APELACION DE AMONESTACION.

2° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central

EXPEDIENTE : 00260-2017-0-2201-JR-PE-02
JUEZ : MIGUEL ARMANDO QUEVEDO MELGAREJO
ESPECIALISTA : CARDAMA PINEDO SHEENA MARILDA
ABOGADO DEFENSOR : AREVALO LOPEZ, CESAR
MINISTERIO PUBLICO : MARILUS RAMIREZ, BLADIMIR
REPRESENTANTE : TRIGOZO PUERTA, JUAN
IMPUTADO : MASLUCAN PILCO, IRMA
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : TRIGOSO MASLUCAN, JUAN MAICOLL
TRIGOSO MASLUCAN, STEPHANY
TRIGOSO MASLUCAN, JEAN PIEER
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO
Moyobamba, veintiocho de marzo
del dos mil diecisiete.-
AUTOS Y VISTOS: Con el escrito de apelación interpuesto
por el abogado Cesar Arévalo López que antecede, y con el escrito de requerimiento
fiscal de acusación que también antecede;
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El recurrente interpone recurso de apelación contra el acta de sesión
de audiencia Única de Incoación de Proceso Inmediato, de fecha diecisiete de marzo
del año dos mil diecisiete, en el extremo de la parte resolutiva (punto 3), mediante el
cual se le impone al abogado recurrente la medida disciplinaria de amonestación;
fundamenta el recurso de apelación en el sentido de que el Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria de Moyobamba, mediante resolución número dos, de
fecha diecisiete de marzo del año en curso, ha sido notificado, indicando que en
dicha resolución no contiene ninguna intimidación de ser acreedor a la imposición
de alguna medida disciplinaria, además manifiesta que ha solicitado al Juzgado la
reprogramación de dicha audiencia, bajo los argumentos que expone, advirtiéndose
que su escrito ha sido presentado dentro del plazo legal, con los fundamentos que
expone;
SEGUNDO.- En función al principio de pluralidad de instancia, el artículo 413.2 del
Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo 416.1 e), prevé el recurso de
apelación contra autos (como el que es materia de impugnación); mientras que el
artículo 414.1 c) del acotado establece el plazo en que debe ser formulado (03 días
para el caso de autos interlocutorios); habiendo satisfecho los requisitos formales;
por lo que corresponde conceder la apelada sin efecto y elevarse los autos al superior
en grado para que proceda conforme a sus atribuciones.
TERCERO.- Con relación al escrito de requerimiento de acusación presentado por
el señor fiscal a cargo del caso; y culminado con el trámite del requerimiento fiscal
CORTE SUPERIOR DE SAN MARTIN
Juez: MIGUEL ARMANDO QUEVEDO MELGAREJO
Fecha: 28/03/2017 16:18:25
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: SAN MARTIN/MOYOBAMBA
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE SAN
MARTIN
Secretario: CARDAMA PINEDO
SHEENA MARILDA
Fecha: 28/03/2017 16:19:06
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: SAN
MARTIN/MOYOBAMBA
FIRMA DIGITAL

de proceso inmediato, y formulado el requerimiento acusatorio, de conformidad con

el artículo 447°, inciso 6) del Código Procesal Penal;
Por tales consideraciones, y en aplicación a los dispositivos legales antes
mencionados,
SE RESUELVE:
1. ADMITIR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado
Cesar Arévalo López, contra el acta de sesión de audiencia Única de
Incoación de Proceso Inmediato, de fecha diecisiete de marzo del año dos
mil diecisiete, en el extremo de la parte resolutiva (punto 3), mediante el
cual impone al abogado recurrente la medida disciplinaria de amonestación,
en consecuencia; CONCÉDASE EL RECURSO DE APELACION SIN
EFECTO SUSPENSIVO;
2. FÓRMESE el cuaderno de apelación con copia certificada de las piezas
procesales pertinentes, del cual deriva la solicitud incoada;
3. Luego de notificadas a las partes con la presente resolución judicial;
ELÉVESE LOS AUTOS A LA SALA PENAL DE APELACIONES DE
MOYOBAMBA, con la debida nota de atención;
4. REMÍTASE los actuados al Juzgado penal Unipersonal competente para
que proceda de acuerdo a sus atribuciones.
5. NOTIFÍQUESE Y OFICIESE.-

CRISTIAN VENTURA ALIAGA y HUGO DONATO OCAS MINCHAN, como presuntos autores del
delito contra el Patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, conducta prevista y
sancionada por el artículo 188° (Tipo Base), concordante con el inciso 2 y 4 del artículo 189 del
Código Penal, en agravio de la EMPRESA ESTACION DE SERVICIOS "DAVILA" E.I.R.L, representado
por RONALD VILLAJUAN CASTRO

2° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 01392-2018-0-2201-JR-PE-02

JUEZ : MIGUEL ARMANDO QUEVEDO MELGAREJO

ESPECIALISTA : PEÑA MORI LICETH

ABOGADO DEFENSOR: LOPEZ GOMEZ, ALEXANDER

FISCALIA : VILCA ZABALA, MIGUEL ANGEL

MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE SORITOR ,

 TORRES TORRES, JORGE

IMPUTADO : BAZAN VEGA, SEGUNDO SANTOS

DELITO : ROBO AGRAVADO

AGRAVIADO : HERNANDEZ GARCIA, MAGDINIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: ONCE

Moyobamba, doce de noviembre

Del año dos mil diecinueve.

AUTOS Y VISTOS: con el escrito que antecede, presentado por el abogado

Antonio Bellido Infanzon; con su escrito de fecha once de noviembre del año dos mil diecinueve;
Y,-----------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- El abogado recurrente interpone recurso de apelación en contra de la resolución

número diez, de fecha seis de noviembre del año dos mil diecinueve, que declara consentida la
resolución número ocho de fecha catorce de octubre del dos mil diecinueve, en el extremo del
punto dos de la parte resolutiva, mediante el cual se impone la medida disciplinaria de
Amonestación; y, con los fundamentos que expone el impugnante;

SEGUNDO.- En función al principio de pluralidad de instancia conforme a lo previsto en el articulo

405,concordante con el artículo 413.2 del Código Procesal Penal, en concordancia con el artículo
416.1 e), que prevé el recurso de apelación contra autos como el que es materia de impugnación;
mientras que el artículo 414.1 c) del acotado establece el plazo en que debe ser formulado es de
(03) días para el caso de autos interlocutorios; habiendo el impugnante satisfecho los requisitos
formales exigidos por las normas acotadas, corresponde concederse la apelación interpuesta por
el abogado recurrente. Por tales consideraciones;
SE RESUELVE:

1.ADMITIR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado Antonio Bellido Infanzon, en

contra de la resolución número diez, de fecha seis de noviembre del año dos mil diecinueve, que
declara consentida la resolución número ocho de fecha catorce de octubre del dos mil diecinueve,
en el extremo del punto dos de la parte resolutiva, mediante el cual se impone la medida
disciplinaria de Amonestación; APELACION QUE SE CONCEDE SIN EFECTO SUSPENSIVO;

2. FÓRMESE el cuaderno de apelación con las copias certificadas de las piezas procesales
pertinentes.

3.Solicítese a la Especialista de audiencias Shirley Castro Chirinos, la transcripción íntegra de la

resolución número ocho de fecha catorce de octubre del dos mil diecinueve.

4. Luego de notificadas a las partes con la presente resolución judicial; ELÉVESE LOS AUTOS A LA
SALA PENAL DE APELACIONES DE MOYOBAMBA, Oficiándose con la debida nota de atención;
NOTIFÍQUESE Y OFICIESE.-