Está en la página 1de 2

ALUMNA: JHOSELIN CECILIA ACOSTA CHINO 6F

CASACIÓN N° 11434 - 2015 CUSCO


DE LOS HECHOS DE LA VULNERACIÓN DE LA PRETENSIÓN
* Por sentencia de primera instancia, se declara  La resolución administrativa impugnada El demandante: Hernán Paredes Chucya solicita
improcedente la demanda, al considerar que, el al sancionarlo vulnera el debido proceso, se deje sin efecto y declare la nulidad total de la
demandante conforme al contenido del petitorio su pase a la situación de retiro impuesta Resolución N° 271-2011-IGPNPDIRINDES/IR-
de la demanda solicita la nulidad de la Resolución es desproporcional, subjetiva y carente CUSCO-EQ1.
N° 271-2011-IGPNP-DIRINDES /IR-CUSCO-EQ1, de veracidad. Tema de referencia:
resolución que quedó firme al haber sido  Respecto a la infracción normativa En el proceso seguido con la Policía Nacional del
desestimado el recurso de reconsideración procesal del inciso 3) de la Constitución: Perú - PNP y otro, sobre reincorporación a la
mediante Resolución N° 164-2011-DIR GEN-PNP- el deber del órgano jurisdiccional de situación de actividad.
TRIDINAC/6 Sala, resolución que no fue observar el
cuestionada por el demandante, y por el debido proceso y de impartir justicia
contrario nuevamente cuestiona la Resolución N° dentro de los estándares mínimos que su
271-2011-IGPN P-DIRINDES/IRCUSCO-EQ1, ello a naturaleza impone
través de un recurso de apelación, el mismo que  y 5) del artículo 139° de la Constitución:
fue declarado improcedente por extemporáneo, permitir el acceso de los justiciables al
siendo ello así, es lógico asumir que el razonamiento lógico jurídico empleado
demandante no ha cuestionado en el por las instancias de mérito para
procedimiento contencioso la resolución que justificar sus decisiones jurisdiccionales y
agota la vía administrativa. así puedan ejercer adecuadamente su
* En segunda instancia, mediante resolución de derecho de defensa, cuestionando de ser
vista, confirma la sentencia de primera instancia, el caso, el contenido y la decisión
sosteniendo que, el demandante no ha asumida.
cuestionado la Resolución N° 164-2011-DIRGEN-
PNP-TRIDINAC/6 Sala, sino que la hace mención
únicamente con fines de dar a conocer que desde
su perspectiva, habría agotado la vía
administrativa.
ALUMNA: JHOSELIN CECILIA ACOSTA CHINO 6F

¨En aplicación del principio pro actione que impone al Juez intepretar los requisitos de admisibilidad de las demandas en el sentido que más favorezca el
derecho de acceso a la jurisdicción¨

La presente es un caso en el que Hernán Paredes quien mediante proceso administrativo seguido con la Policía Nacional del Perú - PNP y otro, sobre
reincorporación a la situación de actividad, exigiendo la nulidad que, ya que la resolución administrativa impugnada al sancionarlo vulnera el debido
proceso, su pase a la situación de retiro impuesta es desproporcional, subjetiva y carente de veracidad.

Concretamente es un caso en el que un administrado es sancionado por la entidad demandada, y en las instancias anteriores se consideró improcedente su
demanda por considerar que no agotó la vía administrativa ya que presentó su reconsideración en el procedimiento administrativo precedente a este caso,
sin embargo, en el mismo presento su apelación en forma extemporánea, seguidamente recurrió al órgano jurisdiccional correspondiente, demanda que fue
declarada improcedente por considerar que previamente no agotó la vía administrativa, aunque en su demanda consignó que si presentó sus recursos ante
la administración. Siendo así este Tribunal consideró que por el principio de informalismo del Procedimiento Administrativo debió omitirse ciertos aspectos
que solo dificultan responder a los intereses del administrado además en favorecimiento del proceso conforme a la Ley que regula el proceso contencioso
administrativo, es menester pues, de la administración colaborar con la continuación del presente proceso, en tanto, por tales razones es que declaró
fundada la demanda de Nulidad de resolución Administración.