CARPETA FISCAL Nº: 00015-2022.

-
ESPECIALISTA : CHAVEZ ALVA DIANA G
MATERIA : USURPACION.-
SUMILLA : APELACIÓN DE AUTO.-

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION

PREPARATORIA SEDE CHIQUIAN

SALAZAR SANTAMARIA ROSALBINO ROSARIO,

identificado con DNI N°43666529,
domiciliado en el Barrio Santa Rosa
s/n, del Distrito de Huallanca,
Provincia de Bolognesi, Departamento de
Ancash; ante Ud, Respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:

Que el artículo 414 del Código

Procesal Penal me faculta dentro del plazo legal
Recurrir en Apelación, por ello interpongo recurso de
apelación en contra de la Resolución Nº 05 de fecha 11
de Agosto del 2023, que declara fundado el
Requerimiento Fiscal de Sobreseimiento, a fin de que
en alzada el órgano superior declare insubsistente y/o
revocándola, ordene la continuación de la presente
causa ya que tanto a nivel Fiscal como en la
investigación preparatoria no se han actuado o se han
realizado una valoración o calificación deficiente de
los medios probatorios aportados, hecho que redunda en
la afectación de mis derechos constitucionales a la
defensa y a un debido proceso; sustento mi petitorio
en los siguientes fundamentos facticos y jurídicos:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

2.1.- DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y NO VALORADAS: PRIMERO:

Señora Jueza, a pesar de que tanto a nivel fiscal y también
en mi escrito de oposición al requerimiento Fiscal de
Sobreseimiento, se ha mencionado como prueba fundamental el
informe pericial N° 0013-2022-RCOD/H, de fecha 10 de
febrero del 2022,donde se prueba fehacientemente que las 04
parcelas encontradas y evaluadas en la inspección se
encuentran dentro del plano visado perteneciente al
agraviado, siendo prueba suficiente para acreditar que los
señores imputados son unos posesionarios ilegales y de mala
fe, pero que en su ignorancia piensan que son posesionarios
de buena fe, además de ello en el transcurso del proceso
los imputados nunca han acreditado con documentos que son
posesionarios del predio materia de Litis, y del cual el
fiscal quien es el perseguidor de la verdad y de la
legalidad nunca cuestiono ese punto.

Que, del fundamento 3.14, se indica que si bien cierto se

ha determinado que el predio tayacuta, estuvo en posesión
del señor BEATO SALAZAR SANCHEZ, padre del denunciante, tal
como se acredita con los elementos de convicción: el
informe pericial N° 013-2022-RCOD/H, el certificado
domiciliario, el certificado de posesión emitida por la
Dirección Regional de Agricultura a nombre del padre del
agraviado, y ante estos elementos de convicción fuertes, se
manifiesta no cumplen con los presupuestos y modalidades
para el delito de usurpación, toda vez que los investigados
no habrían desplegado un accionar que estén relacionados en
una de las modalidades del art. 202 del código penal.

Que, como se acreditado en las declaraciones del agraviado,

que el dia 15 de abril del 2020, en horas 11.25 horas, se
constituyo a su predio ubicado en yacacuta shipan, con el
fin de ver su ganado, y del cual se dio con la sorpresa que
los imputados WALTER SALAS JARAMILLO Y YONE JAVIER SALAS
COLCAS, estaban plantando postes de quinual, y al ver eso
mi persona con el fin de llamarles la atención, del porque
estaban plantando dichos postes, respondiéndome de manera
delincuencial que eran sus predios y que si seguían
molestándoles lo matarían, verificándose así que esa fecha,
los señores imputados ingresaron a mi predio de manera
ilegítima y sin ausencia de mi persona, siendo esto un
delito muy grave y del cual no se ha tomado en cuenta,
siendo que el día 18 de abril del 2020, nuevamente a mi
predio tayacuta, encontrándolos nuevamente, siendo que
nuevamente conversamos y llegamos a un acuerdo con los
imputados con el fin de que no realicen ninguna actividad,
siendo que los imputados dejaron de plantar postes, motivo
por el cual no los denuncie, siendo que nuevamente en el
mes de octubre los señores imputados ingresaron a mi predio
con el fin de sembrar papa, sin el consentimiento de mi
persona, motivo por el cual los denuncie por el delito de
usurpación tipificado en el art. 202, Inc. 2, donde se
indica que Será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cinco años: El que, para
apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o
altera los linderos del mismo., ya que estos señores
ingresaron de manera ilegítima con el fin de apropiarse
parte de mi propiedad que estoy en posesión por mas de 45
años, tal como se verifica con los documentos presentados
en el proceso.

y si vemos los actos

El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de

confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la
posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un
derecho real. El que, con violencia o amenaza, turba la
posesión de un inmueble. El que, ilegítimamente, ingresa a
un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del
poseedor o con precauciones para asegurarse el
desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse.
de las modalidades prescritas en el Art 202 del código
penal que además indica que el hecho materia de Litis no
cumple y están en poseion de manera ilegal los denunciados
que he aportado a la presente causa el medio probatorio de
la Actuación de Prueba Anticipada que termino a mi favor
(Exp. 00415-2012-0-0201-JM-CI-02), seguida por mi persona
respecto de los predios Condor Payac o Jangas Coto, así
como el de Aleza Pampa, proceso en el cual el 05 de Junio
del 2013 el señor Juez del Segundo Juzgado Mixto de Huaraz
Dr. RICARDO MANUEL ALZA VASQUEZ, verifico mi posesión de
mis terrenos ya mencionados, otorgando por ello a mi
favor, la Resolución Nº 11 de fecha 09 de Enero del 2015
para entregarme posteriormente la actuación de prueba
anticipada que culminó con la verificación de mi posesión y
a mi favor, documentos que como vuelvo a decir no solo he
mencionado en mi escrito de fecha 04 de Mayo del 2016, sino
que ha nivel fiscal he ofrecido; sin embargo como es de
verse no ha sido objeto de valoración ni menos de
motivación para declarar fundado el requerimiento de
sobreseimiento.- SEGUNDO: Que, además del documento descrito en el punto
anterior, tampoco ha sido objeto de valoración los Planos Visados por la autoridad
competente (Ministerio de Agricultura) que con escrito de fecha 12 de Octubre fue
presentado a nivel Fiscal a pesar de que como elemento de convicción en el numeral 24
del punto 2.3 de la Resolución impugnada se hace mención que la evaluación pericial se
ha realizado en base a un plano levantado a título personal por la demandante; en efecto
no es de mi responsabilidad que la Perito haya decidido precisamente elegir un plano que
no estuviera visado a pesar de que en la Carpeta Fiscal existía un Plano Visado.-
TERCERO: De igual modo que los casos anteriores mencionados, tampoco ha sido
objeto de valoración y menos de motivación EL TESTIMONIO DE LA ESCRITURA
PUBLICA DE DONACION a mi favor, celebrada por y/o ante el señor Notario de la
Provincia de Huaraz Don MAXIMO JACOME GONZALES, con fecha 06 de Abril del
2000, sin embargo sin valorar ni motivar este medio probatorio si se motiva declaraciones
testimoniales amañadas que ponen en tela de juicio la existencia de mi predio
denominado Condor Payac o Jangas Coto a que hace referencia esta escritura con fecha
cierta y suscrita por el funcionario competente, a quien no solamente respalda las normas
nacionales sino internacionales puesto que dicho documento se celebra y suscribe en el
marco de las normas que protegen la actuación notarial de Sistema del Notariado Latino
al cual nuestro país se encuentra adscrito.-
 2.2.- DE LA CALIFICACION DEFICIENTE DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS: PRIMERO: Que el informe pericial a la que hace Referencia la
Resolución impugnada en el numeral 2.5.4 del 2.5, respecto del Análisis del
Requerimiento por Escrito y Contraste con los Elementos de Convicción en Referencia, el
mismo que concuerda con el numeral 24 del punto 2.3, respecto de los Elementos de
Convicción, debo señalar que dicho Informe Pericial Nº 52 y que obra a fojas 394 – 402,
con escrito de fecha 24 de Febrero del 2016, ha sido impugnado por la recurrente a nivel
fiscal, argumentando que “al amparo del Art. 178, concordante con el numeral 1 del Art.
180 del CPP OBSERVO el informe pericial Nº52-2015 IC OBRT/PIC MPFN DJA, para
que la Ing. OLGA BERTHA ROJAS TELLO, RECTIFIQUE dicho informe y Ud. por su
parte ORDENE LA AMPLIACIÓN del mismo o en su defecto DECLARANDO LA
IMPROCEDENCIA del citado informe pericial considerando a este (Informe Pericial), tal
como lo prescribe el numeral 3 del Art. 172 del Código Penal Adjetivo, esto es como una
prueba testimonial y DISPONIÉNDOSE NOMBRAR a un nuevo perito tal como lo indica
el inciso 3 del Art. 180 del Código Procesal Penal”; Señora Juez realice esta
impugnación, además porque la mencionada perito se pronunciaba respecto de la
posesión basada en unas Unidades Catastrales de las Bases Cartográficas que obrarían
en el Ministerio de Agricultura y en los Registros Públicos; sin embargo como es de
conocimiento de los operadores de derecho la posesión es un derecho de hecho y no
puede estar supeditada a la existencia de bases cartográficas sino a la existencia fáctica
de los actos posesorios con animus domini sobre la propiedad; sin embargo en la
Resolución que impugno ha sido bien valorada, calificada y motivada para sobreseer la
presente causa hecho que no considero adecuado ya que tampoco el fiscal ha emitido
pronunciamiento alguno; SEGUNDO: Señor Juez en la comisión del delito de
USURPACION, el derecho discutido no es el derecho de propiedad, sino el derecho a la
posesión, sin embargo en ninguno de los puntos de motivación se hace referencia alguna
al derecho de posesión que ejerzo ni tampoco se evalúa y menos motiva las constancias
de posesión adjuntadas por mi parte; asimismo en justificada jurisprudencia que la
violencia ejercida no es solo sobre las personas sino sobre las cosas y siendo que, no
solo el 25 de Enero del 2015, fecha en que intervino la Fiscalía de Prevención del Delito,
sino con fecha 29 de Noviembre del 2014, los denunciados en compañía de sus
familiares y otros talaron mis arboles de eucalipto y construyeron arbitrariamente una
choza, despojándome sin mediar orden y/o proceso judicial previo, además en sucesivos
escritos he mencionado que no se trata de solo un hecho, sino de varios hechos o de un
delito de comisión continua y por lo tanto, al haber ingresado y talado mis árboles para
construir una choza, así como haber sembrado en mi propiedad se tratan de hechos
distintos pero que constituyen un solo delito, y por ello las autoridades lejos de amparar lo
que por hecho y derecho me corresponde no pueden apoyar la comisión del delito
archivando la presente causa lejos de hacer una investigación exhaustiva y objetiva, pues
tener un título registrado no justifica a nadie para que venga y a otra persona que tiene
también título simplemente te despoje.-

PRIMER OTRO SI DIGO: Que a fin de corroborar lo aquí mencionado adjunto los
siguientes medios probatorios:

1) El mérito de la copia del cargo del documento presentado con fecha 12 de

Octubre del 2015, donde adjunto los planos visados.-

2) El mérito de la copia del cargo del escrito presentado con fecha 20 de Octubre del
2015, donde adjunte el Testimonio de mi Escritura Pública de Donación.-

3) El mérito de la copia del cargo de mi documento de fecha 04 de Mayo del 2015

donde me opongo al requerimiento de Sobreseimiento.-

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, solicito eleve la presente al organo

superior donde espero alcanzar mi pretensión.-