Está en la página 1de 10

Nulidad absoluta de contrato, acogida. Contrato de compraventa de inmueble.

Venta de cosas
embargadas por decreto judicial. Prohibicin de vender las cosas cuya enajenacin est
prohibida por la ley. Venta que adolece de objeto ilcito. Inters exigido para demandar la
declaracin de nulidad. Inters debe ser pecuniario y existir al momento de celebracin del
acto o contrato
Santiago, diez de noviembre de dos mil catorce.
VISTOS:
En estos autos Rol 17.230-13 de esta Corte Suprema, sobre juicio ordinario de nulidad de contrato
de compraventa, caratulados Obreque Carrio, Jean Pierre con Caldern Rojas, Sara y Carrio
Caldern, Juan Antonio, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica, bajo el Rol C-9242012, la parte demandante dedujo recurso de casacin en el fondo en contra de la sentencia de la
Corte de Apelaciones de Arica, de veintisiete de noviembre de dos mil trece, escrita a fojas 293 y
siguientes, que confirm con costas el fallo de primer grado, de nueve de julio de dos mil trece, que
se lee a fojas 222 y siguientes, que rechaza la demanda sin costas.
Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, segn plantea la recurrente en su libelo, la sentencia impugnada, al rechazar la
demanda de nulidad absoluta del contrato de compraventa celebrado por los demandados, infringi
los artculos 1698 inciso 1 y 1700 del Cdigo Civil, junto con el artculo 341 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que invoca con el carcter de reguladoras de la prueba, por cuanto, en su
considerando tercero, determin que en la especie no se acredit el inters para impetrar la nulidad.
Sin embargo, siendo la demandada quien aleg la falta de legitimidad de su parte para demandar,
era a sta a quien le corresponda probarlo, la que no rindi prueba alguna en tal sentido; y, en
cambio, su parte present prueba suficiente para acreditar su inters econmico en la nulidad.
En segundo lugar, se reclama infraccin a los artculos 1810 y 1464 N 3 del Cdigo Civil, al sealar
la sentencia censurada, en su considerando cuarto, que el artculo 1810 no es aplicable a la
situacin del artculo 1464 N 3, ambos del citado cdigo. Sostiene que esta interpretacin es
contraria a la jurisprudencia de nuestros tribunales y en particular, a la sostenida por la Corte
Suprema, en el fallo de la causa Rol 1644-2009, donde se expresa que si bien la enajenacin y la
venta son jurdicamente conceptos distintos, la distincin acerca del alcance y significado de la
expresin enajenacin empleada en el artculo 1464 no tiene importancia tratndose de una
compraventa ya que, cualquiera que sea su alcance, al disponer el artculo 1810 del mismo Cdigo
Civil que no pueden venderse las cosas corporales cuya enajenacin est prohibida por la ley, hace
extensivo el objeto ilcito a las cosas embargadas por decreto judicial, que se efecta sin la
autorizacin del juez o el consentimiento del acreedor. Dice que de este modo, si tales cosas se

venden, sin cumplir con las formalidades que sealan los nmeros 3 y 4 del artculo 1464, la venta
es nula de nulidad absoluta, conforme a los artculos 10 y 1682 del Cdigo Civil.
Agrega el recurrente que la infraccin a estas normas tambin se concreta en el fallo de primer
grado, en la parte que ste argumenta la validez de la venta de bienes embargados por decreto
judicial en el entendido que est hecha bajo la condicin de no existir el embargo a la poca de la
enajenacin, por cuanto dicho planteamiento se aleja de la doctrina y de la prueba rendida en autos,
donde no se demostr que el contrato haya sido celebrado bajo alguna condicin, la que ni siquiera
fue un hecho controvertido en la causa.
Y por ltimo, aade que en el contrato cuestionado, una de las partes ha faltado a la verdad, pues se
indica en su clusula quinta que la venta se hace libre de todo gravamen, prohibicin o
embargo, lo que por cierto era falso. Por ltimo, se alega la vulneracin del artculo 1683 del
Cdigo Civil, en razn a que el fallo seala que su parte no ha probado el inters que requiere para
demandar la nulidad, en circunstancias que ste s se ha probado, as consta del contrato de
compraventa celebrado por su parte con doa Sara Caldern, el 19 de abril de 2007 referido al
mismo inmueble y por el cual pag la suma de 5.312 unidades de fomento, existiendo, en
consecuencia, un claro perjuicio econmico, pues pag por una propiedad que finalmente fue
vendida a un tercero, desconociendo el contrato primitivo. Precisa que el inters se traduce en el
precio que pag de contado, el cual es coetneo a la presentacin de la demanda, pues no ha sido
pagado o devuelto a su patrimonio.
En definitiva, pide que se acoja el recurso, se anule sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo
que revoque la de primer grado y acoja la demanda.
SEGUNDO: Que para el correcto anlisis del recurso, cabe precisar que en estos autos don Jean
Pierre Obreque Carrio, interpone demanda en juicio ordinario en contra de Sara Caldern Rojas y de
Juan Antonio Carrio Caldern, a fin de que se declare la nulidad absoluta del contrato de
compraventa celebrado entre los demandados por escritura pblica de 23 de octubre de 2008, por el
cual la primera le vendi al segundo el cincuenta por ciento de la propiedad ubicada en calle Arturo
Gallo N 702 de la ciudad de Arica, de la cual aqulla era propietaria exclusiva, debido a que dicho
inmueble se encontraba embargado por decreto judicial a la fecha del contrato, por lo que la aludida
compraventa adolece de objeto ilcito, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1810 con
relacin al artculo 1464 N 3, ambos del Cdigo Civil.
Aade que aunque la aludida compraventa se inscribi en el Conservador de Bienes Races con
posterioridad a la fecha en que fue alzado el embargo, no por eso deja de ser nula la venta, porque
basta que exista embargo al momento de celebrarse el acto aunque despus se alce.
Y en cuanto a su legitimacin activa para demandar la nulidad, expresa que su parte cumple con el
inters que exige el artculo 1683 del Cdigo Civil, por cuanto deriva del hecho de haber celebrado,
con anterioridad al contrato cuya nulidad se impetra, por escritura pblica de 19 de abril del ao

2007, compraventa con Sara Caldern Rojas respecto de la misma propiedad, pagando en efectivo
la suma equivalente en pesos a 5.312 unidades de fomento, renunciado las partes expresamente a
las acciones resolutorias que pudieran emanar del contrato, por lo que cuenta con un inters
patrimonial, real, coetneo, no sobreviniente a la celebracin del acto que se pretende anular y que
se mantiene a la fecha de interposicin de la demanda.
TERCERO: Que de igual modo, conviene dejar constancia como hechos no controvertidos en esta
causa, los siguientes:
a) Con fecha 23 de octubre de 2008, doa Sara Caldern Rojas celebr, por escritura pblica
otorgada ante el Notario Pblico de Arica Juan Antonio Retamal Concha que rola fojas 10,
un contrato de compraventa con don Juan Antonio Carrio Caldern, por el cual la primera le
vende al segundo el cincuenta por ciento de la propiedad ubicada en calle Arturo Gallo
nmero setecientos dos, que corresponde al sitio veintiuno, antes calle Arturo Gallo,
Poblacin Obrera Municipal, de la comuna de Arica, inmueble cuyo dominio figura inscrito a
nombre de la vendedora a fojas 1.778 nmero 1247 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races de Arica del ao 1999.
b). Con fecha 19 de abril del ao 2007, el demandante Jean Pierre Obreque Carrio, celebr por
escritura pblica otorgada ante el Notario Pblico de Arica don Armando Snchez Risi, un contrato
de compraventa, mutuo, alzamiento e hipoteca con doa Sara Caldern Rojas, el Banco SantanderChile y el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile, respecto del mismo inmueble, por el cual la seora
Caldern Rojas vendi al seor Obreque Carrio, quien compr para s, la propiedad ubicada en
calle Arturo Gallo nmero setecientos dos, que corresponde al sitio veintiuno, antes calle Arturo
Gallo, Poblacin Obrera Municipal, de la comuna de Arica, inmueble cuyo dominio figura inscrito a
nombre de la vendedora a fojas 1.778 nmero 1247 del Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Races de Arica del ao 1999. El precio de la compraventa fue de 13.274 unidades de
fomento, monto del cual el comprador pag en dinero efectivo y en el acto de celebracin del
contrato, el equivalente en pesos de 5.312,0000 unidades de fomento, que la parte vendedora
declara recibir a su entre satisfaccin, escritura que no fue inscrita en el Conservador de Bienes
Races.
c) A la fecha de la venta efectuada por doa Sara Caldern Rojas a don Juan Antonio Carrio
Caldern, el 23 de octubre de 2008, el inmueble sobre el cual recay el contrato de compraventa se
encontraba embargado, medida cautelar decretada por el Tercer Juzgado de Letras de Arica con
fecha 29 de septiembre del ao 2008, en el juicio ejecutivo Rol 1842-2008, caratulado "Ferretera
Soto con Caldern Rojas, Sara, embargo que fue inscrito a fojas 4387 nmero 2820 del Registro de
Prohibiciones del Conservador de Bienes Races de Arica.
d) El embargo antes referido fue alzado por orden del tribunal con fecha 19 de noviembre del ao
2008.

e) La compraventa celebrada con fecha 23 de octubre de 2008, entre doa Sara Caldern Rojas y
don Juan Antonio Carrio Caldern, fue inscrita a fojas 5097 N 4189 del Registro de Propiedad del
ao 2008 a cargo del Conservador de Bienes Races de Arica con fecha 26 de noviembre de ese
mismo ao.
CUARTO: Que la sentencia recurrida de casacin, confirm la de primera instancia, que neg lugar
a la demanda, en base a que () el embargo que exista a la fecha de la suscripcin, por escritura
pblica, del contrato de compraventa entre los demandados, haba sido dejado sin efecto a la fecha
de la inscripcin del mismo ttulo y, en consecuencia, el inmueble vendido, al momento de ser
enajenado, no se encontraba afecto a ningn embargo u otra medida cautelar que obstara a su
enajenacin (prrafo 2 del considerando octavo).
Y agrega que () existe concierto en cuanto a que, tanto el artculo 1464 N 3 y como el 1810 del
Cdigo Civil, trasladan el momento de la ilicitud del objeto y de la venta a la enajenacin y en
consecuencia, coinciden en que el contrato est afectado de nulidad, slo en aquellos casos en que,
al momento de producirse la transferencia del dominio desde el tradente al adquirente, como
consecuencia de la compraventa que le ha servido de ttulo, exista una prohibicin legal que obste a
la transferencia del dominio.
El razonamiento precedente, permite concluir que un contrato de compraventa de un bien que al
momento de su celebracin se encontraba embargado, puede ser vlido, puesto que se entiende,
conforme a los artculos 1464 N 3 y 1810 citados, que est celebrado bajo la condicin de que al
momento de la enajenacin, ese embargo no exista, ni exista otra prohibicin legal que afecte la
transferencia del dominio (Considerando noveno).
Por su parte, la sentencia segundo grado, al confirmar la decisin del juez a quo, tiene adems
presente que () la declaracin de nulidad est supeditada a la prueba de un inters de ndole
patrimonial, que no slo debe ser alegado, sin que, adems, debe ser acreditado, y debe existir al
tiempo de producirse el vicio de nulidad, vale decir, debe ser coetneo y no posterior a su
verificacin, por que slo de esta forma se produce la necesaria conexin entre el vicio y el inters
que se reclama, el que en el caso sub lite no cumple con estos requisitos como lo evidencia la
sentencia -apelada- en su Considerando segundo, numerales 1 al 4 (Considerando tercero).
Y en su motivo quinto, aade que () el artculo 1810 referido, no se aplica a los casos previstos en
los numerales tercero y cuarto del artculo 1464, sino que slo a los casos de los nmeros primero y
segundo del mismo artculo, y ello porque los primeros son normas imperativas de requisitos
mientras que los dos ltimos son normas prohibitivas. En consecuencia, el contrato de venta de un
bien embargado, as como aquel que recae sobre un bien respecto del cual se ha decretado una
medida precautoria, no adolecen de nulidad por objeto ilcito, sino que, por el contrario, el contrato es
vlido, sin perjuicio de que mientras subsista el embargo, o la medida precautoria, en su caso, no

podr verificarse la tradicin, a menos que se otorgue dicha autorizacin o se presente el


consentimiento.
QUINTO: Que de los trminos del recurso y de las razones contenidas en el fallo que se censura, es
posible constatar que los reproches de ilegalidad se centran en dos aspectos: el primero referido a
los errores cometidos respecto de la desestimacin de los presupuestos legales que hacen
procedente declarar la nulidad absoluta del contrato; y el segundo, relativo a la afirmacin en torno a
que el demandante estara desprovisto de legitimacin activa para impetrar la nulidad, por carecer
de inters en ello.
SEXTO: Que, segn puede colegirse de lo dispuesto en los artculos 1681 y 1682 del Cdigo Civil, la
nulidad absoluta consiste en la sancin de ineficacia jurdica que afecta a aquellos actos en cuya
formacin se han omitido los requisitos y formalidades que las leyes prescriben para el valor de los
mismos, en atencin a su naturaleza;
SPTIMO: Que de la enumeracin de causales idneas para generar esta especie de nulidad, que
se contiene en el segundo de los preceptos legales recin citados, interesa a los fines del presente
anlisis, dado el cuestionamiento que en el recurso se plantea acerca de su concurrencia en el
contrato de compraventa cuya validez se discute en el juicio, aqulla referida al objeto ilcito, bajo la
modalidad que se prev en el artculo 1464 N 3 del Cdigo Civil;
OCTAVO: Que esta norma legal establece que hay objeto ilcito en la enajenacin de las cosas
embargadas por decreto judicial, a menos que el juez lo autorice o el acreedor consienta en ello.
Segn se dej anotado en su oportunidad, la parte recurrente postula que el vicio de nulidad
contemplado en este precepto afecta al contrato de compraventa celebrado por los demandados, por
cuanto a la fecha de su celebracin el inmueble sobre el cual recay se encontraba embargado por
decreto judicial y, por tanto, no poda venderse, conforme al artculo 1810 del Cdigo Civil, dado que
su enajenacin estaba prohibida por la ley, segn lo dispone el numeral tercero del artculo 1464.
Ahora bien, la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia, tal como se ha destacado por
esta Corte Suprema, por ejemplo en la sentencia de 30 de septiembre de 2010 dictada en la causa
Rol 1644-09, hacindose cargo de la cuestin planteada, ha sentado la siguiente doctrina cuya
claridad conceptual resulta patente: Es cierto que la enajenacin y la venta son jurdicamente
conceptos distintos, pues en tanto aqulla importa la transferencia de cualquier ttulo del dominio u
otros derechos reales y se efecta por la inscripcin del ttulo en el Registro Conservatorio
respectivo cuando se trata de bienes races, la venta es slo un contrato generador de obligaciones,
que impone al vendedor la de entregar la cosa vendida al comprador, sin envolver la transferencia de
ella y, por tanto, su enajenacin. Pero esta distincin acerca del alcance y significado de la expresin
enajenacin empleada en el artculo 1464 no tiene importancia tratndose de una compraventa ya
que, cualquiera que sea su alcance, al disponer el artculo 1810 del mismo Cdigo Civil que no

pueden venderse las cosas corporales cuya enajenacin est prohibida por la ley, hace extensivo el
objeto ilcito a las cosas embargadas por decreto judicial, que se efecta sin la autorizacin del juez
o el consentimiento del acreedor (Repertorio de Derecho y Jurisprudencia chilena del Cdigo Civil.
Editorial Jurdica. Tomo IV, pgina 71)
Segn esto, no pueden venderse las cosas corporales o incorporales cuya enajenacin est
prohibida por la ley. Es as que las cosas embargadas por decreto judicial (y de las especies cuya
propiedad se litiga) est prohibida por la ley, pues no otra cosa significa que adolezca de objeto
ilcito, dado lo dispuesto en el artculo 1466 del Cdigo Civil, segn el cual hay, generalmente, objeto
ilcito en todo contrato prohibido por las leyes; luego, estas cosas no pueden venderse. Si se
venden, sin cumplir con las formalidades que sealan los nmeros 3 y 4 del artculo 1464, la venta
es nula de nulidad absoluta, conforme a los artculos 10 y 1682 del Cdigo Civil. La ilicitud del objeto
en la compraventa de esta cosas no proviene del artculo 1464 sino del artculo 1810, al hablar de
cosas cuya enajenacin est prohibida por la ley, incorpor a l, entre otros, las disposiciones del
citado artculo 1464 (Arturo Alessandri Rodrguez. Comentario a la sentencia de la Corte Suprema,
pronunciada el 19 de octubre de 1931.Revista de Derecho y Jurisprudencia. Tomo 29, seccin 1,
pgina 274 a 279).
NOVENO: Que los razonamientos precedentes evidencian que la sentencia objeto de esta
impugnacin, al rechazar la nulidad de la compraventa, en las condiciones que se han descrito,
incurri en las infracciones normativas que le atribuye el recurso, en particular, a los artculos 1464
N 3 y 1810, ambos del Cdigo Civil.
DCIMO: Que, en lo tocante al segundo reproche de ilegalidad, es menester sealar que el artculo
1683 del Cdigo Civil dispone que la nulidad absoluta puede alegarse por todo el que tenga inters
en ello, asignndole la condicin de presupuesto esencial de la accin destinada a provocar la
ineficacia del acto. Se trata de un inters de ndole pecuniario, que debe existir al tiempo de
celebrarse el acto viciado.
Semejante requisito de la accin anulatoria se cumple a cabalidad en la situacin de autos, desde
que es un hecho no controvertido que previo a la celebracin del contrato cuya nulidad se impetra, el
actor haba celebrado una compraventa con la demandada Sara Caldern Rojas respecto del mismo
inmueble que fue objeto del convenio posterior que se reprocha y por el cual pag a ttulo de precio
la suma en su equivalente en pesos de 5.312 unidades de fomento, pago que, por lo dems,
tampoco fue discutido por la demandada Caldern Rojas, ya que en su escrito de contestacin de
fojas 101, seal no contradecir los hechos expuestos por el actor.
De este modo, resulta palmario que el contrato objeto de la presente accin, sin duda entorpeci el
derecho del demandante por instar por el perfeccionamiento del dominio del inmueble, mediante la
respectiva inscripcin conservatoria, lo que, por cierto, no puede sino entraar una afectacin
patrimonial idnea para proveer en favor del demandante legitimacin activa suficiente con miras a

instar por la invalidacin del contrato viciado, satisfacindose, de esta manera a su respecto, el
inters que lo habilita para accionar judicialmente en tal sentido, lo que denota que los jueces del
fondo efectivamente infringieron el artculo 1683 del cuerpo legal sustantivo, mxime si no es
efectivo lo expresado en el motivo tercero del fallo del tribunal de alzada, en orden a que la
sentencia de primer grado evidencie en su considerando segundo, numerales 1 al 4, que el caso
sublite no cumple con estos requisitos, por cuanto en dichos acpites el juez a quo se limita a
exponer los trminos de la contestacin del demandado Juan Carrio Caldern, sin efectuar
razonamiento alguno sobre el inters del actor para demandar.
UNDCIMO: Que las reflexiones desarrolladas en los considerandos que preceden son bastantes,
sin necesidad de abundar en ms razonamientos, para acoger el recurso de casacin en el fondo
que se ha analizado.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 765 y
767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo
principal de fojas 295, por el abogado Reinaldo Cristian Gmez Gallardo, en representacin del
demandante Jean Pierre Obreque Carrio, en contra de la sentencia de veintisiete de noviembre de
dos mil trece, escrita a fojas 293 y siguientes, la que se invalida y reemplaza por la que se dicta acto
continuo, pero separadamente y sin nueva vista de la causa.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro seor Patricio Valds A.
Rol N 17.230-13
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P.,
Patricio Valds A., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D., y Sr. Juan Fuentes B.
No firman los Ministros Sres. Valds y Fuentes, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y
acuerdo del fallo, por estar ambos en comisin de servicios.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a diez de noviembre de dos mil catorce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.
__________________________________________________
Santiago, diez de noviembre de dos mil catorce.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la


siguiente sentencia de reemplazo.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus fundamentos sexto a undcimo, que se
eliminan.
De igual forma, se tienen por reproducidas las consideraciones vertidas en los motivos segundo a
dcimo del fallo de casacin que precede.
Y SE TIENE, EN SU LUGAR Y ADEMS, PRESENTE:
1) Que en autos el actor ha demandado la nulidad absoluta por objeto ilcito del contrato de
compraventa celebrado por escritura pblica de fecha 23 de octubre de 2008, por Sara Caldern
Rojas y Juan Antonio Carrio Caldern, en virtud del cual la primera le vende al segundo, quien
compra para s, el cincuenta por ciento de la propiedad ubicada en calle Arturo Gallo nmero
setecientos dos, que corresponde al sitio veintiuno, antes calle Arturo Gallo, Poblacin Obrera
Municipal, de la comuna de Arica, inmueble de propiedad exclusiva de la seora Caldern Rojas y
que el momento de la celebracin del contrato se encontraba embargado por resolucin del Tercer
Juzgado de Letras de Arica dictada con fecha 29 de septiembre del ao 2008, en el juicio ejecutivo
Rol 1842-2008, caratulado "Ferretera Soto con Caldern Rojas, Sara.
2) Que los hechos en que se funda la demanda, sin perjuicio de encontrarse demostrados con la
prueba documental rendida por ambas partes y que se detalla en los motivos tercero y cuarto de la
sentencia apelada, no han sido controvertidos en esta causa, en mrito de lo cual es dable tener por
establecido que efectivamente a la fecha de celebracin del contrato de compraventa suscrito entre
los demandados, el inmueble sobre el cual recay se encontraba embargado por decreto judicial, sin
que se haya demostrado que el juez autoriz el referido contrato o que el acreedor consinti en ello.
3) Que en tales condiciones el contrato de compraventa materia de la presente accin, adolece de
objeto ilcito, por tratarse de un contrato prohibido por la leyes, ya que el artculo 1810 del Cdigo
Civil dispone que pueden venderse todas las cosas corporales o incorporales, cuya enajenacin no
est prohibida por la ley y, por su parte, el artculo 1464 N 3 del mismo cdigo, dispone que hay
objeto ilcito en la enajenacin de las cosas embargadas por decreto judicial que se efecta sin la
autorizacin del juez o el consentimiento del acreedor. De este modo, dado que esta ltima norma
prohbe la enajenacin de las cosas embargadas por decreto judicial que se efecta fuera de los
casos all permitidos, tales bienes no pueden venderse, acorde con lo dispuesto en el artculo 1810,
por tratarse de cosas cuya enajenacin est prohibida por la ley, a saber, por el artculo 1464
numeral tercero.

4) Que en consecuencia, al resultar demostrado que el cincuenta por ciento de los derechos de
dominio sobre el inmueble embargado fue vendido por la duea del mismo, sin cumplir con las
formalidades que sealan los nmeros 3 y 4 del artculo 1464, la venta es nula de nulidad
absoluta, conforme a los artculos 10 y 1682 del Cdigo Civil.
5) Que por las razones expresadas en el motivo dcimo del fallo de casacin que antecede, el
demandante cuenta con el inters exigido en el artculo 1683 del Cdigo Civil para demandar la
nulidad del contrato de compraventa celebrado entre los demandados, el que tiene un indudable
carcter patrimonial y exista al tiempo de producirse el vicio al que adscribe la pretensin
anulatoria.
6) Que el conjunto de las motivaciones expuestas justifican acoger la demanda intentada en autos,
de la forma como se dir en lo resolutivo.
Y de conformidad, adems, con lo dispuesto en el artculo 1687 del Cdigo Civil y los artculos 186 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de nueve de julio de
dos mil trece, escrita a fojas 222 y siguientes, y en su lugar se decide que se acoge la demanda
deducida en lo principal de la presentacin de fojas 1 y, por consiguiente, se declara la nulidad
absoluta del contrato de compraventa celebrado por escritura pblica de 23 de octubre de 2008
entre doa Sara Caldern Rojas y Juan Antonio Carrio Caldern respecto del cincuenta por ciento de
la propiedad ubicada en calle Arturo Gallo nmero 702, que corresponde al sitio veintiuno, antes
calle Arturo Gallo, Poblacin Obrera Municipal, de la comuna de Arica, debiendo cancelarse, como
consecuencia de la nulidad declarada, la inscripcin de dominio practicada con fecha 26 de
noviembre del ao 2008 a favor de Juan Antonio Carrio Caldern, a fojas 5097 nmero 4189 del
Registro de Propiedad del ao 2008 del Conservador de Bienes Races de Arica.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del Ministro seor Patricio Valds A.
Rol N 17.230-13
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P.,
Patricio Valds A., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D., y Sr. Juan Fuentes B.
No firman los Ministros Sres. Valds y Fuentes, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y
acuerdo del fallo, por estar ambos en comisin de servicios.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a diez de noviembre de dos mil catorce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.

También podría gustarte