434 ÉTICA EUDEMIA
y vivir bien son lo mismo que ser feliz, y cada uno de
estos términos, la vida y la acción, son un uso y una
actividad; y, así, la vida activa es un uso, por ejemplo,
el herrero hace un bocado, pero el jinete lo usa. Y en-
contramos también confirmación de ello en la opinión
5 de que no hay felicidad ni en un solo dia, ni para los
niños, ni para ningún período de la vida; por eso, es
concreta la afirmación de Solón de que no se debe
llamar feliz a un hombre mientras vive, sino sólo cuan-
do ya ha alcanzado su fin, ya que nada incompleto es
feliz, al no ser un todo.
Además, se alaba la virtud por sus actos y los pane-
lo gíricos se otorgan a las acciones (y, así, coronamos a
los vencedores, no a los que son capaces de vencer, pe-
ro que no vencen), y juzgamos el carácter de un hombre
por sus actos. Y ¿por qué la felicidad no es alabada?
Porque se alaban otras cosas con vistas a ella, ya sea
por estar relacionadas con ella ya por ser partes de ella.
Por eso, una felicitación, una alabanza y un pa-
1s negírico son distintos. En efecto, el panegírico es un dis-
curso sobre la acción particular; la alabanza declara el
carácter general del hombre, y la felicitación se conce-
de cuando se consigue un fin. Así, con esto, se aclara
la dificultad a veces suscitada: ¿por qué los buenos, du-
rante la mitad de sus vidas, no son mejores que los ma-
los, puesto que todos son iguales cuando duermen? La
razón es porque el sueño es una inacción del alma, no
20 una actividad. Por esto, aunque existe alguna otra parte
del alma, por ejemplo, la nutritiva, su virtud ni es una
parte del la virtud total, como tampoco lo es la del cuer-
po; pues durante el sueño la parte vegetativa es más
activa, mientras que la sensitiva y apetitiva son imper-
25 fectas durante el mismo. Pero las imaginaciones de los
LIBRO 11 435
buenos, en cuanto que participan, de alguna manera,
del movimiento, son mejores que las de los malos, con
tal de que no sean causadas por la enfermedad o un
defecto corporal.
A continuación hemos de considerar el alma, porque
la virtud es una propiedad no accidental del alma. Y
puesto que investigamos la virtud humana, comencemos
por dejar sentado que hay dos partes del alma que par-
ticipan de la razón 32, pero no de la misma manera,
sino que a una le es natural el mandar y a la otra el 30
obedecer y escuchar (y si hay otra parte que de alguna
manera sea irracional 33, dejemos de lado esta parte).
Nada importa que el alma sea divisible o indivisible y,
sin embargo, tenga diferentes facultades, principalmen-
te las mencionadas, de la misma manera que en una
curva son inseparables lo cóncavo y lo convexo, y 10 35
recto y lo blanco, aun cuando lo recto no sea blanco
más que accidentalmente y no por su propia esencia.
Se ha hecho abstracción también de la existencia posi-
ble de cualquier otra parte del alma, por ejemplo, la
vegetativa. Las partes, en efecto, mencionadas son pro-
pias del alma humana, y, por eso, las virtudes de la nu- 40
trición y del crecimiento no son propias del hombre.
Pues, si hablamos de él en cuanto hombre, es necesario
que posea la facultad de razonar como principio y con
vistas a su conducta, esta facultad de razonar dirige no 122aa
j2 En el original. lógos. No todos los comentaristas coinciden en
el significado de esta palabra, pero como las razones aducidas son
muy diversas, la elección, como dice Ross, incumbe, en definitiva, al
traductor. Gauthier y Jolif la traducen siempre por =c8lculor, o sea,
el plan que permite calcular los medios de obtener el fin.
Así lo dice en la Ética Nicomáquea (1 102a28-30): Muna parte del
alma es irracional y la otra tiene razón.. Con todo, admite tambitn
la posibilidad de que tstas se distingan con las partes del cuerpo o
que sean naturalmente inseparables como, en la circunferencia, lo con-
vexo y lo cóncavo.