“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

FACULTAD DE DERECHO ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Título Del Informe:

‘’Afectación Del Plazo Razonable Y La Presunción De Inocencia En La Prisión

Preventiva’’

Autores (As):

Castillo Fernández, Estefany Angelina (0000-0001-5976-3692)

Neira Alcas Gill Karella (0000-0001-5361-7088)

Silva Rondoy Creysi (0000-0002-8004-6783)

Asesor:

Luis Alfredo Guevara Valladares

Línea De Investigación:

Derecho Procesal Penal I

2023
Índice:
Introducción...............................................................................................................................3
El Plazo Razonable Como Garantía Del Debido Proceso Penal.............................................4
Criterios Para La Determinación Del Plazo Razonable..........................................................4
 La complejidad del asunto:...............................................................................................4
 La actividad procesal del interesado:................................................................................4
 La conducta de las autoridades judiciales:........................................................................5
 La afectación generada en la situación jurídica del interesado:........................................5
Los Efectos Jurídicos De La Violación Del Plazo Razonable..................................................5
Presuncion De Inocencia De La Prision Preventiva.................................................................6
1. Es un derecho fundamental y una presunción irus tantum:...............................................7
2. Puede ser desvirtuada en función a la actividad probatoria en el marco de un proceso
penal:........................................................................................................................................7
3. Su carácter relativo justifica la imposición de medidas cautelares personales al
imputado:.................................................................................................................................7
4. Su relación con el In dubio pro reo:..................................................................................8
Prisión preventiva......................................................................................................................8
La prisión preventiva y la presunción de inocencia en el NCPP.............................................8
 La Presunción de Inocencia en el NCPP:.........................................................................8
 Finalidad de la Prisión Preventiva:...................................................................................9
Conclusión:...............................................................................................................................10
Bibliografía...............................................................................................................................10
Introducción
En el corazón de un sistema jurídico justo se encuentran dos principios importantes que
sirven como protección fundamental de los derechos individuales. Es un plazo
razonable y una presunción de inocencia. Cuando estos dos pilares se cruzan en un
complejo laberinto de justicia, queda claro el importante y provocativo tema de la
prisión preventiva que afecta la vida y las libertades de las personas. En un mundo
donde la igualdad y la justicia son los principios rectores de nuestra sociedad, examinar
los límites entre la efectividad del aviso razonable y la presunción de inocencia es
importante para comprender cómo funciona nuestro sistema legal y si es importante
entender cómo proteger y, en algunos casos, proteger los derechos fundamentales de
nuestro pueblo.

La prisión preventiva es una herramienta poderosa pero potencialmente peligrosa a

disposición del sistema de justicia, utilizada para garantizar la comparecencia de los
acusados durante los procesos penales y, en algunos casos, para proteger a la sociedad
de posibles daños. Sin embargo, su implementación plantea inmensos dilemas morales y
legales, ya que las libertades individuales pueden verse restringidas antes de que se
demuestre la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Aquí es donde entra en
juego el principio de presunción de inocencia.

La presunción de inocencia es un principio fundamental en casi todas las democracias y

sistemas jurídicos modernos. Se basa en la premisa de que una persona se presume
inocente hasta que se demuestre su culpabilidad en un juicio justo. Siempre se nos
recuerda que la carga de la prueba recae en el Estado y que cualquier duda razonable
debe ser rectificada a favor del demandado. Por lo tanto, la prisión preventiva es un
delicado acto de equilibrio, donde la necesidad de proteger a la sociedad choca con la
obligación de proteger los derechos y la dignidad del acusado.

En este viaje exploratorio, abordamos las complejidades y desafíos asociados con el

significado del aviso razonable y la presunción de inocencia en el contexto de la prisión
preventiva. Analizamos casos icónicos, evaluamos los dilemas éticos que surgen y
exploramos cómo diferentes jurisdicciones abordan este delicado equilibrio entre
seguridad pública y derechos individuales. Únase a nosotros mientras desentrañamos la
arquitectura en evolución de la justicia y la libertad en la profesión jurídica.
El Plazo Razonable Como Garantía Del Debido Proceso Penal.
El debido proceso se refiere al derecho de las personas a acceder a protección jurídica
efectiva mediante el establecimiento de un proceso ordenado que respete un conjunto de
principios y garantías, cuyo fin último es lograr la justicia. Este derecho se refiere a un
conjunto de "derechos del niño" que se reconocen como fundamentales, entre ellos el
derecho a la defensa, el principio de igualdad de armas, el principio de oposición, el
carácter público, la prontitud y la presunción de inocencia.

En este sentido, el TC peruano, de acuerdo con la doctrina de la Corte Interamericana de

Justicia, afirmó que el derecho a un plazo razonable es en realidad una "expresión
implícita" del derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. en la medida en
que se base en el respeto a la dignidad humana. La doctrina del plazo razonable tiene
como objetivo evitar que los acusados sean procesados durante largos períodos de
tiempo y garantizar una sentencia oportuna. Nótese que el hecho de que el derecho a un
plazo razonable se considere un “contenido implícito” del derecho al debido proceso
significa que puede identificarse como un derecho fundamental al ejercicio de la
autonomía. Esta es la interpretación de la Corte Constitucional peruana, añadiendo que
tal contenido implícito de "derechos antiguos" no debe confundirse con derechos no
enumerados. (Custodio)

Criterios Para La Determinación Del Plazo Razonable

 La complejidad del asunto:
La complejidad del asunto se determina por una serie de factores de iure y de facto del
caso concreto. Así, en el proceso penal, aunque no exhaustivamente, dichos factores
pueden estar referidos a: a) el establecimiento y esclarecimiento de los hechos, los
cuales pueden ser simples o complejos; b) el análisis jurídico de los hechos acerca de
los cuales se ha producido el proceso penal; c) la prueba de los hechos, la cual puede ser
difícil, necesariamente prolongada o de complicada actuación; d) la pluralidad de
agraviados o inculpados; entre otros factores.

 La actividad procesal del interesado:

Este criterio se encuentra referido a determinar si la conducta o actividad procesal de las
partes del proceso ha sido incompatible con las normas legales o ha tenido por objeto
obstruir o dificultar el correcto desarrollo de la administración de justicia. las
relacionadas con la colaboración del procesado en el esclarecimiento de los hechos; la
presentación de documentos falsos; las constantes y premeditadas faltas a la verdad que
desvían el adecuado curso de las investigaciones

 La conducta de las autoridades judiciales:

Este criterio se encuentra encaminado a evaluar la conducta procesal de las autoridades
judiciales o fiscales, que intervienen en el proceso e influyen, con su comportamiento,
en el desarrollo del mismo, sus “tiempos y movimientos” es necesario tener presente: a)
la insuficiencia o escasez de los tribunales; b) la complejidad del régimen procesal; y c)
si los actos procesales realizados han contribuido, o no, a la pronta resolución del
proceso pena.

 La afectación generada en la situación jurídica del interesado:

Este elemento dicta que, para determinar la razonabilidad del plazo, se debe tomar en
cuenta la afectación generada por la duración del procedimiento en la situación jurídica
de las personas involucradas en el mismo (sus deberes y derechos), debiendo considerar,
entre otros elementos, la materia objeto de controversia.

Los Efectos Jurídicos De La Violación Del Plazo Razonable

Hay cuatro posiciones al respecto. 1) El primero exige que el proceso penal concluya
con el despido, ya que las consecuencias de una dilación indebida ya representan un
castigo suficiente para el autor. 2) La segunda, que se aplica en Alemania, se denomina
“Solución de evaluación de sentencia” o “Solución de determinación penal” y establece
que una violación de una duración razonable es motivo de reducción de la pena. 3) La
posición tercera del Tribunal Constitucional español señala que la solución jurídica debe
tener carácter alternativo o complementario.

Las medidas compensatorias incluyen demandas de responsabilidad civil e incluso penal

de las autoridades judiciales, así como responsabilidad civil del Estado por el
funcionamiento inadecuado de la administración de justicia. Las medidas
complementarias podrían incluir, por ejemplo, la aplicación de indultos o la
conmutación condicional de penas. 4) Finalmente, la cuarta y más radical posición,
adoptada por la Corte Suprema de Estados Unidos, señala que el resultado o resolución
procesal es declarativo.

El TC, que fue duramente criticado por su decisión de "excluir" del proceso pena al
general Chacón Malaver del proceso penal, decidió "racionalizar" su posición en el caso
Salazar-Monroe y crear una nueva, tomando en cuenta diversos puntos de vista. se tomó
la decisión. 1. Si se constata una violación del derecho a la justicia en un plazo
razonable, además de continuar el proceso, se ordena al tribunal penal competente para
iniciar el proceso dentro del plazo máximo.

Emitir y anunciar la sentencia correspondiente que regule la situación jurídica de los

beneficiarios dentro de los 60 días naturales. 2. Si el tribunal penal responsable
incumple con el dictado y publicación de la correspondiente sentencia que regule la
situación jurídica del beneficiario de oficio, deberá sobreseérselo inmediatamente del
proceso penal.

Presuncion De Inocencia De La Prision Preventiva

El término "presunción" proviene de la palabra latina présopmtion y es un derivado de
la misma. praessumtion-onis, es decir, la idea que precede a toda experiencia. Y la
palabra "inocente" proviene del latín innocens, que significa virtuoso, la cualidad de un
alma sin pecado. "Esto es una contradicción jurídica y nada más", explicó Mangini.

Es "totalmente paradójico e irracional" porque es imposible afirmar la inocencia de un

acusado simplemente porque existen pruebas incriminatorias en su contra. En este
sentido, el autor supone que resulta más apropiado hablar de una "presunción de
culpabilidad". La presunción de inocencia es una de las garantías fundamentales que
tienen todas las personas acusadas de un delito porque se presumen inocentes hasta que
se demuestre legalmente su culpabilidad. La presunción de inocencia se mantiene
independientemente del grado de verosimilitud de la acusación. Porque una persona es
inocente hasta que el Estado lo demuestre.

Las autoridades judiciales se declaran culpables en un veredicto penal e imponen una

sentencia basada en los resultados de un juicio anterior. Por tanto, en un Estado
constitucional es deseable que los culpables sean absueltos, pero es inaceptable que los
inocentes sean castigados.

Su marco normativo establecido en el Sistema Internacional de Protección de Derechos

Humanos, la presunción de inocencia tiene reconocimiento en la Declaración Universal
de los Derechos Humanos, que en su artículo 11° inciso 1) establece: “Toda persona
acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas
las garantías necesarias para su defensa. (...)”.

De otro lado, cabe señalar que la Presunción de Inocencia no es un beneficio legal a

favor del reo, sino que constituye un límite a la actividad sancionatoria del Estado. En
ese orden de ideas, la presunción de inocencia:

1. Es un derecho fundamental y una presunción irus tantum:

El derecho fundamental a la presunción de inocencia como presunción legal significa
que todos los acusados son considerados inocentes hasta que se demuestre su
culpabilidad. Es decir, hasta que se aporte prueba en contrario mediante el debido
proceso. Se aplica desde el momento en que alguien es acusado de un delito.

2. Puede ser desvirtuada en función a la actividad probatoria en el marco de un

proceso penal:
La presunción de inocencia se mantiene “viva” en el proceso penal siempre que no
exista una sentencia judicial que, como corolario del cauce investigatorio llevado cabo
con las garantías inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla.

La doctrina establece que la garantía de los derechos fundamentales se asienta en el

principio de “libre valoración de la prueba” en el proceso penal que corresponde actuar
a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos
hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el
Tribunal la evidencia de la existencia no sólo del hecho punible, sino también la
responsabilidad penal que en él tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción

3. Su carácter relativo justifica la imposición de medidas cautelares personales al

imputado:
El derecho fundamental a la presunción de inocencia no es un derecho absoluto sino
relativo. De ahí que, en nuestro ordenamiento, se admitan determinadas medidas
cautelares personales, sin que ello signifique su afectación, porque tales medidas sirven
precisamente para esclarecer el hecho reprochado y por ello son imprescindibles para
llevar a cabo un procedimiento penal orientado en principio propio de un Estado de
derecho; siempre, claro está, que tales medidas sean dictadas bajo criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.
 4. Su relación con el In dubio pro reo:
El principio de In dubio pro reo no es un derecho subjetivo, sino un principio de
jerarquía constitucional cuyo fin es garantizar el cabal respeto del derecho fundamental
a la libertad individual, bien para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de
la forma menos gravosa posible, en el correcto entendido de que tal restricción es
siempre la excepción y nunca la regla.

Prisión preventiva
La prisión preventiva es una medida coercitiva personal y temporal que restringe la
libertad de un individuo por un corto período de tiempo.

La decisión del tribunal de ordenar la prisión preventiva de un acusado bajo sospecha de

haber cometido un delito se adopta para garantizar que el proceso en curso no se vea
perturbado, interrumpido o retrasado de ninguna manera. Esto no significa que la pena
será más severa, ni que el acusado no será detenido porque se considera claro que es el
responsable.

Esta medida se justifica por la necesidad de que los estados respondan rápidamente al
crimen. También es un medio para garantizar que el proceso penal se desarrolle en
presencia del acusado y la posterior ejecución de la pena.

La prisión preventiva y la presunción de inocencia en el NCPP

 La Presunción de Inocencia en el NCPP:
La presunción de inocencia está reconocida en el artículo 2°, inciso 24, párrafo e) de la
Constitución y en el artículo II del Título Preliminar del NCPP que establecen que “toda
persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad”.

Bajo el amplio paraguas protector de la llamada presunción de inocencia, la prisión

preventiva no puede utilizarse como castigo anticipado porque violaría este principio y
la propia Constitución. El nuevo sistema judicial garantiza la presunción de inocencia a
través de una variedad de mecanismos. En los casos de prisión preventiva, la presunción
de inocencia se mantiene mediante una audiencia preliminar en la que un juez decide
sobre la aplicación de las medidas. La imparcialidad de los jueces está garantizada por
la separación de funciones, y los jueces ya no soportan la carga de la prueba y, por lo
tanto, no pueden verse perjudicados por las investigaciones. Además, la decisión del
juez se tomará después de la exposición del fiscal y con conocimiento previo de los
argumentos de las partes en el debate, como era habitual en la ley anterior, y ya no se
resolverá en apelación.

 Finalidad de la Prisión Preventiva:

El objetivo de la prisión preventiva es concluir con éxito una causa penal. Su finalidad
es asegurar la presencia del imputado, aplicar sanciones como solución de conflictos
penales y determinar la viabilidad de las demandas penales. Esto porque la finalidad en
ningún caso es asegurar la futura ejecución de la pena.

Por tanto, la prisión preventiva no puede perseguir los objetivos del derecho penal.

El derecho penal sustantivo no puede cumplir una función preventiva con fines
punitivos, sino que tiene una finalidad procesal. la sustracción del acusado al juez, el
riesgo de dicha sustracción, o el riesgo de obstrucción de la investigación. (Avalos,
2013)
Conclusión:
 La intersección de la prisión preventiva, el plazo razonable y la presunción de
inocencia demuestra la complejidad inherente de la justicia penal. Por un lado, la
sociedad busca protegerse de individuos que puedan representar una amenaza, y
la prisión preventiva se considera una herramienta esencial en este sentido. Sin
embargo, esta medida debe aplicarse con precaución, ya que puede llevar a la
privación de la libertad de una persona inocente. La presunción de inocencia
actúa como contrapeso, recordándonos que nadie debe ser tratado como culpable
hasta que se demuestre su culpabilidad en un juicio justo.

Bibliografía
Avalos, C. L. (2013). LA PRISIÓN PREVENTIVA FRENTE A LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA EN EL NCPP. Lima.

Custodio, D. D. (s.f.). El derecho al plazo razonable en el proceso penal: el desarrollo

jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del
Tribunal Constitucional peruano. Lima .