Cinco de Diciembre de Dos Mil Veintidós: J.A.I. ADMINISTRATIVO 457/2022

J.A.I.
ADMINISTRATIVO 457/2022
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
En Poza Rica de Hidalgo, Veracruz, a las

diez horas con treinta minutos del cinco de
diciembre de dos mil veintidós, hora y fecha
señaladas para celebrar la audiencia
constitucional en autos, el licenciado Javier
Rubén Lozano Martínez, Juez Décimo Tercero
de Distrito en el Estado de Veracruz, asistido del
Secretario Francisco Vela Atilano, quien da fe,
con fundamento en lo dispuesto por el artículo
124 de la Ley de Amparo, la declara abierta, sin la
asistencia de las partes en este juicio de amparo
457/2022.
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
FRANCISCO VELA ATILANO
Enseguida, el Secretario da lectura a las

constancias que integran el presente juicio de
amparo, entre las que se encuentran la demanda
de amparo y el informe rendido por la autoridad
responsable.
Con motivo de lo anterior, se provee: Se

tiene por hecha la relación de constancias
efectuada por el Secretario.
Posteriormente, se apertura del periodo

probatorio. En el referido periodo, el Secretario
da cuenta con las constancias, exhibidas por la
parte quejosa, mismas que obran en autos.
1
Hecho lo anterior, el Juez acuerda: En
virtud de que el citado medio de prueba fue
admitido y desahogado durante la tramitación de
este juicio, se tiene por rendido a fin de que sea
ponderado al momento de dictarse la resolución
correspondiente.
A continuación, el Juez acuerda, declara

cerrado el periodo probatorio y ordena pasar a la
etapa de alegatos.
En la etapa de referencia, el Secretario

hace constar que ninguna de las partes hizo uso
de ese derecho.
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
En torno a lo anterior, el Juez provee: al no

haber hecho uso del derecho para formular
alegatos, se declara cerrado ese periodo.
Finalmente, el Juez de Distrito da por

concluida la presente audiencia y ordena que
se proceda a dictar la sentencia que en
derecho corresponda:
SENTENCIA
Mediante la que se resuelve el juicio de

amparo indirecto 457/2022, promovido por Miguel
Ángel Peralta Rodríguez, contra actos de la
J.A.I. ADMINISTRATIVO 457/2022
Dirección General de Zona Federal y

Ambientes Costeros, con residencia en la
Ciudad de México.
ANTECEDENTES
1. Demanda. Por escrito presentado el

siete de septiembre de dos mil veintidós en la
Oficina de Correspondencia Común a los
Juzgados Décimo Primero y Décimo Tercero de
Distrito con sede en esta ciudad de Poza Rica,
Veracruz, turnado el nueve siguiente a este
órgano jurisdiccional, Miguel Ángel Peralta
Rodríguez, solicitó el amparo y protección de la
justicia del Poder Judicial de la Federación contra
un acto de la Dirección General de Zona
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
Federal y Ambientes Costeros, con residencia

en la Ciudad de México, consistente en:
“…La omisión y falta de contestación a

la solicitud de cesión de derechos,
presentada en el Espacio de Contacto
Ciudadano de la Dirección General de
Zona Federal Marítimo Terrestre y
Ambientes Costeros el día 07 de
diciembre del 2020…”
2. Trámite. Por acuerdo de doce de

septiembre de dos mil veintidós, este Juzgador
Federal registró la demanda bajo el número
457/2022 de este índice, y la admitió a trámite,
solicitó el informe justificado a la autoridad
3
responsable, dio la intervención que legalmente
compete a la Agente del Ministerio Público de la
Federación de la adscripción, señaló fecha y hora
para la celebración de la audiencia constitucional,
sin que se haya reconocido el carácter de tercero
interesado a persona alguna, dada la naturaleza
del presente juicio de amparo.
Finalmente, una vez integrado el presente

expediente, se celebró la audiencia constitucional
al tenor del acta que antecede.
CONSIDERACIONES
A. COMPETENCIA
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
3. Este Juzgado Décimo Tercero de

Distrito en el Estado de Veracruz, con
residencia en Poza Rica de Hidalgo, es
competente para conocer del presente juicio de
amparo, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 103, fracción I, y 107, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 33, fracción IV, 35 y 107, fracción V,
de la Ley de Amparo; así como en el 48 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y el
Acuerdo General 3/2013 del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, relativo a la determinación
del número y límites territoriales de los Circuitos
Judiciales en que se divide la República

Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial
y especialización por Materia de los Tribunales de
Circuito y de los Juzgados de Distrito, en atención
a que el acto reclamado tiene ejecución dentro
del ámbito de competencia territorial que
corresponde a la jurisdicción de este juzgado.
B. PRECISIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
4. Es necesario precisar el acto

reclamado en la demanda de amparo, en
términos de los numerales 74, fracción I, y 75 de
la Ley de Amparo.
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
De dichos preceptos se deduce que la

sentencia de amparo debe contener la fijación
clara y precisa del acto reclamado, el cual se
apreciará tal como aparezca probado ante la
autoridad responsable; para ello se deben
armonizar los datos que emanan del análisis
integral de la demanda de amparo, en un sentido
congruente con todos sus elementos, e incluso
con la totalidad de la información que obre en los
autos del juicio, atendiendo preferentemente a la
intencionalidad del quejoso.
5
Esto es, el juzgador de amparo, al fijar los
actos reclamados, deberá atender a lo que quiso
decir la parte quejosa y no únicamente a lo que
en apariencia dijo, pues sólo de esta manera se
logra congruencia entre lo pretendido y lo
resuelto; todo ello, con el objeto de lograr una
congruencia entre las pretensiones, lo que será
resuelto y lo que razonablemente puede ser
materia del juicio constitucional en función de los
supuestos de su procedencia, y ello implica la
recta precisión de un presupuesto que será la
base de la litis del juicio constitucional.
Es aplicable la jurisprudencia P./J.

40/2000 del Pleno de la Suprema Corte de
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
Justicia de la Nación,1 que establece:
"DEMANDA DE AMPARO. DEBE

SER INTERPRETADA EN SU
INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha
sustentado reiteradamente el criterio de
que el juzgador debe interpretar el escrito
de demanda en su integridad, con un
sentido de liberalidad y no restrictivo,
para determinar con exactitud la intención
del promovente y, de esta forma,
armonizar los datos y los elementos que
lo conforman, sin cambiar su alcance y
contenido, a fin de impartir una recta
administración de justicia al dictar una
sentencia que contenga la fijación clara y
1 La jurisprudencia P./J. 40/2000, con registro 192097, visible en la
página 32, del tomo XI, de abril de 2000, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, novena época.
precisa del acto o actos reclamados,

conforme a lo dispuesto en el artículo 77,
fracción I, de la Ley de Amparo".
Así como la tesis P. VI/2004 del Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación,2 que
dispone:
"ACTOS RECLAMADOS. REGLAS

PARA SU FIJACIÓN CLARA Y
PRECISA EN LA SENTENCIA DE
AMPARO. El artículo 77, fracción I, de la
Ley de Amparo establece que las
sentencias que se dicten en el juicio de
garantías deberán contener la fijación
clara y precisa de los actos reclamados,
así como la apreciación de las pruebas
conducentes para tenerlos o no por
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
demostrados; asimismo, la Suprema

Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido el criterio de que para lograr tal
fijación debe acudirse a la lectura íntegra
de la demanda sin atender a los
calificativos que en su enunciación se
hagan sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Sin embargo, en
algunos casos ello resulta insuficiente,
por lo que los juzgadores de amparo
deberán armonizar, además, los datos
que emanen del escrito inicial de
demanda, en un sentido que resulte
congruente con todos sus elementos, e
incluso con la totalidad de la información
del expediente del juicio, atendiendo
preferentemente al pensamiento e
intencionalidad de su autor, descartando
2La tesis P. VI/2004, con registro 181810, consultable en la página 255,

del tomo XIX, Abril de 2004, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, novena época.
7
las precisiones que generen oscuridad o
confusión. Esto es, el juzgador de
amparo, al fijar los actos reclamados,
deberá atender a lo que quiso decir el
quejoso y no únicamente a lo que en
apariencia dijo, pues sólo de esta manera
se logra congruencia entre lo pretendido
y lo resuelto".
Así, del contenido integral de la demanda,

tanto del apartado relativo al acto reclamado, los
antecedentes, los conceptos de violación como
fueron planteados, en correlación con las
constancias del juicio de origen, se advierte que
Miguel Ángel Peralta Rodríguez reclama de la
Dirección General de Zona Federal y
Ambientes Costeros, con residencia en la
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
Ciudad de México:
La omisión de dar respuesta al escrito de

petición presentado el siete de diciembre de
dos mil veinte, ante la oficina de esa
dependencia con residencia en la Ciudad de
México.
C. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO
5. La autoridad responsable Directora

General de Zona Federal Marítimo Terrestre y
Ambientes Costeros de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, por conducto
del Director de Delimitación, Padrón e

Instrumentos Fiscales, al rendir su informe
justificado aceptó la existencia del acto
reclamado, por lo que, el mismo debe tenérsele
por cierto.
D. CAUSAS DE MPROCEDENCIA
6. Previamente al análisis de los conceptos

de violación, se debe abordar el estudio de las
causales de improcedencia, de conformidad con el
artículo 62 de la Ley de Amparo, que establece:
“Artículo 62. Las causas de

improcedencia se analizarán de oficio por
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
el órgano jurisdiccional que conozca del

juicio de amparo.”
Sin que de autos se advierta causa de

improcedencia o motivo de sobreseimiento, por lo
que, se pasa al estudio de la cuestión
fundamental controvertida.
E. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
7. Este Juzgado de Distrito no transcribirá

los conceptos de violación expresados, pues, por
una parte, no existe disposición legal que obligue
a ello y, por otra, basta con resolver las
9
cuestiones efectivamente planteadas, para
cumplir con los principios de congruencia y
exhaustividad en las sentencias, lo que es acorde
con la jurisprudencia de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación3, de
rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS
PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE
AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN"
F. ESTUDIO DE FONDO
8. Como concepto de violación arguye la

17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
parte quejosa en forma toral, que la autoridad

responsable vulnera en su perjuicio el derecho
fundamental consagrado en el artículo 8°
Constitucional, dado que ha soslayado dar
contestación a su escrito de petición presentado
el siete de diciembre de dos mil veintidós, a
pesar de que el mismo fue realizado en su calidad
de ciudadano, de manera escrita, en forma
pacífica y respetuosa.
3Registro No. 164618= Localización:= Novena Época= Instancia: Segunda Sala=

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta= XXXI, Mayo de 2010=
Página: 830= Tesis: 2a./J. 58/2010= Jurisprudencia= Materia(s): Común
Agrega el quejoso, que la autoridad

responsable vulnera en su perjuicio el derecho
fundamental previsto en el aludido precepto
constitucional, toda vez ha sido omisa en dar
respuesta a lo peticionado tal como alude dicho
numeral (8º de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos).
Es fundado el concepto de violación

esgrimido por la parte peticionaria del amparo,
dado que las autoridades están obligadas a
respetar el derecho de petición consagrado en el
artículo 8° de la Constitución Federal, el cual
dispone:
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
“Artículo 8º. Los funcionarios y

empleados públicos respetarán el
ejercicio del derecho de petición, siempre
que ésta se formule por escrito, de
manera pacífica y respetuosa; pero en
materia política sólo podrán hacer uso de
ese derecho los ciudadanos de la
República.
A toda petición deberá recaer un

acuerdo escrito de la autoridad a quien
se haya dirigido, la cual tiene obligación
de hacerlo conocer en breve término al
peticionario.”
11
Tal prerrogativa constitucional, como se
desprende del texto del normativo transcrito,
consiste en el derecho del gobernado para hacer
a las autoridades determinada petición, la que
deberá dirigirse siempre por escrito, de manera
pacífica y respetuosa, en la inteligencia de que en
materia política sólo podrá hacerse valer por los
ciudadanos de la República Mexicana.
En ese sentido, debe tenerse en cuenta,

que ese derecho no implica una inmediata
respuesta, ya que la autoridad cuenta de un
espacio de tiempo breve para que en ejercicio de
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
sus funciones y de acuerdo con lo peticionado,

lleve a cabo o tome las medidas necesarias para
emitir su contestación.
Aunado a lo anterior, debe decirse que la

autoridad, en debida observancia de la
prerrogativa de que se trata, además de emitir su
respuesta, deberá hacerla saber al interesado; sin
dejar de considerar que la emisión de su acto, no
necesariamente deberá ser en el sentido en que
se peticiona, pero es menester que sea
congruente con lo pedido; es decir, que se dé
efectiva contestación a los argumentos que se
hayan presentado, de lo contrario se llegaría al

grado de considerar una falta de pronunciamiento
cuando no se cumplen todas las exigencias
apuntadas.
Para ilustrar lo aseverado, se invoca el

criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito,
publicado en la página 47, Tomo 75, sexta parte,
del Semanario Judicial de la Federación, que
dispone lo siguiente:
“PETICIÓN, DERECHO DE.

CONGRUENCIA Y LEGALIDAD. El
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
artículo 8o. constitucional obliga a las

autoridades a comunicar un acuerdo
escrito en respuesta a toda petición, y a
comunicarlo en breve término. Es claro
que la respuesta debe ser congruente
con la petición, pues sería absurdo
estimar que se satisface la obligación
constitucional con una respuesta
incongruente. Pero también es cierto que
la respuesta no es incongruente por el
hecho de que se diga al solicitante que
se estima que faltan elementos formales
o materiales en la petición, para poderle
dar curso en cuanto al fondo de lo
pedido. Y en este caso, lo que procedería
sería impugnar la legalidad de la
exigencia de tales elementos o requisitos,
pero no podría decirse válidamente que
13
la autoridad omitió dictar un acuerdo
congruente con la petición, pues la
congruencia del acuerdo no debe ser
confundida con la legalidad de su
contenido.”
Así como, la jurisprudencia XXI.1o.P.A.

J/27, emitida por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Vigésimo
Primer Circuito, consultable en la página 2167,
Tomo XXXIII, marzo de 2011, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta,
correspondiente a la Novena Época, de rubro y
texto siguiente:
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
“DERECHO DE PETICIÓN. SUS

ELEMENTOS. El denominado "derecho
de petición", acorde con los criterios de
los tribunales del Poder Judicial de la
Federación, es la garantía individual
consagrada en el artículo 8o. de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en función de la cual
cualquier gobernado que presente una
petición ante una autoridad, tiene
derecho a recibir una respuesta. Así, su
ejercicio por el particular y la correlativa
obligación de la autoridad de producir
una respuesta, se caracterizan por los
elementos siguientes: A. La petición:
debe formularse de manera pacífica y
respetuosa, dirigirse a una autoridad y
recabarse la constancia de que fue
entregada; además de que el peticionario

ha de proporcionar el domicilio para
recibir la respuesta. B. La respuesta: la
autoridad debe emitir un acuerdo en
breve término, entendiéndose por éste el
que racionalmente se requiera para
estudiar la petición y acordarla, que
tendrá que ser congruente con la petición
y la autoridad debe notificar el acuerdo
recaído a la petición en forma personal al
gobernado en el domicilio que señaló
para tales efectos, sin que exista
obligación de resolver en determinado
sentido, esto es, el ejercicio del derecho
de petición no constriñe a la autoridad
ante quien se formuló, a que provea de
conformidad lo solicitado por el
promovente, sino que está en libertad de
resolver de conformidad con los
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
ordenamientos que resulten aplicables al

caso, y la respuesta o trámite que se dé a
la petición debe ser comunicada
precisamente por la autoridad ante quien
se ejercitó el derecho, y no por otra
diversa.”
Además, cabe destacar que el derecho

de petición consagrado en la norma
constitucional, únicamente se refiere a las
solicitudes que se eleven al funcionario o servidor
público en su calidad de autoridad.
15
Sobre el particular, es aplicable la
jurisprudencia 42/2001, emitida por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en la página 126, correspondiente al
mes de abril de 2001, Tomo XIII, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, que dice lo siguiente:
“PETICIÓN. LA EXISTENCIA DE
ESTE DERECHO COMO GARANTÍA
INDIVIDUAL PARA SU SALVAGUARDA
A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO
REQUIERE QUE SE FORMULE AL
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO
EN SU CALIDAD DE AUTORIDAD. El
derecho de petición es consagrado por el
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
artículo 8o. de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos como uno
de los derechos públicos subjetivos del
gobernado frente a la autoridad dotada
de facultades y atribuciones por las
normas legales en su calidad de ente del
Gobierno del Estado, obligado como tal,
a dar contestación por escrito y en breve
término al gobernado, por lo que la
existencia de este derecho como garantía
individual y la procedencia del juicio de
amparo para su salvaguarda requieren
que la petición se eleve al funcionario o
servidor público en su calidad de
autoridad, es decir en una relación
jurídica entre gobernante y gobernado, y
no en una relación de coordinación
regulada por el derecho privado en que el

ente público actúe como particular.”
En ese orden de ideas, como se dijo

anteriormente, la autoridad a la cual se formule la
petición deberá hacer saber al gobernado el
acuerdo que recaiga sobre lo solicitado, ya que es
necesario notificar dicho acuerdo en forma
personal, incluyendo todas las fases del trámite
requerido para contestar la solicitud planteada o
en su caso hacerle saber la negativa de dicha
solicitud en atención a los ordenamientos legales
que rigen a la autoridad.
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
Ahora, en el caso concreto, el hoy

quejoso mediante escrito con sello de recibo de
17
siete de diciembre de dos mil veinte, en forma
respetuosa solicitó lo siguiente:
Por su parte, la autoridad responsable,

aceptó la existencia del acto reclamado y, se
advierte que, a la fecha de la presentación de la
demanda de amparo, no habían dado respuesta a
dicha petición, por tanto, se tiene por cierto el
acto reclamado.
En ese sentido, se torna innegable que,

dado el marco jurídico previamente expuesto, la
autoridad responsable de que se trata, se
encontraba obligada a dar respuesta a lo
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
peticionado por la parte quejosa, en breve término

y notificarlo de forma personal; lo cual no se
encuentra acreditado en autos.
Sin que obste que la autoridad

responsable en su informe justificado refiera que
no ha transcurrido en exceso el “breve término” a
que alude el artículo 8 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, dado que la
petición fue realizada desde el siete de
diciembre de dos mil veinte.
En ese sentido, se estima que el actuar

de la autoridad responsable resulta ilegal, en la
medida en que no ha dado respuesta a la petición
formulada por el aquí quejoso, ni mucho menos
ha sido notificada respuesta alguna, de
conformidad con el criterio sustentado en la
jurisprudencia XXI.1o.P.A. J/274, de contenido:
“DERECHO DE PETICIÓN. SUS

ELEMENTOS. El denominado "derecho
de petición", acorde con los criterios de
los tribunales del Poder Judicial de la
Federación, es la garantía individual
consagrada en el artículo 8o. de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en función de la cual
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
cualquier gobernado que presente una

petición ante una autoridad, tiene derecho
a recibir una respuesta. Así, su ejercicio
por el particular y la correlativa obligación
de la autoridad de producir una
respuesta, se caracterizan por los
elementos siguientes: A. La petición:
debe formularse de manera pacífica y
respetuosa, dirigirse a una autoridad y
recabarse la constancia de que fue
entregada; además de que el peticionario
ha de proporcionar el domicilio para
recibir la respuesta. B. La respuesta: la
autoridad debe emitir un acuerdo en
breve término, entendiéndose por éste el
que racionalmente se requiera para
4 Registro digital: 162603.- Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.- Novena

Época.- Materias(s): Constitucional, Administrativa.- Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Marzo de 2011, página 2167
19
estudiar la petición y acordarla, que
tendrá que ser congruente con la petición
y la autoridad debe notificar el acuerdo
recaído a la petición en forma personal al
gobernado en el domicilio que señaló
para tales efectos, sin que exista
obligación de resolver en determinado
sentido, esto es, el ejercicio del derecho
de petición no constriñe a la autoridad
ante quien se formuló, a que provea de
conformidad lo solicitado por el
promovente, sino que está en libertad de
resolver de conformidad con los
ordenamientos que resulten aplicables al
caso, y la respuesta o trámite que se dé a
la petición debe ser comunicada
precisamente por la autoridad ante quien
se ejercitó el derecho, y no por otra
diversa.”
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
Aunado a lo anterior, como se ha dicho, la

respuesta debe satisfacer el principio de
congruencia. En el entendido que, mediante
criterios jurisprudenciales se ha determinado que
la congruencia implica que las resoluciones y, en
el caso en comento, la respuesta de la autoridad
responsable, debe ser acorde consigo misma,
dividiéndose en interna y externa.
• Congruencia interna: Consiste en que la

resolución no contenga afirmaciones que se
contradigan.
• Congruencia externa: Es la
concordancia que debe existir con la pretensión,
es decir, que no se distorsione o altere lo pedido
o lo alegado, sin introducir cuestiones diferentes.
“PETICIÓN. LA GARANTÍA
CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 8o.
CONSTITUCIONAL SE CONFORMA DE
DIVERSAS SUBGARANTÍAS QUE LE
DAN CONTENIDO, Y QUE DEBEN
CONSIDERASE POR EL JUEZ DE
DISTRITO EN EL JUICIO DE AMPARO
PROMOVIDO POR VIOLACIÓN A
DICHO DERECHO5. La garantía del
derecho de petición contenida en el
artículo 8o. constitucional, se conforma a
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
su vez de diversas subgarantías que le

dan contenido, y que derivan de las
diferentes conductas que deben acatar
las autoridades ante quienes se presente
una petición por escrito, en forma pacífica
y respetuosa. Las diversas subgarantías
derivadas del derecho de petición son las
siguientes: 1. De dar respuesta por
escrito a la petición formulada por el
gobernado, de tal modo que el juicio de
amparo que se promueva al respecto
versará sobre un acto de naturaleza
omisiva, y la pretensión del quejoso
consistirá en obligar a la autoridad
responsable a que actúe en el sentido de
5 Registro digital: 160206.- Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.- Décima

Época.- Materias(s): Constitucional, Común.- Tesis: VI.1o.A. J/54 (9a.).- Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2,
página 931.- Tipo: Jurisprudencia.
21
contestar lo solicitado, es decir, a que
emita un acto positivo subsanando la
omisión reclamada. 2. De que la
respuesta sea congruente con lo
solicitado por el gobernado, de tal forma
que el juicio de amparo que se promueva
en este caso, parte del supuesto de que
el quejoso conoce el fondo de la
contestación recaída a su solicitud, ya
sea porque se impuso de ella con
anterioridad a la presentación de la
demanda de amparo y formuló conceptos
de violación en su contra, o porque se le
dio a conocer durante el trámite del juicio
de garantías, dando lugar a la
oportunidad de ampliar el ocurso inicial en
contra de la respuesta o a la promoción
de un nuevo juicio de amparo, por lo que
el acto reclamado en esta hipótesis será
de naturaleza positiva, con la pretensión
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
del quejoso de obligar a que la

responsable emita una nueva
contestación que sea congruente con lo
pedido; y 3. De dar a conocer la
respuesta recaída a la petición del
gobernado en breve término, por lo que la
promoción del juicio de garantías en este
supuesto versará sobre un acto de
naturaleza omisiva, con la pretensión de
obligar a la responsable a que notifique
en breve término la respuesta recaída a la
petición que aduce desconocer el
quejoso, con la posibilidad de que en el
propio juicio de amparo el impetrante
pueda ampliar la demanda inicial en su
contra, o de ser conforme a sus intereses,
promueva un diverso juicio constitucional
en contra del fondo de lo respondido.”
En las apuntadas condiciones, debe

concederse el amparo solicitado para el efecto
de obligar a la autoridad responsable a obrar en
el sentido de respetar la garantía de que se trata
y a cumplir con lo que la misma exige, de ahí
que, conforme a lo dispuesto por los artículos 776
y 1927 de la Ley de Amparo, una vez que cause
ejecutoria la presente resolución, en un plazo de
tres días, dé una respuesta congruente con lo
peticionado, y notifique al quejoso la
respuesta que le haya dado.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo,

17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
además, en los artículos 73, 74, 75, 76 y 77 de la

Ley de Amparo, se
RESUELVE
ÚNICO. La Justicia del Poder Judicial de la

Federación AMPARA Y PROTEGE a Miguel
6 Artículo 77. Los efectos de la concesión del amparo serán: (…)

II. Cuando el acto reclamado sea de carácter negativo o implique una omisión, obligar a
la autoridad responsable a respetar el derecho de que se trate y a cumplir lo que el mismo
exija.
7 Artículo 192. Las ejecutorias de amparo deben ser puntualmente cumplidas. Al efecto,
cuando cause ejecutoria la sentencia en que se haya concedido el amparo, o se reciba

testimonio de la dictada en revisión, el juez de distrito o el tribunal unitario de circuito,
si se trata de amparo indirecto, o el tribunal colegiado de circuito, tratándose de amparo
directo, la notificarán sin demora a las partes.
En la notificación que se haga a la autoridad responsable se le requerirá para que cumpla
con la ejecutoria dentro del plazo de tres días, apercibida que de no hacerlo así sin causa
justificada, se impondrá a su titular una multa que se determinará desde luego y que,
asimismo, se remitirá el expediente al tribunal colegiado de circuito o a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, según el caso, para seguir el trámite de inejecución, que
puede culminar con la separación de su puesto y su consignación.
23
Ángel Peralta Rodríguez, contra el acto
reclamado a la autoridad responsable, en los
términos y para los efectos puntualizados en el
considerando F, punto 8, de esta sentencia.
Notifíquese como corresponda.
Lo resolvió y firma el Juez Décimo Tercero
de Distrito en el Estado de Veracruz, licenciado
Javier Rubén Lozano Martínez, asistido por el
Secretario que da fe, el licenciado Francisco Vela
Atilano.
17/12/23 12:34:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
39593319_0714000030801118004.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre: FRANCISCO VELA ATILANO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f1.d0 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
05/12/22 20:21:23 - 05/12/22 14:21:23 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
66 70 13 2d 90 f1 f6 3c 12 c8 4d 40 d5 c4 58 e4
c2 5a 19 9b 40 5c 64 04 6c 65 72 e7 60 5b d7 f8
85 a5 37 6d e9 24 49 aa 52 41 a4 7d 86 18 bd 39
cf 0d a5 c7 03 ba 7e 40 bf 4b 9b 6d ed 2e 38 c6
74 fb 8b 36 da 31 f2 ae 6e 79 bd 4e f5 50 47 ce
48 94 87 f2 9e cb 9e cc cb 2b 1e 3e b3 ab 7e 99
b6 b8 e0 00 e0 ec 69 29 70 36 84 af ac fa 5e 3d
Cadena 7c 0e d0 b8 fe 50 a7 c1 06 3b 31 fb b5 3e 86 eb
de firma: f7 13 27 55 b5 0a 14 ff 80 6b 07 fd ef 32 57 b7
9e c0 72 2a a5 f9 00 f6 96 34 8d c1 3c b9 b1 43
ae f2 65 fa 4e b8 10 71 0b 2a b9 58 48 0b e1 d8
97 20 9c 1d f2 4d d1 c9 c7 87 af da 4d 8f c6 85
1a 8c 3e e1 6c 89 39 7e ca 68 0f 78 62 98 89 00
c7 16 77 f9 d1 f9 b0 3c 24 93 62 15 7a be 86 8a
cc 9b cd 74 35 ae 3a 90 75 d5 c3 dd 86 7b f9 ba
08 d9 47 e8 05 19 6a 4f 7d 0f e4 ca 00 5d b6 ce
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 05/12/22 20:21:22 - 05/12/22 14:21:22
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 05/12/22 20:21:24 - 05/12/22 14:21:24
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 21452826
Datos estampillados: ts4olBHNd7JyrWiMepbllATTqtI=

FIRMANTE
Nombre: JAVIER RUBEN LOZANO MARTINEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.96.0d Revocación: Bien No revocado
Fecha:
05/12/22 20:40:58 - 05/12/22 14:40:58 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
16 fa 59 05 b3 64 63 82 60 29 21 7f 84 39 02 19
3d 2d b8 35 dd dd 6e d5 af c0 88 2a f4 1c 20 54
90 61 f0 03 62 ff 85 d7 f6 4e 6d 28 1e b3 87 8f
89 05 15 27 c1 37 1e 0c 72 7f 22 04 99 1e 72 2a
9d ed 31 6a b1 75 bd 17 12 ab 1d f9 a3 3c eb 7c
e8 4e c3 b1 f3 02 90 35 28 5f 6e 43 61 0a c0 2e
9c a2 30 22 d8 9e 24 3a 0b 8b 94 9d c5 0d fa 4c
Cadena 76 a7 24 d6 b2 9c fb 85 84 37 a2 ac 0e 8f bb 1f
de firma: d1 ed 18 7e 10 e3 6b 96 c6 b7 92 bf 98 5f fc 57
e0 ca 04 0a bf 3a 17 d0 99 7a 50 c8 64 ff 1b 6f
94 64 17 fe a2 09 92 9b 8a 33 22 48 93 2b f6 d4
69 fa 3d f1 c5 eb 43 2f 9e f6 50 d0 e6 6a c2 e3
ff 2c 45 3d 40 b7 76 07 f5 41 81 a6 1e 54 8a 8d
f1 e7 4b 21 44 ad 68 5f bb fc 96 dc 74 fb cb 45
7d 02 6e 4b 9e 98 93 54 86 bf a7 dc be cb b4 10
b4 02 a6 40 c3 d0 40 26 7c 90 98 78 5c 08 3c b8
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 05/12/22 20:40:58 - 05/12/22 14:40:58
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 05/12/22 20:40:59 - 05/12/22 14:40:59
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 21468735
Datos estampillados: qLHvXybMQuoSuRawN2/9EZ5yWjM=

Cinco de Diciembre de Dos Mil Veintidós: J.A.I. ADMINISTRATIVO 457/2022

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cinco de Diciembre de Dos Mil Veintidós: J.A.I. ADMINISTRATIVO 457/2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

J.A.I.

En Poza Rica de Hidalgo, Veracruz, a las

Enseguida, el Secretario da lectura a las

Con motivo de lo anterior, se provee: Se

Posteriormente, se apertura del periodo

A continuación, el Juez acuerda, declara

En la etapa de referencia, el Secretario

En torno a lo anterior, el Juez provee: al no

Finalmente, el Juez de Distrito da por

Mediante la que se resuelve el juicio de

Dirección General de Zona Federal y

1. Demanda. Por escrito presentado el

Federal y Ambientes Costeros, con residencia

“…La omisión y falta de contestación a

2. Trámite. Por acuerdo de doce de

Finalmente, una vez integrado el presente

3. Este Juzgado Décimo Tercero de

Judiciales en que se divide la República

B. PRECISIÓN DEL ACTO RECLAMADO.

4. Es necesario precisar el acto

De dichos preceptos se deduce que la

Es aplicable la jurisprudencia P./J.

Justicia de la Nación,1 que establece:

"DEMANDA DE AMPARO. DEBE

precisa del acto o actos reclamados,

Así como la tesis P. VI/2004 del Pleno de

"ACTOS RECLAMADOS. REGLAS

demostrados; asimismo, la Suprema

2La tesis P. VI/2004, con registro 181810, consultable en la página 255,

Así, del contenido integral de la demanda,

La omisión de dar respuesta al escrito de

C. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO

5. La autoridad responsable Directora

del Director de Delimitación, Padrón e

6. Previamente al análisis de los conceptos

“Artículo 62. Las causas de

el órgano jurisdiccional que conozca del

Sin que de autos se advierta causa de

7. Este Juzgado de Distrito no transcribirá

8. Como concepto de violación arguye la

parte quejosa en forma toral, que la autoridad

3Registro No. 164618= Localización:= Novena Época= Instancia: Segunda Sala=

Agrega el quejoso, que la autoridad

Es fundado el concepto de violación

“Artículo 8º. Los funcionarios y

A toda petición deberá recaer un

En ese sentido, debe tenerse en cuenta,

sus funciones y de acuerdo con lo peticionado,

Aunado a lo anterior, debe decirse que la

hayan presentado, de lo contrario se llegaría al

Para ilustrar lo aseverado, se invoca el

“PETICIÓN, DERECHO DE.

artículo 8o. constitucional obliga a las

Así como, la jurisprudencia XXI.1o.P.A.

“DERECHO DE PETICIÓN. SUS

entregada; además de que el peticionario

ordenamientos que resulten aplicables al

Además, cabe destacar que el derecho

artículo 8o. de la Constitución Política de

regulada por el derecho privado en que el

En ese orden de ideas, como se dijo

Ahora, en el caso concreto, el hoy