Amparo Vs Arrastre de Vehiculo-Concede - PDF Versión 1

JUICIO DE AMPARO 320/2022
SENTENCIA
PJF - Versión Pública

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
Amparo
indirecto En la ciudad de Salina Cruz, Oaxaca, a las diez horas del
veintitrés de agosto de dos mil veintidós, hora y fecha
320/2022
señaladas para la celebración de la audiencia constitucional,
Saúl Manuel Mercado Ramos, Juez Sexto de Distrito en el
Estado de Oaxaca, asistido de María Francisca Díaz
Hernández, Secretaria que autoriza y da fe, sin la
comparecencia de las partes ni de legítimo representante, con
fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo, declara
abierta la audiencia en el juicio de amparo 320/2022.
Acto seguido, la secretaria hace constar: que hasta las

diez horas del día de hoy, en el Sistema Integral de
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
MARIA FRANCISCA DIAZ HERNANDEZ
Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E), en el apartado de

Oficialía de Partes, no se encuentra registrada de recibida
ninguna promoción dirigida a este expediente; asimismo,
CERTIFICA: que el presente juicio de amparo se encuentra
debidamente integrado para dictar la resolución que en
derecho corresponda; y se hace relación de las constancias de
autos, entre las que se encuentran: la admisión de la demanda
de garantías efectuada mediante proveído de diecinueve de
mayo de dos mil veintidós, así como con las constancias de
notificación a las partes y los informes justificados rendidos
por las autoridades responsables.
Enseguida, el Juez acuerda: Téngase por hecha la

manifestación que antecede, para todos los efectos legales
conducentes.
A continuación, se abre el período probatorio y se
informa al Juez de Distrito que el quejoso ******* ********
A
1
SENTENCIA

******,1 con su escrito inicial de demanda exhibió las pruebas
documentales siguientes: copias certificadas pasadas ante la
fe del licenciado Reyes Izquierdo Reyes, Notario Público
Auxiliar dependiente de la Notaria Pública número 43,
cuarenta y tres en el estado a cargo del Titular licenciado
Reyes Izquierdo Saure, de la factura del vehículo *****
******** ***** ****** ****** ***** ****** ** *****
****************** ****** ** ***** ************;2
del acuerdo de devolución de dicho vehículo, dentro de la
carpeta de investigación *********************, 3 de
veintiocho de abril de dos mil veintidós, y del oficio sin número,
de veintiocho de abril de dos mil veintidós, del Fiscal del
Ministerio Público de Matías Romero, Oaxaca, respecto a la
liberación del citado vehículo con folio número 1115/2022.
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
Por su parte, las autoridades responsables Fiscal del

Ministerio Público adscrito a la Fiscalía de Matías Romero,
Oaxaca, y ******* ******* ********, 4 encargado del
encierro “Grúas y Maniobras del Trópico, S.A. de C.V., en
Santa María Petapa, Oaxaca, al rendir su respectivo informe
justificado acompañaron pruebas documentales, la primera,
copia certificada de la carpeta de investigación
*********************,5 que se instruye en contra de
******* ******** ****** ,6 por su probable participación en
el hecho que la ley señala como el delito de homicidio culposo
por tránsito vehicular, cometido en agravio de **** ****
1 Quejoso
2 Datos de vehículo
3 Expediente
4 Nombre
5 Expediente
6 Quejoso
2
SENTENCIA

****** *********,7 y la segunda de las nombrada autoridades
Amparo exhibió copia certificada pasada ante la fe del Notario Público
indirecto Auxiliar dependiente de la Notaria Pública número 43,

cuarenta y tres en el Estado, de la prórroga de la concesión de
320/2022 doce de noviembre de dos mil quince, con folio de trámite
38810 y referencia 163084, expedida por el Secretario de
Vialidad y Transporte y Director de Concesiones, para que
continúe con la prestación del servicio público en la modalidad
de grúas en Matías Romero, Oaxaca; asimismo, en atención al
requerimiento que se le realizó en proveído de catorce de julio
del año en curso, remitió copia certificada del acuse de recibo
e inventario de vehículo con número de folio 2119, de uno de
marzo de dos mil veintidós.
El Juez acuerda: con fundamento en los artículos 119 y

20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
123 de la Ley de Amparo, téngase por exhibidas, ofrecidas y

admitidas las pruebas con la que se da cuenta, las que se
tienen por desahogadas dada su propia y especial naturaleza
y que serán tomadas en consideración al momento de dictar la
resolución correspondiente.
En período de alegatos, la Secretaria hace constar que

mediante escrito de dieciocho de julio de dos mil veintidós, el
quejoso, por conducto de su autorizado legal ***** ********
*******,8 formuló alegatos.
Asimismo, se informa al Juez de Distrito que el agente

del Ministerio Público de la Federación adscrito no presentó
intervención ministerial en este expediente.
7 Ofendido
8 Nombre autorizado
A
3
SENTENCIA

El Juez acuerda: Con fundamento en el artículo 124 de
la Ley de Amparo, ténganse por formulados en sus términos
los alegatos de la parte quejosa, a considerarse al dictar
sentencia en el presente asunto.
Por otra parte, téngase por precluido el derecho del

agente del Ministerio Público Federal adscrito para formular
intervención ministerial.
Al no existir diligencia pendiente de desahogo, se tiene

por celebrada la presente etapa de la audiencia constitucional
en términos de esta acta y se procede al estudio de las
constancias relativas, para dictar la sentencia que en derecho
corresponda; y,
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
V I S T O S para resolver el juicio de amparo 320/2022,

promovido por ******* ******** ******, 9 por propio derecho,
contra actos del Agente del Ministerio Público adscrito a la
Fiscalía Local de Matías Romero Avendaño, Oaxaca y otra
autoridad; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el diecisiete de

mayo de dos mil veintidós, en el Buzón Judicial de la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el
Estado de Oaxaca, con residencia en esta ciudad, *******
******** ******,10 por propio derecho, solicitó el amparo y
protección de la Justicia Federal contra la autoridad y actos
siguientes:
9 Nombre del quejoso
10 Nombre del quejoso
4
SENTENCIA

Amparo AUTORIDAD RESPONSABLE:
indirecto
Como ordenadora:
320/2022
1. Agente del Ministerio Público, ******* ******
********,11 llevador de la carpeta de investigación
7065/FIST/MATIAS/2022, adscrito a la Fiscalía Local de Matías
Romero Avendaño, Oaxaca.
Como ejecutora:
2. C. ******* ******* ******** ,12 en su carácter de
encargado del encierro “Grúas y Maniobras del Trópico”,
Sociedad Anónima de Capital Variable con sede en Santa María
Petapa, Oaxaca.
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
“ACTO RECLAMADO:
De la autoridad señalada en el inciso A, reclamo lo
siguiente:
a).- El acuerdo de devolución en depositaria provisional de
fecha 28 de abril de 2022, emitido por el C. Agente del
Ministerio Público, ******* ****** ********,13 adscrito a
la Fiscalía Local de Matías Romero Avendaño, Oaxaca,
oficio emitido dentro de la carpeta de investigación
*********************,14 con folio de liberación
1115/2022, a través del cual se realiza al suscrito *******
******** ****** ,15 la devolución en depositaria de
vehículo de mi propiedad ***** ******** ***** ******
****** ***** ****** ** ***** ******************
****** ** ***** ************* ****** ** ***********
******** *** ****** ** ******,16 y como consecuencia
11 Nombre de funcionario
12 Nombre
13 Ídem
14 Expediente
15 Quejoso
A
5
SENTENCIA

de ello, la negativa de devolver el vehículo de mi
propiedad, hasta en tanto se realice el pago de servicio de
arrastre y resguardo otorgado por el particular responsable.
b). El oficio de fecha 28 de abril de 2022, dirigido al
encargado del encierro “Grúas y Maniobras del Trópico,
S.A. de C.V”, C. ******* ******* ********, 17 en el cual C.
Agente del Ministerio Público señaló que brindara las
facilidades necesarias para llevar a cabo los trámites
inherentes a la devolución del vehículo de mi propiedad y
como consecuencia de ello, le negativa de devolver el
vehículo de mi propiedad hasta en tanto no realice el pago
de servicio de arrastre y resguardo otorgado por el
particular responsable.
De la autoridad señalada en el inciso B, reclamo lo
siguiente:
a) La omisión de cumplir con el oficio con folio de liberación
115/2022, de fecha 28 de abril de 2022, expedido por el
Agente del Ministerio Público, llevador de la carpeta de
investigación ********************* 18, adscrito a la
Fiscalía Local de Matías Romero Avendaño, Oaxaca.
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
b) La omisión de materializar el cumplimiento del oficio con

folio de liberación 1115/2022, de fecha 28 de abril de 2022,
es decir la negativa de entregar y permitir la salida del
corralón denominado “Grúas y Maniobras del Trópico S.A.
de C.V”, del vehículo de mi propiedad ***** ********
***** ****** ****** ***** ****** ** *****
****************** ****** ** ***** *************
****** ** *********** ******** *** ****** ** ******.19
c) La privación del derecho de propiedad que le asiste al
suscrito ******* ******** ******,20 respecto del vehículo
de mi propiedad ***** ******** ***** ****** ******
***** ****** ** ***** ****************** ****** **
***** ************* ****** ** *********** ********
*** ****** ** ****** ,21 en virtud de que el encargado del
encierro “Grúas y Maniobras del Trópico S.A. de C.V”. C.
17 Nombre
18 Expediente
20 Quejoso
6
SENTENCIA

******* ******* ********, no 22 permite la entrega ni la
salida del vehículo propiedad del quejoso, sin que exista

Amparo juicio ante Tribunal, en el que se cumplan las formalidades
indirecto esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
320/2022 d).- La retención, depósito, aseguramiento, embargo,
embargo precautorio, decomiso, del vehículo de mi
propiedad ***** ******** ***** ****** ****** *****
****** ** ***** ****************** ****** ** *****
************* ****** ** *********** ******** ***
****** ** ******,23 por parte del encargado del encierro
“Grúas y Maniobras del Trópico S.A. de C.V”. C. *******
******* ********.24
e).- La orden verbal de cobro de la cantidad de $37,723.20
(treinta y siete mil setecientos veintitrés pesos 20/100,
m.n), hasta el día 29 de abril de 2022, por parte del
encargado del encierro “Grúas y Maniobras del Trópico
S.A. de C.V”. C. ******* ******* ********.25
La parte quejosa narró bajo protesta de decir verdad los
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
antecedentes del acto reclamado, señaló como garantías

violadas las contenidas en los artículos 1, 14, 16 y 17 de la
Constitución General de la República y planteó los conceptos de
violación que consideró pertinentes.
SEGUNDO. Por razón de turno correspondió conocer del
asunto a este Juzgado y por auto de diecinueve de mayo de dos
mil veintidós, se registró bajo el número 320/2022, se admitió a
trámite la demanda de garantías, se requirió a las autoridades
responsables su informe justificado; se dio la intervención que le
corresponde al Agente del Ministerio Público de la Federación
adscrito, quien no formuló intervención ministerial y se señaló
fecha y hora para la celebración de la audiencia constitucional.
22 Nombre
24 Nombre
25 Ídem
A
7
SENTENCIA

Una vez substanciado el juicio de amparo en todas sus
etapas, previos diferimientos, se llevó a cabo la audiencia
constitucional al tenor del acta que antecede, misma que
concluye con el dictado de esta sentencia; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de

Oaxaca, con sede en Salina Cruz, es legalmente competente
para conocer y resolver este juicio de amparo, por razón de la
materia, grado y territorio, de conformidad con lo previsto por los
artículos 103, fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución
Federal; 6º, 33, fracción IV, 35, 37, 107, y demás relativos
aplicables de la Ley de Amparo, vigente a partir de tres de abril
de dos mil trece; 49 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y del Acuerdo General 03/2013 del Pleno del
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
Consejo de la Judicatura Federal relativo a la determinación del

número y límites territoriales de los circuitos en que se divide el
territorio de la República Mexicana, y al número, a la jurisdicción
territorial y especialización por materia de los Tribunales
Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito,
que en su punto cuarto establece que los Juzgados de Distrito
en el Estado de Oaxaca, con residencia en Salina Cruz, Oaxaca,
ejercerán jurisdicción territorial en el distrito judicial conformado
por el municipio de Matías Romero, Oaxaca, entre otros, y en el
caso, se trata de un juicio de amparo en el que el acto reclamado
se atribuye a una autoridad con residencia en dicho municipio,
ámbito material y territorial en el que el suscrito ejerce
jurisdicción.
SEGUNDO. De conformidad con el artículo 74, fracción I,

de la Ley de Amparo, el cual impone la obligación de que las
sentencias dictadas en los juicios de amparo contengan la
fijación clara y precisa de los actos reclamados, se precisa que
8
SENTENCIA

de la lectura de la demanda de garantías se advierte que la parte
Amparo quejosa acude a esta instancia constitucional a reclamar lo
indirecto siguiente:
320/2022 a) Del Fiscal del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía

Local de Matías Romero Avendaño, Oaxaca, en su
denominación actual y correcta:
a.1) El acuerdo de devolución en depositaria provisional de

veintiocho de abril de dos mil veintidós, dictado en la carpeta de
investigación ********************* ,26 del vehículo marca
******** ***** ****** ****** ***** ****** ** *****
****************** ****** ** ***** *************
****** ** *********** ******** *** ****** ** ******,27 y como
consecuencia de ello, la negativa de devolver dicho vehículo
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
hasta en tanto se realice el pago de servicio de arrastre y

resguardo otorgado por el particular responsable.
a. 2) El oficio de veintiocho de abril de dos mil veintidós,

dirigido al encargado del encierro “Grúas y Maniobras del
Trópico, S.A. de C.V”, para que brinde las facilidades necesarias
para llevar a cabo los trámites inherentes a la devolución del
referido vehículo de motor y como consecuencia de ello, la
negativa de devolver dicho vehículo hasta en tanto no realice el
pago de servicio de arrastre y resguardo otorgado por el
particular responsable.
b). Del C. ******* ******* ********, 28 en su carácter de

encargado del encierro “Grúas y Maniobras del Trópico”,
26 Expediente
28 Nombre
A
9
SENTENCIA

Sociedad Anónima de Capital Variable con sede en Santa
María Petapa, Oaxaca:
b.1) La omisión de dar cumplimiento al oficio con folio de

liberación 115/2022, de veintiocho de abril de dos mil veintidós,
emitido por el Agente del Ministerio Público, llevador de la
carpeta de investigación *********************,29 adscrito a la
Fiscalía Local de Matías Romero Avendaño, Oaxaca, que se
traduce en la negativa de entregar y permitir la salida del
corralón denominado “Grúas y Maniobras del Trópico S.A. de
C.V”, del vehículo ***** ******** ***** ****** ****** *****
****** ** ***** ****************** ****** ** *****
************* ****** ** *********** ******** *** ******
** ****** y como consecuencia, la retención del referido
vehículo.
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
b.2). La orden verbal de cobro de la cantidad de

$37,723.20 (treinta y siete mil setecientos veintitrés pesos
20/100, m.n), hasta el día veintinueve de abril de dos mil
veintidós.
TERCERO. El Fiscal del Ministerio Público adscrito a la

Fiscalía de Matías Romero, Oaxaca, al rendir su informe
justificado, aceptó la existencia de los actos reclamados.
Como justificación remitió copia cotejada de la carpeta de

investigación *********************;30 documental con valor
probatorio en términos de los artículos 129, 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
Ley de Amparo.
29 Expediente
30 Número de expediente
10
SENTENCIA

El encargado del encierro “Grúas y Maniobras del Trópico”,
Amparo S.A. de C.V., en Santa María Petapa, Oaxaca, al rendir su
indirecto informe justificado negó la existencia de los actos reclamados,

no obstante, a continuación realizó manifestaciones que
320/2022 evidencian su certeza.
Sirve de apoyo al respecto el criterio sustentado por el

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, localizable en el
Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIV, Julio de 1994,
Materia(s): Común, Página: 391, Octava Época, Registro: 211004,
de rubro:
“ACTO RECLAMADO. DEBE TENERSE POR

CIERTO CUANDO LA AUTORIDAD EN SU INFORME
LO NIEGA, Y A CONTINUACION HACE
MANIFESTACIONES QUE EVIDENCIAN SU
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
CERTEZA”
CUARTO. Previamente al estudio de los conceptos de

violación, se deben analizar las causas de improcedencia
propuestas por las partes o de oficio por ser una cuestión de
orden público y de estudio preferente en el juicio de amparo, tal
como lo establece el artículo 62 de la ley de la materia así como
la jurisprudencia número II.1o. J/5, visible en la página 95, del
Tomo VII, Mayo de 1991, Materia Común, del Semanario Judicial
de la Federación, Octava Época, de rubro: “IMPROCEDENCIA,
CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO.”.
De manera oficiosa, este juzgador federal advierte que en

el presente juicio de amparo respecto de los actos reclamados al
Fiscal del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía Local de
Matías Romero Avendaño, Oaxaca, señalados con los incisos
a.1) y a.2) se actualiza la causa de improcedencia prevista en la
A
11
SENTENCIA

fracción XXIII del artículo 61, en relación con el diverso 6°, a
contrario sensu, ambos de la Ley de Amparo, puesto que no
irrogan un agravio personal y directo al quejoso.
A fin de robustecer lo anterior, es necesario tener presente

el texto de los invocados numerales y del numeral 107, fracción I,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
estatuyen:
Ley de Amparo.
“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente: (…)

XXIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de
alguna disposición de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, o de esta Ley.”
“Artículo 6. El juicio de amparo puede promoverse por la persona
física o moral a quien afecte la norma general o el acto
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
reclamado en términos de la fracción I del artículo 5o. de esta

Ley.
El quejoso podrá hacerlo por sí, por su representante legal o por
su apoderado, o por cualquier persona en los casos previstos en
esta Ley.
Cuando el acto reclamado derive de un procedimiento penal,
podrá promoverlo, además, por conducto de su defensor o de
cualquier persona en los casos en que esta Ley lo permita.”
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de

esta Constitución, con excepción de aquellas en materia
electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley
reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte

agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un
derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre
que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos
por esta Constitución y con ello se afecte su esfera jurídica, ya
sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente
al orden jurídico.
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deberá aducir
12
SENTENCIA

ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera
personal y directa;(…)”.
Amparo
Del último de los preceptos legales transcritos, se
indirecto
desprende que para la procedencia de la acción constitucional,
320/2022 es necesario que se siga a instancia de la parte agraviada, esto
es, quien acuda a solicitar la protección de los Tribunales
Federales, debe ser aquel que resienta un agravio.
Por su parte, el numeral 6° de la Ley de Amparo, confirma

lo que el imperativo constitucional establece, pues prevé que el
juicio de amparo deberá promoverse únicamente por la parte a
quien perjudique la ley o acto que de cada autoridad se reclama.
De lo que se colige que dentro del cuerpo de principios que

rigen la procedencia del juicio de control constitucional, se
encuentra el llamado agravio personal y directo, consagrado en
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
la fracción I del artículo 107 Constitucional en relación con el

precepto 6° de la Ley de Amparo.
Por agravio personal y directo se entiende la lesión o

afectación de los derechos de una persona, a través de una
resolución judicial o cualquier acto de autoridad; el agravio es el
equivalente a un perjuicio o afectación de un derecho.
Así, el juicio de amparo se iniciará solo a petición del

particular o gobernado que se considere afectado por una ley o
un acto de autoridad. De tal forma que, ante una afectación de
derechos fundamentales real o inminente, en ningún supuesto
puede iniciarse de oficio por el órgano de control constitucional,
la instancia de amparo.
Además, se exige que quien promueva el juicio de amparo

sea la persona quien se vea afectada en su esfera de derechos
sustantivos. Dicho perjuicio debe ser inmediato, directo y actual
A
13
SENTENCIA

en los intereses jurídicos del quejoso y no en el mediato o
indirecto que no es propiamente lesivo de un derecho.
Es ilustrativa a lo anterior la tesis I.12o.C.9 K (10a.) del

Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, de rubro y texto siguientes:
“AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO POR TERCERO

EXTRAÑO AL JUICIO. PARA SU PROCEDENCIA, NO
DEBE EXIGÍRSELE COMO REQUISITO QUE EXISTA UN
ACTO DENTRO DE JUICIO QUE TENGA UNA
EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
En esa tesitura, los actos reclamados en los inciso a.1) y

a.2.) no causan un agravio personal y directo al ahora quejoso,
por las siguientes razones:
1. En principio, porque el acuerdo de devolución en

20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
depositaria provisional de veintiocho de abril de dos mil veintidós,

dictado en la carpeta de investigación
*********************,31 del vehículo de motor que en esta
instancia constitucional defiende el quejoso, no se encuentra
supeditado a pago alguno; de ahí que la devolución así
ordenada, no le irroga ningún perjuicio.
Asimismo, el oficio de veintiocho de abril de dos mil

veintidós, dirigido al encargado del encierro “Grúas y Maniobras
del Trópico, S.A. de C.V”, para que brinde las facilidades
necesarias para llevar a cabo los trámites inherentes a la
devolución del referido vehículo de motor, no se trata de actos
administrativos dirigidos a la parte quejosa que traiga
consecuencias jurídicas directas e inmediatas que le causen una
afectación a sus derechos.
31 Expediente
14
SENTENCIA

Se afirma lo anterior porque tal acto es una comunicación
Amparo del Agente del Ministerio Público responsable al encargado del
indirecto encierro “Grúas y Maniobras del Trópico, S.A. de C.V” a través

del cual se ordena la devolución del automotor en cuestión a
320/2022 favor del quejoso.
De este modo, si bien es cierto que dentro del texto de

dicho oficio se hace referencia al aquí quejoso; también lo es,
que no le causa agravio o perjuicio directo, porque dicho oficio
no pretende modificar la situación jurídica o algún derecho
fundamental del promovente, como lo sería, la afectación a su
patrimonio.
Esto, porque en sentido contrario a lo que manifiesta el

quejoso, en dicho oficio no se ordenó el pago de ninguna
cantidad a favor de “Grúas y Maniobras del Trópico”, Sociedad
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
Anónima de Capital Variable, como condición para ejecutar la

orden de devolución del vehículo.
Conforme a lo antes expuesto, es evidente que el

inconforme comparece al amparo a solicitar que se anulen
distintos actos, aduciendo que le generan una afectación en su
esfera de derechos; sin embargo, omitió demostrar que su
patrimonio o derechos subjetivos se vieron disminuidos con
motivo de los actos de autoridad.
Por tanto, no se encuentra demostrado el agravio personal

y directo ocasionado al quejoso que haga procedente esta
acción de amparo respecto de los actos reclamados referidos.
Resulta aplicable al caso la jurisprudencia 1a./J. 168/2007

de Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
con número de registro 17050, que dice: "INTERÉS JURÍDICO
EN EL AMPARO. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS”.
A
15
SENTENCIA

En ese sentido, al actualizarse la causa de improcedencia
citada, procede sobreseer en el juicio de amparo respecto
de los actos reclamados al Fiscal del Ministerio Público
adscrito a la Fiscalía Local de Matías Romero Avendaño,
Oaxaca, en términos del artículo 63, fracción V, de la Ley de
Amparo.
Al no advertirse la actualización de diversa causal de

improcedencia, lo procedente es entrar al estudio del fondo del
asunto.
QUINTO. Los conceptos de violación planteados por la parte

quejosa no se transcriben en este apartado, pues no hay
disposición en la Ley de Amparo que obligue a ello; además, lo
anterior no deja en estado de indefensión al quejoso, dado que no
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y alegar lo

que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de
la misma.
Se invoca en apoyo la jurisprudencia VII.2o.J/129, visible en

la página 599 del tomo VII, abril de 1998, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, registro 196477,
que dice:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO

ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el
Juez Federal no transcriba en su fallo los conceptos de
violación expresados en la demanda, no implica que haya
infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta
su actuación, pues no hay precepto alguno que establezca la
obligación de llevar a cabo tal transcripción; además de que
dicha omisión no deja en estado de indefensión al quejoso,
dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la
resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar,
en su caso, la ilegalidad de la misma.”.
16
SENTENCIA

El quejoso en su motivo de disenso aduce sustancialmente
Amparo que el acto reclamado atribuido al encargado de “Grúas y
indirecto Maniobras del Trópico”, Sociedad Anónima de Capital Variable,

resulta violatorio de sus derechos fundamentales tutelados por
320/2022 los artículos 14 y 16 constitucionales, pues no existe
mandamiento escrito, debidamente fundado y motivado para
hacer la liquidación y cobro de la cantidad de $37,723.20 (Treinta
y siete mil setecientos veintitrés pesos 20/100 moneda nacional),
por concepto del servicio de arrastre y corralón del vehículo
marca ******** ***** ****** ****** ***** ****** ** *****
****************** ****** ** ***** *************
****** ** *********** ******** *** ****** ** ******, 32
violando su derecho humano de legalidad y seguridad jurídica.
Ahora bien, de autos se observa que el peticionario del

20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
amparo reclama de “Grúas y Maniobras del Trópico”, Sociedad

Anónima de Capital Variable, la liquidación y cobro verbal de
$37,723.20 (Treinta y siete mil setecientos veintitrés pesos
20/100 moneda nacional), por concepto del servicio de arrastre y
corralón del vehículo mencionado, derivado del oficio con folio de
liberación 1115/2022, de veintiocho de abril de dos mil veintidós,
dirigido al encargado de “Grúas y Maniobras del Trópico”
Sociedad Anónima de Capital Variable, dictado en la carpeta de
investigación *********************, 33 en la que el Fiscal del
Ministerio Público adscrito a la Vicefiscalía Regional del Istmo
con sede en Matías Romero, Oaxaca, determinó la devolución
en depositaría provisional del vehículo referido.
Al respecto, resulta conveniente citar el texto del artículo 5,

fracción II, de la Ley de Amparo, que establece:
33 Expediente
A
17
SENTENCIA

“Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:
(…)
II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con
independencia de su naturaleza formal, la que dicta,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea,
modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral
y obligatoria; u omita el acto que de realizarse crearía,
modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.
Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrán la
calidad de autoridad responsable cuando realicen actos
equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en
los términos de esta fracción, y cuyas funciones estén
determinadas por una norma general.
(…)”.
El precepto que antecede dispone, por regla general, que
el juicio de amparo procede contra actos de autoridad,
entendiéndose por ésta el ente jurídico dotado de imperio; pero
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
también prevé, como norma especial, que los particulares

tendrán la calidad de autoridad responsable cuando realicen
actos equivalentes a los de autoridad, esto es, cuando originen,
modifiquen o extingan situaciones jurídicas en forma unilateral y
obligatoria, u omitan el acto que debieran realizar en ese sentido,
siempre y cuando las funciones del particular estén
determinadas por una norma general.
Así, los actos de particulares se consideran “de autoridad”

cuando son equivalentes a los de éstas, destacando como
elementos esenciales la unilateralidad y la obligatoriedad,
característicos de las relaciones de "supra a subordinación" entre
la "autoridad" y la persona a quien se dirige su acto.
En esas condiciones, la ley de la materia reconoce la

posibilidad de que los particulares sean considerados como
autoridad para los efectos del juicio de amparo, siempre que:
18
SENTENCIA

a. Realicen actos equivalentes a los de autoridad que
Amparo afecten derechos en los términos de la citada fracción II, y
indirecto b. Sus funciones estén determinadas en una norma
320/2022 general.
Así, se tiene que los artículos 245, 246, 247 y 248 del
Código Nacional de Procedimientos Penales establecen:
“Artículo 245. Causales de procedencia para la

devolución de bienes asegurados.
La devolución de bienes asegurados procede en los
casos siguientes:
I. Cuando el Ministerio Público resuelva el no ejercicio de la
acción penal, la aplicación de un criterio de oportunidad, la
reserva o archivo temporal, se abstenga de acusar, o levante el
aseguramiento de conformidad con las disposiciones aplicables,
o
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
II. Cuando la autoridad judicial levante el aseguramiento o

no decrete el decomiso, de conformidad con las disposiciones
aplicables.
La devolución se realizará en el estado físico de
conservación que conforme a su naturaleza adquiera el bien, o el
valor del mismo.”
“Artículo 246. Entrega de bienes
Las autoridades deberán devolver a la persona que
acredite o demuestre derechos sobre los bienes que no estén
sometidos a decomiso, aseguramiento, restitución o embargo,
inmediatamente después de realizar las diligencias conducentes.
En todo caso, se dejará constancia mediante fotografías u otros
medios que resulten idóneos de estos bienes.
Esta devolución podrá ordenarse en depósito provisional y
al poseedor se le podrá imponer la obligación de exhibirlos
cuando se le requiera.
Dentro de los treinta días siguientes a la notificación del
acuerdo de devolución, la autoridad judicial o el Ministerio
Público notificarán su resolución al interesado o al representante
legal, para que dentro de los diez días siguientes a dicha
notificación se presente a recogerlos, bajo el apercibimiento que
de no hacerlo, los bienes causarán abandono a favor del
A
19
SENTENCIA

Gobierno Federal o de la Entidad federativa de que se trate,
según corresponda y se procederá en los términos previstos en
este Código.
Cuando se haya hecho constar el aseguramiento de los
bienes en los registros públicos, la autoridad que haya ordenado
su devolución ordenará su cancelación.”
“Artículo 247. Devolución de bienes asegurados
La devolución de los bienes asegurados incluirá la entrega
de los frutos que, en su caso, hubieren generado.
Previo a la instrucción de devolución, el Ministerio Público
deberá revisar que los bienes no hayan causado abandono en
los términos establecidos por este Código.
La devolución de numerario comprenderá la entrega del
principal y, en su caso, de sus rendimientos durante el tiempo en
que haya sido administrado, a la tasa que cubra la Tesorería de
la Federación o la instancia correspondiente en las Entidades
federativas por los depósitos a la vista que reciba.
La autoridad que haya administrado empresas,
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
negociaciones o establecimientos, al devolverlas rendirá cuentas

de la administración que hubiere realizado a la persona que
tenga derecho a ello, y le entregará los documentos, objetos,
numerario y, en general, todo aquello que haya comprendido la
administración.
Previo a la recepción de los bienes por parte del
interesado, se dará oportunidad a éste para que revise e
inspeccione las condiciones en que se encuentren los mismos, a
efecto de que verifique el inventario correspondiente.
“Artículo 248. Bienes que hubieren sido convertidos a
numerario o sobre los que exista imposibilidad de devolver.
Cuando se determine por la autoridad competente la
devolución de los bienes que hubieren sido convertidos a
numerario o haya imposibilidad para devolverlos, deberá cubrirse
a la persona que tenga la titularidad del derecho de devolución el
valor de los mismos, de conformidad con la legislación aplicable.”
Los citados numerales indican los supuestos en los que
procede la devolución de los bienes asegurados; asimismo,
disponen que tratándose de numerario, deberá realizarse
incluyendo los frutos que se hubieren generado, rendimientos, y
en caso de empresas, negociaciones o establecimientos, deberá
20
SENTENCIA

rendirse cuentas de la administración, devolviendo los
Amparo documentos, objetos, numerario y todo aquello que la haya
indirecto comprendido.
320/2022 Ahora, es cierto que en términos de los citados artículos

245, 246, 247 y 248 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, corresponde a la autoridad ministerial asegurar y
resguardar los bienes sujetos a investigación de un hecho con
apariencia de delito; y en el presente caso, el Fiscal del
Ministerio Público adscrito a la Vicefiscalía Regional del Istmo,
con sede en Matías Romero, Oaxaca, delegó a la moral parte de
las facultades que le son propias resguardar según lo dispuesto
en la norma general.
En ese contexto, se concluye que, en el caso concreto, el

particular, la moral denominada “Grúas y Maniobras del Trópico”,
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
Sociedad Anónima de Capital Variable, tiene el carácter de

autoridad responsable en este juicio de amparo.
Lo anterior, porque llevó a cabo un acto reservado a la

autoridad ministerial, en virtud que de forma unilateral y
obligatoria ejecutó un acto que creó una situación jurídica para el
disconforme, a saber, la retención del vehículo por concepto de
servicio de arrastre, salvamientos y pensión de vehículos,
ejerciendo funciones reservadas a las autoridades en términos
de los artículos 245, 246, 247 y 248 del Código Nacional de
Procedimientos Penales (norma general).
Expuesto lo anterior, el quejoso reclama de la autoridad

responsable “Grúas y Maniobras del Trópico”, Sociedad Anónima
de Capital Variable, la liquidación y cobro verbal de $37,723.20
(Treinta y siete mil setecientos veintitrés pesos 20/100 moneda
nacional), por concepto del servicio de arrastre y corralón del
vehículo marca ******** ***** ****** ****** ***** ****** **
A
21
SENTENCIA

***** ****************** ****** ** ***** *************
****** ** *********** ******** *** ****** ** ******, 34
derivado del oficio con folio de liberación 1115/2022, de

veintiocho de abril de dos mil veintidós, dirigido al encargado de
“Grúas y Maniobras del Trópico” Sociedad Anónima de Capital
Variable, dictado en la carpeta de investigación
*********************,35 en la que el Fiscal del Ministerio
Público adscrito a la Vicefiscalía Regional del Istmo con sede en
Matías Romero, Oaxaca, determinó la devolución en depositaría
provisional del vehículo referido.
La autoridad responsable “Grúas y Maniobras del Trópico”,

Sociedad Anónima de Capital Variable, al rendir su informe fue
omisa en remitir las documentales con las cuales justificara el
mismo y mediante oficio sin número, de veinticinco de julio de
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
dos mil veintidós, se limitó a remitir copia certificada del acuse de

recibo e inventario de vehículo.
De lo antes expuesto, la autoridad responsable “Grúas y

Maniobras del Trópico”, Sociedad Anónima de Capital Variable,
al tener bajo su guarda y custodia el automotor en comento,
propiedad del quejoso; motu proprio pretende realizarle el
cobro de los conceptos de servicio de arrastre,
salvamientos y pensión de vehículos, para la devolución de
la unidad, por ser el giro comercial de su negocio.
Sin embargo, no remitió documental alguna donde se

advierta el desglose de los cobros que pretende cobrar al
quejoso, para poder liberar su vehículo, menos señaló precepto
legal alguno que fundamentara el acto; por lo cual, el acto
reclamado carece de fundamentación y motivación y transgrede
35 Expediente
22
SENTENCIA

el derecho humano de legalidad y seguridad jurídica,
Amparo reconocidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución.
indirecto Por tales motivos, el concepto de violación hecho valer por
320/2022 el quejoso, es fundado.
En efecto, el artículo 16, primer párrafo, de la Constitución

Federal, reconoce las garantías de seguridad y legalidad como
herramientas para salvaguardar los bienes jurídicos del
gobernado, frente al acto de autoridad. Establece que todo acto
de autoridad debe precisar los siguientes requisitos:
1) Que el acto de autoridad se exprese por escrito;
2) Que provenga de autoridad competente; y,
3) Que se funde y motive la causa legal de su

20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
determinación.
Respecto a la fundamentación y motivación, consiste en

que las autoridades están obligadas a expresar en sus actos, el
fundamento legal y las razones que los motivan; es decir, todo
acto de autoridad que implique molestia en la esfera de derechos
del gobernado debe estar apoyado en las disposiciones legales
aplicables, y expresar las razones que así lo justifiquen.
Ahora, para cumplir con el derecho de seguridad jurídica

previstos en el citado precepto constitucional, el acto de molestia
debe contener, además, todos los requisitos establecidos por las
leyes aplicables y sus reglamentos para su emisión, pues solo de
ese modo el acto autoritario será válido y dará certeza jurídica al
gobernado que resiente en su esfera jurídica tal afectación,
respecto de la competencia de la autoridad emisora, el objeto o
fin del acto, circunstancias de modo, tiempo y lugar y en su caso,
el motivo de la imposición de sanciones administrativas.
A
23
SENTENCIA

En esa tesitura, la retención del vehículo actualmente
carece de sustento legal, ya que no existe pronunciamiento
por escrito, por parte del responsable “Grúas y Maniobras del
Trópico”, Sociedad Anónima de Capital Variable, señalado como
responsable, en el cual funde y motive el cobro por concepto
de servicio de arrastre, salvamientos y pensión de vehículos.
Así pues del análisis del acto reclamado, esto es, el cobro
de hecho, se advierte que éste viola los derechos públicos
subjetivos del quejoso, ya que la autoridad responsable al realizar
el acto materia del presente juicio de amparo de la forma en que
lo hizo, es decir, de facto, tiene como resultado que su actuación
carezca de fundamentación y motivación; por lo cual, es evidente
que la actuación de la autoridad responsable, per se, es violatoria
del artículo 16 de la Constitución Federal.
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
Tiene aplicación al respecto la tesis XIV.2o.45 K, sustentada

por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito,
consultable en la foja mil sesenta y uno, Tomo XIX, Febrero de
2004, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dice:
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. LA
INADECUADA O INDEBIDA EXPRESIÓN DE ESTA
GARANTÍA CONFIGURA UNA VIOLACIÓN FORMAL A LA
LEY APLICADA. La exigencia que establece el artículo 16 de
la Constitución Federal en el sentido de que las autoridades
funden y motiven sus actos queda satisfecha desde el punto
de vista formal cuando se expresan las normas legales
aplicables, así como los razonamientos tendientes a adecuar
el caso concreto a esa hipótesis normativa. Ahora bien,
tratándose de la debida motivación basta que la autoridad
exprese los razonamientos sustanciales al respecto sin que
pueda exigirse que se abunde más allá de lo estrictamente
necesario para que se comprenda el razonamiento
24
SENTENCIA

expresado. En este sentido, sólo podrá estimarse que se
transgrede la garantía de motivación cuando dichos
Amparo razonamientos sean tan imprecisos que no proporcionen
indirecto elementos al gobernado para defender sus derechos, o bien,
impugnar aquéllos. En consecuencia, si se satisfacen los
320/2022 requisitos esenciales de fundamentación y motivación de
manera tal que el gobernado conozca la esencia de los
argumentos legales y de hecho en que se apoyó la autoridad
y quede plenamente capacitado para desvirtuarlos, pero se
aplica indebidamente la ley, propiamente no se está en el
caso de la violación a la garantía a que se refiere el artículo
16 citado, sino en presencia de una violación formal a la ley
aplicada por la indebida o inadecuada expresión de esa
fundamentación y motivación.”
Además, la violación alegada no fue subsanada, pues

la autoridad responsable al rendir su informe, no acreditó con
documental alguna haber realizado lo anterior, por lo que
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
perdió la oportunidad de complementar la fundamentación y

motivación del acto reclamado, en términos de los artículos
117 y 124 de la Ley de Amparo.
Ahora bien, el artículo 124, último párrafo, de la Ley de

Amparo, establece una regla especial relativa a la forma en
que debe analizarse en la sentencia definitiva el acto
reclamado en los asuntos del orden administrativo, atinente a
que deben considerarse la fundamentación y motivación que,
en su caso, haya expresado la autoridad responsable en el
informe justificado para complementar aquél en esos
aspectos, en términos del último párrafo del artículo 117 de la
ley mencionada.
Por tanto, si a pesar de esa complementación persiste la

falta o insuficiencia de dichos requisitos formales, el referido
acto presenta un vicio de fondo que impide a la autoridad su
A
25
SENTENCIA

reiteración; conclusión a la que se arriba del análisis integral
tanto de los artículos 117 y 124 de la Ley de Amparo.
Por consiguiente, esa falta de fundamentación y

motivación en el acto de autoridad reclamado, constituye
violación a los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal, que
impone conceder al quejoso ******* ******** ******,36 el
amparo y protección de la Justicia Federal solicitado, para
el efecto de que la autoridad responsable “Grúas y
Maniobras del Trópico”, Sociedad Anónima de Capital
Variable, realice lo siguiente:
1. Deje insubsistente el cobro que realizó al quejoso

por concepto de servicio de arrastre y corralón para la
devolución de su vehículo de motor marca ********
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
***** ****** ****** ***** ****** ** *****

****************** ****** ** ***** *************
****** ** *********** ******** *** ****** ** ******37.
2. Proceda a dar cumplimiento al oficio con folio de

liberación 1115/2022, de veintiocho de abril de dos mil
veintidós, signado por el Fiscal del Ministerio Público
adscrito a la Vicefiscalía Regional del Istmo con sede en
Matías Romero, Oaxaca, deducido de la carpeta de
investigación ********************* y realice la entrega
del citado vehículo de motor al quejoso ******* ********
******.38
36 Quejoso
38 Quejoso
26
SENTENCIA

Resulta importante puntualizar que de conformidad
Amparo con el artículo 124 de la Ley de Amparo, la autoridad
indirecto responsable no podrá emitir un nuevo cobro purgando los

vicios que llevaron a conceder el amparo (fundamentación y
320/2022 motivación), pues ante la falta de complementación de esos
aspectos en el informe justificado, debe considerarse que
dicho acto presenta un vicio de fondo que impide a la
autoridad su reiteración, tal y como se advierte del
numeral referido que señala:
“Artículo 124. Las audiencias serán públicas. Abierta la

audiencia, se procederá a la relación de constancias,
videograbaciones analizadas íntegramente y pruebas
desahogadas, y se recibirán, por su orden, las que falten por
desahogarse y los alegatos por escrito que formulen las
partes; acto continuo se dictará el fallo que corresponda.
El quejoso podrá alegar verbalmente cuando se trate
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
de actos que importen peligro de privación de la vida,

ataques a la libertad personal fuera de procedimiento,
incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o
destierro, extradición, desaparición forzada de personas o
alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la
incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea
nacionales, asentándose en autos extracto de sus
alegaciones, si lo solicitare.
En los asuntos del orden administrativo, en la
sentencia se analizará el acto reclamado considerando la
fundamentación y motivación que para complementarlo haya
expresado la autoridad responsable en el informe justificado.
Ante la falta o insuficiencia de aquéllas, en la sentencia
concesoria se estimará que el referido acto presenta un vicio
de fondo que impide a la autoridad su reiteración.”
Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 23/2015 (10a.), emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, difundida
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II, página 1239, cuyo rubro y texto son:
“ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. EL

A
SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 124, ÚLTIMO

27
SENTENCIA

PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, SÓLO SE ACTUALIZA
RESPECTO DE LOS EMITIDOS EN FORMA UNILATERAL. La
porción normativa que establece: "En los asuntos del orden
administrativo, en la sentencia se analizará el acto reclamado
considerando la fundamentación y motivación que para
complementarlo haya expresado la autoridad responsable en el
informe justificado. Ante la falta o insuficiencia de aquéllas, en la
sentencia concesoria se estimará que el referido acto presenta
un vicio de fondo que impide a la autoridad su reiteración.", debe
entenderse referida exclusivamente a los actos materialmente
administrativos emitidos en forma unilateral por un órgano de la
administración pública, cuyos efectos son directos e inmediatos,
toda vez que cualquier acto administrativo, que recae a una
solicitud de parte interesada, o bien, al ejercicio de un derecho
de acceso a la información, de acceso a la justicia y de audiencia
y defensa, invariablemente -de considerar que contiene un vicio
que lo torna inconstitucional- debe subsanarse (a través de un
nuevo acto) en la parte que corresponde a la afectación del
derecho relativo, pues de lo contrario, quedaría inaudita la
violación alegada bajo el argumento de que la autoridad
responsable, al rendir su informe de ley, no complementó la
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
fundamentación y motivación del acto reclamado y que, por

tanto, existe "un impedimento para reiterarlo", lo que no es
acorde con el objetivo del juicio de amparo de restituir al
gobernado en el pleno goce del derecho violado y obligar a la
autoridad responsable a respetarlo.”
Lo cual deberá acreditar ante este juzgado de Distrito en su

totalidad, en los términos anotados, sin excesos ni defectos,
dentro del término de tres días siguientes a aquél en que
surta efectos la notificación de la resolución que declare que
ha causado ejecutoria la presente sentencia, en términos del
segundo párrafo del artículo 192 y tercer párrafo del artículo 199,
ambos, de la Ley de Amparo.
Sirve de apoyo a esta consideración, por el sentido que

informan, las tesis números XCVI/2013 (10ª) y CII/2013, (10ª),
sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, consultables en las páginas 644 y 649,
respectivamente, del Semanario Judicial de la Federación y su
28
SENTENCIA

Gaceta, Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1, de rubros:
Amparo “CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO
indirecto LA REPARACIÓN DE UNA VIOLACIÓN PROCESAL SE

CONSUMA EN UNA SOLA DILIGENCIA, LA RESPONSABLE
320/2022 DEBE DICTAR INMEDIATAMENTE LA SENTENCIA DE
FONDO CORRESPONDIENTE.” y “SENTENCIAS DE
AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL, ATENTO
A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y DE
EXHAUSTIVIDAD.”
Finalmente, resulta importante destacar, que el suscrito

Juzgador de Distrito, no realiza mayor pronunciamiento en
relación con los alegatos propuestos, pues atento a lo dispuesto
por los artículos 108, 115 y 117 de la Ley de Amparo, sólo los
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
planteamientos formulados en los conceptos de violación

contenidos en la demanda constitucional y los aducidos en el
informe con justificación pueden formar parte de la litis en el
juicio constitucional.
Ello, en virtud de que dada la naturaleza de los alegatos,

éstos constituyen simples opiniones o conclusiones lógicas de
las partes sobre el fundamento de sus respectivas pretensiones,
sin que tengan la fuerza procesal que la propia ley le reconoce a
la demanda y al informe con justificación, motivo por el cual no
constituye una obligación para el juzgador pronunciarse sobre
los referidos razonamientos expresados en esos alegatos.
Sin que esto implique que no se hubieran analizado y

considerado, sino sólo que no hay obligación de darles respuesta
en la sentencia, lo anterior en términos de la jurisprudencia
número P./J. 27/94, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, visible en la página 14, del mes de
A
29
SENTENCIA

agosto de 1994, Octava Época, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, de rubro: “ALEGATOS. NO FORMAN
PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO.”
Por lo expuesto y fundado, con apoyo además en los

artículos 1, fracción I, 76, 77, 78, 80, 124 y 217 de la Ley de
Amparo, se,
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se SOBRESEE en el presente juicio de

amparo promovido por ******* ******** ******,39 por los
motivos y fundamentos expuestos en los considerandos tercero y
quinto de esta sentencia.
SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y

PROTEGE a ******* ******** ******,40 por derecho propio,
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
en los términos y para los efectos que se indican en el

considerando sexto de la presente sentencia constitucional.
Notifíquese; y elabórese la versión pública para

integrarla al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.
Así lo resolvió y firma electrónicamente el licenciado

Saúl Manuel Mercado Ramos, Juez Sexto de Distrito
en el Estado de Oaxaca, ante la licenciada María
Francisca Díaz Hernández, Secretaria de Juzgado que
autoriza y da fe. Doy fe.
El veintitrés de agosto de dos mil veintidós, la licenciada María Francisca Díaz Hernández,
Secretaria adscrita al Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de Oaxaca, hago constar y certifico:
39 Quejoso
40 Ídem
30
SENTENCIA

que en términos de lo previsto en los artículos 108, y 113, fracción I, de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, esta versión pública suprime toda aquella
información considerada legalmente como reservada y confidencial por tratarse nombres de
Amparo personas físicas. Conste.
indirecto
320/2022
Razón. En esta fecha se enviaron los oficios 16542 y 16543 notificando el auto que antecede.
Conste.
La determinación que precede se publica el día siguiente hábil a la fecha de su emisión en la

lista publicada en el área determinada por la administración de inmueble que ocupa este juzgado,
así como en el portal de Internet del Poder Judicial de la Federación, con lo cual quedan notificadas
las partes en el presente sumario constitucional, hecha excepción de las que deban notificarse
personalmente o por oficio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 26, fracción III y 29
de la Ley de Amparo. Conste.
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
A
31
SENTENCIA

“2022, Año de Ricardo Flores Magón”
JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN EL
ESTADO DE OAXACA, CON RESIDENCIA EN
SALINA CRUZ.
Por este medio se le entrega una reproducción con

firmas electrónicas de la sentencia dictada el veintitrés de
agosto de dos mil veintidós, en el juicio de amparo
320/2022, promovido por ******* ******** *******
OF.16542/2022. FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

ADSCRITO A LA FISCALÍA DE MATÍAS ROMERO, OAXACA.
20/07/23 12:58:41
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8
OF.16543/2022. ******* ******* ******** ,

ENCARGADO DEL ENCIERRO “GRÚAS Y MANIOBRAS
DEL TRÓPICO, S.A. DE C.V., EN SANTA MARÍA PETAPA,
OAXACA.
32
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
33034600_0281000030076434032.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre: MARIA FRANCISCA DIAZ HERNANDEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.9d.c8 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
23/08/22 16:10:13 - 23/08/22 11:10:13 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
b7 e3 82 6d 78 68 ba 44 34 e7 ad 36 84 f0 dc cb
c2 63 74 b9 d4 19 31 7f e6 72 c5 fd 21 e1 cb f1
de 40 2a 20 bd 94 f0 c9 ee 20 1e d2 e5 5f 74 9b
6e 4e fe 20 5d 66 60 e7 0c 30 0c 5b da ac a8 b3
f6 c8 f4 cc e4 22 e5 b1 94 57 11 e1 42 01 88 dd
f9 3c fe a5 41 6d 6a 25 4a 60 d3 be f9 98 21 75
99 f1 84 8a c9 1e da 95 ed b6 9e 51 5e 02 2e b7
Cadena a5 41 62 e8 45 ad 55 d5 d7 02 4f 1c 48 ed 3f 3d
de firma: ca 2d b6 2d 3b 47 1c b7 53 9d 6d 32 91 76 9d 20
54 e9 18 d5 06 9f 00 30 5c ae 0b 37 87 d8 ab 2e
ca ab 35 ec a8 06 82 01 fa b3 e4 e5 77 95 19 13
2c 19 e6 c5 ae 81 de 8c ce 60 df 39 dc 6c a5 68
54 40 52 ee 52 80 a5 49 5e ee e8 54 71 de 1e 0a
5c e9 6d 23 a1 b1 4c 13 18 31 89 20 0c 7d e2 a5
35 94 3a 29 b8 96 4f 37 a3 ea 58 cf 8d a1 74 67
f8 3d 43 ff aa 8c 0e 9f 32 77 17 6c 38 e5 c2 39
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 23/08/22 16:10:13 - 23/08/22 11:10:13
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 23/08/22 16:10:14 - 23/08/22 11:10:14
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 132603618
Datos estampillados: esS4F0dXDDonGWzLpnUknqRAGbk=

FIRMANTE
Nombre: Saúl Manuel Mercado Ramos Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.33.bc Revocación: Bien No revocado
Fecha:
23/08/22 17:33:07 - 23/08/22 12:33:07 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
87 ea 38 fa 8a a7 91 22 8d e9 37 6a 9b 51 36 a4
c6 99 29 48 26 ee 36 f3 f2 1f 7a 57 96 c4 1f fc
89 55 bd e7 40 60 17 24 46 8f 3b 17 bb 11 66 46
b8 21 3e 1a 0c fe de d1 09 b8 96 c0 36 74 15 ab
db b3 7d d0 0f f8 05 bd 77 29 ab 12 60 10 7d f4
7f 27 23 88 26 22 65 e4 ab 3f 39 6a b8 3c bd f7
31 62 b0 a9 da 05 3f d6 84 c6 75 75 49 d1 da ef
Cadena 1c ae fb 6a 8e 85 69 e8 68 d5 c0 39 14 d7 f2 f0
de firma: 41 d5 d5 23 ce 2b 93 c6 75 c9 29 6b 7b 8f d0 f5
fe 0a bb 9d 5b 22 49 c7 72 95 50 82 7d db 90 20
73 b3 ac 40 fa 0e b6 29 c1 92 87 0b e0 fa b3 8a
7e 0e d4 e8 4b fe 3e d3 de 0f 94 0d 23 3e c6 90
60 c3 dc 2b fa 23 f6 a4 c9 43 96 ed 03 9a 5e 3b
4a 7e 0a fa de 47 ba 52 38 64 f3 2a d1 48 6e f9
14 25 e0 35 9c 26 fa c8 5d 55 f3 2e d0 54 7f d5
fe 75 52 2a 02 54 36 c5 84 bc fe cb 38 ab 3e 7e
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 23/08/22 17:33:08 - 23/08/22 12:33:08
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 23/08/22 17:33:08 - 23/08/22 12:33:08
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 132639856
Datos estampillados: Z5YwDodxmYpm1o6e1L7yBXOlUeg=

El licenciado(a) MarÃa Francisca DÃaz HernÃndez, hago constar y certifico
que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

Amparo Vs Arrastre de Vehiculo-Concede - PDF Versión 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Vs Arrastre de Vehiculo-Concede - PDF Versión 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO DE AMPARO 320/2022

PJF - Versión Pública

Acto seguido, la secretaria hace constar: que hasta las

Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E), en el apartado de

Enseguida, el Juez acuerda: Téngase por hecha la

PJF - Versión Pública

Por su parte, las autoridades responsables Fiscal del

PJF - Versión Pública

Amparo exhibió copia certificada pasada ante la fe del Notario Público

indirecto Auxiliar dependiente de la Notaria Pública número 43,

El Juez acuerda: con fundamento en los artículos 119 y

123 de la Ley de Amparo, téngase por exhibidas, ofrecidas y

En período de alegatos, la Secretaria hace constar que

Asimismo, se informa al Juez de Distrito que el agente

PJF - Versión Pública

Por otra parte, téngase por precluido el derecho del

Al no existir diligencia pendiente de desahogo, se tiene

V I S T O S para resolver el juicio de amparo 320/2022,

PRIMERO. Mediante escrito presentado el diecisiete de

9 Nombre del quejoso

10 Nombre del quejoso

PJF - Versión Pública

PJF - Versión Pública

b) La omisión de materializar el cumplimiento del oficio con

PJF - Versión Pública

salida del vehículo propiedad del quejoso, sin que exista

antecedentes del acto reclamado, señaló como garantías

PJF - Versión Pública

PRIMERO. Este Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de

Consejo de la Judicatura Federal relativo a la determinación del

SEGUNDO. De conformidad con el artículo 74, fracción I,

PJF - Versión Pública

Amparo quejosa acude a esta instancia constitucional a reclamar lo

320/2022 a) Del Fiscal del Ministerio Público adscrito a la Fiscalía

a.1) El acuerdo de devolución en depositaria provisional de

hasta en tanto se realice el pago de servicio de arrastre y

a. 2) El oficio de veintiocho de abril de dos mil veintidós,

b). Del C. ******* ******* ********, 28 en su carácter de

PJF - Versión Pública

b.1) La omisión de dar cumplimiento al oficio con folio de

b.2). La orden verbal de cobro de la cantidad de

TERCERO. El Fiscal del Ministerio Público adscrito a la

Como justificación remitió copia cotejada de la carpeta de

PJF - Versión Pública

Amparo S.A. de C.V., en Santa María Petapa, Oaxaca, al rendir su

indirecto informe justificado negó la existencia de los actos reclamados,

Sirve de apoyo al respecto el criterio sustentado por el

“ACTO RECLAMADO. DEBE TENERSE POR

CUARTO. Previamente al estudio de los conceptos de

De manera oficiosa, este juzgador federal advierte que en

PJF - Versión Pública

A fin de robustecer lo anterior, es necesario tener presente

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente: (…)

reclamado en términos de la fracción I del artículo 5o. de esta

“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de

I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte

PJF - Versión Pública

Por su parte, el numeral 6° de la Ley de Amparo, confirma

De lo que se colige que dentro del cuerpo de principios que

la fracción I del artículo 107 Constitucional en relación con el

Por agravio personal y directo se entiende la lesión o

Así, el juicio de amparo se iniciará solo a petición del

Además, se exige que quien promueva el juicio de amparo

b). Del C. *** * ******, 28 en su carácter de