Nota

Datos del Estudiante

Nombres: AMY DÁVILA

Materia: DERECHO PROCESAL PENAL II

Fecha: 22/10/2023
Carrera: DERECHO
2
Tarea Nro.

Comprobación “Fácil” de los elementos probatorios para justificar una etapa de juicio.
El delito de hurto se considera relativamente fácil de comprobar debido a la naturaleza de la acción
delictiva y a la evidencia que a menudo queda en el lugar del hecho. A continuación, explicaré por qué el
hurto es fácil de comprobar y proporcionaré un ejemplo cotidiano para ilustrar esto.
1. Acción concreta: El hurto implica tomar una cosa mueble ajena sin el
consentimiento del propietario con la intención de apoderarse de ella. Esta acción es clara y
concreta, lo que facilita su identificación.
2. Evidencia física: En muchos casos de hurto, existen pruebas físicas evidentes,
como la falta de un objeto, daños a la propiedad o testigos que pueden identificar al autor.
3. Denuncia inmediata: Las víctimas del hurto en general denuncian el delito
rápidamente a la policía, lo que aumenta las posibilidades de identificar al autor mientras aún
está cerca de la escena del crimen.
4. Registros y cámaras de seguridad: Muchas tiendas, empresas y lugares
públicos tienen sistemas de vigilancia por video que pueden capturar imágenes del autor del
hurto, lo que facilita su identificación.
5. Recuperación de bienes: Si el autor del hurto es detenido poco después del
delito y se encuentra en posesión de los bienes robados, esto puede considerarse una evidencia
sólida de la comisión del delito.
Ejemplo cotidiano:
Imaginemos el siguiente escenario cotidiano para ilustrar por qué el hurto es fácil de comprobar:
Un individuo ingresa a una tienda de electrónicos y toma un teléfono móvil de la exhibición sin el
consentimiento del propietario, por tanto, las cámaras de seguridad en la tienda capturan imágenes del
individuo tomando el teléfono, entonces el personal de seguridad de la tienda se da cuenta de la acción
de inmediato y llama a la policía. Cuando la policía llega, detienen al individuo cerca de la tienda y
descubren que tiene el teléfono móvil robado en su poder. Las imágenes de las cámaras de seguridad y el
testimonio de los testigos confirman que el individuo tomó el teléfono sin permiso y lo llevó fuera de la
tienda.
 En este caso, la acción de hurto es clara y se puede comprobar fácilmente debido a la evidencia
proporcionada por las cámaras de seguridad, el testimonio de los testigos y la recuperación de los bienes
robados en posesión del autor.
Comprobación “Difícil” de los elementos probatorios para justificar una etapa de juicio.
El delito de especulación, en general, es un delito difícil de comprobar por diversas
razones, a pesar de su importancia en la preservación de la estabilidad económica y la
confianza en el sistema financiero. Aquí hay varias razones por las cuales es difícil de
comprobar:
1. Falta de evidencia clara: En muchos casos de pánico financiero, la
evidencia puede ser difusa y subjetiva, es decir que, las noticias falsas o los rumores
pueden propagarse rápidamente en la era de la información, pero puede ser
complicado rastrear su origen o probar quién los inició.
2. Tiempo de consumación indeterminado: el tipo penal de pánico
financiero no establece claramente el tiempo de consumación del delito. Esto dificulta
la determinación de cuándo exactamente se comete el delito y cómo se relaciona con
las acciones específicas de los acusados.
3. Responsabilidad difusa: Determinar quién es responsable de la
especulación puede ser complicado, ya que puede implicar a múltiples actores, como
medios de comunicación, individuos que difunden información falsa, inversionistas o
incluso competidores en el mercado financiero.
4. Difícil identificación de intención: Probar la intención detrás de las
acciones que contribuyen al pánico financiero puede ser un desafío. Las personas
pueden argumentar que compartieron información sin conocer su falsedad o sin
intención de causar daño.
5. Dificultad para evaluar el impacto real: puede tener efectos
generalizados en los mercados y la economía en general, pero establecer una relación
de causalidad directa entre las acciones de un individuo o grupo y las consecuencias
económicas puede ser complicado.
En resumen, el delito de especulación es difícil de comprobar debido a la falta de
evidencia clara, la indeterminación del tiempo de consumación, la responsabilidad difusa, la
dificultad para evaluar la intención, el impacto real y el equilibrio necesario entre la regulación
y la libertad de expresión. Su complejidad lo hace un desafío tanto para los legisladores como
para los sistemas judiciales que buscan abordar este tipo de comportamiento perjudicial para
la estabilidad económica y la confianza en el sistema financiero.
Caso práctico:
Ejemplo de caso práctico: En 2008, durante la crisis financiera global, se difundieron
rumores infundados sobre la insolvencia de varios bancos importantes en Estados Unidos,
incluyendo a Lehman Brothers. Estos rumores llevaron a una retirada masiva de depósitos y
una disminución en la confianza en el sistema financiero. Si bien algunos argumentaron que
estas afirmaciones falsas contribuyeron al pánico financiero, demostrar quién las inició y con
qué intención exacta fue un desafío.
Ejemplo de caso práctico: En 2020, hubo informes de que ciertos individuos y grupos
difundieron información falsa relacionada con la pandemia de COVID-19 con la intención de
afectar los mercados financieros. Aunque algunos argumentaron que estas acciones podrían
considerarse pánico financiero, probar la intención maliciosa detrás de la difusión de
información falsa planteó desafíos legales.
FIRMA