Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia

Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)

TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
VENIRE CONTRA FACTUM PROPIUM NON VALET
Nadie puede ir válidamente contra sus propios actos, principio que deriva de
la buena fe, negando efecto jurídico a la conducta contraria, siendo
inadmisible que un litigante fundamente su postura invocando hechos que
contraríen sus propias afirmaciones o asuma una actitud que lo coloque en
oposición con su conducta anterior.

Una persona no puede ir en contra de sus propias acciones de manera

válida. Esto se basa en la idea de ser honesto y justo en tus tratos con los
demás. El principio establece que no puedes decir o hacer algo y luego
actuar de manera contraria, especialmente en un tribunal o en una situación
legal. No es aceptable que una persona argumente algo que contradiga lo
que previamente afirmó o adopte una posición que vaya en contra de su
comportamiento anterior. En esencia, este principio busca promover la
honestidad y la coherencia en las acciones y afirmaciones de las personas
en asuntos legales.

AUTO SUPREMO: N° 159/2020 de 26 de febrero de 2020.

MAGISTRADO RELATOR: Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.

SÍNTESIS DEL CASO

Los recurrentes acusaron que en el auto de vista incurrió en errónea valoración de la
prueba documental, puesto que los contratos celebrados con la entidad financiera son de
orden público, razón por la cual se habría infringido la Ley Nº 1488 y la actual Ley Nº 393,
relativos a los servicios financieros, proceder con el que no habrían sido engañados
solamente ellos, sino también la propia entidad financiera.
RATIO DECIDENDI
“… la venta plasmada en los contratos fue fruto de un amplio debate de los socios como
consta en el acta de asamblea de socios de la empresa CONTECO & CO. Ltda., y cinco
años después la ratifican expresamente y además reconocen la reducción de la deuda
contraída, lo que hace inverosímil los enunciados de hecho y el propio agravio, por el
contrario, demuestra que actuaron conscientemente y en el ámbito de su autonomía de
voluntad, consiguientemente, deben asumir las consecuencias de sus actos.
En ese contexto no se aprecia que los contratos originados por los recurrentes fueran
contrarios a la Ley de Bancos y Entidades Financieras vigente en aquel momento.

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
Para cerrar este punto, los recurrentes demandaron la nulidad invocando normativa civil,
al advertir que su reclamo carecía de sustento legal incorporaron nuevos argumentos
sustentados en la Ley del Sistema Financiero, aspectos que no forman parte de los
puntos de prueba y la citada ley ex post facto, esto es, no puede aplicarse
retroactivamente como dispone el art. 123 de la Constitución Política del Estado”.

PRECEDENTE
Auto Supremo Nº 591/2014, de fecha de 17 de octubre, que a la letra expresa:
“Conviene destacar la teoría de los actos propios, según la cual no puede venirse contra
los propios actos, negando efecto jurídico a la conducta contraria, siendo inadmisible que
un litigante fundamente su postura invocando hechos que contraríen sus propias
afirmaciones o asuma una actitud que lo coloque en oposición con su conducta anterior”.
DESCRIPTOR
DERECHO CIVIL/ DERECHO PROCESAL CIVIL/ ELEMENTOS COMUNES
DE PROCEDIMIENTO/ PRINCIPIOS, DERECHOS Y GARANTIAS
RESTRICTOR
NADIE PUEDE BENEFICIARSE DE SU PROPIA CULPA Y ERRORES
TIPO DE RESOLUCIÓN
INFUNDADO

https://drive.google.com/file/d/1xtNsmwM1vexToPJPhCDw-8Vnx98-Pyn_/view?
usp=drive_link (DESCARGA EL AUTO SUPREMO DE AQUÍ)

Referencia: RESUMENES DE JURISPUEDENCIA; TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA 2020; Pag 33

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)