*JM100062451096*

JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
0011

SENTENCIA DEFINITIVA.- Montemorelos Nuevo León a 11-

once de Febrero del 2022 dos mil veintidós.

VISTO: Para resolver los autos del expediente número

********************, relativo al JUICIO ORAL ARRENDAMIENTO,
promovido por **********en contra de ********************
Visto: El escrito inicial de demanda, el emplazamiento
practicado, y cuanto más consta en autos convenio y debió verse,
y;
R E S U L T A N D O:
PRIMERO: Por escrito recibido ante este Juzgado, en fecha
29- veintinueve de Septiembre del año 2021 dos mil veintiuno
compareció **********, promoviendo JUICIO ORAL DE
ARRENDAMIENTO, en contra de **********de quien reclamó los
siguientes conceptos:

a).- Declaración Judicial de la terminación del contrato de

arrendamiento celebrado en fecha 27-veintisiete de Marzo del
2018-decioocho entre la suscrita **********como arrendadora, y el
ahora demandado el ********** como arrendatario, respecto de la
finca ubicada **********el cual tiene las siguientes medidas y
colindancias, al norte 6.0-seis punto cero cero metros y colinda
con calle J. Prieto, al sur 6.00-seis punto cero cero metros y
colinda con calle **********, al oriente 15.00-quince punto cero cero
metros y colinda con lote 12, al poniente 15. 00-quince punto cero
cero metros y colinda con lote 11 y tiene una superficie total de
90.00 m2, con número de expediente catastral ********** Y tiene
como mejora una unidad básica de vivienda del programa “TU
CASA” ejercicio 2008 de 25.00 metros cuadrados de construcción.
Por el motivo de haber incumplido en el pago de rentas
correspondientes a los meses del 27-veintisiete de Marzo del año
2020-dos mil veinte al 27-veintisiete de agosto del 2021, y las que
se sigan produciendo hasta la entrega física y material de la finca
arrendada.
 b).- La declaración judicial de rescisión del contrato de
Arrendamiento celebrado entre la suscrita ********** como
arrendadora y el ahora demandado ********** como arrendatario,
respecto de la mencionada finca en la calle ********** el cual tiene
las siguientes medidas y colindancias, al norte 6.00m-seis punto
cero cero metros y colinda con calle J. Prieto, al sur 6.00m- seis
punto cero cero metros y colinda con calle Bernardo Elozua, al
oriente 15. 00m-quince punto cero cero metros y calinda con lote
12, al poniente 15. 00m- quince punto cero cero metros y colinde
pon lote 11 y tiene una superficie total de 90.00 m2, con número
de expediente **********
c).- Como consecuencia de lo anterior, se pide la
desocupación y entrega material y jurídica del inmueble
arrendado, descrito en líneas que anteceden, con todas sus
mejoras y accesiones.
d).- Pago de las pensiones rentarías adecuadas que
comprenden los meses del 27-veintisiete de Marzo del año 2020-
dos mil veinte al 27-veintisiete to del 2021, a razón de $600.00-
(Seiscientos pesos 00/100 M. N.) por mes dando un total por
concepto de adeudo de las rentas mensuales por la cantidad de $
10,200.00-(Diez mil doscientos pesos 00/1 00 M. N.), más las que
se sigan originando hasta el momento de la desocupación del
inmueble arrendado a razón de $600.00- (seiscientos pesos
00/100 M. N.) por mes.
e).- El pago de las cantidades que resulten por concepto del
servicio de energía eléctrica, pendiente de cubrirse por el hasta el
momento de la desocupación del inmueble.
f).- Pago de los daños y perjuicios, que se traducen en los
intereses moratorios, ocasionados por la falta de pago oportuno de
las pensiones reclaman en el presente Juicio y las que se sigan
generando, conforme a lo previsto por los artículos 1998, 2002,
2003 y 2004 del Código Civil vigente en el estado.
g).- El pago de la indemnización por daños y perjuicios, de
las reparaciones que sean necesarias para la buena conservaçión
del inmueble y el del deterioro de ella, sea consecuencia natural
del uso y así cuando provenga de actos u omisiones del propio
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
arrendatario, como se estipulo en el contrato base de la acción, en
los términos previsto por los artículos 2336 y 2337 del Código Civil
en el Estado de Nuevo León.
h).- Pago de los gastos y costas que se originen con motivo
de tramitación del presente juicio.

De la misma manera, fundó su demanda en esencia en los

hechos que se desprende sude su demanda.

SEGUNDO: Mediante proveído pronunciado el día 04-cuatro

de Octubre del año 2021 dos mil veintiuno, se admitió a trámite
la demanda, ordenándose emplazar a la demandado, por medio
de las copias simples de la demanda y demás documentos
allegados debidamente sellados y requisitados por la Secretaría
de este Juzgado para que dentro del término de 5 cinco días
contados a partir del siguiente al en que quedara legalmente
notificado del citado proveído ocurriera ante este Tribunal a
producir su contestación por escrito a la demanda y opusiera las
excepciones y defensas de su intención, si las tuviere.
TERCERO:- Emplazado que lo fue la parte demandada
******************** mediante diligencia actuarial de fecha 10-diez
de Noviembre del año 2021 dos mil veintiuno, este no dio
contestación a la demanda instaurada, por lo que en fecha 26
veintiséis de noviembre de 2021 dos mil veintiuno, se le tuvo al
demandado contestado en sentido negativo, y en ese mismo
proveído y con fundamento en el artículo 1048 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León en vigor, se
fijaron las 12:00 doce horas del día 15 quince de diciembre de
2021 dos mil veintiuno, para la celebración de la audiencia
preliminar, la que fue diferida por las razones que se
desprende de las actuaciones del presente procedimiento.

En fecha 03-tres de Febrero del año 2022-dos mil

veintidós, se desahogó la Audiencia Preliminar, con la
asistencia únicamente de la parte actora y su abogado autorizado,
en la que se admitieron las pruebas ofrecidas por las partes en los
términos que se desprende de la citada audiencia, se declaró
cerrada la audiencia preliminar y a su vez dio inició con la
audiencia de juicio, desahogándose la confesional a cargo de la
parte demandada a quien se le tuvo por confeso ante su
inasistencia, y se señalaron las 10:20 diez veinte horas del día de
hoy a fin de que tuviera verificativo la reanudación de la audiencia
de juicio para la etapa de alegatos y en su caso el dictado de la
sentencia; en seguida la audiencia de Juicio, la cual se verificó el
día de hoy, únicamente con la presencia de la parte actora y su
abogado autorizado, desahogándose la audiencia respecto al
período de alegatos, haciendo uso de ese derecho la abogada de
la parte actora, precluyéndole ese derecho a la parte demandada
ante su inasistencia, y enseguida se dio por concluida dicha etapa
y se decretó que el presente asunto quedaba en estado de
Sentencia; resolución que ha llegado el momento de pronunciar
con apego a derecho y:

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO: Qué de acuerdo con lo dispuesto en el artículo

14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
19 del Código Civil, se establece que las controversias del Orden
Civil, deberán resolverse conforme a la Ley o a su interpretación
jurídica, y que a falta de ella, se resolverán conforme a los
principios generales de derecho. Por otra parte, de lo dispuesto en
los artículos 400, 402, 403 y 405 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado, se colige que: La sentencia definitiva
es la que decide el negocio principal; que la sentencia debe ser
clara, precisa y congruente con la demanda y contestaciones,
réplicas y duplicas, así como en su caso, con la reconvención, y
con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito,
condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate; y que la
sentencia se ocupará exclusivamente de las acciones deducidas y
de las excepciones opuestas, respectivamente, en la demanda y
en la contestación, así como de lo argumentado en la réplica de
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
ésta última y en la dúplica, y en su caso, en la reconvención, en la
contestación, en la réplica y en la dúplica.

SEGUNDO: La competencia en favor de este Juzgado para

conocer del presente negocio se surte de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 98, 99, 111 fracción III, del Código de
Procedimientos Civiles en vigor; en relación con los artículos
35 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado, toda vez
que la demanda fue interpuesta ante este Tribunal, lugar cuya
competencia se encuentra el domicilio del bien inmueble
arrendado; además de se surte también la competencia por razón
de la materia y grado.

TERCERO: El procedimiento oral adoptado por la parte

actora se considera acertada a juicio de esta Autoridad para hacer
valer su acción, atento a lo dispuesto en el artículo 989 fracción I
del Código de Procedimientos Civiles vigente en la Entidad,
pues dicho precepto legal dispone en lo conducente que: “Se
sujetaran al procedimiento oral:... I.- Las controversias que se
susciten con motivo de arrendamiento o de comodatos;”

CUARTO: Por otra parte, conforme al principio regulador de

la carga de la prueba consagrado en el artículo 223 del
Ordenamiento Procesal Civil del Estado, el actor debe probar los
hechos constitutivos de su acción, y el reo los de sus excepciones;
pero sólo cuando el actor pruebe los hechos que son el
fundamento de su demanda, el reo está obligado a la
contraprueba que demuestre la inexistencia de aquellos, o a
probar los hechos que sin excluir el hecho probado por el actor,
impidieron o extinguieron sus efectos jurídicos.

QUINTO: En el caso concreto compareció ********** a

promover JUICIO ORAL DE ARRENDAMIENTO, en contra
de **********, de quien reclamó los conceptos los conceptos que
ya quedaron trascritos en párrafos inferiores y los que se
reproducen en este apartado en aras de evitar trascripciones
innecesarias.
Exponiendo como hechos fundatorios de su acción los que ya
quedaron transcritos en el primer resultando de este fallo, al cual
nos remitimos en obvio de repeticiones.

Al efecto, el artículo 2292, 2319, 2346, 2377 y 2383 fracción I

del Código Civil en el Estado, establece que: “Hay arrendamiento
cuando las dos partes contratantes se obligan
recíprocamente, una a conceder el uso o goce temporal de
una cosa, y la otra, a pagar por ese uso o goce un precio
cierto.” “El arrendatario está obligado: I.- A satisfacer la renta
en la forma y tiempo convenidos;” “ La renta debe pagarse en
los plazos convenidos…”. “El arrendamiento puede terminar:
…IV.- Por rescisión;” “El arrendador puede exigir la rescisión
del contrato: I.- Por falta de pago de la renta en los términos
prevenidos en los artículos 2346 y 2348”.

Ahora bien, la actora debe probar:

1).- La relación contractual de arrendamiento con la parte
demandada; y
2).-La falta de pago de las pensiones rentarías convenidas.
El primero de los elementos descritos, se encuentra
justificado dado que pata acreditar tal extremo la parte actora
ofreció como pruebas de su intención la confesional por
posiciones a cargo de la parte demandada ********** en la cual se
procedió a declarar confeso al demandado de las posiciones que
fueron calificadas de legales, al no acudir a dicha diligencia no
obstante el encontrarse legalmente notificado de la práctica de la
misma e impuesto de las consecuencias que acarrearía su
incomparecencia, actualizándose el extremo contenido en el
artículo 280 fracción I del Código de Procedimientos Civiles para
el Estado de Nuevo León.

Por lo anterior, se declaró confeso al reo **********respecto

de las posiciones que enseguida se reproducen, que reconoce
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
que celebró contrato verbal de arrendamiento con la ********** el 27-
veintisiete de marzo del 2018-dos mil dieciocho, que el inmueble que
recibió en renta se ubica ********** que tiene en posesión, el
inmueble propiedad de **********, que tiene en posesión, el
inmueble del cual hizo contrato verbal de arrendamiento con la
señora **********que tiene la posesión del inmueble ubicado
**********que el inmueble que tiene en posesión tiene las
siguientes medidas y colindancias: Al norte 6.0m-seis punto cero
cero metros y colinda con calle J. Prieto, al sur 6.00m-seis punto
cero cero metros y colinda con calle Bernardo Elozua, al oriente
15.00-quince punto cero cero metros y colinda con lote 12, al
poniente 15. 00-quince punto cero cero metros y colinda con lote
11 y tiene una superficie total de 90.00 m2, con número de
expediente catastral **********. Y tiene como mejora una unidad
básica de vivienda del programa “TU CASA” ejercicio 2008 de
25.00 metros cuadrados de construcción; que el inmueble que
tiene en posesión está debidamente inscrito en el registro público
de la propiedad y del comercio, a nombre de ********** que tiene la
posesión del inmueble objeto del debate, indebidamente; que tiene
la posesión del inmueble objeto del debate, indebidamente ya que
no tiene derecho alguno; que sabe que la propietaria del inmueble
objeto del debate es de la señora **********que ha sido requerido
en forma extrajudicial para que desocupe el inmueble ubicado en
la en calle ********** que ha sido requerido en forma judicial por la
señora ********** para que desocupe el inmueble ubicado en la en
calle ********** que ha seguido poseyendo el inmueble objeto del
debate sin la autorización del propietario; que se ha negado a
desocupar el inmueble, que ocupa, no obstante de haber sido
requerido; que a la fecha ocupa el inmueble ********** que carece
de derecho alguno para estar ocupando el inmueble ubicado en la
calle **********que se niega a restituir el inmueble ubicado en la
calle ********** a la C. ********** que se niega actualmente a
desocupar el inmueble en debate.
Las posiciones arriba transcritas emergen una confesión
judicial en perjuicio del demandado **********, valorable en
términos del numeral 360 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Nuevo León, toda vez que a consecuencia de
su incomparecencia, dicha persona que, dado su mayoría de edad
debe de reputarse capaz de obligarse, reconoció fictamente
hechos propios, tales como que celebró contrato verbal de
arrendamiento con la C********** el 27-veintisiete de marzo del
2018-dos mil dieciocho, respecto al inmueble ubicado en la
**********, con las siguientes medidas y colindancias: Al norte
6.0m-seis punto cero cero metros y colinda con calle **********, al
sur 6.00m-seis punto cero cero metros y colinda con calle
**********, al oriente 15.00-quince punto cero cero metros y colinda
con lote 12, al poniente 15. 00-quince punto cero cero metros y
colinda con lote 11 y tiene una superficie total de 90.00 m2, con
número de expediente catastral **********
Confesión ficta la anterior que hace prueba plena, en virtud de
que no se encuentra desvirtuada en el sumario con otros elementos
de conformidad con el artículo 361 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado. Teniendo aplicación por analogía la
jurisprudencia número 1a./J. 93/2006, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, febrero de 2007
dos mil siete, página 126, de la novena época, que textualmente
establece:
CONFESIÓN FICTA, PRUEBA DE LA. REQUISITOS PARA SU
VALORACIÓN (LEGISLACIÓN CIVIL DE LOS ESTADOS DE MÉXICO,
PUEBLA Y JALISCO). De conformidad con diversas disposiciones de los
Códigos de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla y Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de México (y que estuvieron vigentes
hasta diciembre de dos mil cuatro y julio de dos mil dos, respectivamente), y de
Jalisco (vigente) la prueba de la confesión ficta, produce presunción legal
cuando no exista prueba en contrario y en este caso se le debe conceder pleno
valor probatorio, para que adquiera dicho carácter, ya que su valoración en esta
precisa hipótesis no queda al libre arbitrio del juzgador, porque se trata de una
prueba tasada o legal; sin que esto implique que si se ofrecen o se llegaren a
ofrecer otras pruebas, éstas puedan ser apreciadas por el juzgador para
desvirtuar dicho medio de convicción, ya que en ese supuesto la propia ley le
otorga el carácter de una presunción juris tantum.

La renta estipulada por dicha finca fue la cantidad de

$600.00 (seiscientos pesos 00/100 moneda nacional) mensuales,
que debería pagar el arrendatario. Lo anterior se desprende de
las manifestaciones de la parte actora en su escrito de demanda.

Por otra parte y en respecto al segundo de los elementos de

la acción ejercitada, cabe aclarar que le corresponde demostrar a
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
la parte demandada, el haber pagado las pensiones rentarías que
se le reclaman, en virtud de que sería obligar a la parte actora un
hecho negativo, revierte la carga de la prueba al arrendatario,
pues éste tiene obligación de acreditar que se encuentra al
corriente en el pago de las rentas, viniendo la caso aplicar los
siguientes criterio que al efecto se transcriben:
Octava Época, Registro: 222192, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, VIII, Julio de 1991
Materia(s): Civil, Tesis: VI.2o. J/135
Página: 92 ARRENDAMIENTO. PRUEBA DEL PAGO DE LAS RENTAS. El contrato
de arrendamiento exhibido en un juicio de rescisión de contrato por falta de pago,
es la prueba de la existencia de la obligación del arrendatario de pagar las rentas,
pues éste es la prueba fundamental del derecho para exigir las rentas pactadas y,
una vez que el actor demuestre la existencia de aquél y afirme la falta de pago de las
pensiones, procede la tramitación de la acción para el pago de las rentas estipuladas
desde la fecha del contrato, mientras que al inquilino le corresponde comprobar que
efectuó los pagos exigidos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 8/89. Santos Medina Morales y coagraviados. 7 de febrero de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino
Reyna.
Amparo directo 412/89. Raúl Juárez Morales. 14 de noviembre de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo directo 24/90. El Futuro del Vestido, S. A. de C.V. y otro. 31 de enero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Álvarez.
Amparo directo 54/90. Bárbara Gómez Rodríguez. 14 de febrero de 1990. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 189/91. María de los Ángeles Castillo Reyes. 8 de mayo de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino
Reyna.
Nota: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, 43, julio de 1991, página 95.

Octava Época, Registro: 392599, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Jurisprudencia, Fuente: Apéndice de 1995, Tomo IV, Parte TCC, Materia(s): Civil,
Tesis: 472
Página: 329, Genealogía: APENDICE '95: TESIS 472 PG. 329 ARRENDAMIENTO,
RESCISION DEL CONTRATO DE. POR IMPAGO DE RENTAS. CARGA DE LA
PRUEBA.
La omisión en el pago de las rentas reclamado en el juicio natural, al ser un hecho
negativo, revierte la carga de la prueba al arrendatario, pues éste tiene obligación
de acreditar que se encuentra al corriente en el pago de las rentas, por lo que si no
ofrece prueba alguna que acredite tal extremo, es incuestionable que no cumple con las
cargas que le imponen los artículos 2290 y 2291 del Código Civil del Estado de Puebla,
en cuya virtud es correcto que se declare la rescisión del contrato de arrendamiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO., Octava Época:
Amparo directo 256/88. Joaquín Cazarín Azoños. 16 de agosto de 1988. Unanimidad de
votos.
Amparo directo 189/91. María de los Ángeles Castillo Reyes. 8 de mayo de 1991.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 147/92. Román Reyes Rivera y otro. 23 de abril de 1992. Unanimidad de
votos.
Amparo directo 461/92. Víctor Moreno de la Torre. 14 de octubre de 1992. Unanimidad
de votos.
Amparo directo 13/93. José Luis Ramírez González. 1o. de febrero de 1993. Unanimidad
de votos. NOTA: Tesis VI.2o.J/247, Gaceta número 64, pág. 43; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación, tomo XI-Abril, pág. 53.

Ahora bien, establecido lo anterior la parte demandada no

obstante de que fue legalmente emplazada a juicio, ésta no dio
contestación a la demanda ni ofreció probanza alguna de su
intención.
 Además al demandado se le tuvo por confeso y por ende
reconociendo que celebró contrato de arrendamiento con la
actora, respecto del inmueble ubicado en la calle **********, con las
siguientes medidas y colindancias: Al norte 6.0m-seis punto cero
cero metros y colinda con calle J. Prieto, al sur 6.00m-seis punto
cero cero metros y colinda con calle ********** al oriente 15. 00-
quince punto cero cero metros y colindá con lote 12, al poniente
15. 00-quince punto cero cero metros y colinda con lote 11 y tiene
una superficie total de 90.00 m2, con número de expediente
catastral **********

Además cobran relevancia las copas certificadas allegadas por

la parte actora del expediente 958/2020, del índice de este
Tribunal, relativas a las dirigencias de Jurisdicción voluntaria sobre
interpelación y requerimiento judicial de pago promovidas por la
parte actora en contra del demandado **********, en donde la
parte actora reclamó la entrega voluntaria del bien inmueble objeto
del arrendamiento y el pago de las rendas vencidas y no pagadas,
diligencias que fueron debidamente notificadas personalmente al
citado demandado en fecha 09-nueve de febrero del año 2021-dos
mil veintiuno, como se advierte de tales copias certificadas.
Las documentales descritas en líneas precedentes,
merecen valor probatorio pleno en términos de los artículos 239,
287 y 383 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nuevo León.
Por lo que a juicio del suscrito Juez, la parte actora probó
plenamente los hechos constitutivos de su acción, cumpliendo con
la carga probatoria que le impone el artículo 223 del Código de
Procedimientos Civiles en el Estado, y la parte reo no se
excepcionó de forma alguna.
En consecuencia, el suscrito Juez tiene a bien declarar la
procedencia del presente Juicio Oral de arrendamiento, promovido
por **********, por lo que se declara la terminación por Rescisión
del contrato verbal de Arrendamiento celebrado por las partes
citadas en fecha 27-veintisiete de marzo del 2018-dos mil dieciocho,
por falta de pago de rentas, respecto del bien inmueble
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
consistente en la finca ubicada en la ********** el cual tiene las
siguientes medidas y colindancias, al norte 6.0m-seis punto cero
cero metros y colinda con calle **********al sur 6.00m-seis punto
cero cero metros y colinda con calle **********, al oriente 15. 00-
quince punto cero cero metros y colindá con lote 12, al poniente
15. 00-quince punto cero cero metros y colinda con lote 11 y tiene
una superficie total de 90.00 m2, con número de expediente
catastral **********. Y tiene como mejora una unidad básica de
vivienda del programa “TU CASA” ejercicio 2008 de 25.00 metros
cuadrados de construcción; condenándose a la parte demandada
**********, a desocupar y entregar el bien dado en arrendamiento,
a la parte actora, bajo el apercibimiento de que en caso de no
hacerlo de manera voluntaria, se procederá a su lanzamiento,
haciendo uso de los medios de apremio que establece la ley, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 42 del Código de
Procedimientos Civiles en el Estado.

SEXTO: Reclama la parte actora el pago de las pensiones

rentarías no pagadas a razón de la cantidad de $600.00
(seiscientos pesos 00/100 moneda nacional) mensuales, respecto
de los meses de marzo del año 2020-dos mil veinte al 27-
veintisiete de Agosto del 2021-dos mil veintiuno, reclamando el
total de $10,200.00 (diez mil doscientos pesos 00/100 moneda
nacional).
Ahora bien el artículo 2323 del Código Civil vigente en el
Estado, establece que:" El arrendatario está obligado a pagar
la renta que se venza hasta el día que entrega la cosa
arrendada."
Por lo que se condena al demandado a pagar a la parte
actora $10,200.00 (diez mil doscientos pesos 00/100 moneda
nacional), consistente en las pensiones rentarías no pagadas a
razón de la cantidad de $600.00 (seiscientos pesos 00/100
moneda nacional) mensuales, respecto de los meses de marzo del
año 2020-dos mil veinte al 27-veintisiete de Agosto del 2021-dos
mil veintiuno; más la que se sigan venciendo hasta el día que se
entregue de la cosa arrendada. Previa la liquidación de las
mismas en ejecución de sentencia. Lo anterior en los términos del
artículo 474 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado.

SEPTIMO: Respecto a lo reclamado en el inciso e), se

condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, la
cantidad que corresponda de los pagos de servicios de luz, agua y
drenaje, del bien dado en arrendamiento, hasta el día en que se
haga entrega del mismo.

OCTAVO: Reclama también en su inciso f) de prestaciones

de su demanda, el pago de los intereses legales moratorios que
devenguen las mensualidades de renta insolutas, más lo que se
sigan venciendo hasta la total liquidación del adeudo.
Al efecto el Suscrito Juez advierte que el accionante basa su
reclamación en lo establecido en el artículo 2289 del Código Civil;
sin embargo el presente asunto no se fundamentó en un contrato
de mutuo, sino en un contrato de arrendamiento al que le son
aplicables las reglas generales del Código Civil. Por lo que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 17 BIS del Código
Civil en el Estado que establece en lo conducente que: “…El
interés legal será igual al promedio del costo porcentual promedio
publicado por el Banco de México, en el Diario Oficial de la
Federación, durante el tiempo que media entre la fecha de
nacimiento de la obligación y el periodo mensual inmediato
anterior al día de su vencimiento...”
Por lo que se condena a la parte demandada al pago de los
intereses legales que devenguen las mensualidades de renta que
llegare a adeudar la parte demandada, previa su liquidación que
se haga en ejecución de sentencia, lo anterior en los términos del
artículo 474 del Código procesal Civil en el Estado.
NOVENO.- En cuanto a las prestaciones reclamadas por la
parte actora señaladas en el inciso g), consistentes en el pago de
la indemnización por daños y perjuicios, de las reparaciones que
sean necesarias para la buena conservación del inmueble y el del
deterioro de ella, sea consecuencia natural del uso y así cuando
provenga de actos u omisiones del propio arrendatario, se declara
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
improcedente, pues si bien, en concepto de esta autoridad la
confesional por posiciones, si bien es apta en cuanto a su alcance
demostrativo para acreditar la existencia del contrato y su
incumplimiento, la misma no constituye el elemento de prueba
idóneo para justificar los daños que dice la accionante se le han
ocasionado en el inmueble arrendado, pues para tal efecto es
indispensable contar con el dictamen de un perito experto en la
materia, y así estar en aptitud de determinar los posibles daños a
que se refiere la parte demandante.
DECIMO: Costas. Por último, en relación a las costas
solicitados por la demandante, el suscrito Juzgador efectúa el
siguiente análisis:
En primer lugar, se tiene que los artículos 91 y 92 del
CPCNL, establecen lo siguiente:
Artículo 91.- Siempre serán condenados en costas: el litigante
que no obtenga resolución favorable sobre ninguno de los puntos
de su demanda y el que fuere condenado en absoluta
conformidad con la reclamación formulada en su contra.

Artículo 92.- Si sólo se obtuviere parte de lo demandado y sólo

hubiere, en consecuencia, condenación parcial, el pago de las
costas se decretará a cargo del litigante que, a juicio del juez o
tribunal, hubiere obrado con mayor malicia o temeridad al
sostener sus pretensiones.

Pues bien, se tiene que en el caso concreto, con respecto

del demandado se está en presencia de una condena parcial
respecto a todas las prestaciones reclamadas por la parte actora,
en los términos establecidos en los considerandos respectivos. Lo
que conlleva a delimitar la suerte de la condena de gastos y
costas en observancia de la temeridad o mala fe que hubieren
observada las contendientes; entendidos como la conducta que
despliegan dentro del cauce procesal que tienda a entorpecer el
trámite del juicio a través de promociones frívolas a notoriamente
improcedentes, pretenda obtener una ventaja indebida mediante
documentos falsos o testigos aleccionados, y en general, cuando
desplieguen un actuar desleal y contrario a la buena fe que debe
imperar en toda asunto judicial.
 Teniendo aplicación sobre lo señalado con antelación por
analogía y en lo conducente la siguiente jurisprudencia, que
establece:
COSTAS. APRECIACIÓN DE LA TEMERIDAD O MALA FE. La
facultad concedida al juzgador por la ley, para condenar al pago
de las costas, cuando a su juicio se haya procedido con
temeridad o mala fe, no es absoluta, sino que debe ejercitarse de
manera prudente, tomando en cuenta los datos que arrojen las
constancias de autos, para apreciar la conducta y lealtad
procesal y percatarse de si el litigante ha hecho promociones
inconducentes, si ha incurrido en faltas de veracidad o en otros
actos semejantes encaminados a entorpecer o dilatar el
procedimiento, contrarios a la buena fe. Todo esto debe
razonarse en la sentencia que imponga la condena en costas por
temeridad.

Bajo esta tesitura, de una lectura íntegra al asunto de

mérito, se tiene la convicción que el comportamiento de las partes
de ninguna manera reveló temeridad o mala fe, ya que la parte
actora, en su carácter de arrendadora, se limitó a sostener sus
pretensiones en su ocurso de demanda, y por lo que hace a la
parte demandada, se desprende que no compareció a oponer
excepciones, por ende no puede atribuírsele un comportamiento
temerario o de mala fe; en tal razón, al no surtirse el supuesto
contenido en el enunciado artículo 92 del Código de
Procedimientos Civiles Vigente en el Estado, en comento, se
reitera que no es el caso de realizar condenación respecto de las
costas originadas en este trámite, debiendo soportar cada parte
los que hubiere erogado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse

y se resuelve:-
PRIMERO: Se declara que la actora probó los elementos de
la acción, mientras que la parte demandada no se excepcionó, en
consecuencia:
SEGUNDO: Se declara la procedencia del presente Juicio
Oral de Arrendamiento, promovido por **********en contra de
**********, radicado bajo el nuero **********en consecuencia:
TERCERO: Se declara la terminación por rescisión del
contrato de Arrendamiento celebrado por las partes citadas en
fecha 27-veintisiete de marzo del 2018-dos mil dieciocho, por falta de
pago de rentas, respecto del bien inmueble consistente en la finca
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.
ubicada en la calle ********** el cual tiene las siguientes medidas y
colindancias, al norte 6.0m-seis punto cero cero metros y colinda
con calle J. Prieto, al sur 6.00m-seis punto cero cero metros y
colinda con calle **********, al oriente 15.00-quince punto cero cero
metros y colinda con lote 12, al poniente 15. 00-quince punto cero
cero metros y colinda con lote 11 y tiene una superficie total de
90.00 m2, con número de expediente catastral **********Y tiene
como mejora una unidad básica de vivienda del programa “TU
CASA” ejercicio 2008 de 25.00 metros cuadrados de construcción;
condenándose a la parte demandada ******************** a
desocupar y entregar el bien dado en arrendamiento, a la parte
actora, bajo el apercibimiento de que en caso de no hacerlo de
manera voluntaria, se procederá a su lanzamiento, haciendo uso
de los medios de apremio que establece la ley, con fundamento en
lo dispuesto por el artículo 42 del Código de Procedimientos
Civiles en el Estado.

CUARTO: Se condena a la parte demandada **********a

pagar a la parte actora $10,200.00 (diez mil doscientos pesos
00/100 moneda nacional), consistente en las pensiones rentarías
vencidas y no pagadas a razón de la cantidad de $600.00
(seiscientos pesos 00/100 moneda nacional) mensuales, respecto
del 27-veintisiete de Marzo del año 2020-dos mil veinte al 27-
veintisiete de Agosto del 2021-dos mil veintiuno; más la que se
sigan venciendo hasta el día que se entregue de la cosa
arrendada. Previa la liquidación de las mismas en ejecución de
sentencia. Lo anterior en los términos del artículo 474 del Código
de Procedimientos Civiles en el Estado.
QUINTO: Se condena a la parte demandada a pagar a la
parte actora, la cantidad que corresponda de los pagos de
servicios de luz, agua y drenaje, del bien dado en arrendamiento,
hasta el día en que se haga entrega del mismo.
SEXTO: Se condena a la parte demandada, al pago del
interés legal mismo que será igual al promedio del costo
porcentual promedio publicada por el Banco de México, en el
Diario Oficial de la Federación, durante el tiempo que media entre
la fecha del incumplimiento del pago de rentas hasta el periodo
mensual inmediato anterior al pago total de éstas, previa su
liquidación que se haga en ejecución de sentencia, lo anterior en
los términos del artículo 474 del Código procesal Civil en el
Estado.
SEPTIMO: En cuanto a las prestaciones reclamadas por la
parte actora señaladas en los incisos g), consistentes en el pago
de la indemnización por daños y perjuicios, de las reparaciones
que sean necesarias para la buena conservación del inmueble y el
del deterioro de ella, sea consecuencia natural del uso y así
cuando provenga de actos u omisiones del propio arrendatario, se
declara improcedente, en virtud de los razonamientos expuestos,
expuestos en la parte considerativa de la presente sentencia.
OCTAVO.- Se determina que cada parte deberá soportar
los gastos y costas erogado con motivo de la tramitación del
presente juicio.
NOVENO: Notifíquese Personalmente.- Así
definitivamente lo resolvió y firma el Ciudadano Licenciado
LEONEL ROBERTO BAZALDUA OCAÑAS, Juez Mixto del
Décimo Distrito Judicial en el Estado, ante la fe del C. Licenciado
José Juan Cantú Garza, Secretario del Juzgado quien autoriza y
da fe.- DOY FE.

C. JUEZ C. SECRETARIO

La resolución que antecede se publicó en el Boletín Judicial 8097 del día

11-once de Febrero del año 2022 dos mil veintidós.- Doy fe.

Licenciado José Juan Cantú Garza.

EL Ciudadano Secretario adscrito al Juzgado Mixto del Decimo Distrito
Judicial en el Estado…
 *JM100062451096*
JM100062451096
JUICIOS EN ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIADOS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO MIXTO
DEL DÉCIMO DISTRITO JUDICIAL
MONTEMORELOS, N.L.

Este documento constituye una versión pública de su original. En consecuencia, se suprimió toda aquella
información considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos
normativos previstos en el artículo 3 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de
Sujetos Obligados y en los artículos 3 y 141 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado de Nuevo León.