TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO

NIRGUA, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.

SU DESPACHO:

Yo, NAYLUIS GEORYE RAMIREZ, abogada de libre ejercicio, titular de la cedula de identidad Nro.V-

20.969.424 inscrito en el Instituto Nacional de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 238.949, con móvil

celular Nro.: 0414-5092487 y correo electrónico: abgnayramirez@gmail.com En representación del

ciudadano ANGEL LUIS SANTALIZ NOGUERA venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de

identidad Nro. V- 17.495.788 con domicilio en la Urbanización Country Park, casa H7 Sector El Remanso

del Municipio San Diego del Estado Carabobo, móvil celular Nro. 0414-4213486 y correo electrónico:

ingsantaliz@gmail.com . Según PODER APUD ACTA, que consta en los autos de la presente causa

signada con el NRO. 4253/2023 Ante usted respetuosamente ocurro y expongo: De acuerdo con el

artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo

361 del Código de Procedimiento Civil se ejerce el respectivo derecho a la defensa , estando dentro del

lapso de emplazamiento para dar contestación a la demanda intentada por la ciudadana: Jenny

Tarazona Molina venezolana, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nro. V- 7.147.671 inscrita en

el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 244.505 actuando como apoderada del ciudadano

Danilo José Pinto, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 4.972.469 según

consta en poder debidamente autenticado en la Notaría Pública del Municipio Nirgua de fecha 21 de Marzo

del año 2023 bajo el Nro. 2, Tomo 2, Folio del 5 al 6. Por DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL. Y a su vez

reconvenir por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO Se expone lo siguiente:

CAPITULO I

DE LA CONTESTACIÓN DE FONDO DE LA DEMANDA.

En fecha trece (13) de Enero del año 2011 se acordó entre el ciudadano ANGEL LUIS SANTALIZ

NOGUERA de forma verbal y expresa, en pleno uso de sus facultades civiles, y voluntariamente, sin

coacción, bajo legalidad, sin alteración de las normas y el orden publico y el ciudadano RAUL

RODRÍGUEZ HERRERA ( hoy fallecido) titular de la cédula de identidad NRO. E- 264.680, quien en vida

fue abuelo materno de ANGEL LUIS SANTALIZ NOGUERA (padre de su madre LILIA RAMONA

NOGUERA). Un acuerdo unilateral por el arrendamiento de un local comercial que era de su exclusiva

propiedad ubicado en la Av. Bolívar con las características siguientes: piso de granito, un baño con

instalaciones sanitarias con servicios de luz, agua y aseo urbano y un área de aproximadamente sesenta y

dos metros cuadrados ( 62 M2); dicho esto se acordó un canon de arrendamiento por la cantidad de

QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES (500 Bsf), y el pago de dos (02) cánones de arrendamientos por

adelantado, ( lo usual para la época). Conforme ambas partes, el Ciudadano RAUL RODRÍGUEZ ( su

abuelo) el día quince (15) de Enero del año 2011 procede a materializar y formalizar el acuerdo, haciendo

entrega de las llaves del local comercial, en este mismo acto, se hizo entrega de la cantidad de UN MIL
BOLIVARES FUERTES en efectivo. Dinero de su propio peculio y proveniente de actividades de lícito

comercio por parte de ANGEL LUIS SANTALIZ NOGUERA. Recibidos a total cabalidad ambas partes y

sellando así el acuerdo. Así consecutivamente los primeros quince (15) días de cada mes, se abordaba

personalmente al ciudadano RAUL RODRÍGUEZ ( su abuelo) y se hacia entrega del canon de

arrendamiento, por la cantidad de QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES (500 Bsf), siempre en efectivo,

porque así fue su petición y por la confianza y buena fe que se tenía, nunca se hizo recibos de pago,

bastaba con el cumplimiento de las obligaciones contractuales suscitadas en el acuerdo verbal, para sellar

la relación arrendaticia. Y quién puede para esta oportunidad dar Fe de lo antes aquí descrito es la

ciudadana NANCY JOSEFINA NOGUERA, titular de la cédula de identidad NRO. V- 12.280.510, quien es

hija del de cujus RAUL RODRÍGUEZ y también es tía materna por ser hermana de LILIA RAMONA

NOGUERA de ANGEL LUIS SANTALIZ NOGUERA que es fiel testigo de los acontecimientos; Y en varias

oportunidades, pudo percibir a través de sus sentidos, en trato y la reproducción consecuencial del mismo;

Además de, algunas personas de la localidad y allegadas a la familia, ya que era pública y notoria la buena

relación que existía entre las partes contratantes.

Seguidamente en fecha veinticinco (25) de Junio del año 2011 aborda la Ciudadana CARMEN ELENA

RODRÍGUEZ NOGUERA ( quien es su tía materna, por ser hermana de su madre LILIA RAMONA

NOGUERA, ambas hijas del de cujus RAUL RODRÍGUEZ y FILOMENA NOGUERA) a ANGEL LUIS

SANTALIZ NOGUERA y propone formalizar el contrato de arrendamiento, debido al fallecimiento de su

difunto padre y su difunto abuelo el día veintidós (22) de Junio del año 2011, para lo cual anexo copia del

acta de defunción del ciudadano RAUL RODRÍGUEZ marcado con la letra “A” .

Petición que se accedió de forma expresa voluntaria, siempre actuando de buena fe y para salvaguardar

los derechos e intereses de ambas partes en incidencias presentes y futuras, además para dar curso a la

legalidad. Siendo así, En fecha uno (01) de Julio del año 2011 se suscribe con la ciudadana CARMEN

ELENA RODRÍGUEZ NOGUERA titular de la cédula de identidad NRO V- 11. 646.451 en representación

de RAUL RODRÍGUEZ ( fallecido para la fecha de la formalización del contrato) y el Ciudadano ANGEL

LUIS SANTALIZ NOGUERA antes identificado un contrato de arrendamiento a tiempo determinado sobre

un local comercial, ubicado en la Av. Bolívar del Municipio Nirgua, Estado, Yaracuy. En su cláusula

SEGUNDA se estableció:

“El plazo de duración del presente contrato es por un lapso de un (01) año fijos, contados a partir de la

fecha 01 de Julio del 2011, pudiendo prorrogarse por un periodo igual previo acuerdo entre las partes,

siendo está decisión notificada por escrito con un mes de anticipación.”

Ahora bien, a partir de la suscripción del mencionado contrato, se ha venido cumpliendo a cabalidad las

obligaciones propias del arrendatario, especialmente en lo relativo al pago del canon de arrendamiento

mensual, canon al cual nunca se le hizo un ajuste por lo que siempre se ha cotizado en la cantidad de UN

MIL BOLIVARES FUERTES (1.000 Bsf) y que nunca nadie ha notificado ni tácita ni expresa de la

modificación del mismo. Menos en el año de 2015 cuando se materializa la subrogación del contrato

según el artículo 18 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento

Inmobiliario para Uso Comercial. En vista, que no hubo notificación ni tácita ni expresa alguna de

alteración en el contrato de arrendamiento, se mantuvo en las mismas condiciones.

Entonces, por disposición de la arrendadora para esta oportunidad año 2011 suscita un nuevo acuerdo

verbal, de forma voluntaria y sin coacción alguna en que el canon de arrendamiento sea dado, pagado,

sustituido o novado a la ciudadana FILOMENA NOGUERA, titular de la cédula de identidad NRO. V-

5.462.564, esto con la finalidad de subsanar de alguna forma la perdida espiritual del de cujus RAUL

RODRÍGUEZ, y que no sean quebrantados los derechos e intereses posibles y manifiestos de la

ciudadana FILOMENA NOGUERA, siendo esta en alguna oportunidad de su vida la concubina y mujer del

de cujus identificado supra procreadores de cinco (05) hijas. A lo cual se accede totalmente ya que era

algo lógico y no estaba contrario a la ley y las buenas costumbres. Aunque en el contrato de arrendamiento

se encuentra plasmado en la cláusula TERCERA lo siguiente:

“ El canon de arrendamiento mensual es por la cantidad de UN MIL BOLIVARES FUERTES (BSF.

1.000.00), dichas mensualidades deberán ser canceladas por el ARRENDATARIO en la agencia del Banco

Caribe en la cuenta corriente número 0114 0228 35 2280039112 a nombre de Carmen Rodríguez, dentro

de los primeros cinco (05) días de cada mes, a partir del primero de JULIO del 2011. No obstante la

presente cláusula será modificada anualmente. Con un incremento de conformidad con el índice de

inflación registrado en Venezuela”.

Se decidió unilateralmente entre la ciudadana CARMEN ELENA RODRÍGUEZ NOGUERA y ANGEL LUIS

SANTALIZ NOGUERA, que está cláusula aunque se encuentra plasmada en el contrato, sea modificada

de forma verbal, voluntariamente y sin coacción. Esto debido al repentino fallecimiento del Sr. RAUL

RODRÍGUEZ; dando pie al renacimiento de una nueva relación contractual, sustituyendo la persona del

acreedor. Relación contractual que se ha mantenido durante más de diez (10) años sin que en ningún

momento halla surtido alguna oposición, inconformidad, o suscitado problema alguno, siempre se ha

mantenido en una relación sana, en la que basta con el cumplimiento de las obligaciones para que se

tenga como efectivamente se tiene. Y los problemas que en algún momento, de la relación contractual

surgieron, se corrigieron de forma oportuna y en común acuerdo, en conformidad plena para ambas

partes. Quien más para dar Fe de la autenticidad o existencia de esta relación contractual y unilateral es la
Sr. FILOMENA NOGUERA titular de la cédula de identidad Nro. V- 5.462.564. ( quien es abuela ), de mi

mandante, con quién actualmente se mantiene la relación contractual activa, sin ningún atraso en los

pagos, y sin oposición alguna a la misma, manifestando así, la tacita aceptación de la conformidad en la

relación contractual. Es menester mencionar, que además de esto también fueron subsanadas las otras

relaciones y obligaciones derivadas del la relación contractual primera como mercantiles y civiles.

En está defensa se debe destacar que desde la mencionada fecha se ha recibido los cánones de

arrendamiento mensualmente sin que hubieren reclamado judicial o extrajudicialmente algún atraso en el

cumplimiento de la obligación contractual, dando así, puertas abiertas a una especie de confesión ficta.

“Ficta Confessio es una potestad del juez o tribunal y solo podrá aplicarse cuando la parte declarante no

comparezcan sin tener una razón que lo justifique”.

Es el caso ciudadano Juez que la relación arrendaticia primigenia de mi mandante, tuvo lugar con el

ciudadano RAUL RODRÍGUEZ, identificado supra con quién siempre existió un fiel, cabal, y oportuno

cumplimiento de las obligaciones y que tras su fallecimiento, siendo sus herederas las continuadoras de la

personalidad jurídica de este, ante ellos también se ha mantenido solvente en cuanto a las obligaciones.

Tras exponer las incidencias en torno al vínculo arrendaticio con el local comercial que actualmente ocupa

mi mandante, manifestando al Tribunal la sorpresa por su parte al descubrirse demandado de forma

intempestiva por el ciudadano JOSE DANILO PINTO titular de la cédula de identidad NRO. V- 4. 972.469

con quien siempre ha llevado una relación cordial y amistosa, por más de veinte (20) años y que nunca

había tenido el atrevimiento o la osadía de notificar ni escrito ni verbalmente sobre la compra de la

propiedad objeto de esta pretensión, alegando que no ha recibido los cánones de arrendamiento, y quién

a mi pretensión de forma ociosa y actuando de mala fe, decide demandar alegando la falta de pago,

contemplada en el literal A del artículo 40 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación de

Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial el cual dispone:

Artículo 40, son causales de desalojo:

a) Que el arrendatario haya dejado de pagar dos (02) cánones de arrendamiento y/o dos cuotas de

condominio o gastos comunes consecutivos.

En tal sentido, ciudadano Juez en acuerdos con mi mandante y luego de darse por notificado sobre este

litigio se decidió, por nuestra propia cuenta, actuando de pleno derecho, verificar la veracidad de la

transmisión de propiedad del inmueble objeto de esta pretensión. Dónde si el ciudadano JOSE DANILO
PINTO identificado supra, que se presume dueño con derechos absolutos de la propiedad a sabiendas

que existe una relación arrendaticia, que para nadie sea un secreto que la entidad mercantil que

representa ANGEL LUIS SANTALIZ NOGUERA denominada AUTO REPUESTO LA MANGA C.A.

realizaba hasta aproximadamente el año 2018 actividades económicas y comerciales a todo público. Y

teniendo en consideración la relación amistosa que los une. El cual nunca se notificó ni verbal ni escrito, ni

tácita o expresa, ni siquiera por medio de terceros, o algún medio alterno de radio difusión, la adquisición

de la propiedad en fecha 10 de Abril del año 2015 según documento NRO. 2015.71, asiento registral 1

matriculado con el NRO. 461.20.3.1.1777 correspondiente al libro de folio real de año 2015, según

registros llevados por el Registro Público del Municipio Nirgua, Estado Yaracuy. Se encuentra con asombro

que la propiedad objeto de la presente causa está inmersa en una serie de pretensiones particulares, que

son las siguientes:

A) Que es objeto de pretensión en una demanda de INQUISICIÓN DE PATERNIDAD incoada

por las ciudadanas : NANCY JOSEFINA NOGUERA, ELSA ROSA NOGUERA, LILIA

RAMONA NOGUERA Y MINERVA ARGELIA NOGUERA ( hoy fallecida) titulares de la

cedula de identidad Nro. V- 12.280.510. V- 7.917.930, V-10.374.093 y V- 14.997.446 en

fecha 01 de Agosto del año 2013, en contra de la ciudadana: CARMEN ELENA

RODRIGUEZ NOGUERA titular de la cedula de identidad Nro. V-11.646.451; Demanda

que cursa actualmente por el TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE

MEDIACION, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y

ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY

signada con el Nro. UP11-V22-0000182 inmueble sobre el cual reposa una MEDIDA

CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAGENAR Y GRABAR dictada por el TRIBUNAL

PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DE TRÁNSITO DE LA

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY de fecha 13 de Abril del año

2015, en cuál anexo documento simple con su respectiva nota marginal, marcado con la

letra “B”

B) Actualmente existe un juicio de carácter penal en contra de los ciudadanos: CARMEN

ELENA RODRÍGUEZ NOGUERA y JOSE DANILO PINTO titulares de la cédula de

identidad Nros. V- 11.646.451 y V 4.972.469 por los delitos de Fraude y Falsa Atestación

ante Funcionario Público, previstos y sancionados en el artículo 463, numerales 1 y 6 y el

artículo 320, ambos consagrados en el Código Penal Vigente, que fue admitida y tramitada

correspondiendo al TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADALES Y

MUNICIPALES EN FUNCIONES DE CONTROL Nro. 6, signada con el número de

expediente: UP01-P-2023-003346 quien también emitió una medida PREVENTIVA DE

 PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble objeto de esta pretensión. El

cual anexo documento simple, con su respectiva nota marginal marcado con la letra “C”.

No solo esto ciudadano Juez, es veraz que el ciudadano JOSE DANILO PINTO. Violando y menoscabando

los derechos de mi poderdante contemplados en el artículo 6 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de

Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial. Y otros, En fecha Diez (10) de

Diciembre del año 2020, según documento debidamente protocolizado por ante el Registro Público del

Municipio Nirgua, bajo el NRO. 2020.27 asiento registral 1 del inmueble matriculado con el NRO.

461.20.3.1.3080 y correspondiente al libro del folio real del año 2020; vende una porción de la propiedad

al ciudadano ROBERT EDUARDO SANCHEZ SILVA titular de la cédula de identidad NRO. V- 22.310.210

documento que presento copia marcado con la letra “D”. A sabiendas que existía una relación arrendaticia,

y que es un acto notorio público y persistente en el tiempo.

Y el cual deja entredicho a mi pretensión la potestad o cualidad jurídica del ciudadano JOSE DANILO

PINTO identificado supra, para iniciar esta demanda por las razones siguientes a considerar:

A) En la redacción del documento ya identificado, dónde el ciudadano JOSE DANILO PINTO vende al

ciudadano ROBERT EDUARDO SANCHEZ SILVA que reza así:

Una superficie de sesenta y dos con ochenta y tres metros cuadrados (62.83m2) ubicado en la Av. Bolívar,

que comprende los siguientes linderos: NORTE: con casa y terreno de Virginia Sarno en diecinueve

metros lineales con ochenta centímetros (19.80mts) SUR: con callejón que conduce al hotel Nirgua con

dieciocho metros lineales con ochenta centímetros (18.80mts) ESTE: con callejón que conduce al hotel

Nirgua en seis metros lineales con cero centímetros (6.00mts) OESTE: con la avenida Bolívar su frente en

ocho metros lineales con diez centímetros (8.10mts).

Dichos estos linderos particulares, son idénticos y expresos a los que actualmente ocupa mi mandante,

como arrendatario. Y que si mis presunciones fueren ciertas, la cualidad jurídica para iniciar la demanda

del ciudadano JOSE DANILO PINTO sería irrita o se encontraría inmersa en una serie de presunciones;

como si el no es el dueño legal, por la venta en porciones que formalizó con el ciudadano ROBERT

EDUARDO SANCHEZ SILVA supra, entonces la cualidad recae sobre este último. Y si se pone real

atención a las mediciones específicas allí descritas, no suma la cantidad de metros cuadros objeto

principal de la venta ( sesenta y dos metros con ochenta y tres centímetros 62.83 mts2 ) sino una cantidad

mayor a la entendida. Sumándole que la ficha catastral el cual forma un anexo fundamental, para

complementar la venta plasmados en la Ley de Registro Público y del Notariado y que por presunta

negligencia o impericia del funcionario actuante en el Registro Público del Municipio Nirgua, menos
concuerdan los datos plasmados en el documento de venta, viciando así de nulidad esta, ficha catastral

que anexo marcada con la letra “E”

Mencionando esto, además viola y menoscaba los derechos a la preferencia ofertiva, contemplado en el

Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso

Comercial, en los artículos 38 y 39. Dejando entredicho también el derecho al retracto legal arrendaticio

contemplado en el Código Civil en el artículo 1546, en concordancia con el 38 de la norma inmobiliaria, del

cual es acreedor mi mandante.

En tal sentido niego, rechazo y contradigo de forma genérica, todos los argumentos presentados en su

libelo de demanda por la ciudadana Jeny Tarazona Molina antes identificada, apoderada judicial del

ciudadano JOSE DANILO PINTO supra. Por ser inciertos los mismos por las razones de hecho y de

derecho que a continuación expongo:

CAPITULO II

DEL DERECHO

SECCION PRIMERA

DE LA NATURALEZA DEL CONTRATO

“Un contrato verbal es un acuerdo en el se establecen de palabra términos y condiciones entre dos partes

y que, si cumple con ciertos requisitos tiene la misma validez legal que un contrato escrito”.

Así lo establece el artículo 1278 de Código Civil que deja claro que los contratos serán obligatorios, sea

cual sea, la forma en la que estos se hayan celebrado, si están presentes los elementos exigibles para que

sean válidos. Entendiendo así, en este caso particular cumple con los elementos exigibles para validar el

contrato: a) consentimiento de partes b) un objeto cierto que sea materia de contrato c) aceptación de los

términos y d) la consideración que se refiere a la obligación que se causa. Contemplados es el 1261

ejusdem. Esto para validar la relación arrendaticia primera que sostenía mi mandante con el de cujus

RAUL RODRÍGUEZ; demostrado a través de hechos o actos concluyentes, como la entrega de la llave

personalmente por el hoy fallecido RAÚL RODRÍGUEZ, la aceptación expresa de los cánones de

arrendamiento, sin oposición alguna. O también la intervención de un tercero en calidad de testigo para

dar Fe de lo acordado unilateralmente entre partes.

Igualmente es válida para esta oportunidad la Tacita Reconducción en el Código Civil la encontramos en el

artículo 1566 de la forma siguiente: “Si al terminar el contrato, permanece el arrendatario disfrutando
quince días de la cosa arrendada con aquíescencia del arrendador, se entiende que hay tacita

reconducción por el tiempo que establecen los artículos 1577 y 1581 ejusdem, por el hecho de no haber

sido renovado o prorrogado el contrato por la inactividad del arrendador, sin que conste en autos que el

arrendador haya tenido el interés de renovar o prorrogar el mismo, esto debe entenderse como en

nacimiento de un nuevo contrato, esta vez establecido a tiempo indeterminado y al respecto sostiene

Gilberto Guerrero Quintero en si obra “ La Prorroga Legal Arrendaticia”

“ la tacita reconducción tiene su razón de ser en el beneficio que reporta al arrendatario ante la inactividad

del arrendador que resulta demostrativa del poco interés que tiene por recibir el inmueble arrendado al

vencimiento de la prórroga legal, o de no proceder la misma, inactividad entendida como ausencia de

oposición del arrendador generadora de consecuencias que no transcurren inadvertidas y sin destino,

pues toda omisión o inactividad lógico es que ocasione algún beneficio al arrendatario ocupante del

inmueble arrendado. Ante el poco o ningún interés inmobiliario recepticio por el arrendador, esta conducta

debe ser calificada en orden a las consecuencias jurídicas de la misma acordé con la protección en

beneficio de la persona que aspira a continuar como arrendatario a quien así se facilita la suspensión de

los inconvenientes que derivan de tener que entregar el inmueble al vencimiento de la prórroga legal el

caso de necesitarlo.

Por ende estamos frente a un contrato de tiempo determinado que se haya vencido el uno (01) de Julio del

año 2012, sino que por tacita reconducción estamos frente a un nuevo contrato que mantiene las clausulas

del anterior pero con la peculiaridad , que se entiende suscrito a tiempo indeterminado esto a tenor en lo

dispuesto en los artículos 1600 y 1614 del Código Civil. Al respecto la Sala de Casación Civil, ha señalado

también:

En este mismo orden de ideas es imperativo señalar que el artículo 18 del Decreto con Rango Valor y

Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial establece que “ el

contenido y vigencia del contrato contentivo de las normas de la relación arrendaticia no sufrirán

derogación o modificación alguna por el cambio de arrendador, como consecuencia de la transferencia de

propiedad o administración del inmueble comercial… (..) por lo que no puede el ciudadano en cuestión

JOSÉ DANILO PINTO supra, desconocer la naturaleza del contrato a tiempo indeterminado que vincula a

mi poderdante con el inicial propietario del bien.

SECCION SEGUNDA

DE LA FALTA DE PAGO
Niego y rechazo la falta de pago alegada por la demandante, en tal sentido señaló que el contrato de

arrendamiento suscrito por mi mandante y la ciudadana CARMEN ELENA RODRÍGUEZ NOGUERA quien

actuaba en representación del ciudadano de cujus RAUL RODRÍGUEZ, fue sustituido en su cláusula

TERCERA, de forma verbal, voluntaria y expresa en fecha 25 de Junio del año 2011. Lo que da lugar a la

figura jurídica de la Novación: contemplada en el artículo ,

“ La Novación es una de las figuras que regula el derecho de las obligaciones. Cuando se da los vínculos

jurídicos que existían entre los sujetos de la obligación original, se desvinculan para crear otros vínculos

que regulen una nueva obligación”. Por otro lado no se considera que no hay novación cuando las partes

no lo manifiesten, a menos que su intención de novar sea indudable. Como en este caso que no hubo

oposición alguna, de que se promoviera y ejecutará una nueva y real relación contractual.

En tal sentido se nova la obligación primera de pagar en canon de arrendamiento en efectivo como se

hacia en cumplimiento de las obligaciones contractuales suscitadas con el de cujus, y se inicia un vínculo

jurídico con la Sr. FILOMENA NOGUERA identificada supra, y se continúa pagando, siendo -El Pago-

cómo lo cita el artículo 1626 del Código Civil es el cumplimiento efectivo de las obligaciones con lo que un

deudor extingue las obligaciones que posee, es el modo normal de extinguir las obligaciones ya que

supone la ejecución efectiva de la prestación que previamente acordaron las partes por la que se vieron

abocados a contratar.

A tenor, se pagaba en efectivo con dinero proveniente del peculio y actividades lícitas de mi mandante,

además por la filiación que los une, en tanto que nunca en más de diez (10) años hubo oposición a la

forma de pago que se materializa con la entrega de dinero en efectivo. Además mi mandante siempre se

mantuvo solvente con sus relaciones contractuales derivadas de su actividad económica, con las

diferentes entidades nacionales, estadales y municipales, de recaudación. Y con las pertinentes al buen

comerciante con sus comensales y proveedores; dejándolo así como un comerciante de buena reputación,

con actuaciones conformes a la moral, ética y buenas costumbres.

SECCION TERCERA

DE LOS TESTIGOS

“ Un testigo es una persona que declara ante un juez o tribunal su percepción o conocimiento sobre ciertos

hechos y circunstancias relacionadas con el objeto del juicio” Para Bello Lozano, el testimonio lo define

como un acto procesal mediante el cual la persona lleva al conocimiento del órgano jurisdiccional su

conocimiento sobre ciertos hechos que ha percibido por medio de sus sentidos.

Se encuentra tipificado en el Código de Procedimiento Civil en los artículos del 477 al 501, dónde se

establecen el régimen de inhabilidades, relativas a las partes para testificar, y respeto al promovente,

deber de testificar promoción de pruebas prestación de juramento. Y todo lo demás relativo a los testigos,

además de los estipulados por el Código Civil en el artículo 1387. Concatenado esto con el artículo 43 del
Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para Uso

Comercial, se establece lo relacionado al procedimiento judicial dónde en su segundo aparte “ El

conocimiento de los demás procedimientos jurisdiccionales en materia de arrendamientos comerciales de

servicios y a fines será competencia Jurisdiccional Civil ordinaria por vista del procedimiento oral

establecido en el Código de Procedimiento Civil hasta su definitiva conclusión”.

Por lo que para fundamentar lo expuesto en la defensa considero a los ciudadanos NANCY JOSEFINA

NOGUERA, titular de la cédula de identidad NRO V-12.280.510, FILOMENA NOGUERA titular de la cédula

de identidad NRO V- 5.462.564, YURMARY DE LA ROSA DELGADO TAMAYO titular de la cédula de

identidad NRO V- 14.919.254, JOSE ASDRUBAL OCHOA GOMEZ titular de la cédula de identidad NRO

V- 15.382.839 Y estos así puedan dar su conocimiento y percepción de los hechos pasados referentes a

este litigio, son personas allegadas a la familia, de la misma localidad, y conocen a través de sus sentidos

las actuaciones relativas al litigio. y quiénes han sido fieles testigos de las obligaciones contractuales

suscitadas y el cumplimiento y saneamiento cabal íntegro, de buena fe, acordé a la moral, ética; orden

publico y buenas costumbres de las mismas.

SECCION CUARTA

DE LA PREFERENCIA OFERTIVA

El Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para Uso

Comercial establece en su artículo 38 y 39, los derechos preferentes para los arrendatarios que tengan

más de dos (02) años, y estén solventes en los cánones de arrendamiento; y se desprenden para el

propietario que pretenda transmitir el derecho de propiedad de un inmueble arrendado la obligación

ineludible de ofrecerlo en venta en primer lugar y con preferencia ante cualquier tercero, al arrendatario

que lo ocupa en tal condición, para lo cual fija el trámite correspondiente de proceder a ofertarle por vía de

notificación mediante documento auténtico, en que se describa el precio, condiciones y modalidades

establecidas en la misma norma.

“Artículo 38 de Decreto de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para Usó Comercial:

En caso de que el propietario del inmueble destinado al uso comercial, o su apoderado tuviere intención

de venderlo, la preferencia ofertiva la tendrá en arrendatario que lo ocupa, siempre que tenga más de dos

años como tal, se encuentre solvente en el pago de los cánones de arrendamiento, de condominio y

demás obligaciones contractuales legales y reglamentarias y satisfaga las aspiraciones del propietario. El

propietario deberá informar directamente al arrendatario mediante notificación escrita a través de Notaría

Pública, su voluntad de vender el inmueble expresando su derecho de preferencia, indicando el precio

justo, condiciones de venta, plazo de sostenimiento de la oferta no menor de tres (03) meses
procedimiento y dirección de notificación de la correspondiente respuesta, documento de propiedad del

inmueble, documento de condominio o propiedad colectiva y certificación de gravámenes. El arrendatario

deberá notificar por escrito a través de Notaría Pública, al oferente dentro de los quince días calendarios

siguientes al ofrecimiento, su aceptación o rechazo, en el caso de rechazo o abstención de

pronunciamiento el propietario quedará en libertad de dar en venta el inmueble a terceros.

En el presente caso mi representado no fue notificado de la intención de negociación que comportaba la

transmisión del derecho de propiedad sobre el local comercial, preferencia ofertiva a la que tenía derecho

como arrendatario del mismo trayendo tal omisión la violación del derecho preferente de adquirir la

propiedad y el consecuente ejercicio de retracto legal sustentado en el artículo 39 del la norma inmobiliaria.

Está transmisión de la propiedad se produjo sin la obligada notificación a qué se refiere el artículo 38

citado; mi poderdante nunca tuvo conocimiento de tal acto y menos aún fue objeto de la aplicación y

cumplimiento de lo dispositivo en el artículo 38 a lo que consecuencialmente da lugar al ejercicio del

retracto legal.

Mi mandante tiene el derecho como arrendatario de subrogarse en las mismas condiciones establecidas

en el instrumento traslativo de la propiedad del local comercial en el lugar de quién lo adquirió y en este

sentido le corresponde el derecho a ser reconocido como adquirente preferencial en la acción traslativa de

la propiedad.

CAPITULO III

DE LA RECONVENSION

Por todo lo antes expuesto y en razón de que el inmueble del cual mi poderdante es arrendatario objeto del

reconvenimiento por retracto legal el cual tuvo una transmisión de la propiedad sin que el propietario diera

cumplimiento al artículo 38 en concordancia con el 39 ejusdem del Decreto con Rango Valor y Fuerza de

Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial y el 1546 del Código Civil. Que

reza: “ Articulo 39: En caso de violación de la preferencia ofertiva o de qué la venta a un tercero haya sido

en condiciones más favorables que las ofrecidas inicialmente al arrendatario, este tendrá derecho al

retracto legal arrendaticio que deberá ejercer dentro de un lapso de seis (06) meses contados a partir de la

fecha de la notificación que de la negociación celebrada deberá hacerle el adquirente junto con copia

certificada del documento contentivo del la negociación”.

El retracto legal arrendaticio está contemplado en el Código Civil artículo 1546 “El retracto legal es el

derecho que tiene el comunero de subrogarse al extraño que adquiera un derecho en la comunidad por

compra o dación en pago con las mismas condiciones estipuladas en el contrato”. convenimos por retracto
legal arrendaticio al ciudadano JOSE DANILO PINTO para que convengan o en su defecto sean

condenadas por el tribunal en la subrogación de mi poderdante en los derechos del comprador del referido

local y como consecuencia se declare nula del acto traslativo de la propiedad antes referido efectuado a

favor de ROBERT EDUARDO SANCHEZ SILVA, alegando lo estipulado en el artículo 1533 del Código

Civil “Independientemente de las causas de nulidad y resolución ya explicadas en este título y de las

comunes a todas las convenciones, el contrato de venta puede resolverse por el ejercicio del derecho de

retracto”. Además invocó el incumplimiento de las estipulaciones plasmadas en el artículo 44 del Decreto

con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial,

ordinal 2 “ Un mil quinientas Unidades Tributarias (1500 UT) a quienes incumplan con cualesquiera de las

estipulaciónes previstas en los artículos 10,11,15,16,18,19,24,26, 38 y 41 literales d,f,g,i y j sin perjuicios

de otras sanciones a qué hubiere lugar”; para que sean resueltas a derecho, de forma oportuna, por

supuesto a favor de mi mandante.

CAPITULO IV

DEL PETITORIO

Ahora bien, ciudadano Juez, luego de todo lo antes expuesto solicito ante su competente autoridad que el

presente escrito sea admitido y evaluado conforme a derecho; sea aceptada, tramitada y sustanciada de

forma oportuna por el derecho que apara a mi poderdante, la RECONVENSION por Retracto legal

arrendaticio , y que además sean impuestas las multas de forma imperante por el incumplimiento de las

estipulaciones plasmadas en el artículo 44 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Regulación de

Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, que sea aceptada y tramitada en apego al derecho que

invoco y me ampara, la anulación del documento de transmisión de la propiedad que fue legalmente

protocolizada por ante en Registro Público del Municipio Nirgua Estado Yaracuy, en fecha diez (10) de

Diciembre del año 2020 bajo el NRO y sea subrogada en las mismas condiciones a los derechos y

obligaciones que acompañan a mi mandante; Solicito que por todos los argumentos emplazados a lo largo

de la presente contestación, a este tribunal declare SIN LUGAR la demanda de desalojo presentada.

Solicito también, que las costas procesales sean exigidas y resueltas de acuerdo al artículo 274 y 276 del

Código de Procedimiento Civil en concordancia con el 357 ejusdem. Por último solicito que este escrito sea

agregado a los autos sustanciado y declarado en la oportunidad procesal correspondiente.

CAPITULO VI

DEL DOMICILIO PROCESAL

En cumplimiento con lo establecido en el articulo 174 del Código de Procedimiento Civil, señaló como

domicilio procesal del demandado la siguiente dirección: Urbanizacion Country Park casa H7 Sector El

Remanso del Municipio San Diego, del estado Carabobo.

En justicia, que espero. En el Municipio Nirgua del Estádo Yaracuy, a la fecha de su presentación.