FACULTAD DE EDUCACIÓN E IDIOMAS

MAYO 2013

OUMM3203

ÉTICA PROFESIONAL

NOMBRE DEL ALUMNO :

MATRIC NO. :

IC NO :

TELÉFONO NO :

E-MAIL :

NOMBRE DEL PROFESOR :

CENTRO DE APRENDIZAJE : BATU PAHAT

 CONTENIDO

CONTENIDO i

1. Introducción 1
2. Análisis económico del acto de soborno 4
3. Análisis jurídico del acto de soborno 6
4. Análisis ético del acto de soborno 13
5. Conclusión 14
Referencias
1. INTRODUCCIÓN

El soborno puede definirse en sentido amplio como la recepción u ofrecimiento de

cualquier beneficio (en metálico o en especie) por o a cualquier funcionario público o titular
de un cargo o a un director o empleado de una empresa privada con el fin de inducir a esa
persona a prestar asistencia indebida en incumplimiento de su deber para con el gobierno o la
empresa que le ha empleado o nombrado. Una ocasión en la que podría solicitarse dicha
ayuda sería en relación con la adjudicación de un contrato de exportación en el que podría
utilizarse un soborno para influir en el proceso de licitación. Los sobornos también pueden
pagarse a personas que, aunque no ocupen un cargo en una empresa o gobierno nacional
relevante, pueden, no obstante, ejercer influencia sobre dicha persona por razón de alguna
relación personal, comercial o de otro tipo. Los sobornos pueden pagarse por adelantado,
como incentivo para que una persona actúe indebidamente, o a posteriori en virtud de una
promesa, entendimiento o acuerdo previos.

Según Zaharuddin bin Abd. Rahman (2008), el soborno es la riqueza obtenida por
realizar una tarea para una parte que debería haberse hecho sin ninguna compensación (ya sea
para aportar un beneficio a la parte o para evitar un perjuicio). En algunas situaciones, el
soborno se asemeja a las propinas o recompensas y es distorsionado por algunas personas que
afirman que "no se trata de un soborno, sino de una recompensa". El soborno puede definirse
como dinero, donación, préstamo, honorario, regalo, garantía costosa, propiedades (muebles o
inmuebles), derechos sobre propiedades o cualquier otro beneficio similar; cualquier cargo,
título, designación, empleo, contrato o servicio, y promesa de cualquier tipo de empleo o
servicio; cualquier pago, exención, liquidación total o parcial de préstamos, obligaciones y
responsabilidades; cualquier tipo de compensación, descuento, comisión, rebaja o
bonificación; cualquier acción que impida reclamar cualquier dinero o valor monetario u
objetos de lujo; cualquier tipo de servicio o ayuda como protección frente a cualquier sanción,
sanción disciplinaria, acusación civil o penal. Esto incluye utilizar la propia autoridad o
impedir que se utilice la propia autoridad para proporcionar esa protección; y cualquier oferta
o promesa, con o sin condiciones, de dar sobornos como cualquiera de los puntos anteriores.
Según la Ley de Malasia, la Sección 2 de la Ley Anticorrupción de 1997 (ley 575) define el
soborno como cualquier dinero, donación, préstamo, honorario, regalo, anticipo, propiedad o
interés de la propiedad, es decir, cualquier tipo de propiedad ya sea mueble o inmueble, o
cualquier beneficio a eso, dado a alguien para hacer algo que es ilegal.

1
 El soborno es una de las prácticas más antiguas de la historia de la humanidad, y
parece que la prueba arqueológica más antigua relativa a los sobornos es una tablilla de arcilla
de 3400 años de antigüedad, descubierta por un equipo de investigadores holandeses en el
territorio de lo que fue el imperio asirio, en la que está impresa una lista de los "empleados
que aceptaron sobornos". Según el sitio web worldwidewords.com, la palabra tiene su origen
en el francés medieval, donde soborno significaba "un trozo de pan". Un juego lingüístico de
consecuencias llevó el sentido de esto a "un pedazo de pan dado a un mendigo", luego más
generalmente a "limosna" y "vivir de limosna", a "mendigar" y así a asociaciones con
mendicidad y vagabundeo. Fue con el último de estos sentidos con el que la palabra apareció
por primera vez en inglés en el siglo XIV, en las obras de Chaucer y sus contemporáneos.
Pronto evolucionó para incluir la idea de extorsión, o de exigir dinero con amenazas. Sólo en
este uso llegó a significar soborno una suma de dinero, aunque en ese momento sobornador
significaba la persona que amenazaba y obtenía el dinero. Los peores infractores solían ser
jueces y funcionarios públicos, que extorsionaban a los demandantes para obtener un
resultado favorable.

Fue en el siglo XVI cuando el significado se invirtió por completo, de modo que
sobornador significaba en su lugar la persona que entregaba el dinero. Nadie parece saber
muy bien cómo ocurrió. En el proceso, soborno pasó a significar un incentivo supuestamente
voluntario en lugar de algo extraído por la fuerza, llegando así al sentido que conserva desde
entonces. Hoy en día, el soborno adopta formas diferentes, adaptadas a la cultura nacional.
Los países occidentales tienen niveles más bajos de corrupción (al menos de corrupción de
bajo nivel, entre médicos, abogados, jueces, etc.), pero la corrupción de alto nivel sigue
estando presente, aunque muy bien escondida entre todo tipo de contratos y negocios más o
menos legales.

Sin embargo, en Europa del Este, Oriente Medio y algunos países asiáticos, el soborno
está mucho más extendido y presente a todos los niveles. Y la razón principal de esta
situación es el hecho de que estas personas tienen lo que podría describirse como una "cultura
del soborno", lo que significa que se han acostumbrado tanto a la idea de ofrecer sobornos
para obtener algunos favores (o simplemente conseguir que se hagan las cosas), que no se
imaginan el mundo de otra manera. (Stefan Caragae, 2006).

2
 El soborno engloba tres tipos de tratos ilícitos: de propiedad, burocráticos y de
alquiler. El soborno en propiedad consiste en que un agente del gobierno concede un contrato
gubernamental o una franquicia a una persona (o empresa) y recibe dinero o su equivalente a
cambio. El sobornador elude la competencia con otros licitadores y obtiene del agente un
acuerdo favorable con el gobierno fuera del mercado. El agente ayuda así al sobornador a
robar al Gobierno en
a cambio de dinero o su equivalente. El soborno burocrático no implica robo. En cambio,
agiliza la obtención por parte del sobornado de un permiso, licencia o documento oficial. El
sobornador puede obtener legalmente el permiso, la licencia o el documento requerido
siguiendo determinados procedimientos o esperando en la cola de solicitantes. El sobornador,
sin embargo, elige actuar ilegalmente: Paga al agente del gobierno para que elimine los
trámites burocráticos o para saltarse la cola. En este caso, puede que nadie resulte herido. El
agente no entrega al sobornado un permiso, una licencia o un documento que el sobornador
no debía recibir del gobierno. Los ciudadanos respetuosos de la ley que hacen cola para
obtener permisos, licencias y documentos del gobierno tampoco sufren retrasos. En el
escenario del soborno burocrático, el agente expide sus permisos, licencias y documentos
correctamente y a la hora prevista. Al mismo tiempo, introduce una mejora privada en el
funcionamiento de la agencia gubernamental haciéndola más productiva. Lo ideal, por
supuesto, sería que fuera el gobierno el que realizara esas mejoras, pero el gobierno no sabe
que puede mejorar la productividad de la agencia (o no le importa mejorar el trabajo de la
agencia). El agente se aprovecha de la ignorancia (o indiferencia) del Gobierno introduciendo
la mejora de forma privada a costa del sobornado, al tiempo que capta su valor económico (el
soborno). La tercera y última variante del soborno es el "let-off", un acuerdo en el que
participa un agente de la ley que permite que su sobornado infrinja la ley y quede impune
(previo pago al agente). Cuando el agente sabotea el esfuerzo del gobierno por hacer cumplir
la ley, el gobierno sufre una privación tangible. En consecuencia, el trato del sobornador con
el agente se asemeja a un soborno de propiedad. Sin embargo, la capacidad de ejecución y
disuasión del gobierno no siempre se verá mermada como consecuencia de un acuerdo de este
tipo. Pensemos en un gobierno que raciona sus esfuerzos para hacer cumplir la ley exigiendo
a sus agentes que la apliquen contra el ochenta por ciento de los infractores. El agente cobra
sobornos a veinte infractores elegidos al azar de entre cien y los deja libres, mientras aplica
meticulosamente la ley a los ochenta infractores restantes. En este escenario, el gobierno
obtiene

3
lo que paga al agente, mientras que éste cumple su compromiso con el gobierno. Además,
veinte infractores a los que el gobierno estaba dispuesto a dejar completamente libres están
pagando ahora un "impuesto de infracción" privado al agente. Como resultado, en general se
disuade mejor a los infractores que con el plan del Gobierno. (Alex Stein, 2012).

2. ANÁLISIS ECONÓMICO DEL ACTO DE SOBORNO

El soborno y la corrupción pueden tener diversas repercusiones negativas. Se sabe que

el soborno distorsiona los mercados y la asignación de recursos al manipular los precios de
productos y servicios. El soborno también puede afectar negativamente al desarrollo
económico y social de los países al disuadir las inversiones extranjeras y nacionales a largo
plazo, aumentar la inflación y, por tanto, depreciar las monedas nacionales y reducir el gasto
en educación y sanidad. (Paul Mauro, 1997). Los pagos cuantiosos y fuera de los libros a
funcionarios públicos o intermediarios pueden suponer una importante carga financiera para
una empresa y poner en tela de juicio el cumplimiento de sus obligaciones para con sus
grupos de interés. Una publicidad adversa puede dañar considerablemente la reputación de la
empresa, lo que a su vez puede traducirse en un acceso restringido a los mercados o en
dificultades para obtener capital. (Aerospace Daily & Defense Report, 2007). Las empresas
pueden beneficiarse con ganancias a corto plazo, pero a costa posiblemente de la rentabilidad
a largo plazo. Estos elementos tienen importantes implicaciones para los accionistas de las
empresas y el perfil de riesgo de las carteras de inversión. Los gobiernos y las organizaciones
internacionales han intentado eliminar las prácticas corruptas de las actividades empresariales
y han introducido varios códigos para abordar esta cuestión.

En 2008, el Gobierno y el Parlamento acordaron la creación de la Comisión

Anticorrupción de Malasia (MACC, por sus siglas en inglés) para mejorar la eficacia y la
eficiencia de los esfuerzos anticorrupción a escala nacional, así como para mejorar la
percepción de independencia y transparencia de las funciones de la Comisión. La MACC
comenzó a funcionar oficialmente el 1 de enero de 2009, sustituyendo a la Agencia
Anticorrupción (ACA) de Malasia. Fue creada por ley, concretamente la Ley de la Comisión

4
Anticorrupción de Malasia de 2009 (Ley 694). En 2012, Malasia mejoró su posición en el
Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) en el marco de las iniciativas contra la
corrupción de las Áreas Nacionales de Resultados Clave (NKRA, por sus siglas en inglés),
subiendo seis puestos hasta la 54ª posición desde la 60ª del año pasado, lo que supuso una
notable mejora con respecto a 2011, cuando el país cayó cuatro puestos desde la 56ª posición
de 2010.Transparencia Internacional-Malasia (TI-M) reveló que, de los 176 países que
participaron en la encuesta del IPC el año pasado, Malasia también ocupó el tercer lugar entre
los países de la ASEAN, por delante de Tailandia, Filipinas e Indonesia, que ocuparon los
puestos 88, 105 y 118, respectivamente. Singapur, que ocupó el tercer puesto mundial, fue el
país de la ASEAN con mejores resultados en la lucha contra el soborno, seguido de Brunei,
con 46. Malasia obtuvo una puntuación de 49 sobre 100, siendo 0 el país más corrupto y 100
el más libre de corrupción. Aunque la puntuación del IPC de TI de 2012 de Malasia, de 49
sobre 100, no puede compararse con las puntuaciones del IPC de TI de los últimos 17 años, de
1995 a 2011, Malasia se encuentra claramente por debajo de la media en las clasificaciones y
puntuaciones internacionales. Desde 1995, Malasia ha sido superada por Corea del Sur y
Taiwán, mientras que muchos países están cerrando la brecha de la corrupción, especialmente
Turquía, que ocupaba el puesto 29 con una puntuación del IPC de 4,1 en 1995, pero que ha
alcanzado a Malasia, ya que ambos ocupan por igual el puesto 54 con una puntuación de 49
en el IPC de TI de 2011.

Cuadro 1: Clasificación del IPC de Malasia, puntuación y número total de países de la

muestra, 2001-2012

Año 2001 2002 2003 2004 2005 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Clasificación 36 33 37 39 39 44 43 47 56 56 60 54
Puntuación 5 4.9 5.2 5 5.1 5 5.1 5.1 4.5 4.4 4.3 49
Nº total de países 91 102 133 145 158 163 179 180 180 178 183 176

Cuadro 2 : Clasificación y puntuación del IPC de TI de Malasia de 1995 a 2011

Rango del Puntuació

Año
IPC n del IPC

2001 36 5.0

2002 33 4.9

5
2003 37 5.2

2004 39 5.0

2005 39 5.1

2006 44 5.0

2007 43 5.1

2008 47 5.1

2009 56 4.5

2010 56 4.4

2011 60 4.3

* 10 (muy limpio) y 0 (muy corrupto),

De hecho, no hay que consolarse demasiado con el hecho de que Malasia haya
mejorado en la clasificación porque haya superado a "luminarias" del gobierno "limpio" como
Jordania, Namibia, Omán, Kuwait y Arabia Saudí. De hecho, muchos países en desarrollo con
un PIB per cápita muy inferior al de Malasia siguen obteniendo mejores resultados que
nosotros en la clasificación del IPC, como Ruanda (50), Bután (33) y Botsuana (30), por no
hablar de las nuevas economías industrializadas (NEI) de Asia: Corea del Sur (45), Taiwán
(37), Hong Kong (14) y Singapur (5). Y lo que es más preocupante, los tres ejes principales
del Área Nacional de Resultados Clave (NKRA) de Lucha contra la Corrupción del Programa
de Transformación del Gobierno (GTP) -a saber, reforzar los organismos de lucha contra la
corrupción y la legislación, atajar la corrupción a gran escala y reducir las fugas de la
contratación pública- siguen presentando lagunas en cuanto a su aplicación y ejecución. Por
ejemplo, la Comisión Anticorrupción de Malasia sigue siendo en gran medida un tigre sin
dientes que depende del Fiscal General para enjuiciar los casos. El escándalo PKFZ RM12,6
mil millones - a saber, los ex ministros de Transporte Ling Liong Sik y Chan Kong Koy - no
se han concluido adecuadamente, lo que lleva a preguntarse si estos casos seguirán los pasos
de los casos contra el ex ministro de UMNO de Sabah, Kasitah Gaddam, y el ex presidente de
Perwaja, Eric Chia, ambos acusados de corrupción a bombo y platillo antes de las elecciones
generales de 2004, pero que fueron puestos en libertad posteriormente. Y mientras la MACC
no sea independiente o no se considere independiente, ni siquiera leyes como la de protección

6
de los denunciantes tendrán un efecto sustancial a largo plazo en la reducción de la
corrupción.

3. ANÁLISIS JURÍDICO DEL ACTO DE SOBORNO

Los principales delitos de soborno en Malasia se encuentran en la Ley de la Comisión

Anticorrupción de Malasia (MACCA). Los artículos 21 y 22 de la MACCA tratan del soborno
nacional y extranjero, respectivamente. En el Código Penal (CP) se tipifican otros delitos de
soborno en el ámbito nacional (más antiguos). El soborno doméstico pasivo está contemplado
en los artículos 161 (funcionario público que recibe una gratificación) y 165 (funcionario
público que obtiene una cosa valiosa sin contraprestación). Constituye delito de cohecho
activo el hecho de apostar a un funcionario público para que cometa cohecho pasivo
(PC Secciones 109 y 116) cubre el soborno doméstico activo. Según las autoridades malasias,
los delitos de soborno suelen perseguirse en virtud de la MACCA y no del CP.

El soborno también puede estar cubierto por otros delitos de corrupción, como la aceptación
de una gratificación para inducir a un funcionario público (artículo 16 de la MACCA y
artículos 162 y 163 del CP), el soborno de agentes (artículo 17 de la MACCA) y la utilización
de un cargo o posición para obtener una gratificación (artículo 23 de la MACCA). Otros
estatutos pueden cubrir el soborno de determinados tipos de funcionarios.

3.1 ELEMENTOS DE LOS DELITOS DE SOBORNO DOMÉSTICO ACTIVO Y

PASIVO.

Las normas internacionales exigen que los delitos de soborno activo cubran
expresamente el hecho de dar, ofrecer o prometer un soborno. El artículo 21 de la MACCA
sólo se refiere a ofrecer un soborno, no a darlo o prometerlo. Por el contrario, los delitos de
aceptación de gratificación (Artículo 16) y de soborno en el extranjero (Artículo 22) de la
MACCA cubren expresamente el dar, prometer y ofrecer. Esto sugeriría que "ofrecer no
incluye dar y prometer". De lo contrario, prometer y dar en las Secciones 16 y 22 sería
redundante. En cuanto al CP, el soborno doméstico activo está cubierto indirectamente a
través del delito de incitación; no existe un delito específico de soborno activo. La
complicidad en el soborno podría abarcar al menos algunos tipos de ofrecimiento y promesa

7
de soborno, porejemplo, un soborno que se ofrece pero se rechaza constituye complicidad en
el soborno. Sin embargo, no está claro si un soborno ofrecido pero no recibido por un
funcionario es delito. Malasia afirma que el artículo 21 de la MACCA cubre estas situaciones,
pero no aporta jurisprudencia que lo respalde. En cualquier caso, la penalización del soborno
activo a través del delito de complicidad no está a la altura de las normas internacionales. Los
instrumentos internacionales exigen que dar, ofrecer y prometer sobornos sean delitos plenos
y completos.

Un delito general de incitación a la comisión de un delito no cumple esta norma.

Además, los tres modos de soborno activo tienen la misma gravedad. No es el caso de
Malasia, ya que la complicidad en el soborno se castiga con penas más leves que el delito
completo (véase más adelante). En cuanto al soborno pasivo, son aplicables tres delitos. En
primer lugar, el artículo 21 del MACC trata de los funcionarios de organismos públicos que
solicitan o aceptan una gratificación como incentivo o recompensa por determinados actos. En
segundo lugar, el artículo 161 del Código Penal se refiere al funcionario público que acepta u
obtiene una gratificación como motivo o recompensa por un acto determinado. Sin embargo,
este acto no tiene que realizarse de hecho; basta con que el funcionario declare que el acto se
ha realizado o se realizará.

En tercer lugar, el artículo 165 puede aplicarse al soborno pasivo en determinadas

circunstancias. Abarca al funcionario público que acepte, obtenga, etc. cualquier cosa de valor
sin contraprestación o por una contraprestación inadecuada de una persona interesada en
cualquier procedimiento o negocio tramitado por el funcionario público. Basta con la mera
aceptación de la cosa valiosa; no se exige además que la cosa fuera un motivo o una
recompensa por los actos del funcionario receptor.

Por lo tanto, el artículo 165 es más amplio que el artículo 161 a este respecto. Pero desde otra
perspectiva, es más estricta, ya que sólo se aplica a los sobornadores que tengan
procedimientos o negocios que impliquen al funcionario sobornado, o una conexión con las
funciones del funcionario. No existe tal limitación en el artículo 161. Las normas
internacionales exigen que los delitos de soborno pasivo abarquen la aceptación y la solicitud
de un soborno. El artículo 21 del MACCA cumple claramente este requisito. Los artículos
161 y 165 del CP contienen las palabras "acepte u obtenga, acuerde aceptar o intente obtener".
La solicitud no está expresamente contemplada, pero puede considerarse un intento de

8
obtención. Las normas internacionales exigen la cobertura del soborno a través de
intermediarios. El artículo 165 del CP cubre los sobornos "de cualquier persona que [el
funcionario] sepa que está interesada o relacionada con el [sobornado] en cuestión".

Por otra parte, el artículo 21 de la MACCA y el artículo 161 del CP no se refieren

expresamente a los intermediarios. También puede establecerse una comparación con el delito
de soborno extranjero del Artículo 22 de la MACCA, que cubre expresamente a una persona
que por sí misma "o por cualquier otra persona o en conjunción con ella" da, ofrece o promete
un soborno a un funcionario. El lenguaje adicional en el delito de soborno en el extranjero
sugiere que la Sección 21 de la MACCA y la Sección 161 del CP pueden no cubrir
soborno a través de intermediarios. También existe incertidumbre e incoherencia en relación
con los sobornos entregados a terceros beneficiarios. El artículo 21 de la MACCA no contiene
ninguna disposición en este sentido.
efecto, a diferencia de los delitos de soborno extranjero (Sección 22) y aceptación de
gratificación (Sección 16). Los artículos 161 y 165 del CP cumplen este requisito al referirse
expresamente a los funcionarios que aceptan, obtienen, etc. un soborno "para sí mismo o para
cualquier otra persona".

La MACCA cubre el soborno de "funcionarios de un organismo público". Se define

como miembro, funcionario, empleado o servidor de un organismo público, e incluye a un
miembro de la administración, miembro del Parlamento, miembro de una Asamblea
Legislativa Estatal, juez del Tribunal Superior, Tribunal de Apelación o Tribunal Federal, y
cualquier persona que reciba cualquier remuneración con cargo a fondos públicos, y una
persona constituida como sociedad anónima unipersonal que también sea un organismo
público. Un organismo público incluye el gobierno federal, el gobierno estatal, las autoridades
locales y sus departamentos, servicios y empresas. También se incluyen las empresas o filiales
sobre las que un organismo público tiene poder de control o intereses, y diversas sociedades y
sindicatos registrados. Aunque esta definición es amplia, los jueces de Magistrates' y Sessions
Court están notablemente ausentes. Algunos pueden argumentar que estos jueces están
cubiertos como "personas que reciben remuneración de fondos públicos". Pero esto plantearía
la pregunta de por qué los jueces de otros
Los tribunales (y, de hecho, la mayoría de los demás funcionarios enumerados) se mencionan
expresamente en la definición. Según las autoridades malasias, "los funcionarios de
organismos públicos no incluyen al Rey ni a los Sultanes de los estados malasios

9
peninsulares, pero sí a los miembros del gobierno del territorio federal de
"WilayahPersekutuan". Las autoridades malasias no estaban seguras de que la definición
incluyera a los gobernadores de Sabah y Sarawak, en Malasia Oriental.

El PC adopta un enfoque bastante diferente al enumerar una serie de funciones

relativamente limitadas que desempeñan los funcionarios. El artículo 21 define al
"funcionario público" enumerando varias categorías específicas de funcionarios. Entre ellos se
incluyen los oficiales militares comisionados; los jueces, jurados, árbitros y otras personas
facultadas por la ley para desempeñar funciones judiciales; los funcionarios judiciales
encargados de determinadas tareas, como las investigaciones; los funcionarios responsables
de prevenir delitos, llevar a los delincuentes ante la justicia o proteger la salud pública, la
seguridad y la salud de los ciudadanos.
los funcionarios que se ocupan de los intereses pecuniarios, la propiedad, los contratos o los
ingresos del Gobierno; y los funcionarios que calculan o recaudan impuestos. La definición
de "funcionarios públicos" del PC tampoco está a la altura de las normas internacionales.
Faltan claramente las personas que ocupan cargos legislativos. Los suboficiales y el personal
militar de rango inferior no están cubiertos.
No se mencionan los organismos públicos ni las empresas públicas. Algunas categorías
también cubren únicamente a los funcionarios del "Gobierno, que se define como "el
Gobierno de Malasia y de los Estados y cualquier persona que desempeñe legalmente
funciones ejecutivas del Gobierno en virtud de cualquier ley escrita (PC Sección 6).

Los delitos de soborno en Malasia parecen ser más limitados. La Sección 21 de la

MACCA cubre a un funcionario que (a) vota o se abstiene de votar en un organismo público;
(b) realiza o se abstiene de realizar cualquier acto oficial; (c) vota a favor o concede un
contrato; o (d) se muestra a favor o en contra en su calidad de funcionario público. Los cuatro
medios de comisión del delito se refieren a actos que son competencia del funcionario. El PC
161 también presenta deficiencias a este respecto. El delito se refiere al funcionario público
que: a) realice o se abstenga de realizar cualquier acto oficial; b) muestre
favorezca o desfavorezca a cualquier persona en el ejercicio de sus funciones oficiales; o c)
preste cualquier servicio o perjuicio a determinados funcionarios públicos.

Podría decirse que sólo la categoría (c) se refiere a actos ajenos a la competencia del
funcionario, pero puede no cumplir las normas internacionales en dos aspectos. En primer

10
lugar, no está claro si "prestar un servicio o un perjuicio" a otro funcionario incluye utilizar el
propio cargo para hacer que otro funcionario realice el acto para el que se pretendía el
soborno. En segundo lugar, la definición no parece abarcar al funcionario que actúa fuera de
su competencia y utiliza su cargo para influir en un particular. Por otra parte, el artículo 165
del CP puede abarcar actos ajenos a la competencia del funcionario. El delito se limita a que
un funcionario acepte una cosa con
consideración inadecuada o nula por parte de alguien que tiene tratos con el gobierno. El
delito es indiferente al acto que, en su caso, realice el funcionario como quid pro quo por la
cosa recibida. Las normas internacionales exigen que se cubran los sobornos tanto
monetarios como de otro tipo.
y de carácter no monetario. El término "gratificación" en el CP no se limita a
gratificaciones pecuniarias, o a gratificaciones estimables en dinero.

La MACCA contiene una extensa definición de "gratificación" que incluye tanto lo

monetario como lo no monetario, como un empleo, un cargo, un servicio o un favor. Por lo
tanto, ambos estatutos cubren los sobornos no monetarios. El artículo 165 del Código Penal se
refiere a la entrega de "cualquier cosa de valor a un funcionario", por lo que parece abarcar
únicamente las cosas de valor y no todos los beneficios no monetarios. Sin embargo, ni el CP
ni la MACCA indican si se comete un delito de soborno con independencia del valor de la
"gratificación", de sus resultados, de las percepciones de las costumbres locales, de la
tolerancia de las autoridades locales, de la supuesta necesidad del soborno o de si el
sobornado es el licitador mejor cualificado. Las autoridades malasias afirman que el valor de
una gratificación no es una consideración en el enjuiciamiento de un delito de soborno en
virtud de la MACCA. No se proporcionó ninguna autoridad de apoyo.

La Parte VI de la MACCA permite ciertas inferencias a la hora de probar algunos

elementos de los delitos de soborno. La mera concesión, aceptación, etc. de una gratificación
genera una presunción refutable de que la gratificación fue un incentivo, recompensa o
motivo para la acción u omisión del funcionario. La aceptación de un objeto de valor también
genera una presunción refutable de que el receptor El CP y la MACCA no contienen defensas
específicas frente al soborno nacional. No existen eximentes de solicitación, pequeños pagos
de facilitación (es decir.

11
pagos a funcionarios para inducirles a realizar tareas rutinarias no discrecionales, como la
expedición de licencias o permisos), o "arrepentimiento efectivo" (es decir, un delincuente
que denuncia voluntariamente su delito a las autoridades).

3.2 SOBORNO DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS EXTRANJEROS

El artículo 22 de la MACCA tipifica como delito el soborno extranjero activo y

pasivo. El lenguaje del delito sigue bastante de cerca el de los instrumentos internacionales,
por lo que el delito ya cumple muchos aspectos de las normas internacionales. Por ejemplo, el
delito abarca todas las modalidades esenciales del delito (ofrecer, prometer, dar, solicitar y
aceptar un soborno), así como el soborno a través de intermediarios y el soborno que
beneficia a terceros. El delito no se limita al soborno extranjero en transacciones comerciales
internacionales y, por lo tanto, va más allá de las normas internacionales a este respecto. No
obstante, podría ser útil aclarar dos aspectos del delito:

(a) El término "funcionario público extranjero" definido en la Sección 3 de la MACCA no

abarca claramente a las personas que desempeñan funciones públicas para una empresa
pública o un organismo público.Las autoridades malasias afirman que la definición no es
exhaustiva porque la Sección 3 establece que "funcionario público extranjero" incluye ciertas
clases prescritas de funcionarios. Incluso si esto es correcto, sigue sin confirmarse que la
definición incluya a las personas que desempeñan funciones públicas para una empresa
pública o un organismo público.

(b) No existe una definición de "país extranjero". Por lo tanto, no está claro si el término (i)
incluye todos los niveles y subdivisiones de gobierno, desde el nacional hasta el local, y (ii)
no se limita a los Estados, sino que incluye cualquier zona o entidad extranjera organizada,
como un territorio autónomo o un territorio aduanero separado.

3.3 RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS POR SOBORNO

En teoría, Malasia puede imponer responsabilidad penal a las personas jurídicas por
soborno. Los delitos de soborno MACCA y PC se aplican a cualquier persona. Para la
MACCA, "persona" incluye una entidad de personas, corporativa o no incorporada (Leyes de
Interpretación de 1948 y 1967, Sección 3). Para el CP, el mismo término "incluye cualquier

12
empresa, asociación o grupo de personas, estén o no constituidas en sociedad" (CP, artículo
11). No está del todo claro si la responsabilidad penal de las empresas por soborno se impone
realmente en la práctica. No existe jurisprudencia en la que se haya procesado a una empresa
por un delito penal. Nada en el Código Penal indica
cuando se considera que una empresa ha cometido un delito. No existen orientaciones sobre
cuándo los actos u omisiones de una persona física pueden atribuirse a una persona jurídica,
cuyos actos u omisiones pueden generar responsabilidad, o si la condena de una persona física
es un requisito previo para condenar a una persona jurídica.

3.4 JURISDICCIÓN PARA PERSEGUIR EL SOBORNO

El artículo 2 del CP establece la jurisdicción territorial para enjuiciar los delitos de

soborno de la MACCA y el CP que se cometan "dentro de Malasia". Las autoridades malasias
afirman que tienen jurisdicción para perseguir delitos que tengan lugar "parcialmente" en
Malasia. Sin embargo, no proporcionaron autoridad o legislación de apoyo, ni explicaron qué
parte o qué parte de un delito debe tener lugar en Malasia para que surja la jurisdicción
territorial. Malasia también tiene jurisdicción para procesar a sus ciudadanos y residentes
permanentes por delitos cometidos "fuera y más allá de los límites de Malasia". No es
necesaria la doble incriminación, es decir, el acto u omisión objeto de enjuiciamiento no tiene
por qué ser un delito en el lugar en el que se produjo (MACCA Sección 66 y PC Sección 4(1)
(b)). Malasia no parece tener jurisdicción de nacionalidad para procesar a personas jurídicas.
Como se ha señalado anteriormente, la sección 66 de la MACCA y la sección 4(1)(b) del CP
establecen la jurisdicción de nacionalidad para procesar únicamente a "ciudadanos" y
"residentes permanentes". Sólo pueden ser "ciudadanos" las personas físicas y no las jurídicas.
"Residente permanente" se define como "una persona que tiene permiso concedido sin límite
de tiempo en virtud de cualquier ley federal para residir en Malasia, e incluye a una persona
tratada como tal en virtud de cualquier ley escrita relativa a la inmigración" (Courts of
Judicature Act1964, Sección 3). Esta definición parece contemplar únicamente los naturales y
no los
personas jurídicas. La siguiente tabla resume las sanciones máximas disponibles para los
delitos de soborno en el CP, la MACCA y los estatutos que tratan el soborno de funcionarios
de tipos específicos. (Iniciativa anticorrupción del BAD y la OCDE para Asia y el Pacífico,
2010)

13
Infracciones Pena máxima disponible
Infracciones MACCA
Doméstico activo y pasivo Prisión de 20 años y multa de (1)
soborno (artículo 21 de la MACCA) 10 000 MYR (unos 2 000 EUR o 3 000 USD)
o
Extranjero activo y pasivo (2) al menos cinco veces el valor de la
soborno (artículo 22 de la MACCA) gratificación
ofrecidos, prometidos o entregados, según
cuál sea el importe más elevado
Artículo 161 del CP - Gratificación por un acto oficial
Soborno doméstico pasivo (PC Prisión de tres años y/o multa ilimitada
Sección 161)
Soborno nacional activo /
complicidad - Aceptación oficial
soborno (artículo 109 del Código Penal)
Soborno nacional activo / Prisión de nueve meses y/o multa ilimitada
complicidad - Rechazos oficiales
soborno (artículo 116 del Código Penal)
CP Artículo 165 - Obtención de cosa valiosa sin contraprestación adecuada
Soborno doméstico pasivo (PC Prisión de dos años y/o multa ilimitada
Sección 165)
Soborno nacional activo / Prisión de seis meses y/o multa ilimitada
complicidad (artículo 109)

4. ANÁLISIS ÉTICO DEL ACTO DE SOBORNO

El soborno se ha descrito como "una práctica que implica el pago o la remuneración de

un agente de alguna organización para que haga cosas incompatibles con el propósito de su
cargo o puesto" (Adams y Maine, 1998, p. 49). A la hora de realizar un análisis ético, existen
cuatro modelos que sirven de marco para estructurar un argumento: el utilitarismo en términos
de acciones, el utilitarismo en términos de normas, los derechos y deberes, y la virtud. El

14
utilitarismo es el proceso de sopesar los beneficios y los perjuicios, y elegir la opción que
ofrece más beneficios para el mayor número de personas. El pensamiento utilitarista de las
normas se centra en los beneficios y perjuicios creados por las normas, mientras que el
pensamiento utilitarista de los actos calcula las consecuencias de las propias acciones. El
modelo de derechos y deberes opta por la vía que respeta los derechos de los demás
(derechos) y las obligaciones que tienen las partes interesadas de cumplirlos (deberes). El
último modelo, la virtud, elige la opción que refuerza los buenos hábitos de carácter para uno
mismo y para los demás. Cada modelo puede aplicarse para evaluar si el soborno es ético o
no.

En términos de beneficios y perjuicios para la economía malasia, las empresas

malasias perderán acuerdos debido al soborno. Cuando la concesión de sobornos es una
práctica habitual en la adjudicación de contratos, un
Una empresa que no ofrezca sobornos estará claramente en desventaja, al menos a corto
plazo. Según Ida Lim (2012), Malasia encabeza la lista de un estudio de Transparencia
Internacional (TI) sobre 30 países en los que las empresas consideraban que habían perdido
acuerdos por no pagar sobornos. Es probable que salga perdiendo frente a competidores
menos escrupulosos en la batalla por los contratos. Supongamos que dicha empresa enuncia
su política con claridad y llama la atención públicamente sobre las prácticas corruptas de sus
competidores. Aunque esto sería probablemente contraproducente a corto plazo, el resultado
puede ser crear buena voluntad entre las fuerzas del país que luchan contra la corrupción, En
caso de que esas fuerzas prevalezcan, es probable que la empresa honesta sea recompensada.
En el peor de los casos, puede ser necesario reconocer que hay ocasiones en las que uno debe
elegir entre el interés propio inmediato y el comportamiento ético. Cuando la corrupción está
tan extendida que no es posible hacer negocios de forma honesta, quizá la respuesta más
adecuada sea simplemente abstenerse de hacer negocios en ese país. Si esta política se
adoptara de forma generalizada, el resultado probable sería una fuerte presión a favor de la
reforma.

El argumento más poderoso contra el soborno está relacionado con el modelo de la

virtud. El soborno es una forma de corrupción que altera un comportamiento o un resultado a
cambio de una recompensa. En lugar de fomentar buenos hábitos de carácter, como el trabajo
duro y la sensatez, la acción enseña a las personas a hacer trampas para salir adelante. Al
utilizar esta táctica para pagar la deuda, el Gobierno malasio está justificando ante los

15
ciudadanos que el fin justifica los medios. Es probable que estos ejemplos lleven a un
comportamiento corrupto en la economía malaya, porque el gobierno no cumplió con su deber
de ser una representación moral del país que administra. Si el gobierno recurre al soborno,
¿qué impediría a empresarios, políticos, grupos de presión y otros interesados hacer lo
mismo?

5. CONCLUSIÓN

El soborno es un acto de dar dinero o regalos que altera el comportamiento del

receptor. El soborno engloba tres tipos de tratos ilícitos: de propiedad, burocráticos y de
alquiler. El soborno y la corrupción pueden tener diversas repercusiones negativas en la
economía de Malasia. En el Índice de Percepción de la Corrupción 2012 de Transparencia
Internacional, publicado recientemente, Malasia mejoró su clasificación, pasando del puesto
60 de 183 países en 2011 al 54 de 176 países en 2012. No obstante, hay que tener en cuenta
que esta clasificación de 54 sigue siendo peor que la clasificación de Malasia de 43 de 179
países en 2007 y mucho peor que la clasificación de 33 de 102 países en 2002 . Deben
tomarse medidas más audaces para eliminar la corrupción. Para ser eficaces, las medidas
contra la corrupción deben dirigirse a las causas y no a los síntomas. Por lo tanto, hay que
hacer hincapié en la prevención de la corrupción abordando las causas profundas que la
originan mediante la realización de reformas económicas, políticas e institucionales. Las
medidas de lucha contra la corrupción, como la creación de órganos de control, el refuerzo de
la policía y el aumento de la eficacia de los tribunales, no serán eficaces si no se hace un
esfuerzo serio por abordar las causas fundamentales. Otra observación que puede ser útil tener
en cuenta es que la corrupción es más frecuente cuando existen otras formas de debilidad
institucional, como la inestabilidad política, la burocracia y la debilidad de los sistemas
legislativo y judicial. En
Lo importante es que la corrupción y estas debilidades institucionales están vinculadas y se
alimentan mutuamente. Por ejemplo, la burocracia hace posible la corrupción y los
funcionarios corruptos pueden aumentar la extensión de la burocracia para poder conseguir
más sobornos. Así pues, acabar con la corrupción ayuda a un país a superar otras debilidades
institucionales, del mismo modo que reducir otras debilidades institucionales ayuda a frenar la
corrupción.

16
Palabras (5492)

17
REFERENCIAS

Adams, D. M. y Maine, E. W. (1998). Ética empresarial para el siglo XXI. Mayfield

Publishing Company.

BAD/OCDE (2010): Penalización del soborno en Asia y el Pacífico.

Marcos y prácticas en 28 jurisdicciones de Asia y el Pacífico

Aerospace Daily & Defense Report (2007), Volumen 222, Edición 62, 27

Alex Stein (2012). "Intenciones corruptas: Bribery, Unlawful Gratuity, and Honest-Services
Fraud" Law & Contemporary Problems 75 : 61-81.

Ida Lim (2012). Las empresas malasias pierden contratos por sobornos, según una encuesta
de TI
http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/malaysian-firms-lose-deals-due-to-
bribery-ti-survey-shows(En línea)
http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/malaysian-firms-lose-deals-due-to-
bribery-ti-survey-shows. (Consultado el 7 de julio de 2013)

Mauro, Paul (1997). Por qué preocuparse por la corrupción. FMI Cuestiones económicas nº 6

SPRM. Ley 694 de Malasia. (En línea)

http://www.sprm.gov.my/images/webuser/files/static_content/act/SPRM_act_BI.pdf.
(Consultado el 7 de julio de 2013)

Stefan Caragae (2006). El soborno, una plaga inmortal.

http://news.softpedia.com/news/Bribery-an-immortal-plague-21543.shtml.(Consultado el 7 de
julio de 2013)

Worldwidewords.com. (1997). Soborno (en línea)

http://www.worldwidewords.org/topicalwords/tw-bri1.htm.(Consultado el 7 de julio de 2013)

1
Zaharuddin bin Abdul Rahman (2008). La corrupción y el soborno destruirán nuestra nación
(Online) http://www.zaharuddin.net/.(Consultado el 7 de julio de 2013)