“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE LA INDEPENDENCIA”

UNVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL

INTEGRANTES:
 Fernández Lucas Paulina Lida.
 Gonzales Sánchez Mayra Gianella.
 Curi Salvador Yanina Morayma.
 Flores Jiménez Angélica.
 García Condori Ana María.
 Gutiérrez Mayhuasca Miriam Yris.

DOCENTE: EDWIN COLLAZOS

CURSO: Peritaje Contable Judicial II

TEMA: Malversación de Fondos.

AÑO: 2021.
 Introducción

 Creado para llenar un vacío legal en los estatutos de robo, hurto de la ley inglesa.

Donde no había infracción con malversación. La persona que malversa está en

posesión legal del dinero o la propiedad, sencillamente no se la devuelve al dueño
y le da el uso para fines no autorizados.

Este tipo de delito se presenta con mayor frecuencia en los campos laboral y
corporativo de las empresas. Generalmente, la persona que realiza una
malversación es un empleado de confianza al que se le ha proporcionado acceso
a la propiedad o al dinero de otra persona con el fin de administrar, monitorear y
hasta usar los activos para los mejores intereses del propietario, en cambio, se
apropia ilícitamente de los activos para su propiedad, su propio beneficio y uso
personal. Este tipo de personas suelen ser empleados de confianza, un socio
comercial o un trabajador contratado. Ejemplos frecuentes son cajeros de banco,
empleados de tiendas, gerentes de oficina, contadores, gerentes financieros o
corredores de bolsa.

El delito de malversación no necesariamente es por dinero. La conversión de

propiedad de la empresa, como computadoras portátiles o vehículos de la
empresa, de igual forma se considera malversación. Ocasionalmente, las leyes
estatales de malversación de fondos contienen también la toma de bienes
inmuebles conjuntamente con los bienes personales.
 MALVERSACIÓN

DELITO

La teoría del delito estudia los presupuestos de hecho y jurídicos que deben
concurrir para establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver
cuando un hecho es calificable de delito.

La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar,
apartarse del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley
 MALVERSACIÓN DE FONDOS

El delito de malversación de fondos es aquel por el cual un funcionario o servidor

público le da al dinero o bienes que administra una aplicación distinta a la
establecida, afectando así el servicio o la función para el que estaban destinados.

Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social,

de desarrollo o asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente,
afectando el servicio o la función encomendada, la pena privativa de libertad será
no menor de tres ni mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda,
conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días multa.

Este delito se encuentra tipificado en el artículo 389° del Código Penal peruano

El número de personas en prisión por la comisión de este delito es menor frente a

otros delitos de corrupción como el cohecho, colusión o peculado. De acuerdo con
el Reporte de la Corrupción de la Defensoría del Pueblo, de las 543 personas
privadas de libertad por la comisión de delitos contra la administración pública,
solo 1 lo estaba por el delito de malversación, siendo este el número más bajo de
condenas en el año 2017.

CLAVES PARA RECONOCER UN DELITO DE MALVERSACIÓN:

1. Sujetos del delito de malversación de fondos

El delito de malversación de fondos tiene como sujeto activo al funcionario o

servidor público[3] que da al dinero o bienes que administra una aplicación
definitiva diferente a los que estaban destinados.

De esta manera, no basta que se trate de un funcionario público, sino que además
debe existir una relación funcional con el dinero o los bienes del Estado. Es decir,
un vínculo en razón del cargo que desempeña el funcionario como administrador
 de los bienes. Dicha relación debe permitir la aplicación de los bienes a los fines
oficiales. Si este elemento no se presenta, no se puede configurar el delito.

El sujeto pasivo de este delito es el Estado, pues se está utilizando parte del
patrimonio para fines distintos a los establecidos en pro del interés público.

2. Bien jurídico tutelado

El bien jurídico específico que se protege con este delito es la correcta y funcional
aplicación de los fondos públicos.  Esto quiere decir que se busca que la ejecución
del gasto y empleo de bienes y dinero público se lleve a cabo bajo una racional
organización; lo cual afirma el principio de Legalidad Presupuestal, que implica la
disciplina y racionalidad funcional en el servicio.

3. Conducta típica

La conducta que sanciona el Código Penal con el delito de malversación de

fondos es dar aplicación definitiva diferente a la establecida al dinero o bienes
públicos.

Es importante mencionar que la finalidad o destino que le corresponde a los

recursos se asigna por ley, decreto, reglamento o resolución de una autoridad
competente; además, la finalidad debe ser expresa, de lo contrario el funcionario
tendría discrecionalidad para designar el dinero o bienes públicos a los fines
públicos que este considere necesarios. Así pues, en el delito de malversación de
fondos el funcionario le da un destino diferente al establecido a los bienes o
fondos públicos que este administraba Tal destino diferente debe ser dentro de la
esfera de actividades que realiza el Estado; es decir, debe tratarse de una
finalidad pública.

4. Objeto sobre el que recae el delito

Cuando el artículo 389º del Código Penal se refiere al dinero y los bienes que
administra el funcionario, se refiere al objeto sobre el que recae la conducta
prevista por el delito de malversación de fondos.

Es claro qué se entiende por dinero; sin embargo, no sucede lo mismo en el caso
de los bienes. Por ello, es importante precisar que cuando la tipificación del delito
 hace mención a bienes, se está refiriendo a todos aquellos muebles o inmuebles
con valor económico Queda claro que el dinero o bien objeto del delito debe tener
la calidad de “público” necesariamente.

5. Función de administrar del funcionario

Tal dinero y/o bienes, mencionados anteriormente, son los que el funcionario
público administra. Esta función le da al agente la facultad de disponer del dinero
y bienes públicos para aplicarlos a las finalidades determinadas legalmente

La función de administrar no implica necesariamente que el funcionario tenga

posesión directa y material del dinero o bienes a su cargo, sino que basta con que
este tenga disponibilidad jurídica de los mismos.

6. Afectación del servicio o la función encomendada

La afectación del servicio o la función encomendada es el resultado o

consecuencia que se exige a partir de las conductas de malversación de fondos.
La afectación puede entenderse como el daño o entorpecimiento de la viabilidad
del servicio o de la función administrativa para la cual estaban destinados los
bienes originalmente Lo anterior podrá presentarse incluso cuando “se afecten los
plazos, se incrementen los costos o la calidad de la obra que iba a ejecutarse”.

Cabe mencionar que la afectación del servicio o la función encomendada no

implican necesariamente un perjuicio patrimonial. Ello no se requiere a efectos de
la configuración del delito de malversación de fondos, aunque podría ocurrir en la
práctica.

7. La circunstancia agravante del delito de malversación de fondos

El delito de malversación de fondos prevé una circunstancia agravante cuando el

dinero o los bienes corresponden a programas de apoyo social, de desarrollo o
asistenciales. Los programas de desarrollo o asistenciales están asociadas a
“urgencias coyunturales de la población necesitada (en salud, educación,
alimento, abrigo, etc.), ya sea mediante la asignación de recursos que hace el
Estado con las donaciones de organismos nacionales o internacionales”. Por otro
lado, los programas de apoyo social tienen “carácter más permanente y con
 asignación presupuestaria para paliar las carencias socioeconómicas en la
población mayormente de menos recursos”.

8. Consumación

El delito de malversación de fondos se consuma con la aplicación definitiva

diferente de los bienes públicos de aquel servicio para el cual estaban destinados,
afectando a este. El tipo penal exige como resultado el empleo efectivo de los
recursos, y, que esta acción afecte el servicio o función originalmente
encomendada.

DIFERENCIA CON OTRAS FIGURAS SIMILARES

El delito de malversación de fondos podría confundirse con el delito de peculado

(artículo 387° del Código Penal) De esta manera pueden identificarse las
siguientes diferencias y semejanzas:
LA PENA EN EL DELITO DE MALVERSACIÓN DE FONDOS

Las penas previstas para el delito de malversación de fondos son las siguientes:
Agravante
Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social,
de desarrollo o asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente,
afectando el servicio o la función encomendada.

a) Pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años

b) Inhabilitación, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36

– Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque
provenga de elección popular;

– Incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de

carácter público;

– Privación de grados militares o policiales, títulos honoríficos u otras distinciones

que correspondan al cargo, profesión u oficio del que se hubiese servido el agente
para cometer el delito

c) Trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.

 LEY Nº 31178
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE MODIFICA ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL RESPECTO DE

CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DERIVADA DE LA COMISIÓN DEL DELITO
DURANTE CALAMIDAD PÚBLICA O EMERGENCIA SANITARIA Y DICTA
OTRAS DISPOSICIONES SOBRE LA PENA DE INHABILITACIÓN EN EL
CÓDIGO PENAL
Y LEYES ESPECIALES
Artículo 1. Objeto de la Ley
La presente ley tiene por objeto modificar el Código Penal a fin de incorporar
como circunstancia agravante la comisión del delito durante calamidad pública o
emergencia sanitaria o cuando la comisión del delito comprometa la defensa,
seguridad y soberanía nacional; asimismo, establece disposiciones sobre la pena
de inhabilitación en el Código Penal y leyes especiales, estipulando, entre otras, la
circunstancia agravante señalada y reordenando su sistemática.
Artículo 2. Modificación de los artículos 38, 384, 387, 389 y 426 del Código
Penal
Modifícanse los artículos 38, 384, 387, 389 y 426 del Código Penal, en los
siguientes términos:

Artículo 389. Malversación

El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra una
aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados, afectando el
servicio o la función encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de cuatro años; inhabilitación a que se refieren los
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de cinco a veinte años, y ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años;
inhabilitación a que se refieren los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36, de naturaleza
perpetua, y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa,
cuando ocurra cualquiera de los siguientes supuestos:
1. El agente actúe como integrante de una organización criminal, como persona
vinculada o actúe por encargo de ella.
2. La conducta recaiga sobre programas con fines asistenciales, de apoyo o
inclusión social o de desarrollo, siempre que el valor del dinero, bienes, efectos o
ganancias involucrados supere las diez unidades impositivas tributarias.
3. El agente se aproveche de una situación de calamidad pública o emergencia
sanitaria, o la comisión del delito comprometa la defensa, seguridad o soberanía
nacional.
En Lima, a los ocho días del mes de abril de dos mil veintiuno.
MIRTHA ESTHER VÁSQUEZ CHUQUILIN
Presidenta a. i. del Congreso de la República
LUIS ANDRÉS ROEL ALVA
Segundo Vicepresidente del Congreso de la República
AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintisiete días del mes
de abril del año dos mil veintiuno.
FRANCISCO RAFAEL SAGASTI HOCHHAUSLER
Presidente de la República
VIOLETA BERMÚDEZ VALDIVIA
Presidenta del Consejo de Ministros
1947912-1

JURISPRUDENCIA ACTUAL Y RELEVANTE SOBRE MALVERSACIÓN

Malversar fondos públicos significa darle un fin distinto al que estaban
destinados, afectando de manera grave y permanente los servicios públicos
básicos. Así, este delito sanciona la conducta del funcionario o servidor público
que da una aplicación distinta a los fondos públicos al previamente establecido por
la propia administración pública.

El bien jurídico protegido es la correcta y funcional aplicación de los fondos

públicos, es decir, la racional organización en la ejecución del gasto y en la
utilización o empleo del dinero y bienes públicos; se trata, en suma, de afirmar el
principio de legalidad presupuestal.

[Malversación] funcionario responde penalmente si no supervisa bien a

quien delegó funciones [Casación 503-2018, Madre de Dios]

Fundamento destacado: Séptimo: […] El delito de malversación es uno de

infracción de deber -situaciones de responsabilidad por competencias-. En este
caso lo relevante es el deber institucional que ha de cumplir el imputado
recurrente como Gobernador Regional -la fuente del deber es la propia ley de la
materia-. Si es delegante debe delegar bien, supervisar razonablemente a su
delegado (Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento
Territorial) y, en su caso, corregirle o incluso sustituirle si ello es necesario para la
observancia de la función de seguridad encomendada. Como se trata del manejo
presupuestal de la institución mayor es el riesgo que debe controlar y más difícil
su control, entonces, es más intensa sus tareas de supervisión. […]

• Malversación de fondos: se debe acreditar afectación concreta al servicio

público producida por la desviación de fondos [Casación 544-2018, Lima
Norte]

Fundamentos destacados.- Undécimo: Al respecto, este Colegiado Supremo

debe anotar que no resulta suficiente el planteamiento táctico del Ministerio
Público sobre la acreditación del resultado típico del delito de malversación de
fondos, ya que el hecho de que no se realizaran algunas actividades relacionadas
al servicio, cuyas partidas presupuestales se desviaron, no permite sostener
necesariamente que se produjo una afectación al servicio, sobre todo si este
cumplió con sus metas programadas, como se sostuvo en el presente caso, y se
resaltó en la sentencia recurrida –y fue parte de las conclusiones del informe
pericial contable–.

Es así, puesto que -como se desprende de los pronunciamientos citados en el

considerando noveno- el resultado típico requiere la acreditación de que la
referida desviación ilegal de fondos generó una situación concreta de
inconveniente en la prestación del servicio, demora o incumplimiento de plazos,
incremento de costos, disminución de la calidad de servicios, entre otros a
determinarse según el caso concreto o la naturaleza del servicio.

Duodécimo. Los referidos efectos perjudiciales en el servicio público (cuyas

partidas presupuestales fueron desviadas) se refieren, entonces, a situaciones
específicas y verificables, que deben ser suficientemente sustentadas y
acreditadas por el fiscal como titular de la acción penal, y de las que se desprenda
la afectación del servicio en conjunto -cuyo origen sea, precisamente, la indebida
desviación de sus fondos-. No basta, por tanto, que se indique no se llevaron a
cabo algunas actividades relacionadas al servicio, sino que se acredite cómo
dicha situación afectó su ejecución o desarrollo de algún modo específico.

• Malversación de fondos: desembolso producto de obediencia jerárquica

constituye causal de justificación [RN 2194-2013, Lima]

Fundamento destacado.- Cuarto: Que, el cuestionado desembolso se extendió

hasta junio de dos mil tres, según se desprende del Memorando número cero
trescientos cuarenta y ocho guion DG guion IEMP guion cero tres de fecha cuatro
de junio de dos mil tres suscrito por el Director General, Víctor Eduardo Bazul
Nicho, y dirigido el acusado, Francisco Javier Leyton Sánchez, en el que le ordena
suspender el pago por concepto de “compensación por trabajo extraordinario” ;
por tanto, se colige que los encausados Francisco Javier Leyton Sánchez y
Augusto Aguilar Pezo, en su calidad de Director de Administración, y Director de
Economía del Instituto Materno Perinatal, respectivamente, dispusieron el pago en
comento, previa coordinación, comunicación y aprobación de la Dirección
General, así como de la Dirección General Adjunta del Instituto Materno Perinatal,
lo que configura una causal de justificación de dichos desembolsos debido a una
situación de Obediencia jerárquica y, por ende, no se advierte una conducta
dolosa tipificada como de malversación de fondos; por cuanto además, dichos
pagos provenientes de la caja chica de la institución, guardan correlación con la
Directiva número cero cero dos guion dos mil guion OGA guion SA -de fojas
cuarenta- Procedimiento paro el Otorgamiento de Asignación de Concepto de
Movilidad Local, que en su numeral tres punto cuatro, prescribe el pago de dichos
conceptos.

• Principio de intervención mínima en el delito de malversación de

fondos [RN 311-2012, Apurímac]

Fundamento destacado: 3.4. Estando a lo expuesto, se advierte que se

encuentra acreditado que el procesado en mención entregó bonificaciones y/o
compensaciones, a los trabajadores del Municipio, por horas extras trabajadas en
forma irregular (al margen de las normas presupuestales y sin que exista
acuerdos de concejo o negociaciones bilaterales); sin embargo, ello no configura
el delito de peculado, toda vez que el procesado en mención no se apropiado o
utilizado en provecho suyo o de terceros los caudales o efectos el Estado; siendo
en todo caso una irregularidad administrativa que devenía de la gestión anterior, la
cual debió ser ventilada en la vía administrativa; en consecuencia, debe
absolvérseles de la acusación fiscal, al no configurarse el tipo penal materia de
reproche. Tanto más si, el Derecho penal se rige por el denominado principio de
intervención mínima, el cual limita la intervención del Estado en su poder de
coerción penal, para sancionar conductas antisociales de lesividad intolerables, lo
que significa que sólo se debe acudir al Derecho penal, cuando fallan las otras
formas jurídicas sectores del Derecho; sólo se debe apelar al Derecho punitivo
como ‘ultima ratio legis’ y no para solucionar cualquier controversia o conflicto de
intereses o litis expensa, cuando existen otras vías jurídicas de solución de los
actos ilegales no punibles; como es el caso de los actos ilícitos civiles,
administrativos, laborales, constitucionales, etcétera.
• ¿Es aplicable la dúplica del plazo de prescripción para los delitos de
malversación y cobro indebido? [RN 2355-2016, Áncash]

Fundamentos destacados: Décimo. En ese sentido, resulta evidente que,

aunque la construcción típica del delito de malversación de fondos no requiera la
verificación de perjuicio patrimonial, resulta evidente que, dado el explícito ámbito
de manejo que regula esta figura delictiva sobre bienes y caudales del Estado,
dicha situación debe ser valorada para cada caso en particular en mérito de las
pruebas incorporadas, por lo que, de verificarse que en el manejo irregular de los
caudales estatales se causó un perjuicio, sí resultaría apropiado aplicar la dúplica
del plazo de prescripción, ya que en la vía de los hechos sí existiría una
justificación para sustentar afectación patrimonial. […]

Duodécimo. En cuanto al análisis del delito de cobro indebido, se tiene que dicha
conducta sanciona al funcionario o servidor público que exige, hace pagar o
entregar contribuciones o emolumentos no debidos, y el significado de este
concepto es equivalente a la “remuneración adicional que corresponde a un cargo
o empleo”, por lo que, si se toma en cuenta la imputación sobre la que se
subsume esta calificación jurídica (es decir, el incremento del pago de dietas y
vacaciones dobles), podría apreciarse (del análisis de las pruebas) que tales
pagos se hicieron con dinero procedente de las arcas del Estado, ocasionando un
perjuicio por ello (de confirmarse la imputación fiscal). De este modo y al igual que
para el caso precedente, no puede sustentarse la no aplicación de la dúplica del
plazo de prescripción únicamente sobre la base del bien jurídico directo tutelado
por el tipo penal, pues de un análisis completo y motivado podría apreciarse una
conexión directa con el patrimonio del Estado que sí justifique prolongar la
prescripción.

• ¿Asesor externo de municipalidad es funcionario público? [RN 657-2012,

Ayacucho]

Fundamento destacado: Octavo.- Que, el encausado Marroquín Peñafiel

expresa como agravios que no es funcionario público, por cuanto fue contratado
por la Municipalidad de Cangallo como asesor externo de carácter administrativo,
económico y financiero, pero se le imputa haber sido designado por el ex alcalde
su coencausado Tenorio De La Cruz como personal de confianza, sin embargo es
menester referir que su accionar se encuadra en el inciso dos del artículo
cuatrocientos veinticinco del Código acotado; además, su responsabilidad penal
se encuentra acreditada, porque suscribió la Opinión Técnica número cero catorce
guion AAFC guion MPC/A, de fojas veinte y uno, por la cual dispuso pago de
dietas impagas a su coencausado Tenorio De La Cruz, por el total de quince mil
novecientos ochenta y siete mil con cincuenta céntimos, monto cancelado,
conforme se aprecia del comprobante de pago de fojas diecisiete; informe legal
número setenta y cinco guion dos mil seis guion MPC-OALE/AYAC, de fojas
dieciocho, suscrito por el abogado Pedro Pizarro Acosta, de fojas dieciocho; y,
Resolución Gerencial cero cero uno guion dos mil seis guion PPC/GM de fojas
veinte y siete, rubricada por el coencausado Pablo Silvera Flores; además, el
Informe Pericial cero uno guion dos cero siete guion PJ, de fojas doscientos
diecisiete, donde se sostiene que el pago irregular de dietas no fue tratado en
Concejo Municipal, no obra acta de aprobación, no se ha retenido el impuesto a la
renta del diez por ciento y se ha pagado como si fuera gastos corrientes del
ejercicio dos mil seis sin opinión del Jefe de Presupuesto y Planificación,
desprendiéndose de estos documentos la irregularidad del pago por concepto de
dietas impagas, con lo que establece su responsabilidad penal.

Es menester acotar, que en la parte expositiva de la sentencia recurrida se

consigna el delito de Peculado y Malversación de Fondos; sin embargo, en la
acusación escrita y auto superior de enjuiciamiento, al recurrente se le instruyó
por los delitos de Peculado y Colusión, tipos penales que fue indebidamente
subsumidos en los considerandos Sexagésimo Quinto y Sexagésimo Séptimo
cuando se invoca los artículo trescientos ochenta y siete (Peculado) y trescientos
ochenta y cuatro del (Colusión) del Código Penal, en tal sentido resalta el error al
consignarse el delito de Malversación de Fondos, cuando lo correcto es delito de
Colusión, lo cual puede ser materia de corrección por esta Sala Suprema.
• ¿Funcionario que emplea dinero destinado a obras públicas para beneficio
propio comete peculado o malversación de fondos? [RN 4118-2006, Cusco]

Fundamentos destacados.- Noveno: Que, por otro lado, conforme a la

acusación fiscal, los hechos incriminados no configuran el delito de malversación
de fondos -previsto en el artículo trescientos ochenta y nueve del Código Penal-,
pues objeto de imputación no es el hecho que los encausados dieran al dinero
una aplicación diferente a la que estaba destinada en el ámbito público, sino el
empleo en su beneficio de tal dinero.

• Consecuencias de tipificar varios delitos sobre un mismo hecho [R.N. 308-

2018, Áncash]

Fundamento destacado: Tercero. Antes de analizar el cuestionamiento de la

sentencia, tal y como lo advierte la señora Fiscal Suprema en lo Penal (ver
dictamen de fojas treinta, del cuadernillo formado en esta Sede Suprema), se
aprecia que en el presente caso, bajo el mismo supuesto fáctico se imputó al
encausado Chinchay Salazar los delitos de colusión desleal, peculado doloso y
malversación de fondos (este último se declaró prescrito en la sentencia
recurrida). Sin embargo, se advierte un error en la adecuación típica de los
hechos, pues los mismos guardan relación al tratarse de compras de bienes y
servicios contratados relacionados con la realización de las obras construcción del
Centro Cívico y Comercial de la plaza de Tarica, sistema de desagüe Paltay,
sistema de desagüe Buenos Aires y asfaltado Paltay.

Este Supremo Tribunal, mediante Ejecutoria del treinta y uno de octubre de dos
mil diecisiete, a propósito del Recurso de nulidad número mil cuatrocientos veinte-
dos mil diecisiete-Áncash, seguido en contra de los encausados Otto Alfonso
Pozada Campaña, Gilber Gonzales Lizarme, Antonio Guillermo Alberto Depaz,
Andrés Francisco Ambrocio Rímac y Fredy Rosas Garro Mata, a quienes se les
imputó los mismos hechos que al encausado recurrente, ya emitió un
pronunciamiento al respecto (existencia de error al tipificar en más de un delito los
mismos supuestos fácticos). Por tanto, siguiendo el mismo criterio jurisprudencial,
corresponde absolver al encausado Fredy Hildo Chinchay Salazar por el delito de
peculado doloso, y dejar subsistente para el análisis el delito de colusión por
cuanto el supuesto fáctico imputado cumple con los elementos típicos de este
delito.

• Alcances del delito de peculado y su diferencia del delito de malversación

de fondos [RN 2534-2016, Lambayeque]

Fundamento destacado: 

3.3. El delito de peculado por apropiación, se configura cuando el agente se

apodera, adueña, atribuye, apropia o hace suyos los caudales o efectos del
Estado que le han sido confiados por razón del cargo que desempeña al interior
de la administración pública para custodiarlos o administrarlos[3].

La conducta del funcionario peculador constituye una apropiación. Él no sustrae

los bienes, ellos ya están en su poder de disposición en función del cargo que
desempeñan. No administra los bienes aplicándolos a la función pública para el
que están destinados, sino que dispone de ellos como si formaran parte de su
propio y exclusivo patrimonio[4]. La forma de apropiación puede recaer tanto en
actos materiales de incorporación de los caudales o efectos al patrimonio del
autor, como en actos de disposición inmediata, como alquiler, préstamos, entrega
a terceros o donaciones.

3.4. El delito de malversación de fondos, se configura cuando el agente, de modo

definitivo otorga o da al dinero o bienes del Estado que funcionalmente administra,
un destino final diferente al previamente establecido, lesionando o poniendo en
peligro el servicio o la función pública encomendada, lo que en el presente caso
no ocurrió.
Contraloría: Malversación de fondos por pagos fantasmas bordea los 36
millones de soles
César Álvarez: Exgobernador de Áncash fue sentenciado a 4 años de prisión
por malversación de fondos
25.12.2020
25/12/2020 El Juzgado Penal Unipersonal Transitorio Especializado en Delito de
Corrupción de Funcionarios de Huaraz sentenció a cuatro años de cárcel al
exgobernador regional de Áncash, César Álvarez Aguilar, por el delito de
malversación de fondos, en su modalidad agravada, en agravio del Gobierno
Regional de Áncash.
La sentencia del juzgado establece también la inhabilitación para ejercer la
función pública, por espacio de cuatro años y el pago de una reparación civil de
147,879.00 soles.
La acusación del Ministerio Público, señala que en el año 2010 el Gobierno
Regional de Áncash, en virtud del convenio de cooperación interinstitucional con
la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), suscrito por el
condenado, recibió 430,322 soles para que sean utilizados exclusivamente en la
ejecución de la actividad “Programa de Prevención y Tratamiento del Consumo de
Drogas en el Departamento de Ancash”, sin embargo, el dinero fue empleado para
fines distintos.

Desvío de fondos
La acusación que expuso el fiscal provincial Rolly Becquer en el juicio indica que
estas desviaciones de fondos quedaron plasmadas hasta en cuatro resoluciones
ejecutivas regionales, “contraviniendo el sentido funcional de dichos fondos que
eran administrados por el acusado, generando que no pudieran cumplirse las
metas y objetivos trazados del referido programa social”.

Ministerio Público sustenta acusación contra Vladimir Cerrón y otros

investigados por malversación de fondos
Nota Informativa
Durante inicio de juicio oral contra los ocho exfuncionarios del Gobierno Regional
de Junín.

Fotos: OFICINA DE IMAGEN INSTITUCIONAL

30 de agosto de 2021 - 10:52 p. m.

El Segundo Despacho de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de

Funcionarios de Junín sustenta hoy la acusación contra Vladimir Cerrón Rojas y
otros siete exfuncionarios del Gobierno Regional de Junín, investigados por la
comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de
malversación de fondos. 
Entre los imputados se encuentran los exgerentes de la citada entidad regional:
Henry López Cantorin, Ulises Panez, Rocío Cristina Bonifacio Aliaga, Julio Alberto
Matos Gilvonio, Estela Encarnación Baldeón Hormaza, Ofelia Rios Pacheco, y
William Javier Acosta Laymito.
La sustentación estará a cargo de la fiscal adjunta provincial María Angélica
Huamán Gazaniga cuyo despacho ha solicitado la imposicion de una pena de 35
meses de pena privativa de libertad para los acusados autores y cómplices
primarios.
Además, el Ministerio Público solicitó que se imponga a los imputados la pena de
inhabilitación, la mismo que se extenderá por igual tiempo que la pena principal, y
la imposición del pago de una reparación civil de S/ 100 000 que deberá ser
pagada de manera solidaria por los acusados.
Según la imputación del Segundo Despacho de la Fiscalía Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, a cargo de la fiscal Bonnie
Bautista, los funcionarios del Gobierno Regional de Junín, habrían ejecutado
irregularmente un total S/ 2’ 880, 088 del presupuesto destinado a los trabajos de
‘Reforestación de la Margen Derecha del Valle del Mantaro’ para la ejecución de
otros nueve proyectos.
Este hecho ocurrió con el aval de los funcionarios antes mencionados y a pesar
que estos recursos no eran de libre disponibilidad, lo que ocasionó que el proyecto
principal no se culmine.
Cerrón Rojas también se encuentra investigado por el cuarto despacho de la
fiscalía supraprovincial especializada en delitos de corrupción de funcionarios, a
cargo de la fiscal Vanessa Diaz Ramos, por presunto tráfico de brevetes en la
Dirección Regional de Transportes del gobierno regional de Junín. 

PERITO EN MALVERSACIÓN DE FONDOS

Un Perito Judicial en Malversacion analiza el fraude financiero basado en la

apropiación ilegal e indebida de fondos de un tercero

Un especialista en Malversación de fondos analiza el posible fraude financiero

basado en la apropiación indebida de fondos de un tercero, por parte de una

empresa o persona. También tiene la capacidad de dar nociones sobre

la prevención del fraude.

Este acto ilícito puede tener consecuencias penales, además de civiles. Por lo que

es importante contar con un informe pericial contundente ya se trate de la parte

demandada como demandante.

Los Peritos especialistas en Malversacion son expertos en el análisis de

cuestiones financieras, ya que investigan usos inadecuados de fondos por parte

de la administración económica de la compañía.

El análisis de malversación por parte del experto puede proporcionar

información valiosa en casos relativos a áreas tales como:

 Investigación de fraude

 Contabilidad forense

 Gestión de bancos

 Operaciones bancarias

 Investigación financiera

 Informes financieros

 Examen de fraude

 Contabilidad pública

 Valoración del negocio

 Pérdida de beneficios

 Seguros

 Fideicomiso

 Fraude empresarial

 Fraude hipotecario o de valores

 Daños económicos
  Pérdida de ingresos

Así como otras diversas cuestiones relacionadas con la gestión económica que

pueden convertirse objeto de una reclamación o demanda.

Nuestros expertos buscan discrepancias en la información financiera o registros

de movimientos irregulares. Un Perito Judicial  en Malversación de Fondos

pueden tener experiencia en áreas financieras como:

 Análisis de viabilidad

 Lavado de dinero

 Ahorro y préstamos

 Inversiones

 Análisis de crédito

 Impuestos

 Procesamiento de cheques

 Transferencias bancarias

 Debida diligencia

 Previsión presupuestaria

Los casos de Malversación de Fondos pueden estar relacionados con cualquier

industria, pero generalmente se da en el sector de la construcción, contabilidad,

los seguros. Los Peritos pueden llevar a cabo un examen de documentos, ya

que los documentos fraudulentos pueden utilizarse para llevar a cabo la

malversación.
PERITAJE CONTABLE JUDICIAL EN EL FUERO PENAL – MALVERSACIÓN
DE FONDOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMABAMBA, PROVINCIA
CANGALLO Y DEPARTAMENTO AYACUCHO.
Secretaria: Jackie Mariñas
Zevallos

Expediente: 03 – 204 – P

SEÑORA PRESIDENTA DE LA SALA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

AYACUCHO.

INFORME PERICIAL

CONTABLE

Prado Aguirre Gisela, Contador Publico Colegiado, Perito Contable Judicial,

identificada con DNI 28204488, con Matricula N° 017-180 del Colegio de
Contadores Públicos de Lima, señalando domicilio profesional en Av. Ramon
castilla 259, de la ciudad de Ayacucho, en la instrucción seguida a José Luis
Faisán Pérez, por el delito de peculado, en la modalidad de disposición de Bienes
Administrativos, en agravio de la Municipalidad Distrital de Pomabamba, a Ud.
Atentamente expongo: Que en cumplimiento de nuestro nombramiento, presento
el informe pericial, cuyo propósito es determinar el valor del dinero malversado.

EXAMEN PERICIAL

De la revisión efectuada al Expediente Judicial, y documentación contable

financiera proporcionada por la Municipalidad, se ha logrado establecer lo
siguiente:

1. Que, el inculpado Sr. José Luis Faisan Perez, ha sido Alcalde de la

Municipalidad Distrital de Pomabamba, en el Período de 2010 a 2013.

2. Que, la Ley N° 23853 Ley Orgánica de Municipalidades establece que las

Municipalidades son los Órganos de Gobierno Local, que emanan de la voluntad
popular, gozan de personería jurídica de derecho público con autonomía
económica y administrativa en los asuntos de su competencia. Les son aplicables
las leyes y disposiciones que, de manera general y de Descargado por Ana Garcia
Condori (ana_95_2009@hotmail.com) lOMoARcPSD|10599036 conformidad con
la Constitución regulen las actividades y funcionamiento del Sector Público
Nacional; las Municipalidades representan al vecindario, promueven la adecuada
prestación de los servicios públicos locales, fomentan el bienestar de los vecinos y
el desarrollo integral y armónico de las circunscripciones de su jurisdicción.

3. Que, en el Ejercicio Fiscal del año 2010, la referida Municipalidad manejo en

una sola cuenta corriente N° 0-141-0038092 en el Banco de la Nación, tanto los
Ingresos Propios como las transferencias del Ministerio de Economía y Finanzas
por los siguientes importes:

 Saldos del Balance 2009 S/. 62,067.00

 Ingresos Propios S/. 147,176.00
 Fondo de Compensación Municipal S/. 177,049.00
 Programa de Vaso de Leche S/. 46,668.00
 Canon Minero S/. 190,645.00
 Derecho de vigencia de Minas S/. 78.00

4. Que, el Saldo del Balance del Ejercicio Fiscal de 2009 Y los Ingresos Propios
del Ejercicio Fiscal de 2010, estaban destinados a Gastos Corrientes, por
acuerdos de Concejo Municipal; el Fondo de Compensación Municipal conforme a
lo establecido en la Directiva N° 002-96-EF/76.01 de fecha 26.12.2009, los Gastos
se programaban hasta el 20% para Gasto Corriente y la diferencia para Gasto de
Inversión o Capital. Los recursos destinados para el Programa del Vaso de Leche,
son fondos intangibles exclusivos para la adquisición de dichos insumos; y los
recursos del Canon -Minero, son destinados exclusivamente para Gastos de
Inversión o Capital conforme a lo establecido en los Decretos Supremos N° 88-95-
EF Y 015-96-EF.

5. Que, a efectos de determinar el importe real sobre girado en Gastos Corrientes,

con los Fondos de Gastos de Inversión o Capital, (situación que ha generado la
 malversación de Fondos), se ha procedido a analizar la Ejecución del Presupuesto
Ejercicio Fiscal 2010 – F-5 Evaluación de la ejecución del ingreso y F-6
Evaluación de la ejecución del egreso, como sigue:

ANALISIS DE INGRESOS Y GASTOS EJERCICIO FISCAL 2010

Ingresos Total Corriente Capital

Saldo B. en bancos 2009 62,067.00 62,067.00

Ingresos propios 147,176.00 147,176.00

Fondo comp. municipal 177,049.00 35,410.00 141,639.00

Prog. Vaso de leche 46,668.00 46,668.00

Canon minero 190,645.00 190,645.00

Derecho Vig. minas 78.00 78.00

Total 623,683.00 291,321.00 332,362.00

Egresos

Gastos Corrientes (1) 315,246.00

Remuneraciones 104,621.00
Bienes 110,097.00
Servicios 85,858.00
Transf. Ctas. a Essalud y FONAVI 14,670.00

Gastos de Inversión o Capital (2) 135,254.00

Estudios de Proyectos 8,090.00

Obras 111,143.00
Bienes de Capital 16,021.00

Total Gastos Ejecutados (1)+(2)

Saldo Balance al 31.12.1996 450,500.00
173,183.00
Total 623,683.00
  Saldo en Caja y Bancos S/. 17,0401.00
 Pagos Anticipados S/ 2,750.00
 Diferencia evidenciada S/. 32.00

DETERMINACIÓN DE LA MALVERSACIÓN DE FONDOS EJERCICIO 2010

Ingresos
Para gastos Corrientes 291,321.00
Menos:
Ejecutado en gastos Corrientes 315,246.00
Saldo en caja y bancos para gasto 1,645.00
Corriente

Total Malversado 25,570.00

6.Que, para establecer a que fuente de financiamiento corresponde el importe

malversado de S /. 25,570.00 se ha evaluado la información contable del ejercicio
de 2010 – Estados Financieros Ajustados por Efecto de Inflación y
Presupuestarias que comprende:

a) Información Financiera:

 F.1 El Balance General

 F.2 Estado de Gestión
 F.3 Estado de Cambio en el Patrimonio Neto
 F.4 Estado de Flujos de Efectivo
 Notas explicativas a los Estados Financieros

b) Anexos Financieros y Presupuestarios:

 AF-1 Inversiones
 AF-10 Transferencias recibidas por los Gobiernos Locales, Sociedades de
Beneficencia y Juntas de Participación Social
  AP-1 Balance de Ejecución del Presupuesto.
 AP-2 Estado de Fuentes y Usos de Fondos.
 PP-1 Programación del Presupuesto de ingresos.
 PP-2 Programación del Presupuesto de Gastos.

Determinándose que corresponden, a Canon Minero S/. 20,244.00 Y al Fondo de

Compensación Municipal S/. 5,326.00. soles

7. Que, a partir del mes de marzo del ejercicio fiscal de 2011, se apertura otra
cuenta corriente en el Banco de la Nación, para el manejo de los ingresos
destinados a Gastos de Inversión o Capital; es el caso que a partir del mes de
mayo hasta el mes de noviembre se procedió a revertir el monto malversado de S/
25,570.00, no transfiriéndose a Gasto Corriente el 20% de las transferencias
mensuales del Fondo de Compensación Municipal, así como el saldo de S/.
4,015.42 al 31.05.2011; tal como figura en los estados de cuenta corriente que
corren de fojas 11 a 19, y que se detallan:

ESTADO DE CUENTA CORRIENTE N° 0141-224908

PROGRAMA DEL VASO DE LECHE Y COMPENSACIÓN MUNICIPAL

07.05.2011 18,383.97 3,676.79

08.06.2011 17,563.62 3,512.72
08.08.2011 17,960.10 3,592.02
09.09.2011 18,201.04 3,640.21
10.10.2011 17,932.43 3,586.49
07.11.2011 18,373.07 3,674.61
Total 108,414.23 21,682.84
Mas
Saldo 31.05.20112 4,015.42
Total Revertido 25,697.84

8. Que, es conveniente precisar que, las Municipalidades se rigen por

presupuestos anuales como instrumentos de administración y gestión y que
 dichos presupuestos contienen provisiones de Ingresos y presupuestos de
gastos, y estos son corrientes y de inversión o capital. Los presupuestos de
gastos corrientes contienen partidas de egresos para la atención de las
funciones, actividades y servicios municipales. Los presupuestos de
Inversión o Capital especifican obras y estudios a ser ejecutados, de
conformidad con el plan y programa anual de inversión municipal.

9. Que, se ha evidenciado que en el manejo de la Información Financiera y

Presupuestal no hubo un eficiente control financiero y presupuestal,
considerando que se manejo en una sola cuenta corriente los fondos
municipales; además, no se realizó la Programación de Ingresos, lo que
hubiera permitido conocer en forma oportuna la disponibilidad mensual,
trimestral, semestral y anual de los Ingresos por toda Fuente de
Financiamiento, de tal forma que la Municipalidad hubiera podido
determinar su flujo de ingresos y utilizarlos adecuadamente; así mismo, los
gastos no fueron programados, esta circunstancia no permitió ajustar la
demanda de gasto que implica el Plan Anual de Adquisiciones y
Contrataciones, en función al flujo de los ingresos a recaudar, definidos en
la programación de ingresos; lo que ha conllevado al sobre giro en los
Gastos Corrientes, con fondos de ingresos destinados a Gastos de
Inversión o Capital, originando la Malversación de Fondos.

CONCLUSIÓN

1. Que, se ha determinado que la Malversación de fondos, asciende a la

suma de S/. 25,570.00, correspondiendo S/. 20,244.00 a la fuente de
financiamiento Canon Minero y S/. 5,326.00 al Fondo de Compensación
Municipal.
2. Que, se ha revertido a la cuenta corriente destinada a Gastos de
Inversión, la suma malversada de S/. 25,570.00.
 POR TANTO:
Es cuanto tenemos que informar a usted señora Presidenta, en honor a la
verdad.
OTROSI DIGO: Que, adjunto en copias fotostáticas los siguientes
documentos:

a. Ejecución del Presupuesto Ejercicio Fiscal 2010 - F-5.

b. Evaluación de la Ejecución del Ingreso y F-6.
c. Evaluación de la Ejecución del Egreso, que comprende:
1) Información Financiera:
 F.1 Balance general
 F.2 Estado de gestión
 F.3 Estado de cambio en el patrimonio neto
 F.4 Estado de flujos de efectivo
 Notas explicativas a los estados financieros.

2) Anexos financieros y presupuestarios:

 AF-1 Inversiones
 AF-10 Transferencias recibidas por los Gobiernos Locales,
Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social
 AP-1 Balance de Ejecución del Presupuesto.
 AP-2 Estado de Fuentes y Usos de Fondos.
 PP-1 Programación del Presupuesto de ingresos.
 PP-2 Programación del Presupuesto de Gastos.

d. Estado de cuenta corriente N° 0-141-0038092

e. Estado de cuenta corriente N° 0-141-224908

Ayacucho, 05 de Noviembre de 2018

 CONCLUSIONES

 El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra

una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados,
afectando el servicio o la función encomendada, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36; y, con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
 Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo
social, de desarrollo o asistenciales y son destinados a una aplicación
definitiva diferente, afectando el servicio o la función encomendada, la pena
privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del
artículo 36; y, trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.
 RECOMENDACIONES

CÓMO PREVENIR LA CORRUPCIÓN

 Compromiso de lucha contra toda forma de corrupción, sancionando de

manera drástica y efectiva a los corruptos, sean actores públicos o
privados; recordando que las responsabilidades son individuales.

 Priorizar en la agenda parlamentaria las reformas políticas, judicial y del

sistema nacional de control; promoviendo las reformas constitucionales
para la prevención y la lucha contra la corrupción.
 Demandar que las investigaciones parlamentarias se realicen
adecuadamente para establecer correctamente las responsabilidades
políticas.
 No admitir en las listas electorales de los partidos políticos a personas que
tengan sentencia o resolución firme por delitos de corrupción aun cuando
hayan sido rehabilitados.
 Fortalecer la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción para desarrollar el Plan
Nacional de Lucha contra la Corrupción 2017-2021.
 Fortalecer los equipos especiales de alto nivel de lucha contra la corrupción
del Poder Judicial y del Ministerio Público exhortando que jueces y fiscales
actúen con la mayor objetividad.
 Evitar sobre simplificar las obras por impuestos
 Endurecer los impedimentos para contratar con el Estado.
 Sancionar duramente los actos de omisión de función.
 Visibilizar el gasto en contrataciones de servicios.
 Dictar la obligatoriedad de declaración de intereses.

Denunciar un presunto acto de corrupción

Si necesitas denunciar un posible acto de corrupción o falta de ética cometida por
personal de una entidad del Estado, puedes hacerlo por internet a través de la
Plataforma de Denuncias Ciudadanas, de forma anónima o identificándote.
Este servicio gratuito te permite denunciar situaciones que vayan en contra de la
ética y de la ley, como:
o Apropiación o uso indebido de recursos o bienes del Estado: cuando
personal de la entidad se adueña o usa, para su beneficio o el de otras
personas, dinero o bienes que le confiaron por su cargo.
o Favorecimiento o ventajas indebidas: cuando personal de la entidad usa su
cargo para favorecer irregularmente a alguien, u obtener beneficio propio o
de otras personas (incluye soborno).
o Invocación de influencias en el Estado: cuando personal de la entidad
menciona o finge tener influencias en el sector público a cambio de
donativos, promesas, ventajas u otros beneficios.
o Contratación pública irregular: cuando personal de la entidad viola alguna
norma de contratación de bienes, servicios u obras con el Estado, a cambio
de un beneficio económico, no económico o ventaja.
o Irregularidades en el proceso de vacunación contra la COVID-19: cuando
personal de la entidad perjudica el proceso de vacunación, busca su
beneficio o el de otras personas, o usa vacunas contra la COVID-19
indebidamente.
o Otros: cualquier acto contrario a la Ley del Código de Ética de la Función
Pública o tipificado en el Capítulo II del Título XVIII del Código Penal. Por
ejemplo: cuando personal de la entidad hace mal uso de información
privilegiada, o exige contribuciones no debidas o que exceden la tarifa
legal.
Asimismo, si eliges identificarte, puedes solicitar protección al Estado, a fin de que
nadie tome represalias que te afecten laboralmente o en un proceso de
contratación pública.
https://www.gob.pe/institucion/mpfn/noticias/514017-ministerio-publico-sustenta-
acusacion-contra-vladimir-cerron-y-otros-investigados-por-malversacion-de-fondos
https://canaln.pe/actualidad/exgobernador-ancash-cesar-alvarez-fue-sentenciado-
4-anos-prision-malversacion-fondos-n429237
https://elperuano.pe/noticia/112407-sentencian-al-exgobernador-de-ancash-cesar-
alvarez-por-malversacion-de-fondos
https://lpderecho.pe/codigo-penal-peruano-actualizado/
https://idehpucp.pucp.edu.pe/notas-informativas/10-claves-para-reconocer-el-
delito-de-malversacion-de-fondos/