Declarar SANEADO el proceso; en consecuencia, la EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN

JURÍDICA PROCESAL VÁLIDA en el proceso seguido por ALEJANDRINA ALBORNOZ

LEIVA sobre NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Y EN FORMA ACUMULATIVA, OBJETIVA
Y ACCESORIA LA CANCELACIÓN DE INSCRIPCIÓN REGISTRALcontra BERNARDINO
ARMEGOL CHAGUA CIEZZA y HUGO ORLANDO RUIZ ABARCA.
1. El bien ha sido adquirido dentro del matrimonio, pero, a título gratuito, producto
de un anticipo de legítima, cuyos actos aclaratorios se hicieron inclusive dentro
del matrimonio de la demandante, la que no efectuó ningún acto de oposición.
En consecuencia, de acuerdo a lo dispuesto por nuestro Código Civil vigente,
todo bien adquirido dentro del matrimonio a título gratuito, se presume IURE
ET DE IURE, como bien propio.

2. De acuerdo a los artículos 2012 y 2013, la publicidad registral, faculta a los

titulares, ejercer el principio ERGA OMNES y gracias a la publicidad, los
terceros dispuestos a contratar con un titular inmobiliario, ejercerán el derecho
a la información que les permita contratar, sin que por medio luego emerja
algún tipo de vicio que acarree nulidad o invalidez del título obtenido por medio
de un nuevo contrato entre el titular registral y algún eventual acreedor, como
el caso de autos.
En consecuencia, si se presume que toda persona, sin admitirse prueba en
contrario, conoce el contenido de los registros y que estos registros, son
intangibles, mientras no se declare su rectificación o invalidez, según la
instancia que le corresponda, entonces, al momento de contratar, el acreedor,
presume como válidos y certeros todos los asientos registrales inscritos, los
cuales, servirán de sustento para acreditar la titularidad del deudor hipotecario
y garantizar con su bien, el valor de la acreencia adquirida con cualquier
tercero.
Por lo tanto, al momento de la adquisición de la obligación por parte del deudor
hipotecario, el bien materia de Litis, había sido adquirido a titulo gratuito, vía
anticipo de legitima y que, sobre dicho bien, no pesaban otro tipo de
gravámenes.

Asimismo, tampoco tenía, ni tiene a la fecha, declaratoria de fábrica, que pueda hacer
presumir, que dicha fábrica, puede haberse realizado con recursos sociales o propios del
deudor, los cuales tampoco figuran en los asientos registrales, en consecuencia, la
participación del cónyuge en el acto de constitución de hipoteca no tiene pertinencia, toda
vez que, no existe ninguna evidencia registral, que esta haya sido participe de alguna
edificación o lo contenido sobre el suelo, en el lote, perteneciente al deudor hipotecario
BERNARDINO ARMENGOL CHAGUA CIEZZA.

Determinar si procede amparar la pretensión de Nulidad del Acto Jurídico que contiene el
instrumento notarial, Escritura Pública número mil seiscientos ochenta y uno, sobre
MUTUO DINERARIO CON GARANTIA HIPOTECARIA de fecha 14 de octubre de 2015,
corriente en el Registro de Escrituras Públicas de la Notaria Julio E. Feria Zevallos, bajo el
número 1681, inicia a fojas serie “B” número 533115 vuelta y concluye a fojas serie “B”
número 533116 la misma que fue celebrada entre los demandados Hugo Orlando Ruiz
Abarca y Bernardino Armengol Chagua Ciezza. b) Determinar si como consecuencia de la
Nulidad del Acto Jurídico debe ordenarse la cancelación de la inscripción efectuada en el
rubro DJ “CARGAS Y GRAVAMENES” de la Partida N° 02000882 del Registro de la
Propiedad Inmueble SUNARP – ZONA REGISTRAL N° VIII – SEDE HUANCAYO –
OFICINA REGISTRAL HCO, que suscribe la constitución de hipoteca a favor de Hugo
Orlando Ruiz Abarca a mérito de la Escritura Pública de fecha 14 de octubre de 2015,
suscrita ante Notario Público de Huánuco. c) Determinar si el acto jurídico materia de
nulidad, adolece de las causales de: A) ser contrario a las leyes que interesan al orden
público o a las buenas costumbres y B) falta de manifestación de la voluntad. d)
Determinar si el acto jurídico cuestionado ha sido celebrado cumpliendo con las
formalidades de ley.

OPOSICIÓN AL PUNTO 13
“Al punto 13, El mérito del Informe de la Oficina de los Registro Públicos de
Huánuco en relación a que la fábrica existente en el terreno a que se refiere la
Partida N° 02000882 no se encuentra inscrita;”

Al punto 13 NO SE ADMITE por no tener valor probatorio para resolver la presente

controversia.
Al parecer su JUDICATURA, con intención o sin ella, al no admitir el presente
medio probatorio, vulnera el principio de defensa y la idoneidad en la TUTELA
JURISDICCIONAL, en perjuicio del recurrente, pues; el Informe de la Oficina de
los Registros Públicos de Huánuco, al referir que la fábrica existente en el terreno
a que se refiere la Partida N° 02000882 no se encuentra inscrita, es medular para
el presente proceso, todo ello en concordancia con el Art. 2012 del CC.
- Artículo 2012.- Principio de publicidad
Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones.

- Artículo 2013.- Principio de legitimación

 El contenido del asiento registral se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique por las instancias registrales o se declare su invalidez por
el órgano judicial o arbitral mediante resolución o laudo firme.

ABUSO DEL DERECHO

Los elementos constitutivos del abuso del derecho son: 1) el ejercicio de un derecho; 2)
la ausencia de utilidad para el titular del mismo; 3) la intención nociva; y 4) un perjuicio
ocasionado a un tercero.
El abuso de derecho, según Bejarano Sánchez, citado por Fernández Sessarego, es una
conducta “que parece ser congruente con la norma de derecho, un comportamiento que
no contradice el enunciado formal de la regla jurídica y que, sin embargo, quebranta y
contraría el espíritu y el propósito de los derechos ejercidos de manera que su
actualización no es ya una acción válida y legítima sino un acto ilícito” (11). Esto quiere
decir, que, en el abuso de derecho, se presenta una conducta aparentemente legítima,
pero sustancialmente ilícita, remarca Fernández Sessarego.

FRAUDE A LA LEY
Un comportamiento puede calificarse como fraudulento cuando la actuación, que en
apariencia se ajusta a la prescripción normativa, en la realidad conlleva una situación
manifiestamente contraria a un principio del ordenamiento superior.
Un fraude de ley es una maniobra o triquiñuela que consiste la vulneración de una norma
jurídica al amparo de otra norma o disposición legal. Se trata de conductas
aparentemente lícitas, pero producen un resultado contrario a la ley en la que se amparan
o prohibido por otra norma.