Compendio 5

Derecho Procesal Constitucional
UNIDAD 3
: PROCESOS CONSTITUCIONALES DE COMPETENCIA DE LOS
ÓRGANOS JURISDICCIONALES DE LA JUSTICIA ORDINARIA
Autor: Segundo Lucas

ÍNDICE
1. Unidad 3: PROCESOS CONSTITUCIONALES DE COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES DE LA JUSTICIA ORDINARIA ..................................................................................... 3
CONOCE, COMPRENDE Y APLICA LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CUYA

COMPETENCIA CORRESPONDE A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DE LA JUSTICIA
ORDINARIA, DE ACUERDO A LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY. .......................................... 3
Introducción: ............................................................................................................ 3
2. Información de los subtemas......................................................................................................... 3
3. Preguntas de Comprensión de la Unidad ..................................................................................... 24
4. Material Complementario ........................................................................................................... 25
5. Bibliografía .................................................................................................................................. 26
2
Nombre de la Unidad
1. Unidad 3: PROCESOS
CONSTITUCIONALES DE
COMPETENCIA DE LOS ORGANOS
JURISDICCIONALES DE LA
JUSTICIA ORDINARIA
1.1. Tema 1: Acción de protección, acción de habeas
corpus y acción de habeas data
Objetivo:
CONOCE, COMPRENDE Y APLICA LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CUYA

COMPETENCIA CORRESPONDE A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DE LA JUSTICIA
ORDINARIA, DE ACUERDO A LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY.
Introducción:
Las garantías jurisdiccionales que se sustancian ante los Órganos de Justicia
Ordinaria se llevan a efecto de una forma directa y eficaz en cualquier parte del país con
el afán de que se asegure la justicia imparcial y expedita. Con base en ello, resulta de
gran importancia que al momento de sustanciarse dichas garantías se aplique no sólo la
Constitución y la ley, sino que, a su vez, se atienda a la fuente jurisprudencial que da
contenido a los derechos. La situación del Estado Constitucional de Derechos y Justicia
conlleva un estricto apego a la seguridad jurídica y a los controles constitucionales.
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI
2. Informacion de los subtemas

2.1. Acción de protección
La acción de protección fue creada en la Constitución del año 2008, con el objetivo
de establecer un mecanismo constitucional que actúe como una acción de fondo
frente las vulneraciones de derechos constitucionales.
FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 3

Nombre de la Unidad
¿Cuál es la diferencia entre la acción de protección y la acción de amparo

constitucional?
El artículo 95 de la Constitución Política de 1998 establecía:
Cualquier persona, por sus propios derechos o como representante legitimado de

una colectividad, podrá proponer una acción de amparo ante el órgano de la Función
Judicial designado por la Ley. Mediante esta acción, que se tramitará en forma
preferente y sumaria, se requerirá la adopción de medidas urgentes destinadas a
cesar, evitar la comisión o remediar inmediatamente las consecuencias de un acto u
omisión ilegítimos de una autoridad pública, que viole o pueda violar cualquier
derecho consagrado en la Constitución o en un tratado o convenio internacional
vigente, y que, de modo inminente, amenace con causar un daño grave. También
podrá interponerse la acción si el acto o la omisión hubieren sido realizados por
personas que presten servicios públicos o actúen por delegación o concesión de una
autoridad pública.
También se podrá presentar acción de amparo contra los particulares, cuando su

conducta afecte grave y directamente un interés comunitario, colectivo o un derecho
difuso.
En consecuencia, la acción de amparo tenía una naturaleza de orden cautelar, por

cuanto su objetivo consistía en “cesar”, “evitar la comisión” o “remediar” las
consecuencias de un acto que vulnere o pueda vulnerar derechos. Es decir, esta
acción era presentada frente a una amenaza de vulneración, por lo cual el papel de
los jueces constitucionales en su conocimiento era el de dictar medidas urgentes.
Por su parte la acción de protección:
El artículo 88 de la Constitución de la República establece:
La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos
reconocidos en la Constitución y podrá interponerse en las siguientes
circunstancias:
- Cuando exista una vulneración de derechos constitucionales por actos u omisiones

de cualquier autoridad pública no judicial.

Nombre de la Unidad
- Contra políticas públicas cuando suponga la privación del goce o ejercicio de los
derechos constitucionales.
- Cuando la violación proceda de una persona particular si la violación del derecho

provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación
o concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación,
indefensión o discriminación.
Características de la acción de protección
Es una garantía amplia que protege todos los derechos constitucionales reconocidos
en la Constitución e instrumentos internacionales de derechos humanos que no se
encuentren protegidos por otra garantía jurisdiccional. Su objetivo es la tutela
directa y eficaz de los derechos, por lo que de ahí deviene el ámbito de los jueces
constitucionales en su conocimiento. No existe límite de tiempo para su
interposición. Su conocimiento recae en primera instancia en cualquier juez de
primer nivel, mientras que en segunda instancia en una de las salas de la Corte
Provincial de Justicia.
PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN
El artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales establece que:
La acción de protección se podrá presentar cuando concurran los siguientes

requisitos:
1. Violación de un derecho constitucional
2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular.

3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial y adecuado y eficaz para

proteger el derecho violado.
PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN
El artículo 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional determina:
La acción de protección procede contra:

Nombre de la Unidad
1. Todo acto u omisión de una autoridad pública no judicial que viole o haya violado
los derechos, que menoscabe, disminuya o anule su goce o ejercicio.
2. Toda política pública, nacional o local, que conlleve la privación del goce o
ejercicio de los derechos y garantías,
3. Todo acto u omisión del prestador del servicio público que viole derechos y
garantías
4. Todo acto u omisión de personas naturales o jurídicas del sector privado
5. Todo acto discriminatorio cometido por cualquier persona.
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
La acción de protección de derechos no procede:
1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos

constitucionales.
2. Cuando los actos hayan sido revocados o extinguidos, salva que de tales actos se
deriven daños susceptibles de reparación.
3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad, o

legalidad del acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos.
4. Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que
se demuestre que la vía no fuere la adecuada ni eficaz.
5. Cuando la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho.

6. Cuando se trate de providencias judiciales.
7. Cuando el acto u omisión emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser
impugnado ante el Tribunal Contencioso Electoral.
SUBSIDIARIDAD Y RESIDUALIDAD DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN
Residualidad significa que para presentarse una acción deben agotarse previamente
las instancias tanto administrativas como judiciales. La acción de protección no es
residual.

Nombre de la Unidad
Subsidiaridad, en cambio implica que las demás vías no son las adecuadas, por lo
que, frente a la ineficacia de los demás mecanismos previstos en el ordenamiento
jurídico, procede la acción de protección. La acción de protección sí es subsidiaria.
SENTENCIA No.016-13-SEP-CC
Aplicación decreto 813
En el caso concreto la Corte Constitucional conoció una acción extraordinaria de

protección presentada dentro de un proceso de acción de protección, incoado por la
supuesta vulneración de derechos constitucionales que generó la aplicación del
Decreto 813.
Para resolver el caso concreto, la Corte Constitucional se refirió a la naturaleza de

las garantías jurisdiccionales y determinó que la acción de protección es el
mecanismo idóneo para conocer y pronunciarse respecto de la vulneración de
derechos, por lo que cuando se alegue un problema de aplicación de normativa
infraconstitucional, su conocimiento recae en la justicia ordinaria.
En efecto, la acción de protección es la garantía idónea y eficaz que procede cuando

el juez efectivamente verifica una real vulneración a derechos constitucionales, con
lo cual, no existe otra vía para la tutela de estos derechos que no sean las garantías
jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico
necesariamente tienen cabida para el debate en la esfera constitucional ya que para
conflictos en materia de legalidad existen las vías idóneas y eficaces dentro de la
jurisdicción ordinaria.
El juez constitucional cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional

establezca que no existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente

posibles controversias de índole infraconstitucional puede señalar la existencia de
otras vías.

Nombre de la Unidad
Sentencia No. 102-13-SEP-CC
Reglas diferencias admisión procedencia
En este caso la Corte Constitucional conoció una acción extraordinaria de protección

presentada en contra de un auto que negó el recurso de apelación presentado en
contra del auto por medio del cual se inadmitió la acción de protección planteada.
Por lo que, en esta decisión, la Corte Constitucional efectúa una diferenciación entre
causales de admisibilidad y de procedencia de la acción de protección.
Las reglas que dictó la Corte Constitucional fueron:
El momento procesal para la determinación de la existencia de las causales de

inadmisión previstas en los numerales 6 y 7 del artículo 42 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, será el de calificar la demanda y
se pronunciará mediante auto. En tanto que las causales de improcedencia de la
acción de protección contenidas en los numerales 1, 2, 3, 4 y 5 del artículo 42 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, deberán ser
declaradas mediante sentencia motivada, en los términos exigidos por la
Constitución de la República y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional.
Interpretación conforme del artículo 40 de la LOGJCC:
Los requisitos establecidos en el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, constituyen cuestiones que implican un
análisis de fondo del asunto controvertido en la acción de protección, por lo tanto,
podrán ser invocados por el juzgador únicamente a través de sentencia motivada,

en los términos exigidos por la Constitución y la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
2.2. Subtema 2: Lineamientos de la Corte Constitucional sobre

la acción de Protección
En este apartado podremos revisar los lineamientos que se tienen por parte de la
Corte para establecer criterios de la Acción de Protección adicionales a los que se

Nombre de la Unidad
encuentran en la fuente normativa. Por esa razón, como primer punto se puede
desarrollar que:
De conformidad con la sentencia No. 001-16-PJO-CC se ha dejado establecido que la

acción de protección no es una garantía residual. Por lo tanto, bajo esa consideración
se entiende que no se debe agotar los demás trámites o procesos judiciales que
prevea el ordenamiento jurídico. Eso implica que es de carácter subsidiaria siempre
y cuando se demuestra que las demás vías o trámites no resultan eficaces.
Precisamente en ese sentido, se tiene la sentencia No. 146-14-SEP-CC, la cual refiere

de forma puntual que para interpone la acción de protección no es necesario agotar
ningún trámite administrativo o judicial. Esto se debe a que en primera instancia la
acción de protección lleva una concepción de proteger eficazmente los derechos
constitucionales y por lo tanto, se entiende que al momento en que la Corte
desarrolla jurisprudencia vinculante, ha ido delimitando ese ámbito de discusión
dentro de la acción de protección. Dicho ámbito es la determinación de la existencia
de vulneración o no a derechos constitucionales.
Con lo expuesto se colige que, si se llega a constatar que se haya vulnerado un

derecho constitucional, deviene en la primera pauta para que proceda una acción de
protección. Se tiene como fuente jurisprudencial la recogida en las sentencias:
• 207-14-SEP-CC
• 016-13-SEP-CC
• 102-13-SEP-CC
• 183-16-SEP-CC
Tal es el objetivo de tutelar directa y eficazmente los derechos de la acción de

protección, que la Corte Constitucional ha establecido en su sentencia No. 283-14-
EP/19, que no existe una contraposición u obstáculo si ya existe una acción
contenciosa administrativa, ya que la acción de protección igual procede en miras
de asegurar los derechos constitucionales.
Adicionalmente, se puede indicar que la propia Corte ha establecido el límite de

tiempo para la oportunidad de presentar y juzgar un presunto hecho vulnerador de
derechos y en esa línea ha dejado establecido mediante su sentencia No. 179-13-

Nombre de la Unidad
EP/20, que no existe límite de tiempo para su interposición. Tal es la prestancia que
tiene la acción de protección que inclusive si los hechos vulneradores de derechos
datan de antes de la vigencia de la Constitucional actual, igual es procedente juzgarlo
mediante acción de protección.
En otro punto relevante desarrollado por la jurisprudencia, se tiene el tema de la

legitimación activa, esto es, la sentencia No. 282-13-JP/19, dentro de la cual se
estableció que el Estado no es titular de los derechos derivados de la dignidad de las
personas, ya que estos nacieron para las personas como tal, no obstante, pueden
ejercer derechos procesales como por ejemplo la tutela judicial efectiva y debido
proceso, pero no los derechos inherentes y propio de un ser humano de carne y
hueso.
Inclusive la misma Corte, para robustecer, afianzar y ratificar ese tema de la

legitimación activa estatal, dejó establecido mediante sentencia No. 001-14-PJO-CC
que, el Estado puede interponer las garantías jurisdiccionales previstas en la
Constitución de la República y en específico sí puede plantear la acción de
protección, siempre y cuando su pretensión se refiera a vulneración de derecho
procesales de rango constitucional.
Pasando a un siguiente tema se tiene la sentencia No. 234-18-SEP-CC, en la cual se

estableció que en tema de garantías jurisdiccionales no existe inversión de la carga
de la prueba, que el accionante debe probar los hechos que alega. Esta particularidad
resulta de vital importancia para fines procesales, ya que, como todo proceso
judicial, el punto medular para que el juez decida que dicta en sentencia, es
precisamente lo que ha sido probado. Por lo tanto, si la sentencia referida en este
párrafo indica que el accionante está obligado a probar los hechos que alegue,
significa que no basta con realizar aseveraciones en la demanda o en la audiencia
oral, sino que es determinante que tengas las pruebas necesarias para sostener lo
que está asegurando como presuntos derechos constitucionales vulnerados.
Ahora bien, dentro del tema o tópico denominado carga de la prueba, resulta
también importante citar la sentencia No. 2951-17-EP/21, dentro de la cual se
determinar que cuando el accionado es una institución pública, la carga de la prueba
se invierte. La situación jurídica referida en la oración precedente deja establecido

Nombre de la Unidad
una excepción a la regla, es decir, por regla general el accionante siempre debe
probar lo que alega en su acción de protección, pero si resulta ser que la acción recae
en contra de una institución del Estado, entonces sólo allí, se invierte la carga de la
prueba, y ahora será la institución estatal quien tendrá que probar que lo aseverado
por el accionante no es lo que realmente ocurrió o que se encuentra errado.
En otro tema de vital importancia, tenemos una salvedad que ha establecido la Corte
a través de su jurisprudencia, y esta gira en torno al tipo de prueba que se puede
presentar como sustento de la demanda. En la sentencia No. 639-19-JP/20 se dejado
abierta la posibilidad de que se puedan presentar copias simples como prueba en el
proceso judicial de acción de protección.
Referente a la audiencia pública, se puede vislumbrar a la luz de la sentencia No.

0719-12-EP/20 que la acción de protección se debe resolver en audiencia. Esto
implica que, la Unidad Judicial, Sala o Tribunal competente, deberá dentro de la
audiencia, y una vez que haya escuchado a las partes, resolver sobre la pretensión
del actor, esto es, indicar si se ha o no vulnerado de derechos constitucionales.
En otro tema de vital importancia referente al Derecho y justicia ordinaria, es el

tema de los problemas jurídicos devinientes de lo laboral, como es el visto bueno.
En esa línea, la Corte ha visto necesario emitir un criterio para que se deje sentado
el rango de acción de protección respecto a temas laborales y decidió mediante
sentencia No. 1679-12-EP que, discusiones de índole estrictamente laboral, tales
como el pago de remuneraciones adeudadas u otro tipo de haberes laborales, la
verificación de las causales de procedencia del visto bueno u otras alegaciones
respecto a la terminación de la relación laboral como despido intempestivo y, en
general, conflictos cuya pretensión sea el reconocimiento de haberes laborales,

cuentan con una vía adecuada y eficaz ante la justicia ordinaria. Así, como regla
general, la acción de protección no puede sustituir a la vía laboral ordinaria respecto
de la impugnación de una resolución de visto bueno y, en estos casos, los jueces
constitucionales deben dirigir al accionante a la vía adecuada y eficaz para resolver
su pretensión. En esta sentencia no sólo que cierra la posibilidad que se pueda
plantear y proceda acción de protección en contra de visto bueno y temas laborales
de derecho privado, sino que, a su vez, fortalece el criterio que los jueces

Nombre de la Unidad
constitucionales debe direccionar al accionante, para que sepa hacia qué autoridad
o materia debe dirigirse y presentar sus pretensiones.
Sin embargo, es necesario mencionar que, existe una excepción a la regla de que
proceda acción de protección en temas laborales, y este sería exclusivamente en los
casos donde la pretensión sea la afectación a la dignidad del trabajador, porque se
lo esté sometiendo a trabajo forzoso, entre otros. Estos criterios deben ser
analizados en cada caso de forma diligente por el juez constitucional que avoque
conocimiento.
En otro tema, se tiene la sentencia 2951-17-EP/21, la cual ha dejado establecido que

la acción de protección sí procede en contra de particulares tal como lo recoge la
LOGJCC, pero que siempre que se trate de estos casos, los jueces y juezas
constitucionales están obligados a pronunciarse respecto a la existencia o no de los
supuestos contemplados en los artículos 88 de la Constitución y 41 número 4 de la
LOGJCC para determinar si efectivamente los demandados tienen legitimación
pasiva dentro del proceso.
2.3. Subtema 3: Acción de Hábeas Corpus

Contenida en el artículo 89 de la Constitución. La acción de hábeas corpus
tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentra privada de ello de forma
ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad pública o de cualquier persona,
así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas de la
libertad.
La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales determina en el artículo 43 que:
La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la

integridad física y otros derechos conexos de la persona privada o restringida
la libertad, por autoridad pública o por cualquier persona.
En igual sentido, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional determina que el hábeas corpus protegerá los siguientes
derechos:
1. A no ser privada de la libertad, en forma ilegal, arbitraria o ilegítima,
protección que incluye la garantía de que la detención se haga siempre por mandato
escrito y motivado de juez competente, a excepción de los casos de flagrancia.

Nombre de la Unidad
2. A no ser exiliada forzosamente, desterrada o expatriada del territorio

nacional.
3. A no ser desaparecida forzosamente
4. A no ser torturada, tratada en forma cruel, inhumana o degradante.
5. A que en caso de ser una persona extranjera, incluso antes de haber
solicitado refugio o asilo político a no ser expulsada y devuelta al país donde teme
persecución o donde peligre su vida, su libertad, su integridad y su seguridad
6. A no ser detenida por deudas, excepto en el caso de pensiones alimenticias;
7. A la inmediata excarcelación de la persona procesada o condenada, cuya
libertad haya sido ordenada por una jueza o juez.
8. A la inmediata excarcelación de la persona procesada cuando haya
caducado la prisión preventiva por haber transcurrido seis meses en los delitos
sancionado con prisión y de un año en los delitos sancionados con reclusión
9. A no ser incomunicada, o sometida a tratamientos vejatorios de su
dignidad humana
10. A ser puesta a disposición del juez o tribunal competente inmediatamente
y no más tarde de las veinticuatro horas siguientes a su detención.
PROCEDIMIENTO DEL HÁBEAS CORPUS

La acción puede ser interpuesta por cualquier persona.
La acción puede ser presentada en contra de personas públicas o particulares
(diferencia Constitución 1998).
Sigue las mismas reglas de interposición que las demás garantías jurisdiccionales.
Se interpondrá ante la jueza o juez del lugar donde se presuma está privada de
libertad la persona. Cuando se desconozca el lugar de privación de libertad se podrá
presentar ante la jueza o juez del domicilio del accionante.

Una vez interpuesta la acción, la jueza o juez convocará a audiencia que deberá
realizarse dentro de las 24 horas siguientes, en la que se deberá presentar la “orden
de detención” con las formalidades de ley, y las justificaciones de hecho y de derecho
que sustentan la medida de privación de libertad.
La jueza o juez ordenará la comparecencia de la persona privada de la libertad, de la
autoridad a cuya orden se encuentre la persona detenida, de la defensora o defensor
público y de quién la haya dispuesto o provocado, según el caso. DE SER NECESARIO

Nombre de la Unidad
LA AUDIENCIA SE REALIZARÁ EN EL LUGAR DONDE OCURRA LA PRIVACIÓN DE

LIBERTAD.
La jueza o juez dictará sentencia en la audiencia.
Dentro de las 24 horas siguientes a la finalización de la audiencia, el juez notificará
por escrito su decisión, y en caso de privación ilegítima o arbitraria se dispondrá la
libertad.
ESTA RESOLUCIÓN SE CUMPLIRÁ DE FORMA INMEDIATA
ES IMPORTANTE CONSIDERAR QUE:

1. La acción de hábeas corpus por regla general se interpondrá ante cualquier jueza
o juez de primer nivel (competente en razón de domicilio) y observará las mismas
disposiciones atinentes a las garantías jurisdiccionales.
2. No obstante, cuando la orden de privación de libertad haya sido dispuesta en un
proceso penal, el recurso se interpondrá ante la Corte Provincial de Justicia, y su
apelación se interpondrá ante el Presidente de la Corte Nacional de Justicia. En los
casos de fuero, conoce la acción la Corte Provincial y Corte Nacional de Justicia.
3. Procede la apelación de conformidad con las normas comunes a las garantías
jurisdiccionales.
- Cuando la privación haya sido dispuesta en la Corte Provincial, se apelará ante la
Presidenta o Presidente de la Corte Nacional.
- Cuando la privación haya sido dispuesta por la Corte Nacional, se apelará ante
cualquier otra sala que no ordenó la prisión preventiva.
En caso de verificarse cualquier forma de tortura se dispondrá la libertad de la
víctima, su atención integral y especializada, y la imposición de medidas alternativas
a la privación de libertad.
En caso de privación ilegítima o arbitraria, el juez declarará la violación del derecho,

y dispondrá la inmediata libertad y la reparación integral. La privación arbitraria o
ilegítima se presumirá en los siguientes casos:
1. Cuando la persona no fuere presentada a la audiencia
2. Cuando no se exhiba la orden de privación de libertad
3. Cuando la orden de privación de libertad no cumpla con los requisitos legales
o constitucionales.
4. Cuando se hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la privación

Nombre de la Unidad
5. En los casos en que la privación es efectuada por particulares, cuando no se

justifique la privación de libertad.
DESAPARICIÓN FORZADA
Cuando se desconozca el lugar de la privación de la libertad y existan indicios sobre
la intervención de alguna servidora o servidor público, o cualquier otro agente del
Estado, o de personas que actúen con su autorización, apoyo o aquiescencia, el juez
deberá convocar a audiencia al máximo representante de la Policía Nacional, y a la
ministra o ministro competente.
Después de escucharlos, se adoptarán las medidas necesarias para ubicar a la
persona y a los responsables de la privación de libertad.
2.4. Subtema 4: Lineamientos de la Corte

Constitucional sobre el Hábeas Corpus
En lo referente a sentencias sobre esta garantía se tiene la No. 171-15-SEP-

CCdictada dentro del caso No. 560-12-EP que en su resolución la Corte
Constitucional formula un solo problema jurídico encaminado a analizar si la
sentencia impugnada vulneró el derecho constitucional a la seguridad jurídica
previsto en el artículo 82 de la Constitución de la República.
La Corte Constitucional se refiere al Reglamento para la aplicación en el Ecuador del

derecho al refugio, y establece que esta normativa prevé que la apelación es la última
instancia dentro del proceso administrativo y por tanto que su efecto es que el
solicitante debe ser deportado. Además, precisa que si bien dicha normativa plantea
la posibilidad de presentar recurso de revisión sobre la decisión del recurso de
apelación, el hecho de presentar “ESTE RECURSO NO IMPIDE QUE LA PERSONA A
LA CUAL SE HAYA NEGADO LA SOLICITUD DE REFUGIO SEA DEPORTADA”.
En consecuencia, la Corte establece que en la decisión impugnada se estableció que

el accionante ingresó de forma inadecuada al país y que al no haber regularizado su
situación de permanencia legal, se le inició un juicio de deportación.

Nombre de la Unidad
En este sentido, la Corte resalta que los jueces negaron la acción por cuanto el
accionante al momento del proceso de deportación no contaba con una solicitud de
refugio en trámite, ya que la misma había sido negada, por lo que su privación de
libertad no fue ilegal, ilegítima o arbitraria.
En consecuencia, la Corte determinó que la decisión impugnada fue dictada
respetando la naturaleza de la acción de hábeas corpus prevista en el artículo 89 de
la Constitución de la República, por lo que se concluyó que no existe vulneración del
derecho a la seguridad jurídica.
En otro tema se tiene la sentencia No. 247-17-SEP-CC que trata sobre la vulneración
de derechos a la integridad física de una mujer embarazada. La Corte Constitucional
estableció que el Código de la Niñez y Adolescencia prevé la sustitución de la pena y
medidas privativas de libertad a la mujer embarazada hasta por 90 días después del
parto (Ahora recogido en el artículo 629 del COIP). Por lo que el criterio de la sala
para negar la acción fue que el embarazo ocurrió en el momento en que la accionante
se encontraba cumpliendo su pena privativa de libertad, lo cual no es adecuado por
cuanto existe una disposición que determina que cualquier negativa a sustituir la
pena privativa es ilegal. Por lo que declaró la vulneración del derecho a la seguridad
jurídica.
Además, la CC emitió consideraciones adicionales en las que analizó los términos de

ilegal, ilegítimo o arbitrario:
- Ilegal: definida como aquella ordenada o ejecutada en contravención a los
mandatos expresos de las normas jurídicas.

- Ilegítima: es aquella ordenada o ejecutada por quien no tiene competencia o
potestad para ello.
- Arbitraria: Ordenada o mantenida sin otro fundamento que la propia voluntad o
capricho de quien la ordena o ejecuta.
La Corte precisó además que: “La imposición de una medida de prisión a una mujer
embarazada pone en riesgo su integridad y vida, debido a que las condiciones de

Nombre de la Unidad
vida al interior de un centro de privación de la libertad no son las mismas que en el

exterior”.
El hecho de que la persona privada de libertad este embarazada, satisface el
presupuesto de procedibilidad de la acción de hábeas corpus. Además, respecto de
la posibilidad de solicitar la sustitución de la pena a través de los mecanismos
ordinarios para obtener un resultado similar al hábeas corpus, la CC determinó que
esto no es razón para negar la acción.
Es decir, la existencia de un mecanismo ordinario para el efecto no excluye per se la
posibilidad de lograr dicha sustitución a través de la acción de habeos corpus
En otro tema de relevancia en los lineamientos, se tiene la sentencia No. 017-18-

SEP-CC que trata sobre una vulneración de derecho a la integridad física de la
persona que se encuentre privada de su libertad. En esta sentencia la CC dictó la
siguiente interpretación conforme y condicionada del artículo 44 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. La garantía jurisdiccional de
hábeas corpus protege tres derechos que pueden ser alegado de forma individual o
conjunta por la o los accionantes, libertad, vida e integridad física-; en dicho sentido
cuando se alegue la vulneración de cualquiera de estos tres derechos, cuando no
exista orden de privación de la libertad emitida dentro de un proceso penal, o a su
vez, cuando el mismo hubiese concluido sin resolución de un recurso pendiente; es
decir, se encuentre en ejecución la sentencia que ordene el cumplimiento. Esta
sentencia se dictó la siguiente interpretación conforme y condicionada del artículo
44 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
De una pena privativa de la libertad, se entenderá que es competente para el

conocimiento del referido hábeas corpus, de conformidad con el artículo 44 de la

Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional: “cualquier
jueza o juez del lugar donde se presuma está privada de libertad la persona. Cuando
se desconozca el lugar de privación de libertad, se podrá presentar la acción ante la
jueza o juez del domicilio del accionante…”.
La CC además se refirió a la obligación del Estado de garantizar el ejercicio del

derecho a la integridad física de las personas privadas de libertad, tanto

Nombre de la Unidad
garantizando que agentes pertenecientes al Estado o terceros no afecten este

derecho.
De vulnerarse este derecho, y suscitarse un problema que comprometa la integridad
física de los privados de libertad es obligación del ente estatal brindar la atención
médica adecuada.
En este caso, la Corte dictó un conjunto de medidas de reparación integral
orientadas a resarcir la vulneración de derechos efectuado, siendo relevante que no
solo las dictó respecto de la víctima directa de la vulneración, sino incluso de otras
personas como fue el caso de su madre.
Criterios emitidos por la Corte Constitucional respecto del hábeas corpus

• 292-13-JH/19; abuso del derecho
• 209-15-JH/19 y (acumulado); saludo personas con enfermedades
catastróficas
• 159-11-JH/19; persona en movilidad humana, derecho de no
devolución/carga de la prueba HC (inversión)
• 166-12-JH/20; Hábeas corpus contra particulares (consentimiento)
• 8-12-JH/20; Imposibilidad desistimiento tácito en HC.
• 207-11-JH/20 ; 1748-15-EP/20; y, 120-15-EP/20.
2.5. Subtema 5: Acción de Hábeas Data

La Constitución de la República consagra en el artículo 92 a la garantía de hábeas
data, señalando que:
Toda persona por sus propios derechos o como representante legitimado para el
efecto (¿LEGITIMACIÓN ACTIVA LIMITADA?), tendrá derecho a conocer la

existencia y a acceder a los documentos, datos genéticos, bancos o archivos de datos
personales, o informes que sobre sí misma, o sobre sus bienes, consten en entidades
públicas o privadas, en soporte material o electrónico.
Además, tendrá derecho a conocer el uso que se haga de ellos, su finalidad, el origen
y destino de información personal y el tiempo de vigencia del archivo o banco de
datos.

Nombre de la Unidad
Las personas responsables de los bancos o archivos de datos personales podrá

difundir la información archivada con autorización de su titular o de la ley.
La persona titular de los datos podrá “solicitar” al responsable el acceso sin costo al
archivo, así como la actualización de los datos, su rectificación eliminación o
anulación. En el caso de datos sensibles, cuyo archivo deberá estar autorizado por
la ley o por la persona titular, se exigirá la adopción de las medidas de seguridad
necesarias. Si no se atendiera su solicitud ésta podrá acudir a la jueza o juez. LA
PERSONA AFECTADA PODRÁ DEMANDAR POR LOS PERJUICIOS
OCASIONADOS.
Toda persona, natural o jurídica, por sus propios derechos o como representante
legitimado para el efecto podrá interponer una acción de habeas data, siempre y
cuando la información respecto de la cual va a presentar la acción le corresponda.
DERECHOS QUE PROTEGE
Derecho a la intimidad personal y familiar

Derecho a la privacidad
Derecho a la identidad
Derecho a la protección de datos de carácter personal
Derecho a la autodeterminación informativa
Ámbito de acción del hábeas data
A. DERECHO DE ACCESO
El derecho a conocer la existencia y a acceder a la información personal

Derecho a conocer el uso, la finalidad, origen y destino de la información y el tiempo
de vigencia de los archivos.
B. DERECHO DE RESPUESTA
Derecho permite conocer la existencia y veracidad de la información, en caso de que
se niegue podrá acudir a una jueza o juez competente y
demandar.

Nombre de la Unidad
C. DERECHO DE ACTUALIZACIÓN, RECTIFICACIÓN, ELIMINACIÓN O

ANULACIÓN
Este derecho se ejercita una vez que se haya efectivizado el derecho de acceso.
D. CONFIDENCIALIDAD
Derecho a que no se difunda información personal que debe ser mantenida en
archivos o bancos de datos por disposición de la ley, sin autorización del
titular, salvo orden judicial.
Objeto: La acción de hábeas data tiene por objeto garantizar judicialmente a toda
persona el:
- Acceso a los documentos, datos genéticos, bancos o archivos de datos personales e
informes que sobre sí misma, o sobre sus bienes, estén en poder de entidades
públicas o de personas naturales o jurídicas privadas, en soporte material o
eléctrico.
- Conocer el uso que se haga de dicha información, su finalidad, el origen y destino y
el tiempo de vigencia del archivo o banco de datos.
- El titular de los datos podrá solicitar al responsable del archivo o banco de datos el
acceso sin costo a la información, así como la ACTUALIZACIÓN, RECTIFICACIÓN,
ELIMINACIÓN O ANULACIÓN.
No podrá solicitarse la eliminación de datos que por disposición de la ley deban
mantenerse en archivos públicos.
-Las personas responsables de los bancos o archivos de datos personales,
únicamente podrán difundir la información archivada con autorización del titular o
de la ley.
-Las disposiciones del habeas data son aplicables a los casos de rectificación
a que están obligados los medios de comunicación.
-LA REPARACIÓN INTEGRAL INCLUIRÁ TODAS LAS OBLIGACIONES MATERIALES E
INMATERIALES QUE EL JUEZ DETERMINE PARA HACER EFECTIVA DICHA
REPARACIÓN.

Nombre de la Unidad
CASOS EN LOS CUALES SE PUEDE INTERPONER ACCIÓN DE HÁBEAS DATA

(Art. 50 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional)
- Cuando se niega el acceso a los documentos, datos genéticos, bancos o archivos de

datos personales e informes que consten en entidades públicas o estén en poder de
personas naturales o jurídicas privadas.
- Cuando se niega la solicitud de actualización, rectificación, eliminación o anulación
de datos que fueron erróneos o afecten sus derechos.
- Cuando se da un uso de la información personal que viole un derecho
constitucional, sin autorización expresa, salvo cuando exista orden de jueza o juez
competente.
PROCEDIMIENTO
La acción de hábeas data sigue las mismas reglas de procedimiento que las demás
garantías jurisdiccionales, esto es:
- Es informal, sencilla, rápida y eficaz
- No se necesita abogado para su presentación, y la demanda deberá cumplir los
requisitos establecidos en el artículo 10 de la LOGJCC.
- Es competente el juez del lugar donde se emitió el acto o donde se produjeron sus
efectos, en este caso el juez del lugar donde se produjo la negativa.
- Tiene dos instancias, la primera conocida por cualquier juez constitucional, y la
segunda por una de las salas de la Corte Provincial de Justicia.
- La presentación del recurso de apelación no suspende los efectos de la ejecución
de la sentencia de primera instancia.
2.6. Subtema 6: Lineamientos de la Corte

Constitucional sobre el Hábeas Data
Sentencia No. 182-15-SEP-CC dentro del caso No. 1493-10-EP
La Corte Constitucional declaró la vulneración del derecho a la seguridad jurídica en
la sentencias emitidas dentro de la garantía jurisdiccional, por cuanto los jueces

Nombre de la Unidad
alegaron la falta de “celeridad y oportunidad por parte del accionado” para atender
los requerimientos del accionante”, lo cual concluyó que es incoherente con los
hechos del caso, ya que al segundo día de presentada la petición, se inició la acción
de hábeas data, sin darle el tiempo necesario a la autoridad municipal para
pronunciarse.
La CC, dados los hechos que presentó el caso concreto, y las diferentes
interpretaciones que podrían efectuarse de los numerales 1 y 2 del artículo 50 de la
LOGJCC estableció la siguiente interpretación conforme y condicionada:
… La persona natural o jurídica pública o privada requerida deberá responder a la

solicitud efectuada por el titular de la información personal en un plazo razonable
que permita de mejor manera la satisfacción del derecho, que dependerá de la
cantidad de la información requerida, del tipo de pedido y de la propia conducta de
la persona natural o jurídica pública o privada que posea la administración de los
datos requeridos.
La calificación de la razonabilidad de este plazo deberá ser realizada por el juez
competente en la acción de Hábeas Data, al momento de la calificación de la
demanda de esta garantía jurisdiccional.
La falta de contestación de la persona natural o jurídica pública o privada que tenga
bajo su administración los datos de una persona sobre la solicitud que su titular
efectúe respecto del acceso a los documentos, datos genéticos, banco o archivos de
datos personales e informes, en poder de éstas, o respecto de la solicitud de
actualización, rectificación, eliminación o anulación de datos que fueren erróneos o
afecten los derechos de estos titulares, será considerada como negativa tácita por lo
que se enmarcará en los presupuestos de la acción de Hábeas Data contenidos en los

numerales 1 y 2 del artículo 50 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional.

Nombre de la Unidad
Sentencia No. 001-14-PJO-CC

(PROCESO DE REVISIÓN)
PROBLEMAS JURÍDICOS PLANTEADOS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL:

- Puede considerarse a una persona jurídica como titular de los derechos protegidos
por medio de la acción de hábeas data?
La determinación respecto de si una persona jurídica puede beneficiarse de una
provisión constitucional que contenga un derecho constitucional, debe hacerse caso
por caso, en consideración de las posibilidades derivadas de su naturaleza social, así
como de los términos en los que está formulado el derecho en la Constitución de la
República.
En el caso de la autodeterminación informativa, como parte del derecho a la
protección de datos personales, implica la necesidad de garantizar la protección de
la esfera íntima de las personas, así como la posibilidad de ejercer control sobre los
datos personales del sujeto, aunque no se encuentren en su poder.
Por las características del derecho a la protección de datos personales, no se
considera constitucionalmente adecuada la limitación a la calidad de las personas
jurídicas como titulares del mismo; sin embargo, la información personal de dichos
sujetos únicamente se extiende a las personas asociadas o a sus representantes
legales, en tanto a la calidad que ostentan respecto de la persona jurídica, con
estricto respeto al derecho a la protección de los datos personales y derechos
conexos que le son atinentes a su naturaleza.
- Quién ejerce la legitimación activa para reclamar la tutela de derecho protegidos

por medio de la acción de hábeas data de las personas jurídicas?

La legitimación activa para la presentación de la acción de hábeas data requerirá
que quien lo haga sea el titular del derecho a la protección de datos personales que
se alegue vulnerada, o su representante legitimado para el efecto.
Para acreditar la representación de las personas jurídicas, será suficiente la entrega

del documento que la Ley que regule la materia determine como suficiente para
considerar iniciadas sus funciones como representante. El juez constitucional, una

Nombre de la Unidad
vez acreditada la representación, deberá tramitar la acción sin que medie excepción
sobre el cumplimiento de los requisitos de ley respecto del documento entregado, la
que deberá ser dilucidada por los organismos competentes en sede ordinaria.
- Es la entrega física de documentos originales parte de las finalidades perseguidas

por medio de la acción de hábeas data?
El hábeas data, como mecanismo de garantía del derecho a la protección de datos
personales, no podrá ser incoado como medio para requerir la entrega física del
soporte material o electrónico de los documentos en los que se alegue está contenida
la información personal del titular sino para conocer su existencia, tener acceso a él
y ejercer los actos previstos en el artículo 92 de la Constitución de la República; el
juez está obligado a utilizar todos los mecanismos que establece la ley para efectos
de garantizar debida y eficazmente los actos constantes en el artículo referido.
3. Preguntas de Comprension de la
Unidad
1. ¿Qué es subsidiaria en materia de acción de protección?
Respuesta argumentativa
2. ¿Cuándo un dato es personal?
Respuesta Argumentativa
3. ¿Cuáles son las razones para inadmitir la acción de protección?
4. ¿Cuáles son los derechos conexos que se protegen con el hábeas corpus?
5. ¿Explique las razones para que proceda un habeas data?

Nombre de la Unidad
4. Material Complementario
Los siguientes recursos complementarios son sugerencias para que se pueda ampliar la
información sobre el tema trabajado, como parte de su proceso de aprendizaje
autónomo:
Links de apoyo:
https://www.google.com/search?rlz=1C1CHBD_esEC988EC988&sxsrf=AB5stBjsc3-
P7Y8GizRGk2hucJgLhSxGEA:1688669574971&q=video+sobre+las+garantias+constituci
onales+ecuador&tbm=vid&sa=X&ved=2ahUKEwjhxKKx4Pr_AhU4lGoFHS-
5CjYQ0pQJegQIChAB&biw=1366&bih=607&dpr=1#fpstate=ive&vld=cid:34611b7b,vid:
Q5zuzv-URbA

Nombre de la Unidad
5. Bibliografía
Andaluz, H. (2008). El control de la constitucionalidad desde la teoría del derecho. Revista de

derecho Valparaíso, 405-4035.
Aparicio Wilhelmi, M. (2011). Nuevo constitucionalismo, derechos y medio ambiente en las

constituciones de Ecuador y Bolivia. Revista general de derecho público comparado,
No. 9, 1-30.
Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro

Oficial 449 de 20-oct.-2008.
Bagni, S., & Nicolini, M. (2022). Justicia constitucional comparada. Madrid: Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales.
Benavides Ordoñez, J., & Escudero Soliz, J. (2013). Manual de justicia constitucional
ecuatoriana. Quito: Centro de Estudios y Difución del Derecho Constitucional.
Corte Nacional de Justicia, Resolución 077-2015 (Sala de lo laboral 2015).
Ferrajoli, L. (2006). Las Garantías Constitucionales de los Derechos Fundamentales. DOXA.

Cuadernos de Filosofía del Derecho.
La Roche, H. (1987). Derecho Constitucional. Parte General. 20vo. Edic. Valencia: Editorial
Vadell Hermanos.
Sentencia No. 002-13-SIS-CC, Caso No. 00047-10-IS (Corte Constitucional 18 de septiembre de

2013).
Sentencia No. 1234-14-EP/20, Caso No. 1234-14-EP (Corte Constitucional 11 de marzo de

2020).
Sentencia No. 364-16-SEP-CC, Caso No. 1470-14-EP (Corte Constitucional 15 de noviembre de

2016).

Compendio 5

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Compendio 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Constitucional

Autor: Segundo Lucas

1. Unidad 3: PROCESOS CONSTITUCIONALES DE COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS

CONOCE, COMPRENDE Y APLICA LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CUYA

2. Información de los subtemas......................................................................................................... 3

3. Preguntas de Comprensión de la Unidad ..................................................................................... 24

4. Material Complementario ........................................................................................................... 25

CONOCE, COMPRENDE Y APLICA LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CUYA

2. Informacion de los subtemas

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 3

¿Cuál es la diferencia entre la acción de protección y la acción de amparo

El artículo 95 de la Constitución Política de 1998 establecía:

Cualquier persona, por sus propios derechos o como representante legitimado de

También se podrá presentar acción de amparo contra los particulares, cuando su

En consecuencia, la acción de amparo tenía una naturaleza de orden cautelar, por

Por su parte la acción de protección:

El artículo 88 de la Constitución de la República establece:

- Cuando exista una vulneración de derechos constitucionales por actos u omisiones

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 4

- Cuando la violación proceda de una persona particular si la violación del derecho

Características de la acción de protección

PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN

El artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales establece que:

La acción de protección se podrá presentar cuando concurran los siguientes

1. Violación de un derecho constitucional

2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular.

3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial y adecuado y eficaz para

PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN

El artículo 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

La acción de protección procede contra:

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 5

4. Todo acto u omisión de personas naturales o jurídicas del sector privado

5. Todo acto discriminatorio cometido por cualquier persona.

La acción de protección de derechos no procede:

1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos

3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad, o

5. Cuando la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho.

6. Cuando se trate de providencias judiciales.

SUBSIDIARIDAD Y RESIDUALIDAD DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 6

Aplicación decreto 813

En el caso concreto la Corte Constitucional conoció una acción extraordinaria de

Para resolver el caso concreto, la Corte Constitucional se refirió a la naturaleza de

En efecto, la acción de protección es la garantía idónea y eficaz que procede cuando

El juez constitucional cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional

establezca que no existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 7

Sentencia No. 102-13-SEP-CC

Reglas diferencias admisión procedencia

En este caso la Corte Constitucional conoció una acción extraordinaria de protección

Las reglas que dictó la Corte Constitucional fueron:

El momento procesal para la determinación de la existencia de las causales de

Interpretación conforme del artículo 40 de la LOGJCC:

Los requisitos establecidos en el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías

podrán ser invocados por el juzgador únicamente a través de sentencia motivada,

2.2. Subtema 2: Lineamientos de la Corte Constitucional sobre

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 8

De conformidad con la sentencia No. 001-16-PJO-CC se ha dejado establecido que la

Precisamente en ese sentido, se tiene la sentencia No. 146-14-SEP-CC, la cual refiere

Con lo expuesto se colige que, si se llega a constatar que se haya vulnerado un

Tal es el objetivo de tutelar directa y eficazmente los derechos de la acción de

Adicionalmente, se puede indicar que la propia Corte ha establecido el límite de