EL AMPARO

como Garantía contra

la Arbitrariedad
 Derechos y garantías

Derechos fundamentales: libertades, potestades y

facultades inherentes al ser humano, a su dignidad,
imprescindibles para alcanzar el desarrollo integral
de su personalidad.
a la vida a la educación
al debido proceso a un ambiente sano

Garantías: instrumentos o mecanismos dirigidos a

asegurar la eficacia de los derechos, a lograr su
efectiva realización y respeto.

exhibición personal amparo

 Garantías de los derechos
Garantías normativas (disposiciones constitucionales)
→ procedimiento agravado de reforma constitucional
→ principio de supremacía constitucional

Garantías institucionales (órganos dirigidos a su garantía)

→ Congreso de la República: función fiscalizadora
→ Procurador de los Derechos Humanos

Garantías jurisdiccionales (ante los órganos jurisdiccionales)

→ ante la justicia ordinaria: tutela judicial efectiva
→ ante la justicia constitucional: garantías
constitucionales
 Garantías Constitucionales
Mecanismos procesales que la propia Constitución
establece para asegurar el respeto y observancia de sus
mandatos.
Su estudio configura uno de los elementos de estudio del
Derecho Procesal Constitucional
amparo derechos humanos
exhibición personal libertad individual
inconstitucionalidad supremacía constitucional
otras . . .
habeas data información personal
 Amparo
Garantía constitucional contra la arbitrariedad

Art. 265 CPRG

▫ FIN: proteger (tutelar, defender, resguardar) a las
personas contra amenazas (fin preventivo) o violaciones
(fin reparador) a sus derechos.
▫ ALCANCES: no hay ámbito en el que esté limitada la
protección del amparo.
Todos los derechos (arts. 44 y 46 CPRG)
exhibición personal: libertad individual
▫ PROCEDENCIA: frente a actos, resoluciones, disposiciones
o leyes de autoridad que lleven implícitos amenazas,
restricciones o violaciones a los derechos.
 AMPARO
“Proceso judicial de rango constitucional,
extraordinario, subsidiario, tramitado y
resuelto por un órgano especial, temporal o
permanente, cuyo objeto es preservar o
restaurar, según el caso, los derechos
fundamentales de los particulares cuando los
mismos sufren amenaza cierta e inminente de
vulneración o cuando han sido violados por
personas en ejercicio del poder público”.
Martín Ramón Guzmán
 Amparo
Principios esenciales
◘ TUTELAR
Interpretación y aplicación de las normas en el
sentido más favorable a la protección de los
derechos.
◘ INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE
Sólo la iniciación del trámite es rogada.
◘ AGRAVIO PERSONAL O DIRECTO*
Quien sufre el agravio debe solicitar la tutela.
◘ RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA*
Efectos de lo decidido favorecen al solicitante.
◘ GARANTÍA EXTRAORDINARIA Y SUBSIDIARIA*
No subroga a los órganos y mecanismos ordinarios de
protección de los derechos (no es un recurso más).
 Amparo
Presupuesto Procesales

• Temporaneidad (artículo 20 LAEPC)

• Definitividad (artículo 19 LAEPC)
• Legitimación activa (aptitud legal y procesal)
• Legitimación pasiva (artículo 9 LAEPC)
 ¿Es realmente el amparo una garantía
para la defensa de los derechos fundamentales?
1. El derecho a solicitar la tutela judicial de
derechos fundamentales por medio de una acción
constitucional.
A partir de ahí, si se comprende que se tiene un
derecho a solicitar la protección judicial por medio
del amparo, y que este constituye un derecho
fundamental, corresponderá ahora advertir que el
amparo, además de ser un derecho, en el régimen
constitucional guatemalteco también ostenta un
carácter dual: el de ser, a su vez, una garantía judicial
constitucionalmente establecida para garantizar la
eficacia de otros derechos fundamentales.
2. La acción de amparo, se puede definir como
aquel poder jurídico (facultad) que le asiste a la
persona de instar o promover ante los tribunales de
justicia –derecho de acceso a la justicia- en procura
de resguardo, protección o restauración de
derechos fundamentales que se consideran
amenazados de violación o violados y que surge
como una derivación del derecho de (libre) acceso a
los tribunales de justicia a que se refiere el artículo
29 de la Constitución Política de la República.
Por ello debe tenerse presente lo siguiente al
incoar una demanda de amparo:

– Que si se trata de una amenaza de violación a

un derecho fundamental, debe existir un temor
fundado en un particular, de que una autoridad
vaya a realizar (en el futuro) un acto por el cual
se afecte un derecho fundamental;
destacándose que la amenaza debe ser cierta e
inminente.

– Que sí lo que se señala es la restricción a un

derecho fundamental, ello implicará una
privación total o parcial en el goce o en el
ejercicio de un ejercicio de un derecho
fundamental.
– Que si lo que se denuncia es la existencia de una
violación a un derecho fundamental
propiamente, ello implicará que debió
producirse un agravio (resultado dañoso) de
cualquier índole en la esfera jurídica del
postulante.
Así, visto desde esa perspectiva, el efecto
proteccionista del amparo opera en dos
modalidades:

A) Preventiva:
Que se da cuando se denuncia amenaza de
violación a un derecho fundamental, y requiere que
la amenaza que se pretenda evitar sea cierta,
inminente y provenga de un acto de autoridad, pues
así el amparo cumple con la finalidad de prevenirla.
B) Reparadora:

Que se da cuando una vez acaecida la violación a

derecho fundamental, por medio del amparo se
puede reestablecer al afectado en el pleno goce del
derecho fundamental afectado, al declarar que el
acto que conlleva tal violación, no le afecta ni le
obliga por contravenir o restringir derechos
garantizados en la Constitución y en la ley, y procede
a restituir al solicitante de amparo en la situación
jurídica afectada.
Para el caso de toda autoridad que deba conocer (y
resolver) de una pretensión constitucional de
amparo, debe tenerse presente lo siguiente:

1. Que existe una obligación constitucional de

respetar los derechos fundamentales, la cual impone
que la autoridad no deba obstaculizar su ejercicio ni
inmiscuirse en su disfrute. Se complementa a esta
obligación el deber de asegurar condiciones mínimas
requeridas para que el goce de estos derechos sea
efectivo y maximizar así el efecto útil de las
disposiciones normativas que contemplen esos
derechos y beneficien de mejor manera a sus
titulares.
2. Una obligación de promover (el efectivo goce)
de los derechos fundamentales: esta obligación
consiste en adoptar (ordenar) toda clase de acciones
que tiendan a favorecer, en los hechos, la realización
de los derechos fundamentales, y hacer en realidad
efectivo su disfrute en la vida diaria de las personas.
3. Una obligación de garantizar derechos, lo que
impone garantizar el adecuado goce de aquellos,
haciendo exigible y justiciable aquella obligación, con
el fin de garantizar su observancia.
Esta obligación de garantizar requiere:
3.1.Abstenerse de obstaculizar el desarrollo de
posibilidades de acceder a la tutela judicial.
3.2 Posibilitar que el acceso a dicha tutela se haga
por un medio accesible, sencillo y expedito a favor
de las personas.
El amparo, entonces, es una garantía constitucional que en su
incoación, tramitación y resolución, requiere que las
disposiciones procesales que la regulan se interpreten
“siempre en forma extensiva, a manera de procurar la
adecuada protección de los derechos humanos y el
fortalecimiento eficaz de las garantías para la defensa del
orden constitucional” Art. 2 de la LAEPC.
Al ser promovido, se efectiviza aquel derecho
contemplado en el artículo 25.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, que establece
que “toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces y tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley
o la presente Convención, aún cuando tal violación
sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales” .
• Por ello es que la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha establecido que “deben considerarse
como garantías judiciales indispensables no
susceptibles de suspensión, (…) el amparo, o
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes ( art. 25.1 ), destinado a
garantizar el respeto a los derechos y libertades”
Opinión consultiva OC-9-87 de 6 de octubre de 1987
“Garantías judiciales en estados de emergencia (arts.
27.2, 25 y 8 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos)
 Derecho a la salud
SCC 1055-2008 (255/06/2008) (accionante PDH)
Apelación de sentencia en amparo; autoridad reclamada: IGSS
Acto agraviante: suspensión del suministro de medicamentos a los pacientes que
padecen el Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (VIH/SIDA), quienes requieren de
retrovirales específicos
Violaciones denunciadas: violación a los derechos a la vida, a la salud y a la seguridad
social

Consideraciones:
“(…) el derecho a la salud es primordial, debido a que surge del derecho a la vida, que
como el más elemental y fundamental de los derechos humanos, se despliega en todos
los demás. De ahí que merezca reconocimiento en normas de Derecho Internacional (…)
de la protección que a ese nivel de los Derechos Humanos se le ha dado, su desarrollo
conlleva la posibilidad real que tiene una persona, de recibir atención médica
oportuna y eficaz por el solo hecho de ser humano, derecho dentro del cual se incluye
la prevención de enfermedades y el tratamiento y rehabilitación de éstas mediante la
prestación de servicios médicos hospitalarios o de atención médica, todo ello con el
objeto de que a quien le aqueje enfermedad tenga la posibilidad adicional de preservar
su vida.”
 Derecho a la salud
“(…) la Directora Médica de la Unidad de Consulta Externa de Enfermedades informó que la
Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social no autorizó la compra de otros
medicamentos, debido a que no se encontraban en el listado básico; razón por la cual, no hay
existencia de los mismos (Estos extremos constan en el informe rendido por los personeros de la
Unidad de Investigaciones de la Procuraduría de los Derechos Humanos, que obra en el folio
ciento veintiuno del expediente de amparo de primera instancia). (….) este Tribunal considera
que, aunque el informe rendido por la Unidad de Investigaciones de la Procuraduría de los
Derechos Humanos no fue admitido como prueba por el Tribunal de Amparo de primer grado,
el contenido del mismo resulta determinante para advertir que la denuncia presentada por el
postulante se encuentra fundada, por lo que al estar en riesgo inminente la vida de los
pacientes que padecen del Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida (VIH/SIDA) y, siendo
que, el resguardo de ésta constituye un fin supremo del Estado de conformidad con la
Constitución Política de la República de Guatemala, todo formalismo en la tramitación del
amparo queda relegado a un segundo plano, ello con el objeto de lograr una tutela judicial
efectiva; en consecuencia, se hace necesario otorgarles a aquéllos la protección constitucional
solicitada, puesto que no puede hacerse nugatorio el derecho más fundamental y elemental de
los que reconoce la Carta Magna. Dentro de ese contexto, la autoridad impugnada,
independientemente de los motivos por los que no se encuentra abastecida de los
medicamentos que sirven para el tratamiento del Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida
(VIH/SIDA), debe suministrar a todos sus afiliados y pensionados que padezcan del mismo, el
servicio médico necesario.”
 Derecho a la salud

Fallo:
Otorga amparo y ordena a la autoridad que, a través
de los empleados o funcionarios correspondientes,
brinde el servicio médico necesario que puedan
requerir los pacientes afiliados o pensionados que
padezcan del Síndrome de Inmuno Deficiencia
Adquirida (VIH/SIDA), entendiéndose que tal
obligación implica la asistencia médica necesaria
(consulta y hospitalización según sea el caso),
tratamiento médico (suministrar los medicamentos
necesarios que requieran los pacientes referidos,
debiéndose verificar su calidad sobre la base de
estudios realizados por profesionales expertos en la
materia) y los demás servicios tendientes a preservar
la salud y vida de dichas personas, con la celeridad
propia que requieran las circunstancias
 Derecho a la igualdad
SCC 3217-2010 (15/11/2011)
Apelación de sentencia en amparo; autoridad reclamada: Ministro de Gobernación.
Acto agraviante: no garantizar el derecho de comunicación en el idioma propio de las
mujeres que se encuentran recluidas en el Centro de Orientación Femenina –COF–

Violaciones denunciadas: violación a los derechos de igualdad, de comunicación y

expresión en el propio idioma, a la integridad personal, a la readaptación social, a la
salud, a la educación y a la identidad cultural

Consideraciones:
“(…) este tema de la discriminación es particularmente sensible en los casos en los que
ésta se dirige contra los pueblos indígenas, no sólo porque, como en Guatemala,
pueden representar una porción importante de la población, sino también y,
especialmente, porque los caracteriza la tenencia y utilización de idiomas, religión,
vestimenta, prácticas sociales y tradiciones propias; todos estos elementos que pueden
ser causa de trato distinto injustificado por ser diferentes a los del sujeto activo de la
conducta discriminatoria. Ahora bien, podría decirse que la violación al principio de
igualdad y de no discriminación contiene un elemento agravante cuando tiene lugar en
un establecimiento carcelario, afectando a mujeres indígenas privadas de su libertad.”
 Derecho a la igualdad

“(…) el Director General del Sistema Penitenciario expresó que las solicitantes no
pueden alegar violación al derecho a la readaptación social y a la educación, debido a
que el sistema progresivo establecido en la Ley del Régimen Penitenciario,
consistente en un conjunto de actividades que permiten advertir el avance de las
reclusas en su proceso de readaptación, no es de carácter obligatorio sino que se deja
a discreción de aquéllas su participación en el mismo. Esta Corte no puede ignorar tal
afirmación y dejar de emitir pronunciamiento al respecto, pues considerando que se ha
reconocido en la ley de la materia que uno de los principales fines del sistema
penitenciario consiste en “proporcionar a las personas reclusas las condiciones
favorables para su educación y readaptación a la sociedad, que les permita alcanzar un
desarrollo personal durante el cumplimiento de la pena y posteriormente reintegrarse a
la sociedad”, y tomando en cuenta que las ahora postulantes han reprochado en
amparo el hecho de no tener acceso a tales servicios debido a su impedimento de
comprender el idioma español utilizado para impartirlos (lo que evidencia su deseo de
beneficiarse de los mismos), no es aceptable que se intente justificar el incumplimiento
de aquel compromiso con la simple afirmación de que la asistencia a las clases
correspondientes no es obligatoria sino discrecional, pues la obligación de facilitar los
referidos servicios no está sujeta a la voluntad de los usuarios, sino que, constituyendo
uno de los principales fines del sistema de presidios en Guatemala, su prestación debe
mantenerse con independencia de aquella condición.”
 Derecho a la igualdad

“(…) resulta incuestionable el hecho de que las postulantes, como reclusas del Centro
de Orientación Femenino –COF– deben beneficiarse de los servicios que dicho
régimen ofrece por medio del nombrado establecimiento y, asimismo, deben gozar
de los derechos a los que se ha hecho alusión. Y si el Estado reconoce como su
obligación garantizar el derecho de comunicación en el propio idioma de las
personas reclusas, no puede sino entenderse que si se ha generado la situación
descrita por las accionantes, es necesario conminar a la autoridad correspondiente a
que asuma las medidas pertinentes para modificar aquel escenario de separación
provocado, fundamentalmente, por la omisión de prestar facilidades de
comunicación en el propio idioma de las mujeres internas.”

Fallo:
Otorga amparo y ordena la incorporación de personal con conocimiento o habla de
los idiomas nativos de las postulantes y español, con encargo de constituir su enlace
verbal al interior y exterior del reclusorio. Las autoridades obligadas podrán solicitar
cooperación idónea de los diversos entes del Estado para ampliar progresivamente la
cobertura del derecho impetrado en este proceso a otros centros de cumplimiento de
condenas, debiendo comunicar al Procurador de los Derechos Humanos las gestiones
realizadas para dicho fin, a efecto de que vigile el cumplimiento de lo ordenado.
 Tutela judicial efectiva

SCC 2628-2006 (06/03/2007)

Amparo en única instancia; autoridad reclamada: Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil
Acto agraviante: sentencia de casación en la que no se conoció del motivo
de fondo planteada, aduciendo el tribunal que este sólo puede fundarse
en normas sustantivas, no así en normas procesales
Violaciones denunciadas: derechos de defensa y debido proceso

Consideraciones:
“(…) es la carencia de fundamentación lo que, a juicio del amparista, lo
que señala como agraviante, pues no se le indicó por qué el artículo citado
como infringido es de naturaleza procesal (art. 147, inciso d) ni por qué el
caso de procedencia que promovió no se viabiliza ante normas de esa
naturaleza.”
 Tutela judicial efectiva

“Por medio de la debida fundamentación de las decisiones jurisdiccionales,

se garantiza el acceso a la tutela judicial, pues las partes intervinientes en la
causa pueden conocer los motivos reales por los cuales su pretensión ha
sido acogida o no, apreciar con plenitud qué circunstancias y elementos de
hecho y de derecho ha tenido en cuenta el tribunal al juzgar el caso
concreto, percibir si sus alegaciones han sido o no estimadas (…) Sobre la
base de lo expuesto, resulta acertado indicar que si bien el ordenamiento
procesal civil y mercantil no contiene una norma específica que regule la
obligación de los tribunales de razonar sus fallos (como sí lo hace el Código
Procesal Penal en su artículo 11 Bis), tal exigencia sobreviene, como antes
se explicó, del reconocimiento constitucional del derecho de defensa,
deviniendo nulas, por resultar violatorias a dicho derecho, las resoluciones
que adolezcan de falta de fundamentación adecuada. Ante ello, es
indudable que la Ley del Organismo Judicial, al establecer los requisitos de las
sentencias (artículos del 147 al 149), regula el deber del juez de explicar en
forma precisa los fundamentos que revisten el sentido de su decisión,
denotando la necesidad de que el tribunal exponga a cabalidad el análisis
fáctico y jurídico que determina su postura, con lo cual, la ley ordinaria
reitera la exigencia de motivar los fallos judiciales. ”
 Tutela judicial efectiva

“(…) es necesario señalar al casacionista el fundamento

concreto –legal, doctrinario o jurisprudencial- que le hace
arribar a la conclusión de la inviabilidad del planteamiento
por señalar infringida una norma no sustantiva. En ese
sentido, si bien esta Corte aprecia que el criterio sustentado
por el tribunal de casación ha sido reiterado en fallos
anteriores se hace necesario en cada oportunidad que lo
requiera se citen con precisión los precedentes específicos
que fundan la decisión, así como el juicio lógico que permita
a las partes comprender el sentido de la sentencia emitida.”

Fallo:
Otorga amparo “con el solo efecto de que la autoridad dicte
nueva sentencia en la que justifique los motivos por los
cuales concluye en la improcedencia del submotivo de fondo
planteado”.
 Personas con discapacidad
SCC 2863-2006 (25/04/2007)
Apelación de sentencia en amparo; autoridad reclamada: Corporación
Municipal de la Ciudad de Guatemala
Acto agraviante: inexistencia de infraestructura en las paradas de autobús
que permita a discapacitados abordar los autobuses; violación de las
reglas universales de accesibilidad; la amenaza cierta de que las
estaciones, instalaciones y vehículos que se utilizarán en el Transmetro
violen, limiten y restrinjan derechos de las personas con discapacidad.
Violaciones denunciadas: derecho de libertad de locomoción.
Consideraciones:
“(…) los derechos reclamados se encuentran comprendidos dentro de los
denominados ‘derechos sociales’, los cuales, por poseer los reclamantes
características físicas especiales debido a algún tipo de discapacidad, no han
contado con el acceso a ellos. (…) Es necesario mencionar que una de las
características de los derechos sociales es la progresividad, la cual se atribuye a
aquellos derechos que requieren la adopción de conductas que habrán de
implementarse durante un lapso para lograr la satisfacción del derecho de que se
trate.”
 Personas con discapacidad
“(…) las medidas adoptadas hasta la presente fecha no permiten la plena satisfacción de los derechos
constitucionales de este sector de la población. Se concluye entonces que para el cumplimiento de lo aquí
considerado es necesario que la Municipalidad capitalina adopte las medidas necesarias que permitan el
acceso a la población con discapacidad, a las unidades de transporte colectivo urbano, tanto incorporando
elementos que coadyuven con éste en las aceras y paradas de bus, como en el interior de los mismos. Esta
obligación, como se señaló con anterioridad, deberá adoptarse según los siguientes parámetros: a) en las
nuevas construcciones, remodelaciones, ampliaciones de las aceras y paradas de autobuses deberán
adoptarse medidas -entiéndase rampas, plataformas, barandas, dispositivos que permitan la unión entre la
rampa y la unidad de transporte colectivo u otros que se estimen adecuados que cumplan con ese fin- que
permitan el acceso de personas con discapacidad, así como de personas con capacidades especiales según su
edad o estado; b) en la adquisición de nuevas unidades de transporte colectivo por parte de la Municipalidad
capitalina, deberán considerarse unidades de transporte colectivo que posean elementos especiales para las
personas descritas en la literal anterior, tales como puerta ancha que permita el ingreso de una silla de
ruedas y en su interior un espacio designado para éstas, adecuándose las mismas, además, a las
modificaciones realizadas a la infraestructura indicada en la literal anterior; c) en las nuevas unidades de
transporte y en las ya existentes deberán señalarse espacios reservados para personas con discapacidad, de
la tercera edad, mujeres embarazadas o personas con capacidades especiales; d) en cuanto a las concesiones
que se autoricen para el servicio de transporte colectivo, se dará preferencia a los propietarios de unidades
que posean alguna o varias de las características descritas; e) la adopción de todas aquellas medidas que a
juicio de la Municipalidad contribuyan con alcanzar los objetivos señalados en las literales anteriores. En
consecuencia de lo anteriormente considerado, el amparo solicitado deviene procedente en cuanto a los
primeros dos actos reclamados. ”
MUCHAS GRACIAS