Lógica Jurídica

Paralogismos, Falacias y operadores

deónticos

Docente: Roger Edmundo Reyes Luna Victoria

TIPO DE DOCUMENTO: Ensayo

INTEGRANTES:
 Carpio Acosta Xiomara Carpio - N00311421
 Cartolin Ramos Haydeé Dina - N00309180
 Cerna Paz Rouss Ary Maria - N00319969
 Castillo Ortega Lilian Sttephany -N00326158
 Introducción

El siguiente texto, tiene como objetivo analizar la importancia e influencia del

conocimiento sobre paralogismos, falacias y funciones de los operadores deónticos en el
ámbito del derecho. Para ello, se presentarán las características de estos conceptos y su
relevancia en la práctica jurídica encontrando así la relación entre el razonamiento
incorrecto y el derecho.
En adelante, se examinará los distintos tipos de paralogismos y falacias a través de un
pensamiento referente al de un abogado de acuerdo con esto, llegamos a preguntarnos
¿por qué para un abogado es importante conocer acerca de ello?, así como su impacto
en las decisiones judiciales, de la misma forma, y en otro punto preguntarnos… ¿cuáles
son las funciones de los operadores deónticos?, mostrando así el objetivo de estos
escritos.
En el presente ensayo es importante dentro del marco de derecho, permitiendo así que
los estudiantes puedan comprender la interpretación adecuada a las normas legales a
través de una argumentación claramente establecida. Teniendo como receptores a un
público en general que desee mejorar sus habilidades en la práctica jurídica y desarrollar
una comprensión más profunda de estos conceptos clave presentados en este texto
Como parte de una línea de introducción, logramos examinar los practicantes deónticos
y su papel en la interpretación y aplicación de las normas de ética y legalidad, para
mostrar más de este tema a fondo en las siguientes líneas.

1
 PARALOGISMOS Y FALACIAS
¿Que son los paralogismos?
Los paralogismos son un tipo de argumento erróneo o defectuoso hecho de buena fe, es
decir. en el presente caso defectuoso o defectuoso de Seis argumentos sinceros era como
un sofisma.
Tipos de paralogismos:
 falacia dictonis: el error se encuentra en la expresión lingüística aparte de la
división en dos grupos.

 Paralogismos sintácticos:
Son argumentos en los que se violan las relaciones formales entre palabras o
expresiones, se plantean regularmente cuando se afecta alguna regla de la
lógica formal, además, los paralogismos sintácticos se dividen en dos tipos.

 Paralogismos contra el método: tenemos dos tipos.

- contradicción de las premisas: es contrario a lo que propone el principio de
no contradicción y surge cuando dos conceptos o supuestos se contradicen.
- contradicción de las premisas: es contrario a lo que propone el principio de
no contradicción y surge cuando dos conceptos o supuestos se contradicen.
- falta de las premisas: contradice el principio Tus completo que debe tener un
argumento y ocurre cuando la conclusión está respaldada por una suposición
innecesaria o irrelevante.
 Errores deductivos: En los páralo feísmos de errores deductivos tenemos a:
- fallacies disyuntions: Este es un tipo de paralogismo que ocurre cuando se
usa una oración corta (Y/O). Si la realidad es de tipo disyuntiva inclusiva, sólo
se utiliza el mismo valor (O).
- Fallacia consequentis: Esto sucede cuando se afirma que una conclusión es
consecuencia de una condición que no es suficiente ni necesaria para una
determinada conclusión en el sentido de que razones distintas de las
suposiciones de plata pueden anular esas consecuencias.
- Error material: estos errores materiales pueden presentarse en tres formas:
 Error se calculó: producto de un mal cálculo aritmético en los montos
 Hamartia: Errores tipográficos u omisiones de palabras o nombres
 Paralogismos mecánicos: El resultado de una mala programación de
algún instrumento, herramienta o programa como una computadora o una
fórmula de Excel.
-Inferencia probables: Este paralogismo depende únicamente de las
probabilidades como fuente de prueba de la verdad.

2
  PARALOGISMOS SEMÁNTICOS: Estos son aquellos en donde la
conclusión no se deriva de las premisas sino de sus problemas de significado, se
dividen de la siguiente manera:

 Falta de definición: Ocurre cuando la persona que argumenta asume

que el receptor del mensaje entiende completamente el término o
concepto, cuando en realidad no es así.
 Quaternio terminoum: crea un silogismo con tres supuestos, el cuarto
supuesto surge cuando se malinterpreta un término, se introduce un error
 Fallacia hominimitatis: Ocurre cuando un argumento confunde dos
términos escritos igual, pero con significados diferentes.
 Fallacia ambiguitatis: Ocurre cuando el término de un argumento es
muy general o ambiguo, dificultando la comprensión del argumento.

 Falacia extra dictionis: el error se debe al lenguaje no lingüístico, en este grupo

podemos evaluar los paralogismos pragmáticos.
- Paralogismo pragmático: son argumentos que no tienen problemas
sintácticos o semánticos, pero que presuponen una forma de razonamiento
o razonamiento influenciado por una premisa, se dividen en:
 Petición de Principio: Aparece cuando se toma como principio
de prueba la misma conclusión que requiere prueba o una
proposición dependiente de ella, como en el caso de inocente
probando inocente o cuando se dice que la verdad es lo que es
absolutamente cierto.
 Redundancia de premisas: para probar una conclusión, se repite
una y otra vez la misma premisa con otras condiciones, así, por
ejemplo, para probar la existencia de una relación contractual, se
establece la premisa: un contrato (premisa A) y una obligación
(premisa). B) en realidad conduce a la misma idea.
¿Qué es la falacia?
La Falacia es definido por el DRAE como un engaño, un fraude o una mentira con que
se intenta dañar a alguien. Solo en apariencia contienen verdad y corrección. Es de mala
fe, Algunos términos como sofisma o paralogismo suelen utilizarse como sinónimos del
concepto falacia.
Tipo de falacias:
 Falacia ad ignoratiam: Se utiliza cuando se concluye que un enunciado es
verdadero porque no se ha probado su falsedad, o por el contrario que es falso
porque no se ha probado su verdad.
 Falacia ad misericordiam: Este es un argumento que apela a la compasión o al
altruismo.

3
  Falacia ad populum: Este tipo de ilusión se caracteriza por apelar a las
emociones de un grupo de personas con promesas o ideas populares, pero sin
argumentos de su parte.
 Falacia ad verecundiam: Este tipo de engaño implica confiar en la autoridad
casual de alguien que ha expresado una opinión sobre asuntos no relacionados
con su profesión o tema.
 Falacia ad hominem: Al argumentar en contra de lo que revela un hombre, uno
no ataca las suposiciones o argumentos de su revelación, sino al oponente, es
decir, la fuente que lo revela.

¿Por qué es importante para un abogado conocer sobre paralogismo y falacias?

Es importante porque el intercambio de ideas, los debates filosóficos, intelectuales,
jurídicos, históricos y comunicativos fortalecen las disciplinas, no solo eso, sino que
también al conocer sobre estos paralogismos y falacias sabremos cómo movernos en un
campo de minas, porque si, las falacias son como un campo de minas. Además, que los
argumentos, el avance de pruebas y el desmontaje de ellas las gana quien mejor
equipado este y el abogado debe hacer ver las falacias de los acusados, de los testigos y
expertos con éxito, y cómo al final gana un juicio quien más equipado está para hacer
ver las falacias de los acusados, de los testigos y de los expertos.

LOS OPERADORES DEÓNTICOS, según Georg H. von Wright, son:

 Permisión, que permite hacer o no hacer; se refiere a derechos cuyo
incumplimiento no implica sanción alguna, porque se está frente a una mera
posibilidad de actuación o abstención.
 Obligación, que implica un hacer que es exigible e imperativo; su contravención
implica una sanción para el sujeto obligado.
 Prohibición, que significa no hacer, se trata de proscripciones cuya
contravención tiene aparejada una sanción.
Junto a los operadores deónticos existen diversos tipos de normas: descriptivas (que
definen), prescriptivas (que obligan o prohíben), o atributivas (que permiten);
completando así la importancia de los operadores deónticos en la interpretación jurídica.
• La relación de contradicción o de alternativa implica que en cada expresión una de
ellas es verdadera y la otra falsa; no pueden ser ambas verdaderas ni ambas falsas.
• La relación de disyunción o sub-contradicción implica que una de las dos expresiones
es verdadera; no pueden ser ambas falsas, pero sí pueden ser ambas verdaderas.
• La relación de incompatibilidad o de contrariedad implica que una de las dos
expresiones es falsa; no pueden ser ambas verdaderas, pero sí pueden ser ambas falsas.
• En la relación de implicación o sub-alternancia, la segunda expresión nunca es falsa si
la primera es verdadera; ambas pueden ser verdaderas o falsas, o bien la primera falsa y
la otra verdadera.

4
Identificar los operadores deónticos en cualquier de los distintos cuerpos
normativos: Los operadores deónticos son: permiso, que significa "hacer", y
prohibición, que significa "no hacer". El primero se refiere a un derecho, por lo que su
violación no implica sanción alguna, mientras que la violación de los otros dos sí.
Deontológicamente recurriremos a la lógica modal, que opera de tres formas: los
modales ontológicos se refieren a "algunos", "todos", "no todos" y "ninguno", y el
movimiento corresponde a "posible", "necesario", "accidental". " e "imposible", la
moral significa "permitido", "no permitido", "no permitido" (o prohibido) y "no
permitido" (u obligatorio).
Permisión positiva y permisión negativa, facultativo y vinculativo:
La autorización tiene dos significados: permiso negativo, cuando no se está obligado a
hacer algo, es decir, permiso renunciando a una obligación, y permiso positivo, cuando
se da el permiso, se pide explícitamente el permiso, pero no negando la obligación, sino
al hacer valer el permiso, recordando la Lógica de los Signos Matemáticos:
(+). (+) = +

(+).(-)= -

(-).(+)=-

(-).(-)=+5

Así, tenemos que “las normas permisivas positivas son aquellas que niegan el imperativo
negativo (o la prohibición), mientras que las normas de permisividad negativa son las que
niegan el imperativo (o mandamiento) positivo. Las acciones proporcionadas en la primera
parte se denominan condiciones previas y las acciones proporcionadas en la segunda parte se
denominan opcionales. (Bobbio, 2017, p. 87). De ahí nació. Dos conceptos: opcional (FCO) y
vinculante (VIN). En el primero es donde se permite la autorización y la omisión (derecho a la
perdición tanto positivo como negativo), mientras que en el segundo no se autoriza ni se omite
(no se permiten obligaciones y prohibiciones. Pueden ocupar la misma posición)

Por ejemplo, tengo derechos tanto deducibles como no deducibles, en cuyo caso es opcional y
mi elección no está penalizada; Sin embargo, si tengo prohibido deducir dos veces el mismo
gasto, no se me puede obligar a hacerlo al mismo tiempo porque no se puede obligar al enlace
a hacerlo al mismo tiempo ya que el enlace es solo una de las dos partes, por lo tanto,
tenemos los siguientes conceptos:

Derechos (positivos y negativos), obligaciones, prohibiciones, opciones y constricciones,

resultando en separación, contradicción, incompatibilidad e implicación.

5
4. bibliografía.
Castro Alcívar, Y. (2020).
Influencia de la lógica
en el derecho. Revista
CIID, 1 (1), 536–547.
https://doi.org/10.46785/ciidj
.v1i1.94
Klug, U. (1998). Lógica
jurídica. Bogotá, Colombia:
Temis.
Luján, M. & Zavaleta, R.
(2004). Razonamiento
judicial. Lima, Perú: gaceta
jurídica.
Atienza, M. (2006). El
derecho como
6
argumentación. Ariel:
Barcelona.
Cárdenas, G. (2015). Los
argumentos jurídicos y las
falacias. Instituto de
investigación jurídica de la
UNAM. México.
Francisco Velázquez, H.
(2015). Lógica deóntica:
breve panorama de la
cuestión. Cuadrante PHI, 28,
p. 1-14
Burgoa Toledo, Carlos
Alberto. (2011). La deóntica
jurídica como clave en la

7
interpretación de las leyes
fiscales. Contaduría y
administración, (235), 57-76.
Recuperado en 01 de
octubre de 2022, de
http://www.scielo.org.mx/
scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S018
6-
10422011000300004&lng=e
s&tlng=es.
Bobbio, Norberto (2007).
Teoría General del Derecho,
Bogotá: Temis
4. bibliografía.
Castro Alcívar, Y.
(2020). Influencia de la
8
lógica en el derecho.
Revista
CIID, 1 (1), 536–547.
https://doi.org/10.46785/ciidj
.v1i1.94
Klug, U. (1998). Lógica
jurídica. Bogotá, Colombia:
Temis.
Luján, M. & Zavaleta, R.
(2004). Razonamiento
judicial. Lima, Perú: gaceta
jurídica.
Atienza, M. (2006). El
derecho como
argumentación. Ariel:
Barcelona.

9
Cárdenas, G. (2015). Los
argumentos jurídicos y las
falacias. Instituto de
investigación jurídica de la
UNAM. México.
Francisco Velázquez, H.
(2015). Lógica deóntica:
breve panorama de la
cuestión. Cuadrante PHI, 28,
p. 1-14
Burgoa Toledo, Carlos
Alberto. (2011). La deóntica
jurídica como clave en la
interpretación de las leyes
fiscales. Contaduría y
administración, (235), 57-76.

10
Recuperado en 01 de
octubre de 2022, de
http://www.scielo.org.mx/
scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S018
6-
10422011000300004&lng=e
s&tlng=es.
Bobbio, Norberto (2007).
Teoría General del Derecho,
Bogotá: Temis
CONCLUSIONES:

PRIMERA:
• Las falacias son argumentos que parecen verdaderos, pero en realidad son
razonamientos engañosos que logra distraer de la verdad, tiene el argumento de validez
lógica y un servicio de una falsedad en un error lógico
• Los paralogismos son argumentos formado incorrectamente que vulnera pequeñas
reglas de la lógica formal, el tipo de paralogismo sintáctico que surgen por la vaguedad
o ambigüedad en las definiciones de los argumentos que forman las premisas y
paralogismo pragmático donde efectivamente no muestran argumentos de incoherencia
o confusión en las premisas.
SEGUNDA:

11
La deóntica consiste en decir atribuir a una expresión determinada significando de
prioridad entre otros. Permite habilita a la persona para que pueda realizar algo, por su
propia voluntad, le permite, pero no lo prohíbe. Obligación Es una exigencia necesaria
para que la norma pueda llegar a ser eficiente, tiene que realizar con la acción, y
ejecutar sin ninguna objeción. Prohibición restringe que algo que se realice, Imposibilita
una acción determinada. Que está generalmente respaldada por normas o leyes que
ordena el estado.

12
BIBLIOGRAFIA:
“Las Lógicas Deónticas de Georg H. Von Wright”. Carlos Alarcón Cabrera.
Universidad de Huelva https://www.studocu.com/es-mx/document/universidad-nacional-
autonoma-de-mexico/logica-juridica/actividad-2-unidad-3/8040263

Profesor de la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Contaduría y

Administración, UNA https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-
10422011000300004

Klug, U. (1998). Lógica jurídica. Bogotá, Colombia: Temis

Luján, M. & Zavaleta, R. (2004). Razonamiento judicial. Lima, Perú: gaceta
jurídica
Luján, M. & Zavaleta, R. (2004). Razonamiento judicial. Lima, Perú: gaceta
jurídica
Luján, M. & Zavaleta, R. (2004). Razonamiento judicial. Lima, Perú: gaceta
jurídica
Luján, M. & Zavaleta, R. (2004). Razonamiento judicial. Lima, Perú: gaceta juridica

4. bibliografía.
Castro Alcívar, Y.
(2020). Influencia de la
lógica en el derecho.
Revista
CIID, 1 (1), 536–547.
https://doi.org/10.46785/ciidj
.v1i1.94

13
Klug, U. (1998). Lógica
jurídica. Bogotá, Colombia:
Temis.
Luján, M. & Zavaleta, R.
(2004). Razonamiento
judicial. Lima, Perú: gaceta
jurídica.
Atienza, M. (2006). El
derecho como
argumentación. Ariel:
Barcelona.
Cárdenas, G. (2015). Los
argumentos jurídicos y las
falacias. Instituto de
investigación jurídica de la
UNAM. México.

14
Francisco Velázquez, H.
(2015). Lógica deóntica:
breve panorama de la
cuestión. Cuadrante PHI, 28,
p. 1-14
Burgoa Toledo, Carlos
Alberto. (2011). La deóntica
jurídica como clave en la
interpretación de las leyes
fiscales. Contaduría y
administración, (235), 57-76.
Recuperado en 01 de
octubre de 2022, de
http://www.scielo.org.mx/
scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S018
6-
15
10422011000300004&lng=e
s&tlng=es.
Bobbio, Norberto (2007).
Teoría General del Derecho,
Bogotá: Temis
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-10422011000300004

16