1

Falacias
3.1 Qu es una falacia?
Una falacia es un error de razonamiento. Designa errores tpicos que surgen frecuentemente
en el discurso ordinario y que tornan invlidos los argumentos en los cuales aparecen.
Un argumento, cualquiera que sea el tema al que se refiere, por regla general trata de
establecer la verdad de su conclusin. Pero los argumentos pueden fallar de dos maneras en ese
propsito. La primera es suponer alguna proposicin falsa como una de las premisas del
argumento. Cada argumento involucra el reclamo de que la verdad de la conclusin se sigue de, o
est implicada por, la verdad de las premisas. As, si sus premisas no son verdaderas, el
argumento no lograr establecer la verdad de la conclusin, aun si el razonamiento basado en
esas premisas es vlido. Sin embargo, verificar la verdad o falsedad de las premisas no es
responsabilidad del lgico, ms bien es una labor general de la investigacin, puesto que las
premisas pueden referirse a cualquier tema.
La segunda forma en que el argumento puede fracasar en el intento de establecer la verdad
de su conclusin es que sus premisas no la impliquen. Aqu nos hallaremos en la regin
especfica del lgico, cuyo inters principal es el de las relaciones lgicas entre las premisas y la
conclusin. Un argumento cuyas premisas no implican su conclusin es un argumento cuya conclusin
puede ser falsa aun si todas sus premisas fuesen verdaderas. En estos casos, el razonamiento no es
bueno y se dice que el argumento es falaz, o que es una falacia.
Hay muchas formas en las que puede equivocarse el razonamiento, muchos tipos de errores que
se pueden cometer en un argumento. Cada falacia, como usamos aqu el trmino, es un tipo de
argumento incorrecto.
En lgica, se acostumbra reservar el trmino falacia para los argumentos que, aun cuando sean
incorrectos, resultan persuasivos de manera psicolgica. Algunos argumentos son incorrectos en forma
tan obvia que no pueden convencer ni engaar a nadie. Pero las falacias son peligrosas porque la
mayora de nosotros llegamos alguna vez a ser engaados por ellas. Por tanto, definimos una falacia
como un tipo de argumento que puede parecer correcto pero que demuestra, luego de examinarlo, que
no lo es.
Distinguiremos aqu 17 tipos de falacias los errores ms comunes y engaosos del razonamiento
divididos en dos grandes grupos, llamados falacias de atinencia y falacias de ambigedad. Su manejo le
permitir al estudiante detectar los principales errores en el razonamiento y promover la sensibilidad
necesaria para detectar otros errores parecidos.
3.2 Falacias de atinencia
Cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusin y, por lo
tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad, la falacia cometida es de atinencia. La
mecnica de estas confusiones se har ms evidente con el anlisis que se presenta a continuacin de
los 12 tipos de falacias de este grupo.
En forma tradicional, se han dado nombres latinos a muchas falacias, algunos de ellos como
had hominem han llegado a formar parte de lenguajes como el ingls o el espaol. En lo que sigue
utilizaremos lo mismo su nombre latino que el castellano.
1. El argumento por la ignorancia: argumento ad ignorantiam
Es el error que se comete cuando se argumenta que una proposicin es verdadera sobre la base de
que no se ha probado su falsedad o, a la inversa, de que es falsa porque no se ha probado su verdad. Al
reflexionar un poco, podemos percatarnos de que existen muchas proposiciones falsas cuya falsedad
an no se ha probado y de que existen muchas proposiciones verdaderas cuya verdad no se ha
demostrado; as, nuestra ignorancia sobre cmo probar o refutar una proposicin no establece su
2

verdad ni su falsedad.
Quienes se oponen tenazmente a un cambio radical, con frecuencia estn tentados a
argumentar en su contra sobre la base de que no se ha probado todava que el cambio es
conveniente o seguro. Tal prueba, por regla general, es imposible de construir a priori ya lo que
apela la objecin es a la ignorancia mezclada con el temor. Tal apelacin toma con mucha
frecuencia la forma de preguntas retricas que sugieren, pero no afirman de manera directa, que
los cambios propuestos conllevan peligros desconocidos. Por ejemplo, cuando se comenz a
considerar en los aos setenta la posibilidad de desarrollar una tecnologa para cortar y
recombinar el DNA (lo que se llama ingeniera gentica), algunas personas que buscaban
prohibir ese tipo de investigaciones apelaron a nuestra ignorancia acerca de sus consecuencias a
largo plazo.
2. La apelacin inapropiada a la autoridad: argumento ad verecundiam
Cuando intentamos resolver un problema o cuestin complicada, es del todo razonable
orientarse por el juicio de un experto reconocido que haya estudiado con cuidado la materia.
Cuando argumentamos que una conclusin determinada es correcta sobre la base de que un
experto ha arribado a esa opinin, no cometemos una falacia. De hecho, tal recurso a la autoridad
es necesario para la mayora de nosotros en casi todos los mbitos. Por supuesto, el juicio de un
experto no es una prueba conclusiva. Los expertos con frecuencia estn en desacuerdo y aun
cuando estn de acuerdo pueden equivocarse, pero una opinin experta seguramente es una forma
razonable de apoyar una conclusin.
La falacia ad verecundiamocurre cuando se hace una apelacin personas que no tienen
credenciales legtimas de autoridad en la materia en discusin.
Los ejemplos ms flagrantes de apelaciones errneas a la autoridad aparecen en los
testimonios publicitarios. Se nos anima a manejar un automvil de determinada marca porque
un famoso golfista o jugador de tenis afirma su superioridad; se nos dice que debemos beber cierto
refresco porque alguna estrella de cine o jugador de futbol muestra su entusiasmo por l. Siempre
que la verdad de una proposicin se afirma sobre la base de la autoridad de una persona que no
tiene especial competencia en esa esfera, se comete la falacia de apelacin equivocada a la
autoridad.
3. Pregunta compleja
De todas las falacias que se utilizan en el razonamiento cotidiano, una de las ms comunes es
la de formular una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de alguna conclusin
implcita en esa pregunta; es probable que la pregunta misma sea retrica y no busque
genuinamente una respuesta. Pero al formular con seriedad la pregunta, muchas veces se logra de
modo falaz el propsito de quien interroga.
Tales preguntas, que aparecen a menudo en los editoriales de los peridicos o en los
programas televisivos de opinin, buscan lograr la aceptacin de la verdad de ciertas
proposiciones que el desarrollo privado es ms eficiente que el control pblico, o que un nuevo
impuesto predial es injusto, o que los arrendatarios no resienten los efectos de ese impuesto sin
tener que presentar razones para afirmar o defender esas supuestas verdades. La pregunta
compleja es, quizs, el recurso ms socorrido del llamado periodismo amarillista. Su presencia
resulta sospechosa siempre que es acompaada de un tajante s o no.
La complejidad falaz puede aparecer en el discurso de distintas maneras. En su forma ms
explcita ocurre en un dilogo en el que una de las partes plantea una cuestin que es compleja,
una segunda parte la responde y la primera parte extrae entonces una inferencia falaz basada en la
respuesta. Por ejemplo:
ABOGADO: Los datos parecen indicar que sus ventas se incrementaron como resultado de
3

la publicidad tendenciosa. No es as?
TESTIGO: No!
ABOGADO: Pero usted admite, entonces, que su publicidad es tendenciosa. Cunto tiempo
ha estado incurriendo en ese tipo de prcticas?
Es ms comn, sin embargo, que la falacia tome la forma menos explcita y ms truculenta
en la cual un solo hablante, o escritor, plantea deliberadamente la pregunta compleja, la responde
l mismo y luego extrae la inferencia falaz. O, en forma an menos explcita, la pregunta
compleja puede plantearse y se puede extraer la inferencia falaz sin que siquiera se haya
enunciado la respuesta a la pregunta, sino tan slo sugerido o presupuesto.
4. Argumento ad hominem
La frase had hominem se traduce como contra el hombre o contra la persona.
Nombra un ataque falaz dirigido no contra la conclusin que uno desea negar, sino contra la
persona que la afirma o defiende. Esta falacia tiene dos formas principales, porque hay dos
maneras diferentes en las cuales se puede dirigir el ataque.
A. El argumento ad hominem abusivo
En las disputas violentas o contenciosas es muy comn menospreciar el carcter de los
interlocutores, negar su inteligencia o racionalidad, cuestionar su integridad y as sucesivamente.
Pero el carcter personal de un individuo es lgicamente irrelevante para la verdad o falsedad de
lo que dice la persona, o para la correccin o incorreccin del argumento que sostiene esa
persona. Sostener que las propuestas son malas o falsas porque las proponen los radicales (de
izquierda o de derecha) es un ejemplo tpico de la falacia ad hominem abusiva.
Ah donde se puede evocar una actitud de desaprobacin sobre una persona, el campo de la
desaprobacin emocional se puede extender lo suficiente para incluir el desacuerdo con las
afirmaciones que la persona hace.
Por supuesto hay muchas variaciones en las pautas del abuso ad hominem. Algunas veces, el
oponente es acusado de ser ateo o comunista. Otras, se condena una conclusin tan slo porque es
compartida por las personas que supuestamente son viciosas o de un carcter perverso.
B. El argumento ad hominem circunstancial
Esta variante de la falacia ad hominemse basa en la irrelevancia que existe entre las
creencias que se defienden y las circunstancias de sus defensores. Un oponente debe aceptar (o
rechazar) alguna conclusin, se argumenta falazmente, tan slo debido a su empleo, nacionalidad
o a otras circunstancias.
Las circunstancias del oponente se usan con frecuencia, en forma falaz, como si fueran las
razones suficientes para rechazar la conclusin que sostienen como cuando se argumenta, sin
pertinencia con respecto a la verdad de la conclusin, que su juicio est dictado por su situacin
especial, ms que por el razonamiento o la evidencia.
5 y 6. Accidente y accidente inverso
Estas dos falacias surgen como resultado del uso descuidado o deliberadamente engaoso de
generalizaciones. En la discusin moral y poltica, y en la mayora de los asuntos de importancia en la
vida pblica, confiamos en enunciados generales acerca de cmo son las cosas o cmo se comporta en
general la gente. Pero aun cuando los enunciados generales sean del todo verosmiles, debemos tener
cuidado de no aplicarlos en una forma demasiado rgida a casos particulares. Las circunstancias alteran
los casos, una generalizacin que es verdadera puede no aplicarse a un caso dado, por buenas razones
que tienen que ver con las circunstancias especiales o accidentales del caso. Cuando aplicamos una
generalizacin a casos individuales, de manera impropia, cometemos la falacia de accidente. Cuando
lo hacemos a la inversa, sea por falta de cuidado o con intencin, y aplicamos un principio que es
4

verdadero en un caso particular como si lo fuera en general, cometemos la falacia de accidente
inverso.
La experiencia nos muestra que muchas generalizaciones, aunque ampliamente aplicables y
tiles, tienen excepciones respecto a las cuales debemos estar en guardia. Casi toda buena regla tiene
excepciones apropiadas, argumentamos falazmente cuando razonamos partiendo del supuesto de
que algunas reglas tienen una incualificada fuerza universal.
Cometemos la falacia de accidente cuando pasamos rpida o descuidadamente de una
generalizacin a un caso particular; el accidente inverso es la falacia que cometemos cuando
vamos demasiado rpido hacia una generalizacin. El accidente inverso es un tipo de razonamiento
falaz cuyo error es evidente para cualquiera que lo enfrenta; aun as, puede resultar un eficaz
medio para engaar a personas que estn en ese momento cegadas por la pasin.
7. Causa falsa
La naturaleza de la conexin entre causa y efecto y cmo podemos determinar si se
presenta o no tal conexin son problemas centrales de la lgica inductiva y del mtodo cientfico.
Sin embargo, es fcil ver que cualquier razonamiento que descansa en tratar como causa de un
fenmeno algo que en realidad no es su causa incurre en un serio error; en latn, este error suele
llamarse la falacia de non causa pro causa, aqu simplemente le llamaremos la falacia de causa falsa.
La variedad muy comn, y con frecuencia la ms engaosa de esta falacia, es el error de
concluir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue al primero. Sabemos, por
supuesto, que la mera sucesin temporal no establece una conexin causal, podemos ser
engaados. En las creencias primitivas el error suele ser flagrante; rechazaremos como absurdo el
reclamo de que tocar el tambor es la causa de la aparicin del sol luego de un eclipse, pese a la
evidencia de que cuantas veces se ha tocado el tambor durante un eclipse el sol ha vuelto a
aparecer. Esta variedad de la falacia de causa falsa se llama comnmente la falacia de post hoc ergo
propter hoc (despus de, por tanto, a causa de) y si bien es un error fcil de detectar en muchas
circunstancias, a veces hasta los mejores cientficos o estadistas pueden ser engaados por esta
falacia.
8. Peticin de principio
Esta falacia consiste en suponer la verdad de lo que uno quiere probar. Parecera ste un
error tonto, evidente para todos; sin embargo, qu tan tonto o ingenuo es este error depende en
gran medida de la forma en que se expresan las premisas del argumento. Su formulacin con
frecuencia obscurece el hecho de que en una de las premisas se encuentra de manera implcita la
conclusin. Esta falacia est ilustrada por el siguiente argumento, citado por el lgico Richard
Whately: Permitir a cada hombre una ilimitada libertad de expresin debe constituir, en su
carcter global, una ventaja para el Estado; porque es altamente benfico para los intereses de la
comunidad que cada individuo goce de libertad perfectamente ilimitada para expresar sus
sentimientos
i

A veces, caemos en este error cuando, al establecer nuestra conclusin, buscamos premisas
que la oculten. Por supuesto, la conclusin misma, expresada en otro lenguaje, ciertamente nos
har caer en la trampa. Un argumento de peticin de principio siempre es vlido, pero lo es
trivialmente.
Quienes incurren en este error no se dan cuenta de que han supuesto aquello que deben
probar. Ese hecho se puede obscurecer mediante sinnimos confundentes, o por una cadena de
argumentos. Cada peticin de principio es un argumento circular, pero el crculo que se ha construido
puede pasar inadvertido, sea grande o pequeo.


5

9, 10 y 11. Las apelaciones a la emocin, la piedad y la fuerza:
Argumentos ad populum, ad misericordiam y ad baculum
Estas tres falacias, aunque muy comunes, son lo bastante falaces para requerir aqu solo una
breve explicacin. En cada caso, las premisas no son por completo relevantes a la conclusin, pero se
eligen en forma deliberada como instrumentos con los cuales manipular las creencias del oyente o
lector.
El argumento ad populum, la apelacin a la emocin, es el recurso favorito de los propagandistas
o demagogos. Es falaz porque reemplaza la laboriosa tarea de presentar evidencia y argumentos
racionales con el lenguaje expresivo y otros recursos calculados para excitar el entusiasmo, la ira o el
odio.
Quienes confan en los argumentos ad populumse pueden hallar con frecuencia en las agencias
de publicidad, donde el uso de esa falacia ha sido elevado casi al estado de un arte. Se hacen
reiterados intentos para asociar algn producto con cosas que previsiblemente han de ser aprobadas
por nosotros o sern capaces de excitarnos en forma considerable. El cereal del desayuno se asocia
con la juventud, el atltico vigor y la salud desbordante; el whiskey con el lujo y el xito y la cerveza
con las aventuras; el automvil se vende asocindolo con el romance, la riqueza y el sexo. Se trae a
colacin todo dispositivo que apela a la vista, el odo y el gusto: los hombres que usan tal o cual
producto son de ojos claros, de complexin robusta y de porte distinguido; las mujeres son delgadas,
bien vestidas o casi desvestidas. Como bien sabemos, muchas veces los anunciantes venden sueos e
ilusiones de grandeza. Tan inteligentes y persistentes son estos artistas contemporneos del engao
que todos nosotros somos influidos pese a nuestra decisin de resistir. De una o de otra manera, estos
recursos penetran en nuestra conciencia y hasta en nuestro subconsciente, manipulndonos para lograr
ciertos propsitos mediante incansables apelaciones a las emociones de todos tipos.
Por supuesto, la mera asociacin del producto y la emocin no es, por s misma, un argumento
pero comnmente hay implcito un argumento ad populumen esa apelacin. Cuando los anunciantes
formulan sus pretensiones acerca de su producto, destinadas a ganar nuestra aprobacin emocional, y
cuando sugieren que debemos hacer una determinada compra porque el producto en cuestin es
nuevo o sexy o exitoso, o est asociado con la riqueza o el poder, la pretensin implcita es que
esta conclusin que se sigue de dichas premisas es por completo falaz. El uso extendido de ciertos
productos no demuestra que sean satisfactorios, la popularidad de una determinada poltica pblica no
demuestra su correccin; el hecho de que una gran cantidad de personas acepte una determinada
opinin no prueba que sea verdadera.
El argumento ad misericordiam, la apelacin a la piedad, se puede ver como un caso especial de la
apelacin a la emocin, en la cual el altruismo y la piedad de la audiencia son las emociones
especiales a las que se apela.
Hay muchas formas de apelar a la piedad, de tocar las fibras emotivas de la audiencia y se
puede utilizar virtualmente cualquiera de ellas. El argumento ad misericordiam encuentra un
ejemplo ridculo en la historia del juicio de un joven acusado de asesinar a sus padres con un
hacha. Confrontado con abrumadoras evidencias que probaban su culpabilidad, pidi clemencia
sobre la base de que era hurfano.
El argumento ad baculum, la apelacin a la fuerza para producir la aceptacin de una
determinada conclusin, parece al principio ser tan obvio que no necesita discusin en absoluto.
El uso o la amenaza de los mtodos de mano dura para someter a los oponentes parece ser el
ltimo recurso un expediente til cuando la evidencia o los mtodos racionales han fallado. El
poder hace la fuerza es un principio poco sutil.
Pero, de hecho, hay ocasiones en que los argumentos ad baculumse emplean con notable
sutileza. Quien argumenta puede no amenazar directamente sino en forma velada o sus palabras
6

pueden contener una disimulada amenaza calculada para ganar el asentimiento (o el apoyo por lo
menos) de aquellos a quienes se dirige.
Uno puede pensar que nadie es engaado por este tipo de argumentos, la parte amenazada
puede comportarse como se le pide, pero, a fin de cuentas, no se ve forzada a aceptar la verdad de
la conclusin. La apelacin a la fuerza es el abandono de la razn.
12. Conclusin inatinente: ignoratio elenchi
La falacia de ignoratio elenchi se comete cuando un argumento que permite establecer una
conclusin en particular se dirige a probar una conclusin diferente. Las premisas equivocan el
punto el razonamiento parece verosmil en s mismo y, sin embargo, el argumento es errneo
como defensa de la conclusin en disputa. Los argumentos que se presentan en la esfera de la
legislacin social con frecuencia cometen esa falacia.
Los objetivos que se enuncian en trminos muy generales -seguridad nacional, buena vivienda,
presupuesto balanceado- son fciles de defender, lo difcil es defender cuestiones como: Esta medida
en particular promover un mayor bienestar y ser ms eficiente que sus alternativas? Pasar por alto
tales preguntas, obscureciendo el punto a discusin con atractivas generalizaciones acerca de un fin
ms amplio o diferente implica cometer la falacia de ignoratio elenchi
De qu forma pueden ser engaosos tales argumentos? De varias maneras que, de hecho, son
muy comunes. Funcionan como resultado de la falta de atencin, al argir con entusiasmo sobre la
necesidad del objetivo actualmente defendido por las premisas. El defensor muchas veces tiene xito en
transferir su entusiasmo a las mentes de su audiencia en favor de la medida especfica que falazmente
se defiende. La falacia de ignoratio elenchi tambin resulta til como un recurso retrico cuando se
expresa mediante un lenguaje altamente emotivo, combinndose as con la apelacin ad populum. Pero
la emocin no es la esencia de esa falacia, aun si el lenguaje utilizado es fro y neutral; se comete la
falacia de ignoratio elenchi cuando la conclusin que se establece es diferente de la que se debera
probar.
Se puede decir que todas las falacias de atinencia (excepto la de peticin de principio) son, en
cierto sentido, falacias de ignoratio elenchi. Pero, tal como usamos aqu el trmino, es la falacia que se
comete cuando el argumento no prueba su conclusin sin incurrir necesariamente en aquellos errores
de causa falsa, de apelacin inapropiada a la autoridad, de ataque ad hominem, etctera que
caracterizan a las otras falacias basadas en la inatinencia.
Con frecuencia, se aplica el trmino non sequitur a los argumentos que cometen la falacia de
atinencia (excepto, de nuevo, los de peticin de principio). Esto significa, simplemente, que la
conclusin enunciada no se sigue de la premisa o de las premisas. He aqu un ejemplo reciente:
Los veteranos siempre han tenido una vigorosa voz en nuestro gobierno, l [el presidente
Reagan] dijo muy pertinentemente, aadiendo luego el non sequitur: Es tiempo de otorgarles el
reconocimiento que correctamente merecen.
Ejercicios
I. Identifique las falacias de atinencia en los siguientes pasajes y explique cmo aparecen en cada
caso.
1. No todos nosotros podemos ser famosos, puesto que no todos podemos llegar a ser bien
conocidos.
JESSE JACKSON, citado por Elizabeth Drew, A Political Journal,
The New Yorker, marzo 12, 1984, p. 140
2. El sabio expresa alegra respecto a las cosas que propiamente la merecen y enojo con las que
realmente despiertan enojo. Por lo tanto, la alegra y el enojo del sabio no estn conectados con su
mente sino con las cosas mismas.
7

CH'ENG HAO, citado por Fung Yu-Lan en su
Historia de la filosofa china
3. Como acadmico, el profesor Benedict J. Kerkvliet ha demostrado ser prejuicioso y poco
cientfico... es pattico ver al profesor Kerkvliet, un no filipino, deplorando las condiciones polticas y
sociales de un pas extranjero como Filipinas, cuando su propio pas requiere de regeneracin moral y
social.
VICENTE ROMERO, Cnsul general de Filipinas, carta al editor,
The Honolulu Advertiser, diciembre 5, 1974
4. Por qu s ms que otras personas? Por qu, en general, soy tan listo? Nunca he abordado
siquiera problemas que no lo merezcan. Nunca he desperdiciado mi talento.
FRIEDRICH NIETZSCHE, Ecce Homo
5. La inquisicin debi haber sido benfica y estar justificada, dado que pueblos enteros la
invocaron y la defendieron, hombres intachables la fundaron y crearon en forma severa e imparcial, y
sus propios adversarios recurrieron a la hoguera para combatir sus llamas.
BENEDETTO CROCE, Filosofa de la prctica
6. Estoy totalmente en favor de que las mujeres tengan iguales derechos que los hombres, dijo
Paco Camino, presidente de la Asociacin Taurina, pero, repito, las mujeres no deben torear,
porque los toreros son y deben de ser hombres
San Francisco Chronicle, marzo 28, 1972
7. En su melanclico libro titulado El futuro de una ilusin, el doctor Freud, uno de los grandes
tericos de la clase capitalista europea, ha enunciado con asombrosa claridad la imposibilidad de
la creencia religiosa para el hombre educado contemporneo.
JOHN STRACHEY, La lucha venidera por el poder
8. Pero observa, dijo Cleantes, en lo que concierne a ti, Filn, y a todos los escpticos
especulativos, tus doctrinas y tus prcticas difieren tanto en los ms abstrusos puntos de la teora
como en la conducta de la vida cotidiana.
DAVID HUME, Dilogos sobre la religin natural
9. En 1959, en el Senado, Joe McCarthy anunci que haba logrado penetrar la cortina de
hierro del secreto de Truman. Tena 81 expedientes de personas en el Departamento de Estado a
quienes l consideraba comunistas. Del caso 40, dijo no tengo mucha informacin sobre ste,
excepto el enunciado general de la dependencia de que nada en los archivos refuta sus
conexiones comunistas.
RICHARD H. ROVERE, El senador Joe McCarthy
* 10. Cuando Rodger Babson, cuya prediccin acerca del colapso de la Bolsa le hizo famoso,
enferm de tuberculosis, regres a su hogar en Massachusetts en lugar de seguir el consejo de su
mdico de permanecer en el Oeste. En el fro del invierno, dej las ventanas abiertas, se puso un grueso
abrigo, una gorra y pidi a su secretaria que usara guantes para escribir a mquina. Babson mejor y
atribuy la curacin al aire fresco. El aire de los pinos, de acuerdo con Babson, tiene propiedades
qumicas o elctricas (o ambas) de gran valor.
MARTIN GARDNER, Novedades y
falacias en el nombre de la ciencia
11. De acuerdo con R. Grunberger, autor de una Historia social del Tercer Reich, publicada en
Inglaterra, los nazis acostumbraban enviar el siguiente aviso a los lectores que abandonaban la
suscripcin a sus publicaciones. Ciertamente nuestro peridico requiere del apoyo de todos los
alemanes. Continuaremos envindole copias de nuestras publicaciones y deseamos que no
8

quiera exponerse a consecuencias infortunadas en el caso de que decida cancelar su
suscripcin.
Parade, mayo 9, 1971
12...solamente cuando uno piensa que pudo haber actuado de otra manera es cuando se
siente moralmente responsable de sus actos. Porque una persona no piensa que es moralmente
responsable de una accin que no estaba en sus manos evitar.
ALFRED J. AYER, Libertad y
necesidad, Polemic, Nm. 5, 1946
13. Pero, cmo podemos dudar de que el aire tiene peso cuando tenemos el claro
testimonio de Aristteles, quien afirma que todos los elementos, excepto el fuego, tienen peso?
GALILEO GALILEI, Dilogos sobre dos nuevas ciencias
14. No existe grupo sin lder. Aunque el estilo y la funcin del liderazgo diferir dentro de cada
grupo y situacin, un lder o varios lderes surgirn siempre en una labor grupal o, simplemente, la
labor nunca se realizar.
Ms, septiembre de 1976
* 15. Testifico que cada hombre escuchar las palabras profticas de este libro. Si alguien desoye
esas palabras, Dios enviar sobre l las plagas que estn escritas en este libro: y si alguien se aleja de lo
aqu prescrito, Dios lo alejar del camino de la vida, y de la ciudad de Dios y de las cosas escritas en
este libro.
Revelacin, 22:18-19
16. Benjamn Fernndez, candidato para la nominacin republicana, naci en un trailer en
Kansas City, hijo de inmigrantes mexicanos, hace 53 aos. Cuando se le pregunt por qu es
republicano, dijo que cuando estudiaba en una preparatoria en California, alguien le dijo que el
partido republicano era el partido de los ricos. Y, dijo !Es mi partido! Ya he padecido
suficientes pobrezas!
GEORGE F. WILL, Washington Post, agosto 23, 1979
17. Como un caballero armado, como un guerrero medieval, James G. Blaine march a los
recintos del Congreso americano y arroj sus dardos contra todos aquellos que infaman este pas
y manchan su honor.
Para el partido republicano, abandonar a un caballero es ahora peor que si un ejrcito
abandonara a su general en medio de la batalla.
ROBERT G. INGERSOLL, discurso de nominacin en
la Convencin nacional republicana, 1876
18. Pues, si la distincin de grados es infinita, de tal suerte que no hay un grado tal que no
pueda ser superado, nuestro razonamiento nos conduce a la conclusin de que la multiplicidad
de naturalezas misma no est limitada por frontera alguna. Pero solamente un hombre
demasiado tonto ruede dejar de rechazar como absurda esa conclusin. Entonces, hay
necesariamente alguna naturaleza que es tan superior que todas las dems son inferiores en
comparacin con ella.
SAN ANSELMO, Monlogo, Captulo VI
19. Un boletn de prensa de la Asociacin Nacional de Educacin (NEA) distribuido en
noviembre comenzaba con el siguiente enunciado:
Los maestros americanos perciben los grupos reducidos como el elemento ms crtico para
hacer un mejor trabajo, tal como lo indica una encuesta de la NEA...
Pero, por supuesto, la NEA est interesada en tener tantos maestros en las escuelas como le sea
9

posible. Por ejemplo, en un sistema de 3000 alumnos, con 30 alumnos por clase, el cuerpo de
profesores sera aproximadamente de 100. Pero si el tamao de los grupos se redujese a 25, el nmero
total de profesores sera de 120. Y en un momento de reducciones presupuestarias, esta es una forma de
incorporar ms personas a las nminas...
Lstima que una organizacin que tiene la reputacin nacional de la NEA se conduzca
atendiendo solamente a sus propios intereses.
CYNTHIA PARSONS, Christian Science
Monitor Service, febrero de 1976
* 20. Tena siete aos cuando ocurri la primera campaa electoral de mi distrito de la que tengo
memoria. En aqul entonces, no tenamos partidos polticos, as, el anuncio de esta campaa se recibi
con escaso inters. Pero el sentimiento popular creci rpidamente cuando se descubri que uno de los
candidatos era el Prncipe. No haba necesidad de aadir un nombre propio para saber a qu prncipe
nos referamos. Era el propietario de la mayor hacienda formada por la ocupacin arbitraria de vastas
extensiones de tierra reclamada en el siglo anterior por el Lago de Fucino. Cerca de ocho mil familias
(esto es, la mayora de la poblacin local) an est empleada en cultivar las 14 mil hectreas de esa
propiedad. El Prncipe solicitaba a sus familias que votaran en su favor para que pudiera llegar a ser
diputado. Los agentes del Estado, quienes estaban trabajando para el Prncipe, dijeron con frases
impecablemente liberales: Naturalmente, dijeron, naturalmente, nadie ser forzado a votar en favor
del Prncipe; se entiende, de la misma forma, que nadie obligar al Prncipe a dar trabajo a las personas
que no voten por l.
IGNAZIO SILONE, El dios cado
21. El siguiente pasaje est tomado de la obra El arte de las preguntas cruzadas, de F. L. Wellman
(Nueva York, Macmillan Publishing Company, Inc., 1946). La conclusin aqu es implcita, no
explcita.
Un bien conocido mdico haba proporcionado su testimonio importante en un caso donde su
amigo ms ntimo apareca como el consejero opuesto. Estos dos hombres mdico y abogado eran
igualmente competentes en sus respectivas profesiones y haban sido amigos cercanos durante muchos
aos. De hecho, prcticamente haban crecido juntos. El abogado se enter de que su amigo haba
proporcionado un testimonio irrefutable aun ante un examen cruzado. Por lo tanto, l se confin a las
preguntas restantes y, temiendo que no podra mantener la mirada mientras interrogaba al testigo, se
mantuvo con la cara vuelta hacia una ventana lateral.
P: Doctor, usted dice que es un mdico practicante. Ha practicado su profesin por algn tiempo
en la ciudad de Chicago?
R: S, he ejercido en Chicago durante unos 40 aos.
P: Bien, doctor, supongo que durante ese tiempo ha tenido usted oportunidad de tratar a varios de
los ms prominentes ciudadanos. Me equivoco?
R: No, as es.
P: Por alguna razn, doctor, usted ha sido llamado como mdico familiar para recetar al
alguacil?
R: S, he sido su mdico familiar durante varios aos.
P: Por cierto, cmo se encuentra l actualmente? No he tenido noticias suyas desde hace algn
tiempo. (Dijo mirando todava hacia la ventana.)
R: Ha muerto.
P: Lo siento. Ha tratado usted al seor McCormick?
R: S, durante muchos aos.
10

P: Le molestara decirme cmo est l actualmente?
R: Ha muerto.
P: Lo siento!
Continu preguntando acerca de otras ocho o nueve personas bien conocidas de Chicago, de
quienes saba que haban sido atendidas por su amigo y que ya haban muerto. Habiendo terminado la
lista, se sent tranquilamente y dijo a los sorprendidos miembros del Jurado: Creo que no es necesario
hacer ms preguntas.
3.3 Falacias de ambigedad
A veces, los argumentos fracasan porque su formulacin contiene palabras o frases
ambiguas, cuyos significados cambian en el curso del argumento, produciendo as una falacia.
Estas son las falacias de ambigedad sofismas se les dice a veces y si bien algunas de ellas
suelen ser crudas y fcilmente detectables, otras resultan sutiles y peligrosas. Abajo se distinguen
cinco variedades de ellas.
1. Equvoco
La mayora de las palabras tienen ms de un significado literal y en gran parte de los casos
no tenemos dificultad en distinguir en cul sentido se usan, al apelar al contexto y a la capacidad
para interpretar lo que escuchamos o leemos. A veces, los distintos significados de una palabra o
frase se confunden accidental o deliberadamente y en tal caso, decimos que una palabra se usa
equvocamente. Si lo hacemos en el contexto de un argumento, cometemos la falacia de equivocacin.
A veces, la equivocacin es obvia, absurda y se usa para hacer algn chiste. El relato de las
aventuras de Alicia que hace Lewis Carroll en A travs del espejo abunda en equivocaciones graciosas
y originales. Una de ellas es la siguiente:
A quin pasaste en el camino?, le pregunt el rey al mensajero.
A nadie, dijo el mensajero.
Muy bien, dijo el rey, esta joven dama tambin lo vio. As que
Nadie camina ms despacio que t.
Aqu, la equivocacin es ms sutil y compleja de lo que podra parecer a primera vista. El primer
uso de la palabra nadie (que significa ninguna persona) ha sido reemplazado en el segundo uso con
un nombre propio: Nadie. Luego se vuelve a usar el nombre pero como si tuviera una propiedad no
haber sido pasado en el camino derivada del primer uso de la palabra. La extraa conclusin se extrae
ahora usando el nombre con el significado de ninguna persona. Por supuesto, Lewis Carroll era un
lgico muy sofisticado!
Hay un tipo particular de equivocacin que merece una mencin especial. Tiene que ver con los
trminos relativos que poseen distintos significados en contextos diferentes. Por ejemplo, la palabra
alto es una palabra relativa; un hombre alto y un edificio alto se encuentran en categoras muy
distintas. Un hombre alto es una persona de mayor estatura que el promedio de sus semejantes, un
edificio alto es un edificio ms alto que la mayora de los edificios. Ciertas formas de argumentar que
son vlidas para los trminos no relativos resultan falaces cuando se reemplazan por trminos relativos.
El argumento un elefante es un animal; por lo tanto, un elefante gris es un animal gris es
perfectamente vlido. La palabra gris no es un trmino relativo. Pero el argumento un elefante es un
animal, por lo tanto, un elefante pequeo es un animal pequeo es ridculo. El punto aqu es que
pequeo es un trmino relativo, un elefante pequeo es un animal muy grande. Es una falacia de
equvoco que radica en el trmino relativo pequeo. Sin embargo, no siempre son obvias las
equivocaciones derivadas de los trminos relativos. La palabra bueno es un trmino relativo y, con
frecuencia, motiva equvocos cuando se argumenta, por ejemplo, que tal persona es un buen general y,
11

por tanto, que ser un buen presidente, o que alguien ser un buen maestro porque ha sido un buen
estudiante.
2. Anfibologa
La falacia de anfibologa ocurre cuando se argumenta a partir de premisas cuyas formulaciones
son ambiguas a causa de su construccin gramatical. Un enunciado es anfibolgico cuando su
significado est indeterminado debido a la forma en que se combinan sus palabras. Un enunciado
anfibolgico puede ser verdadero bajo una interpretacin y falso bajo otra. Cuando se enuncia en las
premisas bajo la interpretacin que lo hace verdadero y se extrae una conclusin donde se recurre a la
interpretacin que lo hace falso, se comete la falacia de anfibologa.
Las emisiones anfibolgicas formaban parte del arsenal de los antiguos orculos. Creso, el rey de
Lidia, fue advertido al consultar el orculo de Delfos, antes de iniciar la guerra contra el reino de
Persia, de que si Creso va a la guerra contra Ciro, destruir un poderoso reino.
Entusiasmado con esta prediccin, que a su entender le auguraba el triunfo sobre el poderoso
reino de Persia, atac y fue destruido por Ciro, el rey de Persia. Desesperado, compareci de nuevo
ante el orculo, cuyos sacerdotes le dijeron que la respuesta haba sido totalmente correcta, al ir a la
guerra contra Ciro, Creso haba destruido un poderoso reino, el suyo propio! Los enunciados
anfibolgicos pueden constituir premisas muy peligrosas de los argumentos. Sin embargo, raramente se
encuentran en las discusiones serias.
Las llamadas frases yuxtapuestas muchas veces dan lugar a divertidos casos de anfibologa,
como: El granjero se vol la tapa de los sesos, luego de despedirse afectuosamente de su familia, con
un disparo de fusil.
3. Acento
Un argumento puede resultar engaoso y no vlido cuando el cambio de significado dentro
de l surge a partir de cambios de nfasis en las palabras o en sus partes. Cuando una premisa
obtiene su significado de un posible nfasis pero la conclusin que de ella se obtiene descansa en
el significado de las mismas palabras enfatizadas en forma diferente, se comete la falacia de
acento.
No debemos hablar mal de nuestros amigos.
Hay por lo menos cinco significados que se pueden atribuir a estas palabras, dependiendo
de cul de ellas sea enfatizada. Cuando se lee la frase sin nfasis alguno, la recomendacin parece
perfectamente vlida. Sin embargo, si a partir de ella se extrae la conclusin de que somos libres
de hablar de cualquier persona que no sea nuestra amiga, entonces la conclusin se sigue
solamente si la premisa tiene el significado derivado de acentuar la ltima de sus palabras. Pero
cuando se acenta su ltima palabra, ya no resulta aceptable como una ley moral, tiene un
significado diferente y, de hecho, una premisa diferente. El argumento constituye un caso de
falacia de acento. Lo mismo sucede si extraemos la conclusin de que somos libres de actuar mal
con los amigos siempre que lo hagamos calladamente. De Igual manera, dependiendo de cmo se
acente, el enunciado
La mujer sin el hombre estara perdida.
podra ser perfectamente aceptable para ambos sexos. Pero inferir el enunciado con un acento a
partir del enunciado acentuado de forma diferente sera un ejemplo de la falacia de acento.
A veces, el acento se usa deliberadamente para perjudicar seriamente al autor de un
determinado libro o documento, insertando (o borrando) las cursivas para cambiar el significado
de lo que originalmente fue escrito. O, al hacer con mayor amplitud la falacia de acento, se
produce una distorsin citando simplemente un enunciado fuera de su contexto, el que aclara el
sentido en el cual debe entenderse, por lo cual el autor original puede, irnicamente, ver invertido
el sentido de lo que quera decir.
12

Para evitar tales distorsiones, el escritor debe ser meticuloso al citar, indicando siempre con
cursivas las palabras citadas y colocando puntos suspensivos donde se ha hecho una omisin.
Con frecuencia, las fotografas e ilustraciones, as como otros recursos grficos, se usan para
confundir al auditorio o a los lectores mediante el acento. Los encabezados sensacionalistas,
calificados por palabras en letra ms pequea, suelen publicarse en varios peridicos a fin de
sugerir deliberadamente argumentos falaces. Por esta razn, los abogados suelen advertir a sus
clientes que lean cuidadosamente las letras pequeas de los contratos legales antes de firmarlos.
En la propaganda poltica, la eleccin tendenciosa de un encabezado o el uso de una fotografa
truculenta, dentro de lo que pretende ser un reporte objetivo, contribuir a extraer conclusiones
que el propagandista en cuestin sabe que son falsas. Un reporte que puede no incurrir
propiamente en una mentira descarada, podra distorsionar las cosas en formas deliberadamente
manipuladoras o deshonestas.
4 y 5. Composicin y divisin
4. Composicin
El trmino falacia de composicin se aplica a dos tipos ntimamente relacionados de
argumentos invlidos. El primero de ellos se puede describir como el razonamiento que falazmente
atribuye las propiedades de las partes de un todo a ste. Un ejemplo particularmente flagrante
consistira en argumentar que puesto que cada parte de una determinada mquina es ligera en su peso,
la mquina, considerada como un todo, tambin es ligera. El error resulta manifiesto cuando
consideramos que una mquina muy pesada puede consistir de un gran nmero de partes ms ligeras.
Sin embargo, no todos los ejemplos de este tipo de falacia son tan obvios. Algunos pueden resultar
engaosos. Uno puede escuchar que se argumenta con toda seriedad que puesto que cada escena de una
determinada obra posee una gran perfeccin artstica, la obra considerada como un todo es
artsticamente perfecta. Pero esto es un ejemplo de falacia de composicin, tal como lo sera
argumentar que, puesto que cada uno de los barcos que constituyen una flota est listo para la batalla,
la flota misma tambin lo est.
El otro tipo de falacia de composicin es exactamente paralelo al que arriba se ha descrito. Aqu,
el razonamiento falaz parte de los atributos de los elementos individuales de una coleccin a los
atributos de la coleccin o totalidad que agrupa a esos elementos. Por ejemplo, sera falaz argumentar
que, puesto que un autobs consume ms gasolina que un automvil, por lo tanto, todos los autobuses
consumen ms gasolina que todos los automviles. Esta versin de la falacia de composicin se basa
en una confusin entre el uso colectivo y el uso distributivo de los trminos generales. As, aunque
los estudiantes de preparatoria slo se pueden inscribir, individualmente, en seis materias por semestre,
tambin es cierto que los estudiantes preparatorianos se inscriben en cientos de materias cada semestre.
Este conflicto verbal se puede resolver fcilmente. Es verdad de los estudiantes de preparatoria,
distributivamente, que cada uno de ellos puede inscribirse en no ms de seis materias cada semestre.
Este es un uso distributivo del trmino con el cual nos referimos a los estudiantes de preparatoria. Pero
tambin es verdad que los estudiantes de preparatoria, colectivamente, pueden inscribirse en cientos de
materias cada semestre. Este es un uso colectivo del trmino. As, distributivamente, los autobuses
consumen ms gasolina que los automviles, pero no sucede as colectivamente, puesto que existen
muchos ms automviles que autobuses.
Este segundo tipo de falacia de composicin se puede definir como la inferencia invlida, segn
la cual lo que se puede predicar con verdad de un trmino entendido en su sentido distributivo, tambin
se puede predicar cuando el trmino se entiende colectivamente. As, las bombas atmicas arrojadas
durante la Segunda Guerra Mundial causaron ms dao que las bombas ordinarias pero solamente en
el sentido distributivo. El asunto es exactamente inverso cuando los dos tipos de bomba se consideran
colectivamente, porque se han lanzado mucho ms bombas convencionales que atmicas a lo largo de
la historia. Ignorando esta distincin, podemos caer fcilmente en la falacia de composicin.
13

Aunque son paralelas, estas dos clases de falacias de composicin son realmente distintas, debido
a la diferencia que existe entre una mera coleccin de elementos y el todo construido con esos
elementos. As, una simple coleccin de partes no es una mquina, una mera coleccin de ladrillos no
es una casa ni una pared. Un todo como una mquina, una casa o una pared, contiene esos elementos
pero arreglados de cierta forma. Y puesto que los todos y las colecciones son cosas diferentes, tenemos
tambin que distinguir entre dos tipos diferentes de la falacia de composicin, uno de ellos procede
invlidamente de las partes a la totalidad y la otra, de los elementos a las colecciones.
5. Divisin
La falacia de divisin es la inversa de la falacia de composicin. En ella est presente la misma
confusin pero la inferencia procede en direccin opuesta. Como en el caso de la composicin, se
pueden distinguir dos variantes de la falacia de divisin. El primer tipo consiste en argumentar
falazmente que lo que es verdad de una totalidad tambin debe ser cierto de cada una de sus partes.
Argumentar que puesto que una determinada corporacin es muy importante y el seor Daz es
funcionario de esa corporacin, implica que el seor Daz es muy importante, es incurrir en la falacia
de divisin. La primera variedad de la falacia de divisin se comete en tal argumento, lo mismo que
cuando se afirma que puesto que una mquina es pesada, complicada o valiosa, alguna o algunas de
sus partes tambin han de serlo. Argumentar que un estudiante debe tener un gran espacio para
dormir puesto que ocupa un gran dormitorio sera otro ejemplo de la falacia de divisin.
El segundo tipo de falacia de divisin se comete cuando uno argumenta a partir de los
atributos de una coleccin de elementos para concluir algo acerca de los atributos de los
elementos mismos. Argumentar que puesto que los estudiantes de la universidad estudian
medicina, derecho, ingeniera, odontologa y arquitectura, entonces cada uno de ellos, o todos
ellos, estudian todas esas carreras, sera incurrir en el segundo tipo de falacia de divisin. Es
verdad que los estudiantes universitarios, colectivamente, estudian todas esas carreras, pero es
falso que, distributivamente, los estudiantes universitarios lo hagan. Con frecuencia, los casos de
esta clase de falacia de divisin se confunden con los argumentos vlidos, pues lo que es verdad
de una clase considerada distributivamente tambin lo es de cada uno de sus elementos. As, el
argumento:
Los perros son carnvoros.
Los perros afganos son perros.
Por lo tanto, los perros afganos son carnvoros.

es un razonamiento perfectamente vlido. Pero aunque se parece al siguiente argumento:
Los perros con frecuencia se encuentran en las calles.
Los perros afganos son perros.
Por lo tanto, los perros afganos se encuentran con frecuencia en las calles.

este es invlido, e incurre en la falacia de divisin. Algunos ejemplos de la falacia de divisin son
solamente chistes, como sucede cuando el ejemplo clsico de argumento vlido:
Los hombres son mortales.
Scrates es hombre.
Por lo tanto, Scrates es mortal.
es parodiado por medio de la falacia:
Los indios americanos estn desapareciendo.
Ese hombre es un indio americano.
Por lo tanto, ese hombre est desapareciendo.
14

El clsico chiste Por qu las ovejas blancas comen ms que las negras? proviene de la
confusin involucrada en la falacia de divisin. En la respuesta Porque hay ms ovejas blancas
que negras identifica colectivamente lo que en la pregunta aparece en el sentido distributivo.
Hay semejanzas entre las falacias de divisin y de accidente, lo mismo que entre las falacias
de composicin y de accidente inverso. Pero estas similitudes solamente son superficiales y una
explicacin de las diferencias reales entre los miembros de los dos pares de tipos de falacias ser
til para comprender el error correspondiente a cada uno de ellos.
Si a partir de la observacin de algunas partes de una mquina pretendemos inferir que todas
las partes de ella tienen las mismas propiedades que las partes examinadas, cometeramos la
falacia de accidente inverso pues lo que es verdad de algunos elementos no necesariamente es
verdad de todos ellos. Si examinando todas las partes concluimos que cada una de ellas ha sido
construida cuidadosamente y a partir de ello queremos extraer la inferencia de que la mquina en
su totalidad fue construida cuidadosamente, razonamos falazmente, pero en este caso la falacia que
cometemos es la de composicin. En la falacia de accidente inverso, uno argumenta que algunos
miembros atpicos de una clase tienen determinado atributo; en la falacia de composicin se
argumenta que, puesto que cada uno de los miembros de una clase tiene un atributo, la clase
misma (colectivamente) tiene ese atributo. La diferencia es grande. En el accidente inverso, todos
los predicados son distributivos, mientras que en la falacia de composicin, la inferencia errnea
procede de la predicacin distributiva a la colectiva.
De manera parecida, la divisin y el accidente son dos falacias distintas: su semejanza
superficial oculta el mismo tipo de diferencia subyacente. En la de divisin argumentamos
(equivocadamente) que como la clase misma posee cierto atributo, cada uno de sus elementos
tambin lo tiene. As, es una falacia de divisin concluir que como un ejrcito casi es invencible,
cada una de sus unidades casi son invencibles. En la de accidente argumentamos (tambin
equivocadamente) que puesto que alguna regla se aplica en general, no hay circunstancias
especiales en las cuales no se aplique. As, cometemos la falacia de accidente cuando insistimos
en que una persona debe ser multada por haber pasado por alto el letrero de: Se prohbe nadar,
al ir al rescate de alguien que se estaba ahogando.
La ambigedad un cambio en los significados de los trminos utilizados radica en el
corazn de las falacias de composicin y de divisin, lo mismo que en el ncleo de las falacias de
anfibologa y de acento. Siempre que las palabras usadas signifiquen una cosa en una parte de un
argumento y otra cosa distinta en otra parte, y se confundan accidental o intencionalmente estos
significados, podemos anticipar serios errores lgicos.
EJERCICIOS
l. Identificar las falacias de ambigedad que aparecen en los siguientes pasajes y explicar de
qu manera contienen una falacia.
* 1. Se dice que Robert Toombs afirm exactamente antes de la guerra civil que: Les daremos
una tunda a esos yankis charlatanes. Cuando se le recordaron sus palabras al terminar la guerra con el
triunfo de los yankis, respondi: Es muy sencillo. No peleamos contra los yankis charlatanes.
E. J. KAHN, JR., Profiles (Georgia),
The New Yorker, febrero 13, 1978.
2. Si las partes del universo no deben su existencia al azar, cmo puede ser accidental la
existencia del universo en su conjunto? Por lo tanto, la existencia del universo no se debe al azar.
MOISS MAIMNIDES, Gua de perplejos
3. Para comprender mejor las diminutas percepciones que no podemos distinguir, me gustara
usar el ejemplo del rumor o ruido que hacen las olas cuando rompen contra la orilla de la playa. Para
entender cmo se ha formado ese ruido es preciso or las partes que componen el todo, es decir, el
15

ruido de cada una de las ondas marinas, aunque se trate de ruidos muy pequeos... que aisladamente no
podramos percibir. En alguna proporcin deben afectarnos los ruidos provenientes de esas pequeas
olas, de lo contrario no podramos or el ruido de todas ellas, pues el resultado de sumar cero muchas
veces no es sino cero.
GOTIFRIED LEIBNIZ, Nuevos ensayos sobre
el entendimiento humano
4.... puesto que es imposible que un animal o planta sea indefinidamente grande o pequeo, lo
mismo ha de suceder con sus partes, pues de lo contrario el todo tambin lo sera.
ARISTTELES, Fsica.
* 5. Menahem Begin, el primer ministro israel que renunci a su parte del premio Nobel
consistente en 82 000 dlares, es quizs la ms pobre cabeza de gobierno del mundo desarrollado.
The New Yorker, marzo 5,1979
6.... la felicidad de cada persona es un bien para esa persona; por lo tanto, la felicidad general es
un bien para el conjunto de todas las personas.
JOHN STUART MILL, El utilitarismo
7. Si el hombre que llora ante una cebolla
no llora cuando su padre muere,
eso quiere decir que l quiere ms
a una cebolla que a su padre.
MRS. PIOZZI, Anecdotes of Samuel Johnson

8. Fallaci le escribi: Eres mala periodista porque eres una mala mujer.
ELIZABETH PEER, The Fallaci Papers,
Newsweek, diciembre 1, 1980
9. Hazel Miller descubri un peligroso insecto venenoso mientras jugaba y correteaba
alegremente sobre el tronco de un rbol.
New Hampshire Audubon Quarterly
Nuestra Hazel, de paso seguro, feliz, y con ese dejo de exhibicionismo.
The New Yorker, julio 2, 1979
* 10.... el universo tiene forma esfrica ... pues todas sus partes constituyentes, esto es, la luna, el
sol y los planetas, tienen forma esfrica.
NICOLS COPRNICO, La nueva idea del universo


i
Citado por: COPI PG.