Juicio de Amparo

Toledo Narez Diana Paola

13 de septiembre de 2023

El derecho a la propiedad es aquel que tiene toda persona de usar, gozar, disfrutar y disponer sus
bienes de acuerdo a la ley. Dicho derecho será protegido por el Estado, por lo que nadie podrá
ser privado, ni molestado en sus a bienes sino en virtud de un juicio que cumpla con las
formalidades esenciales del procedimiento.
Sólo en caso de interés público, y observando la debida indemnización, el Estado puede restringir
el derecho a usar, disfrutar y disponer de ella.

SENTENCIA
1. PRIMERO. Juicio de amparo directo. Por escrito presentado el veintitrés de mayo de dos mil
dieciocho ante la O cialía de Partes Común Civil de Partido Judicial en Guanajuato,
Guanajuato, Armando González Funes solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal
contra la sentencia de siete de marzo de dos mil dieciocho y su aclaración de veinte del
mismo mes y año, emitida por la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Guanajuato en el toca **********, formado con motivo del recurso de apelación
interpuesto por él, contra la sentencia de primer grado dictada por el Juez Segundo Civil de
Partido y Especializado en Extinción de Dominio en Guanajuato, en el juicio ordinario civil
********** de su índice.
2. El quejoso señaló como derechos fundamentales vulnerados, los contenidos en los artículos 14
y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

5. SEGUNDO. Recurso de revisión. El quejoso interpuso recurso de revisión contra el fallo de

amparo, mediante escrito presentado el veintidós de noviembre de dos mil dieciocho. 4 Por
acuerdo de veintitrés de noviembre siguiente, el Presidente del órgano colegiado tuvo por
interpuesto el recurso de que se trata y ordenó remitirlo junto con los autos del juicio de amparo
a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.

CONSIDERANDO:
8. PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es
competente para conocer del presente recurso de revisión, con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81,
fracción II y 96 de la vigente Ley de Amparo, 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, y puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de

ENSAYO DERECHO A LA PROPIEDAD 1

fi
este Máximo Tribunal, publicado en el Diario O cial de la Federación el veintiuno de mayo de
dos mil trece. Lo anterior, toda vez que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia de
amparo directo en materia civil, dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, la cual
corresponde a la especialidad de esta Sala.
SEGUNDO. Oportunidad. La sentencia de amparo se noti có a la parte quejosa el siete de
noviembre de dos mil dieciocho por medio de lista; 8 dicha noti cación surtió efectos el día hábil
siguiente, es decir, el ocho de dicho mes y año, en términos del artículo 31, fracción II, de la Ley
de Amparo, por lo que el plazo de diez días que establece el artículo 86 de la ley de la materia
para la interposición del recurso de revisión transcurrió del nueve al veintiséis de noviembre de
dos mil dieciocho, sin contar los días diez, once, diecisiete, dieciocho, diecinueve y veinte de
noviembre del mismo año, por haber sido inhábiles en términos de lo dispuesto en los artículos
19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. En tales
condiciones, al haberse presentado el recurso el veintidós de noviembre de dos mil dieciocho ante
el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Decimosexto Circuito, su interposición fue
oportuna.

********** demandó en la vía ordinaria civil, de Armando González Funes, la

prescripción adquisitiva del lote de terreno ubicado en **********, **********
cuyas medidas y colindancias precisó en su demanda; en consecuencia, reclamó el
otorgamiento de la “escritura pública” que lo reconociera propietario del
inmueble, así como el pago de gastos y costas. La demanda se radicó y sustanció
ante el Juez Segundo Civil de Partido y Especializado en Extinción de Dominio del
Estado de Guanajuato bajo el expediente **********; agotado el procedimiento,
mediante sentencia de siete de marzo de dos mil dieciocho y su aclaración de
veinte del mismo mes y año, se declaró acreditada la acción de prescripción
adquisitiva, se estableció el derecho de propiedad sobre el inmueble a favor del
actor y se ordenó la inscripción de la sentencia en el folio real del inmueble en el
Registro Público de la Propiedad y de Comercio, dejándose sin efectos el título de
propiedad del demandado como anterior dueño registral.

La sentencia declaro que el actor había demostrado con éxito su derecho a la prescripción
adquisitiva. Esto signi ca que, de acuerdo con las leyes locales aplicables, el actor había ocupado
y poseído el terreno durante un período de tiempo su ciente para adquirir la propiedad de
manera legal. Como resultado de esta sentencia, se le otorgó el derecho de propiedad sobre el
inmueble.
Además, lGuanajuato, Armando González Funes solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal contra la sentencia de siete de marzo de dos mil dieciocho y su aclaración de veinte del

ENSAYO DERECHO A LA PROPIEDAD 2

fi
fi
fi
fi
fi
mismo mes y año, emitida por la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado
de Guanajuato en el toca **********, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto
por él, contra la sentencia de primer grado dictada por el Juez Segundo Civil de Partido y
Especializado en Extinción de Dominio en Guanajuato, en el juicio ordinario civil ********** de
su índice.
2. El quejoso señaló como derechos fundamentales vulnerados, los contenidos en los artículos 14
y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

5. SEGUNDO. Recurso de revisión. El quejoso interpuso recurso de revisión contra el fallo de

amparo, mediante escrito presentado el veintidós de noviembre de dos mil dieciocho. 4 Por
acuerdo de veintitrés de noviembre siguiente, el Presidente del órgano colegiado tuvo por
interpuesto el recurso de que se trata y ordenó remitirlo junto con los autos del juicio de amparo
a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.

TIPO DE AMPARO: Amparo directo que Armando González Funes solicitó para impugnar la
sentencia relacionada con el juicio civil en el que se discutía la prescripción adquisitiva de un lote
de terreno.

ARTICULOS DE LA RESOLUCÓN:
Artículo 1039:
El artículo 1039 del Código Civil del Estado de Guanajuato está relacionado con la prescripción
adquisitiva. Aquí se establecen las condiciones bajo las cuales una persona puede adquirir la
propiedad de un bien inmueble mediante la prescripción.
Artículo 1246:
El artículo 1246 del Código Civil del Estado de Guanajuato podría estar relacionado con el
procedimiento y los trámites especí cos que deben seguirse en el proceso de prescripción
adquisitiva. Algunos de los puntos que podrían abordarse en este artículo son:
Artículo 1248:
El artículo 1248 del Código Civil del Estado de Guanajuato probablemente aborda la inscripción
de la sentencia de prescripción adquisitiva en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio.
artículo 27 constitucional:

ENSAYO DERECHO A LA PROPIEDAD 3

fi
 La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional,
corresponde originariamente a la Nación, la cual, ha tenido y tiene el derecho de transmitir el
dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada.

Atículos 14 y 16

Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad
al hecho.

RESOLUCIÓN:
La sentencia emitida el siete de marzo de dos mil dieciocho y su aclaración posterior del veinte
del mismo mes y año, declaró que el actor había demostrado con éxito su derecho a la
prescripción adquisitiva. Esto signi ca que, de acuerdo con las leyes locales
aplicables, el actor había ocupado y poseído el terreno durante un período de
tiempo su ciente para adquirir la propiedad de manera legal. Como resultado de
esta sentencia, se le otorgó el derecho de propiedad sobre el inmueble.
Además, la sentencia ordenó la inscripción de esta decisión en el folio real del inmueble en el
Registro Público de la Propiedad y de Comercio. Esto implica que la propiedad del demandado
(Armando González Funes) como dueño registral anterior quedó sin efecto, y ahora el actor se
reconoce como el nuevo propietario legal del terreno de acuerdo con la prescripción adquisitiva.
En resumen, la sentencia con rmó la prescripción adquisitiva del terreno a favor del actor y
ordenó que se le otorgara la propiedad legalmente, así como que se inscribiera esta decisión en el
Registro Público de la Propiedad y de Comercio para formalizar el cambio de titularidad.

ENSAYO DERECHO A LA PROPIEDAD 4

fi
fi
fi