Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

VIII INGEPET 2014 (EXP-IR-GS-10-N)

METODOLOGÍA PARA LA SEGREGACIÓN DE LA PRODUCCIÓN EN CAMPOS DE GAS CONDENSADOS

Gladys Gutiérrez Lupinta (Repsol), Gissela Carolina Segovia Nolasco (Repsol)

RESUMEN
En el desarrollo de un campo es una práctica común producir a partir de pozos que se completan a partir de más
de un reservorio (mezclado), por lo tanto; las reservas técnicas se pueden recuperar más rápido, la productividad
de los pozos es mayor en comparación con los pozos con una sola terminación de reservorio y los proyectos se
vuelven más rentables. El manejo adecuado del yacimiento en esta situación implica saber segregar la producción
total de los pozos para que la recuperación por cada reservorio se conozca con el tiempo, se identifiquen
problemas comunes que involucran la producción mezclada como flujo cruzado y el comportamiento del
reservorio durante la vida productiva. caracterizarse con el fin de tomar decisiones para trabajos futuros y definir
estrategias de producción para maximizar la recuperación final del campo.

El presente estudio se desarrolló en un campo de condensado de gas que se denominará “CAMPO A”, el Campo A
sigue la misma estrategia de producción produciendo desde cinco reservorios diferentes. Como parte de su plan
de vigilancia, se realizan campañas de prueba de pozos cada dos años para monitorear los pozos. Si bien se
ejecutan Pruebas de Registro de Producción (PLT), los resultados no representan la contribución dinámica de cada
yacimiento y por el contrario, son la respuesta para condiciones específicas en el momento de la prueba. De esa
forma, para realizar una correcta segregación, es necesario analizar otros parámetros del yacimiento en un
modelo integrado.

Se definió una metodología integral utilizando el historial de pruebas de pozo, balance de materiales y datos PLT. Los
cálculos de balance de materiales se realizaron con tanques independientes (reservorios) donde los datos del historial de
presión se compararon para cada tanque con fines de validación y, en consecuencia, se lograron perfiles de producción
separados. Posteriormente, los resultados se compararon con mediciones de campo como datos PLT.

Los resultados del presente estudio indicaron lo siguiente:

• Que alrededor del 50% de la producción total proviene de la formación Nia, el 30% de Chonta y el
otro 20% de Vivian, Noi y Ene.

• La producción de formaciones de baja productividad (Noi, Ene) parece ser insignificante a partir de los datos de PLT, sin
embargo, los resultados muestran que, dependiendo de las condiciones de producción actuales, la contribución es mayor
que las mediciones de PLT.

• Vivian parece ser una formación de ladrones con contribución cero a la producción al comienzo de la vida del
campo debido a la baja presión del yacimiento. Actualmente, los datos PLT y los resultados del modelo muestran
una contribución importante de esta zona a medida que se igualan las presiones de los embalses.

• Los datos PLT y los resultados del modelo siguen una tendencia similar y la variación es aceptable según las
condiciones operativas.
VIII INGEPET 2014 2

INTRODUCCIÓN

El Campo A está ubicado en la Selva Peruana. En la actualidad, el Campo A junto con otros dos campos del mismo
proyecto representa el 95% de la producción de gas seco y más del 50% de la producción total de líquidos del país.
Este campo tiene 10 pozos. Las reservas de gas condensado están ubicadas en 5 reservorios con diferentes
productividades de reservorio y la mayoría de los pozos se completan en más de un reservorio. Ante esta situación,
es fundamental la correcta asignación de la producción para lograr un adecuado manejo de las reservas
remanentes y establecer un plan de desarrollo de campo buscando maximizar la recuperación final.

Los métodos para la asignación de la producción varían de muy simples a más complejos como: capacidad de flujo
(k * h), método de cromatografía, curvas de declive, registros de producción (PLT), balance de materiales y
modelos de simulación. El hecho es que la asignación a lo largo del tiempo depende de las propiedades de cada
capa (entradas) y del agotamiento de la presión de cada capa. Esto podría suponerse constante en el tiempo,
siempre que las capas incluyan fluido y roca de las mismas propiedades, además de ser del mismo tamaño.
Ninguno de estos supuestos se encuentra en sistemas multicapa. La mayoría de los pozos producen a partir de
capas que no son del mismo tamaño y no tienen fluido y roca del mismo comportamiento físico (HS Prabowo et al.,
1995).

Por lo tanto, las entradas reales deben modelarse junto con la tasa de agotamiento de las capas y esto se puede hacer a través
de un modelo de balance de materiales con información detallada de las propiedades del yacimiento de las capas en el estudio.
Este modelo se construyó en una herramienta de asignación de reservorios; El historial de presión de cada capa se comparó con
los resultados simulados para validar el modelo y los resultados de PLT se utilizaron solo como datos de control, ya que están
limitados a una condición de caudal; sin embargo, el ritmo de producción cambia constantemente.

Marco teórico

El proceso de la herramienta de Asignación de Yacimientos se basa en:

- Definición de la curva de IPR por capa en función del paso del tiempo.

- Establecer un modelo de balance de materiales para estimar la tasa de reducción de la presión y estimar las
contribuciones en cada paso de tiempo.

A partir de las curvas de IPR individuales, se construye el IPR principal. Con la producción acumulada en el
paso de tiempo "ti", la presión de flujo (Pwf) se calcula para la tasa. Como Pwf es el mismo para ambos flujos
(de acuerdo con el principio de análisis nodal), la tasa total es igual a la suma de la contribución total en el
paso de tiempo ti como se ve en la Figura 1. El siguiente paso es calcular el IPR para el tiempo t i + 1 para el
cual se calcula la presión del yacimiento usando el método P / Z. Finalmente, los parámetros C y n se utilizan
para calcular el IPR en el tiempo t i + 1 y el proceso se repite para calcular los caudales en este paso de
tiempo. El proceso continúa hasta que se alcanza el acumulado final.
VIII INGEPET 2014 3

Figura 1 Cálculo del IPR principal y de la tasa total

Yacimiento y entorno de producción

El campo A tiene cinco reservorios de condensado de gas retrógrado con diferentes propiedades de fluidos y reservorios
que se resumen en la Tabla 1. Todos estos reservorios son areniscas consolidadas que se caracterizan con PVT y datos del
núcleo. La afluencia de agua es insignificante y el principal mecanismo de producción es el agotamiento. En la condición
inicial, las presiones del yacimiento son muy diferentes. Dado que los embalses tienen un origen ambiental fluvial; Las
propiedades petrofísicas tienen una amplia gama de valores. Las permeabilidades pueden variar de 0,1 a 600 md y los
valores de porosidad de 8 a 20%. El espesor neto promedio es de unos 20 a 200 metros (Desarrollo Repsol Perú et al.,
2010).

Con el objetivo de monitoreo de embalses; Se han realizado campañas de prueba de pozos y pruebas de registro
de producción (PLT) cada dos años. En algunos casos, fue posible probar formaciones individuales antes de poner
un pozo en producción combinada, lo que permitió que se definieran las productividades del yacimiento y los
datos de permeabilidad. La Tabla 2 presenta un resumen de datos de los pozos del Campo A; indicando
reservorios productores, permeabilidades interpretadas y espesores promedio. Estos datos se utilizan en la
definición de IPR por capa.

tabla 1. Parámetros principales del yacimiento

Reservorio Presión inicial (psi) Datum (ftTVDSS) Temperatura (° F) GOR (scf / bbl)] Gravedad del condensado (API)

Vivian 3078 - 4794 169 45490 60,8

Chonta 3433 - 5538 187 36117 60,9
Nia 3469 - 5954 188 31744 60,7
No yo 3510 - 6419 193 25807 61
Ene 3528 - 6631 193 32270 61,2
VIII INGEPET 2014 4

Tabla 2. Resumen de datos por pozos

Bien Productor AOF,
c (MMscfD / psia) norte k, md h, pies
Embalses MMSCFD

Vivian 0.362 0,930 1096,2 448 143

Chonta 0,182 0,870 245,0 50 146
BIEN 1 Nia 0,505 0,820 295.0 40 309
No yo 0,170 0,780 52,0 12 115
Ene 21.930 0,410 16,0 10 43
Chonta 0,225 0,830 166,0 45 119
Nia 0.440 0,790 162,6 15 330
BIEN 2
No yo 0,110 0,750 21,8 8 80
Ene 17.500 0.430 19,6 10 58
Chonta 0,140 0,887 259.0 50 152
BIEN 3
Nia 0,600 0,800 265,7 32 380
BIEN 4 Nia 0.902 0,790 344,9 93,5 478

Nia 0.567 0,830 351,1 80 130

BIEN 5 No yo 0.361 0,800 164,5 20 171
Ene 32.150 0.440 41,1 18 50
Chonta 0.103 0,874 154,0 33,4 152
BIEN 6
Nia 0,636 0,800 260,9 60 186
Nia 0.390 0,810 190,9 68 100
BIEN 7 No yo 0,242 0,800 110,9 17.3 150
Ene 29.120 0,410 20,3 17 43
Chonta 0,230 0,810 119,3 37 109
Nia 0,235 0,800 105,3 35 100
BIEN 8
No yo 0,289 0,810 148,1 29 170
Ene 28.500 0.395 17.0 10 55
BIEN 9 Vivian 0,495 0,984 3586,4 360 189
BIEN 10 Nia 0.313 0,810 167,8 39 190

Metodología

Debido a la dinámica del yacimiento, las propiedades de cada capa (IPR) y el agotamiento de cada reservorio merecen
mayor atención, es por eso que se definió una metodología integral para tomar en cuenta todos los datos disponibles y
ponerlos en el modelo de asignación. Esta metodología se puede resumir en los siguientes pasos:

- Defina el número de depósitos con los que trabajar. Caracterizar cada uno de los yacimientos con propiedades de
rocas y fluidos.

- Analice las pruebas de pozo para un solo reservorio a fin de calcular el IPR por reservorio / pozo utilizando el
modelo IPR, C y n. Para aquellos pozos sin una sola prueba de yacimiento, se estimó una productividad
sintética por reservorio (IPR) con base en las propiedades de la capa (permeabilidad y espesor).
VIII INGEPET 2014 5

Siempre que fue posible, las pruebas combinadas se utilizaron para validar los DPI individuales calculados
previamente.

- Construya un modelo de balance de materiales utilizando software comercial. El modelo considera 5 tanques
descritos anteriormente, se utilizó el modelo de petróleo negro para las propiedades de los fluidos y las curvas de
permeabilidad relativa están de acuerdo con los datos del núcleo. El historial de producción se ingresa por pozo, y
estos se conectan a sus reservorios productores, para cada conexión se ingresan valores C yn después de la
evaluación previa de IPR. La Figura 2 muestra el esquema del modelo final en el software comercial.

- Como control de calidad, los puntos de presión del yacimiento de las campañas de prueba de pozos se compararon
con las presiones calculadas del modelo de balance de materiales por tanque. Simultáneamente, las tendencias PLT
se compararon con las contribuciones del yacimiento del modelo para ajustar las desviaciones identificadas.

- Finalmente, se calculó la producción acumulada por reservorio a partir del modelo.

Un diagrama de flujo y un esquema de modelo en la herramienta de asignación de yacimientos se muestran en la Figura 2 y 3

respectivamente:

Figura 2 Diagrama de flujo de la metodología de segregación

VIII INGEPET 2014 6

CR-1 CR-3

Figura 3 Esquema del modelo en la herramienta de asignación de yacimientos

RESULTADOS Y ANALISIS

Las Figuras 4 a 9 muestran los resultados del modelo para los pozos del Campo A que tienen reservorios produciendo
mezclados. Todas las cifras tienen una comparación entre los porcentajes de contribución provenientes de los datos PLT y
del modelo de asignación para cada reservorio. También se muestra la contribución del método de segregación kh
simple. Además, se realiza una comparación entre las tasas de producción real y las tasas consideradas durante la prueba
PLT. Es importante señalar que el modelo reproduce un comportamiento dinámico de la contribución de acuerdo con las
condiciones de producción que están en tendencia con los resultados de PLT.

VIVIAN CHONTA NIA

100 100
Modelo Modelo Modelo
90 PLT 90 90
PLT PLT
kh
80 kh 80 kh
70
70 70

60 60
50
50 50

40 40
30
30 30

20 20
10

10 10
29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013
- 10 0 0
29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013 29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

NO YO ENE RSE 1R
200
Modelo Modelo
90 90 Tarifa PLT
PLT PLT
150
kh kh
70 70 Tarifa de gas

100

50 50
50

30 30
0
29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

10 10 - 50

29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013
- 10 - 10 - 100

Figura 4 Resultados del modelo para el pozo 1

VIII INGEPET 2014 7
NO YO
100
Modelo
90
PLT
80 kh

70

60

50

40

30

20

10

0
29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013

ENE CSR 1001D

120
Modelo
90 Tarifa PLT
110
PLT

kh 100
Tarifa de gas
70
90

50 80

70

30
60

50
10

40

29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013

- 10 30
29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013

Figura 5 Resultados del modelo para el pozo 2

CHONTA NIA CSR-1002D

100 100 120
Modelo

PLT Tarifa PLT

90 90
kh 100
80 80
Tarifa de gas

70 70
80
60 60

50 50 60

40 40
40
30 30

Modelo
20 20
20
PLT
10 10
kh
0 0 0
29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013 29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013 29/10/2008 06/07/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 07/12/2012 14/08/2013

Figura 6 Resultados del modelo para el pozo 3

NIA NO YO
100 100

90 90

80 80

70 70

60 60

50 50

40 40

30 30
Modelo Modelo
20 20
PLT
PLT
10 kh 10
kh
0 0
07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

ENE CSR 1004D

100 120
Modelo
90
PLT
100
80 kh

70
80
60

50 60

40

40
30
PLT

20
20 Tarifa PLT

10
Tarifa de gas

0 0
07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

Figura 7 Resultados del modelo para el pozo 5

CHONTA NIA CSR 1005ST1

100
Modelo
140 140
PLT 90 Tarifa PLT

kh
120 80 120
Tarifa de gas

70
100 100
60
80 80
50

60 40 60

30
40 40
Modelo
20
20 PLT 20
10
kh
0 0 0
13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

Figura 8 Resultados del modelo para el pozo 6

VIII INGEPET 2014 8

CHONTA NIA NO YO

100 100 100

Modelo Modelo

90 PLT 90 90
PLT
kh
80 80 80 kh

70 70 70

60 60 60

50 50 50

40 40 40

30 30 30

20 Modelo 20
20
PLT
10 10 10
kh
0 0 0
13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

ENE CSR 1007D

100 120
Modelo
Tarifa PLT
90
PLT
100
80 kh
Tarifa de gas

70
80
60

50 60

40
40
30

20
20
10

0 0
13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

Figura 9 Resultados del modelo para el pozo 8

Como se ve para la formación de Ene, en la mayoría de los casos, hay una mayor contribución del modelo,
esto se debe a que las tasas de producción son mucho más altas que las tasas durante la prueba PLT. Como
Ene tiene la peor productividad en comparación con otros embalses, la contribución parece ser cero en
condiciones PLT, pero según el modelo tendría alguna contribución.

La validación del modelo se realizó mediante una comparación de las presiones del yacimiento por tanques. Dado
que se obtuvieron algunos datos de presión para un solo reservorio, fue posible comparar los valores de presión
calculados en el modelo con los datos históricos. La comparación se muestra en la Figura 10; Se observa que se
logra una buena correspondencia entre el historial y las presiones simuladas. En el caso de Vivian, se observa un
agotamiento insignificante debido al bajo factor de recuperación real. La presión del yacimiento original es menor
en comparación con otros reservorios y esto produjo efectos de flujo cruzado al inicio de la producción.
Recientemente, con el agotamiento de otros reservorios, Vivian tiene un aporte importante en el pozo 1 donde
está abierto a producción.
Presión del yacimiento de Vivian Presión del yacimiento de Chonta
3300
3400

3100

3200

2900
Presión, psia

Presión, psia

3000

2700

2800
2500

2600
2300

Modelo Modelo

Bien prueba Bien prueba

2100 2400
29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 22/02/2008 29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

Fecha Fecha

Presión del depósito de Nia Presión del depósito de Noi

3500 3700

3400

3500
3300

3200
3300

3100
Presión, psia

Presión, psia

3000 3100

2900

2900
2800

2700
2700

2600 Modelo Modelo

Bien prueba Bien prueba
2500 2500
29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013 22/02/2008 29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

Fecha Fecha

Presión del depósito Ene

3700

3500

3300
Presión, psia

3100

2900

2700

Modelo

Bien prueba
2500
22/02/2008 29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

Fecha

Figura 10 Comparación de presión del yacimiento por capa

VIII INGEPET 2014 9

Los datos PLT no representan la dinámica del yacimiento ya que son la respuesta de la contribución del yacimiento
en condiciones específicas de producción y operativas, por lo que se utilizan solo como parámetro de control.
Esperamos tener contribuciones cercanas a las mostradas en las pruebas PLT, pero no es adecuado realizar una
extrapolación simple de un valor porcentual único durante un período largo de la curva de producción de gas del
pozo para determinar un perfil de producción del yacimiento.

Finalmente, la producción acumulada por tanque se muestra en la Figura 11, donde también hay una comparación
con los resultados de PLT. Está claro que los reservorios productores más importantes son Nia y Chonta y esto está
alineado con las mediciones de PLT. Mientras que, por otro lado, Noi y Ene tienen volúmenes más bajos y se
subestiman si solo se tienen en cuenta los resultados de PLT. Vivian tiene la recuperación más baja y acumulada
debido al flujo cruzado experimentado al inicio de la producción y aún no se está drenando en la mayoría de los
pozos.

Gas acumulativo, MMscf

350000
Vivian
Chonta
300000
Nia
No yo

250000 Ene
Gas acumulativo, MMscf

Vivian PLT

200000
Chonta PLT
Nia PLT
Noi PLT
150000
Ene PLT

100000

50000

0
29/10/2008 07/06/2009 13/03/2010 18/11/2010 26/07/2011 01/04/2012 12/07/2012 14/08/2013

Fecha

Figura 11 Curvas de producción acumulativa de gas por capa

Contribuciones técnicas

- Metodología que integra producción de pozo, comportamiento de la presión del yacimiento por capa en el tiempo y
pruebas de vigilancia.

- Límites de control de calidad

- Análisis de casos particulares y lecciones aprendidas

Contribuciones económicas

- Una herramienta de vigilancia de embalses para maximizar su factor de recuperación.

- La metodología se puede aplicar tantas veces como se incorpore nueva información.

- En el modo de predicción, se puede utilizar para evitar el flujo cruzado y reducir la producción.
VIII INGEPET 2014 10

CONCLUSIONES:

- Esta es una metodología práctica para la asignación de la producción que toma en cuenta la dinámica del
yacimiento y sus propiedades individuales.

- Es muy importante desarrollar un buen manejo de yacimientos del campo, esto implica tener pruebas
individuales y pruebas combinadas en nuevos pozos y pruebas de monitoreo en pozos que ya están en
producción. Esto ayuda a definir rendimientos de afluencia por capa y pozo total permitiendo además,
analizar la evolución con el tiempo.Las pruebas PLT tomadas periódicamente son una referencia importante,
sin embargo, se debe señalar que la velocidad a la que se realiza la prueba es una condición de los
resultados. .

- La prueba PLT ignora la contribución de los reservorios con bajo potencial de flujo como Ene. Se ha visto que
cuando el caudal total aumenta; estos embalses empiezan a tener alguna contribución. Las formaciones de
ladrones deben tratarse como casos particulares al menos hasta que se igualen las presiones de todos los
reservorios.

- Se encontró que los cálculos realizados por balance de materiales están acotados entre los cálculos
PLT y las estimaciones de K * H en general.

REFERENCIAS:
- Desarrollo de Yacimientos, Repsol Perú: “Estudio de Ingeniería de Reservorios - 2010: Informe interno no publicado.

- Desarrollo de Yacimientos, Repsol Perú: “Análisis e Interpretación de las pruebas de presión, Lote 88” - 2012:
Informe interno no publicado.

- HS Prabowo y M. Rinadi, 1995: Un método de asignación de producción para terminaciones de gas mezclado. Encuentro
Internacional sobre Ingeniería del Petróleo, Beijing - PR China.