Asignatura:

“Temas de la Teoría del Delito I”

Módulo III: IMPUTACIÒN

OBJETIVA Y SUBJETIVA.

Docente: Mg. Germán L. Dávila Gabriel.

Setiembre - 2023
IMPUTACIÓN OBJETIVA
1. Teoría de la imputación

• Atribución de un significado a la conducta

• Berner: “cargar algo objetivo en la cuenta

del sujeto“
 ¿Qué postula la teoría objetiva?

Un resultado solo es objetivamente imputable,

cuando la acción causante del mismo ha creado
un riesgo jurídicamente desaprobado que se ha
realizado en un resultado típico.
Imputación Objetiva según Claus Roxin

máximo representante de la imputación objetiva vinculada al

“principio de riesgo”, y señala “un resultado causado por el
sujeto que actúa, sólo debe ser imputado al causante como
su obra y sólo cumple el tipo objetivo cuando el
comportamiento del autor haya creado
i) un riesgo no permitido para el objeto de acción
ii) cuando el riesgo se haya realizado en el resultado
concreto y
iii) cuando el resultado se encuentre dentro del alcance del
tipo ” .
Fuente: LA IMPUTACIÓN OBJETIVA: FUNDAMENTO Y CONSECUENCIAS DOGMÁTICAS A
PARTIR DE LAS CONCEPCIONES FUNCIONALISTAS DE ROXIN Y JAKOBS. Giovanna F. Vélez
Fernández.
 Según Roxin
La imputación del
tipo objetivo
presupone

Creado por el autor Resultado

comprendido
la realización de
dentro del
un peligro,
alcance del
O incrementado el tipo penal
riesgo permitido
 Principio de riesgo

Conducta Humana resultado

i) Creación del riesgo no

permitido o ii) incremento del
riesgo permitido

Relación de causalidad
 La “disminución del riesgo”

Los criterios La creación de un riesgo

jurídico-penalmente no
propuestos por permitido
Roxin para la
exclusión de la
Aumento del riesgo
imputación permitido
objetiva del
resultado
Esfera de protección o
ámbito de aplicación de la
norma
 puede excluirse la
La “disminución del imputación objetiva en los
riesgo” casos de desviación de un
resultado grave, por uno leve
 se procede excluir la
La creación de un imputación objetiva cuando la
riesgo jurídico-
penalmente no
acción no ha creado el riesgo
permitido relevante de una lesión al bien
jurídico.
 procede excluir la imputación
objetiva cuando la conducta
del autor no ha significado
Aumento del una elevación del riesgo
permitido porque el resultado
riesgo permitido
se hubiera producido
igualmente aunque el autor
hubiera actuado con la
diligencia debida.
 Acá el autor ha creado o incrementado un
Esfera de protección o riesgo que origina un resultado lesivo,
pero éste no debe ser imputado al no
ámbito de aplicación
haberse producido dentro del ámbito de
de la norma protección de la norma, es decir si el
resultado no era aquel que la norma
quería evitar.
 Imputación Objetiva según el
normativista Gunther Jakobs
la teoría de la imputación objetiva permite determinar los ámbitos
de responsabilidad dentro de la teoría del delito, así faculta
constatar cuando una conducta tiene carácter (objetivamente)
delictivo.
La teoría de la imputación objetiva se divide para Jakobs en dos
niveles:
i) La calificación del comportamiento como típico (imputación
objetiva del comportamiento); y,
ii) La constatación –en el ámbito de los delitos de resultado- de
que el resultado producido queda explicado precisamente por
el comportamiento objetivamente imputable (imputación
objetiva del resultado).
Fuente: LA IMPUTACIÓN OBJETIVA: FUNDAMENTO Y CONSECUENCIAS DOGMÁTICAS A
PARTIR DE LAS CONCEPCIONES FUNCIONALISTAS DE ROXIN Y JAKOBS. Giovanna F. Vélez
Fernández.
 La Imputación Objetiva.
Es una teoría de la tipicidad objetiva que determina -
en sentido objetivo- cuándo una conducta adquiere
un “sentido” penalmente relevante (como
quebrantamiento de un rol –según Gunther Jakobs ).

P rincipales
a) Riesgo permitido
causales de
exclusión b) Prohibición de regreso
de imputación
objetiva de la c) Imputación a la víctima
conducta
según jakobs
d) Principio de Confianza.
 a) Concreción del Riesgo Permitido.
• Normas generales: El ámbito de competencia se
delimita conforme a la normatividad general. Ej: C.P.
, C.C.
Ej.: homicidio, secuestro, tráfico de drogas, etc.

• Normas especiales: El ámbito de competencia está

delimitado por la regulación legal de un sector específico del
sistema económico.
Ej.: delito ambiental, delito tributario, etc.
- También el universo de normatividad administrativa que
traza directrices normativas para una adecuada delimitación
de esferas de competencia: MOF, ROF, reglamentos, etc.
 b.- La Prohibición de Regreso

• Es la aplicación del riesgo permitido a la intervención

plural de personas en un hecho delictivo.

• Excluye la participación delictiva de la conducta

adecuada a un rol socialmente estereotipado en un
contexto de intervención plural de personas en un
hecho delictivo.
• “Obrar estandarizado”: conforme a un oficio, cargo,
etc.
• “Conducta neutra”, estandarizada, inocua, adecuada a una
profesión, oficio. En síntesis: conducta adecuada a un rol
estereotipado en el sistema económico.
 c.- La Imputación a la víctima o
autopuesta en peligro.
Art. 2, inc. 1 Const.: derecho a la autodeterminación y libre
desarrollo de la personalidad.

Es atribuir el resultado lesivo a la propia víctima por ser ella

quién con su comportamiento contribuye de manera
decisiva a la realización del riesgo no permitido

La víctima responde preferentemente por los daños derivados de

su propia organización (autonomía y responsabilidad).
Se produce una descarga de imputación típica para el
autor con el efecto excluyente de la tipicidad de su accionar.
(exclusión de imputación objetiva)

Ej: hacerse una liposucción en un local clandestino;

obtener la visa por medio de un tramitador y no
directamente de una embajada; subir a un vehículo
conducido por una persona ebria; contagiarse de SIDA en
la calle.
d- Principio de Confianza.
El principio de confianza es un criterio que excluye la
imputación objetiva a un funcionario público que, de
modo causal, brinda un aporte para la realización de
un hecho delictivo pero siempre sobre la base de que
el tercero beneficiado ha actuado dentro de un marco
de legalidad.

No cabe imputación a la conducta cuando el sujeto obra

confiado en que los demás actuaran dentro de los
límites del riesgo permitido
 Cómo opera el Principio de confianza en la
Administración Pública . Casación 023-2016-Ica

“organizaciones complejas, como son las instituciones

públicas, en las cuales la persona tiene que interactuar
con muchos otros funcionarios día a día”.

“si el funcionario público tuviera como exigencia

permanente verificar que otro funcionario ubicado en
un nivel jerárquicamente inferior o en un nivel
horizontal al suyo cumple o no su función, no le
quedaría lugar para cumplir sus propias labores”.
 1) existe un deber de garante que impone
la obligación de verificar el trabajo
Criterios del
realizado por tercero, o cuando
principio de
confianza en la
administración
pública:
(Casación Nro. 23 .
2016 – Ica. 2) sea evidente que este último carece de
idoneidad para la realización del trabajo
que se le confiaba.
 IMPUTACIÓN O
ASPECTO OBJETIVO
2.- Aspecto Subjetivo
 ¿Qué postula la teoría subjetiva?

Es necesario establecer si el agente conoce lo

que hace actuando con dolo o culpa.
2.- Aspectos subjetivos del tipo

El elemento subjetivo transcurre en la conciencia del

autor. Este aspecto subjetivo constituye lo que llamamos
"tipo subjetivo "

El tipo subjetivo comprende el estudio del dolo, la culpa

y la preterintencional.
 2.1.- DOLO.
Concepción tradicionalista:

Es el conocimiento y
Es el conocimiento y
la voluntad de la
voluntad de realizar un
realización de todos delito o una conducta
los elementos del tipo punible.
objetivo.
 2.1.- DOLO.
En una concepción
normativista:

Casación 367-2011- - La prueba del dolo.

LAMBAYEQUE. - El dolo entendido
“… En una concepción como el conocimiento
normativista del dolo la prueba exigido al sujeto según
su rol en el caso en
buscará determinar si el sujeto,
concreto.
según el rol que ocupaba en el - Existe un serio
contexto concreto, tenía o no problema con la
conocimiento de que la acción prueba del elemento
que realizaba era constitutiva volitivo
de un delito...”
 ELEMENTOS DEL DOLO

COGNITIVO VOLITIVO

Se refiere al Referido a la
conocimiento que voluntad del agente
debe tener el autor para realizar un
para cometer un delito.
delito.
 Clases de Dolo

Dolo directo Dolo indirecto Dolo eventual

- El agente considera que el El agente se

resultado que pretende está representa la
La realización acompañado de consecuencias.
del tipo es - Cuando el agente que ejecuta
realización del tipo
precisamente el hecho ilícito advierte que, como posible, no
la que el autor además del resultado que obstante, actúa
persigue. busca generar, se van a aceptando dicha
producir otros resultados que posibilidad.
. están vinculados al principal .
de manera necesaria e
inevitable.
 Error de tipo como cara
negativa del dolo (Art.14CP).
Este error excluye el dolo, y constituye el error o ignorancia
sobre uno o todos los elementos que integran el tipo
objetivo .

El error de tipo elimina en todos los casos el dolo,

restando solo la posibilidad de considerar una
eventual tipicidad culposa si se trata de un error
vencible.
Ejem: Quien gira un cheque creyendo que tiene los fondos
suficientes para cubrir la obligación incurrirá en error de tipo del
delito de libramiento indebido.
 ERROR DE TIPO

VENCIBLE O EVITABLE INVENCIBLE O INEVITABLE

Error de tipo vencible, se da cuando el Se da cuando el agente habiendo

agente observando el debido cuidado observado el debido cuidado, no
hubiera podido salir del error en que se pudo salir del error en el que se
encontraba y evitar el resultado. encontraba originando el resultado.
Ejem: quien seduce a una joven para
. En el caso de error de tipo
practicar el acto sexual creyendo que tenía
15 años, cuando en realidad tenía 13. invencible no habrá sanción alguna
La infracción será castigada como culposa
cuando se hallare prevista como tal en la
ley
 2.2.- LA CULPA

En la culpa se viola
el deber de cuidado

.
Son acciones y
omisiones
imprudentes penados
por la ley
 Se puede incurrir en la comisión de un
delito culposo bajo las siguientes formas:
Imprudencia:
Afrontar un
riesgo de manera Negligencia:
innecesaria
Implica una falta
pudiendo • Impericia: Se
evitarse. de actividad que
presenta en
produce daño
aquellas
(no hacer).
actividades que
para su desarrollo
exigen
conocimientos
técnicos
especiales.
 Clases de culpa

2.2.1.- Culpa con

representación o Advierte la
consciente posibilidad y actúa.

2.2.2.- Culpa sin

representación o No quiere el
inconsciente. resultado – no prevé
su posibilidad
 Similitud y diferencia entre dolo
eventual y culpa consciente.
Dolo eventual Culpa consciente.

Se representa el peligro. Se representa el peligro

Acepta un posible Confía en que no
resultado ocurrirá el resultado
Omite medidas para Uso se acciones
evitar un posible específicas para evitar
resultado un posible resultado
Continuación de la
acción peligrosa. Continuación de la
acción peligrosa.
2.3.DELITO PRETERINTENCIONAL

Se da cuando el resultado
típicamente antijurídico
excede de la intención
delictiva del agente, ósea,
cuando el resultado
típicamente antijurídico va
mas allá de la intención que
ya era delictiva del agente.
 Resumen de la Tipicidad

DIRECTO

OBJETIVA DOLO INDIRECTO

TIPICIDAD
EVENTUAL
SUBJETIVA
CON
REPRESENTACIÓN

CULPA
SIN
REPRESENTANCIÓN
 Referencia bibliográfica
• Derecho Penal: parte general DINO CARLOS CARO CORIA LUIS MIGUEL REYNA ALFARO.
• Almanza, F. (2022). Manual de la Teoría del Delito.
• LA IMPUTACIÓN OBJETIVA: FUNDAMENTO Y CONSECUENCIAS DOGMÁTICAS A PARTIR DE LAS CONCEPCIONES
FUNCIONALISTAS DE ROXIN Y JAKOBS. Giovanna F. Vélez Fernández.