CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA S/N ALT. C,
Juez:REQUEJO LAZARO Luis Humberto FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2019 12:52:17,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / CONDEVILLA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA S/N

ALT. C,
Secretario:ROJAS VARGAS Franks
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
Williams FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/08/2019 13:00:33,Razón: SEGUNDO JUZGADO CIVIL– SEDE MBJ CONDEVILLA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ CONDEVILLA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 02513-2017 -0-0904-JM-CI-02
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : LUIS HUMBERTO REQUEJO LÁZARO
ESPECIALISTA : BEJARANO ORDOÑEZ MÓNICA
DEMANDADO : HUAILLANE CABRERA DE LUNA YOLANDA
DEMANDANTE : ROSALES CABRERA MILAGROS

SENTENCIA
Resolución Nro. 10
Condevilla, veintiséis de agosto
Del año dos mil diecinueve.-

VISTOS; resulta de autos que por escrito de demanda de

Fs. 44 a 49 ROSALES CABRERA MILAGROS promueven proceso de NULIDAD DE
ACTO JURÍDICO, por las causales de falta de manifestación de voluntad del agente,
cuando su fin sea ilícito y por contrariedad a las leyes que interesan al orden público y
a las buenas costumbres, contra HUAILLANE CABRERA DE LUNA YOLANDA y
GREGORIA CABRERA HUAMAN VIUDA DE ROSALES, quien fue sucedida
procesalmente por MARIA YSABEL FERNANDEZ ROSALES a efectos que se
declare la Nulidad de:
- El acto jurídico contenido en la escritura pública de donación de acciones y
derechos inmobiliarios de fecha 06/12/12. A través del cual GREGORIA
CABRERA HUAMAN transfiere a YOLANDA HUAILLANE CABRERA DE LUNA
el 63.7024% de las acciones y derechos del inmueble sito en Asentamiento
Humano Urbanización Perú, Mza. 3 Lote. 04, Barrio de San Pedro, Zona 6ta,
Distrito de San Martín de Porres, Provincia y Departamento de Lima, inscrito en
la Partida P01160311 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
I.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.- Se tiene como hechos
relevantes de la demanda:
i. Señala que GREGORIA CABRERA HUAMAN y OSWALDO ROSALES
PULACHE (padres de la recurrente) adquirieron la propiedad de la totalidad del
bien inmueble citado anteriormente el 16/09/1972. Al fallecimiento de su padre
el 07/09/2011, GREGORIA CABRERA HUAMAN efectúa una sucesión
 intestada vía notarial, declarándose heredera universal según la Partida
P01160311, excluyendo dolosamente a la recurrente y la hermana de esta,
bajo el fin de disponer del bien eventualmente. Por otra parte, menciona que
vía acción judicial de Petición de Herencia, mediante expediente N° 52372-
2008, se les declaró herederas, pero no pudieron inscribir puesto que se había
inscrito otra sucesión intestada por parte de la demandada GREGORIA
CABRERA HUAMAN.
ii. La recurrente afirma haber sido declarada heredera juntamente con su
hermana Herminia Rosales Cabrera y la codemandada anteriormente
mencionada, según el Registro de Sucesión Intestada ante SUNARP en la
Partida N° 23973618.
iii. Indica que la demandada GREGORIA CABRERA HUAMAN donó el 63.7024%
de las acciones y derechos inmobiliarios del bien materia de litis a favor de su
codemandada YOLANDA HUAILLANE CABRERA DE LUNA, esto sería un
área de 144.84 M2, según la Escritura Pública de 06/12/12. Asimismo,
menciona que dicha donación no está inscrita en Registros Públicos, sino que
solo está en Escritura Pública.
iv. Alega que el acto jurídico es nulo puesto que falta la manifestación de voluntad
de los propietarios del bien inmueble toda vez que la recurrente y su hermana,
eventuales herederas, no firmaron como vendedoras. Sostiene también la
nulidad por fin ilícito, toda vez que la donación es fraudulenta puesto que
inserta un hecho ilícito que sería la consignación de la codemandada como
única heredera, bajo el propósito de enajenar el bien en perjuicio de la
recurrente y su hermana.
v. Por último, afirma que también es nulo por atentar contra el orden público y las
buenas costumbres puesto que la codemandada conocería que el bien
inmueble también le pertenecía a otras herederas y, por lo tanto, no podía
disponer de él.
I.I.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
Ampara su demanda en que el acto jurídico que contiene la escritura pública de
donación materia del pleito es nulo por cuanto falta su manifestación de voluntad, su
fin es ilícito y atenta contra el orden público y las buenas costumbres, conforme lo
previsto por el artículo 219 incisos 1, 4 y 8 del Código Civil. Asimismo, menciona el
artículo 475, inciso 3 del Código Procesal Civil que versa sobre la procedencia de la
demanda.
II.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE DEMANDA.-
A Fs. 84 la demandada GREGORIA CABRERA DE HUAMAN VIUDA DE ROSALES
contestó la demanda solicitando se declare infundada, señalando que:
i. Es cierto que se declaró como única heredera de su causante Oswaldo
Rosales Pulache, toda vez que sus hijas tuvieron conocimiento y dieron su
consentimiento tácito puesto que nunca impugnaron las publicaciones
realizadas en los diarios nacionales, ni la transferencia del sub lote 4A.
También señala que es mayor de edad y padece de enfermedades. Refiere
que tuvo que pedir alimentos a la codemandada a fin de subsistir.
ii. Mediante expediente 52372-2008 se tramitó la sucesión intestada ante el Sexto
Juzgado Civil de Lima y, fue que debido a la demora de los trámites que
decidieron para que la sucesión sea tramitada vía notarial solamente por la
ahora demandada, por peligro de pérdida de la propiedad por terceros.
iii. La sucesión de Oswaldo Rosales Pulache está conformado por: Milagros
rosales Cabrera, Herminia rosales Cabrera, Sixta rosales Cabrera
(fallecida) y Gregoria Cabrera Huamán Viuda de Rosales. Manifiesta que la
donación efectuada a favor de su hija mayor Yolanda Huaillane Cabrera de
Luna, fue solo con la finalidad de salvaguardar el derecho al dominio y
usufructo a favor de todas sus hijas, ante la posibilidad de algo fortuito le
sucediera debido al mal estado de su salud y que su citada hija mayor se
encargaría de efectuar la división y partición del bien inmueble a favor de
sus hermanas y, fue por eso que no se elevó la escritura pública de
donación a Registros Públicos de Lima; hecho del cual conocía todas sus
hijas.
iv. Manifiesta que el acto jurídico no es nulo bajo las causales de nulidad
demandada, puesto que la voluntad de las partes está claramente
consignada en el mismo sin vicio alguno, tampoco persigue un fin ilícito y
tampoco atenta contra la moral y las buenas costumbres puesto que se ha
cumplido con el trámite legal correspondiente.
v. Por otra parte, menciona que la demandante solicita únicamente la nulidad del
acto jurídico contenido en la Escritura Pública de fecha 06/12/12, pero no la
nulidad de la Escritura Pública en donde aparece registrado dicho acto
jurídico, resultando de aplicación el artículo 225 del Código Civil.
A Fs. 127 la demandada YOLANDA HUAILLANE CABRERA DE LUNA contestó la
demanda solicitando se declare infundada, señalando que:
i. Hubo un consentimiento tácito por parte de la demandante puesto que nunca
impugnó alguno de los actos de la codemandada.
 ii. También menciona que la demandante solicita únicamente la nulidad del acto
jurídico contenido en la Escritura Pública de fecha 06/12/12, pero no la
nulidad de la Escritura Pública en donde aparece registrado dicho acto
jurídico, resultando de aplicación el artículo 225 del Código Civil.
iii. Manifiesta que el acto jurídico que contiene la donación no es nulo puesto que
la voluntad de las partes está claramente consignada en el mismo sin vicio
alguno, tampoco persigue un fin ilícito, tampoco atenta contra la moral y las
buenas costumbres puesto que se ha cumplido con el trámite legal
correspondiente.
III.- ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.-
Mediante resolución de fojas 53 se admitió a trámite la demanda en la vía del
Proceso de Conocimiento, confiriendo traslado a las demandadas por el término de 30
días para que contesten la demanda. Por escritos de Fs. 84 y 127 se absolvieron el
traslado de la demanda; en consecuencia por resolución de Fs. 105 y 144 se tuvo por
contestada la demanda y ante el fallecimiento de la demandada Gregoria Cabrera
Huamán, se suspendió el proceso, mientras se apersone su sucesor procesal. Por
resolución de Fs. 155 se tiene por apersonado a MARIA YSABEL FERNANDEZ
ROSALES en condición de sucesora procesal de la finada Gregoria Cabrera Huamán,
declarándose saneado el proceso, así como la existencia de una relación jurídica
procesal válida, disponiéndose para que las partes propongan los puntos
controvertidos. Por resolución de fojas 166 se fijó el punto controvertido, se admitieron
los medios probatorios, señalándose fecha para la Audiencia de Pruebas; diligencia
que se realizó en los términos que aparecen del Acta de fojas 209; por lo que
formulado los alegatos y solicitada la expedición de sentencia, es del caso
pronunciarla y,
IV.- CONSIDERANDO.-
PRIMERO.- El acto jurídico modernamente es denominado negocio jurídico, por la
doctrina, constituyendo un supuesto de hecho, al cual la ley le atribuye efectos
jurídicos en concordancia con los efectos prácticos buscados por las partes
contratantes o por el declarante; en ese sentido, se entiende que el negocio jurídico es
un supuesto de hecho que una vez materializado en la realidad social, produce
consecuencias jurídicas que la ley le atribuye como respuesta a la realización o
materialización del supuesto de hecho, denominado acto jurídico o negocio jurídico,
cuya estructura está conformada por elementos, requisitos y presupuestos que regula
el artículo 140 del Código Civil
SEGUNDO.- Es por eso que nuestro ordenamiento jurídico define al acto jurídico en el
artículo 140 del Código Civil, señalando que: “El acto jurídico es la manifestación de
voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su
validez se requiere:
1. Agente capaz,
2. Objeto física y jurídicamente posible,
3. Fin lícito y
4. Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
En ese sentido, para que el acto jurídico1 tenga existencia jurídica es necesaria la
presentación de estos elementos esenciales. Sin embargo, la carencia de uno de
estos requisitos conduce a la nulidad2 de dicho acto, y no produce efectos para los
interesados. Teniendo, el negocio jurídico la siguiente estructura, según la doctrina
moderna:
i. Los elementos, que son:
La manifestación de voluntad, exigiendo como requisito que la voluntad
sea exteriorizada y haya sido formada libremente, sin vicios de
voluntad.
La causa; exigiendo que la misma sea lícita.
ii. Los presupuestos, que son:
El sujeto, la doctrina exige que sea un agente capaz y legal, esto es que
tenga capacidad de ejercicio o capacidad de ejercer los derechos de
los cuales es titular, así como capacidad natural.
El objeto, el cual resulta imperioso que éste reúna determinadas
condiciones, tales como la posibilidad física y jurídica, y que haya sido
determinado en cuanto a su especie y cantidad, dependiendo que el
objeto sea la transferencia de un derecho real o un hecho personal del
deudor.
iii. Los requisitos aplicables unos a los elementos y otros a los presupuestos, son:
La capacidad del agente,
Posibilidad física y jurídica del objeto,

1
Exp.- 872-93-CUZCO. Normas Legales. T. 249. Página A-18.
2
Artículo Nro. 219 del Código Civil.- El acto jurídico es nulo:
1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
2. Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo
1358.
3. Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable.
4. Cuando su fin sea ilícito.
5. Cuando adolezca de simulación absoluta.
6. Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
7. Cuando la ley lo declara nulo.
8. En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa.
 Licitud del fin
La formalidad.
TERCERO.- Es más, la nulidad es la máxima sanción legal impuesta cuando el acto
jurídico es celebrado sin sus requisitos esenciales; en ese sentido, la principal
consecuencia de la nulidad es privar al acto jurídico de su validez, tornándolo en
ineficaz desde su nacimiento. Es por eso, que el inciso 01 y 04 del artículo 219 del
Código Civil establece que el acto jurídico es nulo: “1. Cuando falta la manifestación
de voluntad del agente (…) y 4. Cuando su fin sea ilícito”; por otra parte, el artículo
V del Título Preliminar del mismo cuerpo normativo establece que “Es nulo el acto
jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas
costumbres”, no produciendo sus efectos para los interesados ni para terceros. En
atención expresa a la máxima romana quod nullum est nullum producti effectum3 (lo
que es nulo no produce ningún efecto), lo que significa la negación de toda eficacia al
acto nulo y tenerlo por no celebrado.
CUARTO.- Estando a los términos de la demanda y las contestaciones a la demanda,
se fijó el siguiente punto controvertido (Fs. 166): Determinar si corresponde declarar la
nulidad del acto jurídico por causal de falta de manifestación de voluntad de la parte
demandante, fin ilícito y por ser contrario a las leyes que interesan al orden público y a
las buenas costumbres, sobre el contenido de la escritura pública de acciones y
derechos inmobiliarios de fecha 065 de diciembre del 2012.
Es en torno a este punto controvertido que ha de dilucidarse la controversia, así como
que ha de valorarse los medios probatorios que tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones y, que la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice, según lo
previsto en los artículos 188 y 196 del Código Procesal Civil.
QUINTO.- En relación a la causal de falta de manifestación de voluntad del agente.-
“El inciso primero del artículo 140 del Código Civil establece como requisito esencial
para la validez de un acto jurídico, en primer lugar AGENTE CAPAZ, esto es que los
sujetos que intervienen sean personas que gocen de lucidez mental que les permita
discernir sobre los alcances de los actos que realicen4”, idea que ha sido reforzada por
la CASACIÓN 1772-98-APURÍMAC que afirma: "Para que exista voluntad jurídica se
requiere de la concurrencia de elementos internos (discernimiento, intención y
voluntad) y externos (manifestación); que, con los elementos internos queda formada
la voluntad, la misma que para producir efectos jurídicos requiere que sea

3
VIDAL RAMIREZ, Fernando. El Acto Jurídico. Lima: Gaceta Jurídica, 2000. Quinta Edición. Págs. 497.
4
Exp. Nro. 2352-92-LIMA. Gaceta Jurídica Nro. 35. Pág. 5-A.
manifestada; que, la voluntad declarada es la voluntad exteriorizada por medio de
declaraciones y comportamientos, siendo la única que puede ser conocida por el
destinatario.(...) atendiendo a que la voluntad de algún modo exteriorizada
(manifestada) es elemento dinámico por excelencia del mundo jurídico”5.
SEXTO.- En relación a la causal de fin ilícito.- Esta causal prevé que es nulo el acto
jurídico cuando su fin sea ilícito, con lo que queda claro que el ordenamiento nacional
acoge el sistema causalista diseñado por el Code Civile Francés, vinculado a la
ilegalidad, a la ilicitud causal de tal modo que un acto con causa ilícita en el sentido de
ser contrario a la Ley o las buenas costumbres, lo afectan por nulidad absoluta. Ahora
bien, nuestra Corte Suprema en la CASACION N°3098-2011-LIMA de fecha
30.07.2012 ha realizado una interpretación sistemática en relación a esta causal, las
normas que regulan el acto jurídico y los contratos en nuestro medio, coligiéndose así
que, la causa se encuentra vinculada a la idea de “Causa Concreta”, es decir, a los
propósitos o motivos comunes que dan lugar a la celebración del acto jurídico de tal
modo que si estos fines o motivos son ilícitos, el negocio será nulo por falta de un
elemento estructural; en tal sentido, la causa se comporta como un mecanismo de
control de la autonomía de la voluntad, evitando que puedan llegar a tener
eficacia los actos jurídicos contrarios al ordenamiento jurídico, así también lo ha
explicado el profesor MORALES MORENO6 quien señala que: “la causa es un
mecanismo de control de la autonomía de la voluntad para apreciar en que casos los
vínculos jurídicos merecen la protección del derecho”. Es más, el distinguido
catedrático MARCIAL RUBIO7 sostiene que: “el fin, es el resultado que las partes
aspiran a tener con el acto que celebran, y será ilícito si se celebra un contrato para
hacer daños”; es decir, que habrá fin ilícito cuando respetándose aparentemente la
forma del acto jurídico, se evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido por
la ley.
SÉPTIMO.- En relación al acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden
público o a las buenas costumbres.- El orden público es aquel conjunto de principios
éticos de cualquier ámbito que son obligatorios para la conservación del orden social
de una Nación en un determinado tiempo y espacio. Dicho orden público es
garantizado en nuestro caso, por el Estado. Luego, el término de buenas costumbres
está inmerso en el orden público. Así, podemos afirmar que las buenas costumbres
serán aquellos hábitos comunes y socialmente aceptados en una determinada

5
CAS Nro. 1772-98-APURÍMAC. Diálogo con la Jurisprudencia Nro. 38. Enero 2001. Pág. 233.
6 MORALES MORENO, Antonio Manuel. “Causa” en Enciclopedia Jurídica Básica. Madrid: Civitas.
1994. Pág. 958.
7 RUBIO CORREA, Marcial Antonio. La invalidez del Acto Jurídico. Para leer el Código Civil.

Volumen Noveno. Pontificio Universidad Católica del Perú. Pág. 55.

sociedad. En efecto, hablamos de criterios de convivencia social que son válidos en
cualquier lugar del país y exigibles a la autoridad estatal de garantizarlos mediante la
vía correspondiente. En ese sentido, aquel acto jurídico que transgrede estas normas
imperativas de convivencia común, devendrá en nulo; puesto que el sistema de justicia
garantiza la paz social.
OCTAVO.- Sobre la sucesión procesal.- Dicha institución jurídica procesal tiene lugar
cuando un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso. Se produce un cambio en los
sujetos de la relación jurídica procesal, con la transmisión de facultades y deberes
procesales que conlleva esa posición. En la sucesión procesal quién concurre al
proceso ocupa el lugar del demandante o del demandado y ocurre cuando se produce
el fallecimiento de una de las partes, en cuyo caso el heredero sucede a la persona del
causante adquiriendo la titularidad del derecho objeto del litigio o cuando una de las
partes enajena el derecho objeto del litigio.8 En el caso de autos, una vez fallecida
GREGORIA CABRERA HUAMAN VIUDA DE ROSALES, se nombró sucesora
procesal a MARIA YSABEL FERNANDEZ ROSALES, siendo la nueva cotitular pasiva
del derecho discutido.
NOVENO.- Bajo este contexto normativo, resulta de autos que la demandante
ROSALES CABRERA MILAGROS pretende se declare la Nulidad del Acto Jurídico
por la causal de falta de manifestación de voluntad del agente, cuando su fin sea
ilícito y por contrariedad a las leyes que interesan al orden público y a las buenas
costumbres, contra HUAILLANE CABRERA DE LUNA YOLANDA y GREGORIA
CABRERA HUAMAN VIUDA DE ROSALES, quien fue sucedida procesalmente por
MARIA YSABEL FERNANDEZ ROSALES a efectos que se declare la Nulidad de:
- El acto jurídico contenido en la escritura pública de donación de acciones y
derechos inmobiliarios, de fecha 06/12/12. A través del cual GREGORIA
CABRERA HUAMAN transfiere a YOLANDA HUAILLANE CABRERA DE LUNA
el 63.7024% de las acciones y derechos del inmueble sito en Asentamiento
Humano Urbanización Perú, Mza. 3 Lote. 04, Barrio de San Pedro, Zona 6ta,
Distrito de San Martín de Porres, Provincia y Departamento de Lima, inscrito en
la Partida P01160311 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
DÉCIMO.- En relación a la causal de falta de manifestación de voluntad en el presente
caso.- Resulta importante empezar señalando que el bien inmueble materia de litis era
propiedad de la sociedad conyugal conformada por ROSALES PULACHE OSWALDO
y CABRERA HUAMAN GREGORIA. Luego, la última mencionada tramita la sucesión
intestada declarándose única heredera, y adquiere los derechos y acciones del bien.

8PODER JUDICIAL DEL PERÚ.

https://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario_detalle.asp?codigo=847
Siendo que, posteriormente transfiere el bien a título de donación a favor de su hija la
codemandada HUAILLANE CABRERA DE LUNA YOLANDA. En dicho contrato se
puede apreciar que los contratantes manifestaron su voluntad y que ambas se
mostraban conforme con los efectos jurídicos que la donación produzca. Lo que la
parte demandante exige es que no se le tomó en consideración al momento de
transferir el bien puesto que ella también era copropietaria. Al respecto, este Juzgado
considera que dicha afirmación deriva en un supuesto de ausencia de legitimidad para
contratar, siendo el remedio jurídico la ineficacia, pero no la nulidad. También dicha
ineficacia requeriría un supuesto de validez del acto jurídico. Por lo expuesto, el acto
jurídico materia de litis no es nulo por esta causal.
DÉCIMO PRIMERO.- En relación a la causal de fin ilícito en el presente caso.- Como
ya se ha mencionado, la demandada CABRERA HUAMAN GREGORIA dispone de un
bien que ella misma reconoce les pertenece a otras personas según el punto 2 de su
contestación de demanda. Al respecto, disponer de un bien que uno conoce que no es
de su entera propiedad, incluso se configura como un ilícito penal. Sin embargo, para
la configuración de la presente causal, no solo se requiere la voluntad de obtener un
fin ilícito por una de las partes, sino que deben concurrir la voluntad de ambas partes
contratantes. Es decir, la demandante debe acreditar que las codemandadas tenían la
voluntad de realizar un acto jurídico con fin ilícito. Hay pruebas e indicios suficientes
respecto a GREGORIA CABRERA HUAMAN VIUDA DE ROSALES, pero no respecto
a la codemandada HUAILLANE CABRERA DE LUNA YOLANDA; puesto que la
demandante en su escrito de demanda no menciona ni acredita la supuesta ilicitud que
perseguía esta última. Es más, dicho contrato de donación se realizó mediante los
lineamientos legales previstos, siendo que HUAILLANE CABRERA DE LUNA
YOLANDA es simplemente la que recibe el bien, más no la que lo puede enajenar.
DECIMO SEGUNDO.- En relación a la causal de contrariedad al orden público y
buenas costumbres. Partimos del mismo supuesto anteriormente mencionado: la
demandada CABRERA HUAMAN GREGORIA dispone de un bien que ella misma
reconoce les pertenece a otras personas. Ahora, para comenzar, resulta importante
señalar lo dispuesto por el artículo 6609 del Código Civil que establece la transmisión
sucesoria de pleno derecho. Es decir, que una vez fallecido OSWALDO ROSALES
PULACHE, no le correspondía a la codemandada mencionada el 100% de la masa
hereditaria, sino que esta debía ser repartida entre aquellos con vocación hereditaria,
que estaría comprendida por la demandante según registro de sucesión intestada
obrante a fojas 37. Dicha afirmación anterior debe leerse sistemáticamente con lo

9
Artículo 660°.- Desde el momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos y
obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a sus sucesores.
establecido por el artículo 136210 del Código Civil, toda vez que la donante conocía
que el bien no era completamente suyo y requería el consentimiento de los demás,
ignorando así la buena fe contractual. De esta forma, otorgar validez a la donación
significaría negarle el derecho hereditario a la demandante cuando esta tiene vocación
hereditaria y omitir el requisito de la buena fe, contraviniendo normas imperativas, es
decir el orden público; por lo que debemos declarar fundada la demanda por esta
causal.
DÉCIMO TERCERO.- Es más, como ya se ha mencionado antes, las buenas
costumbres son aquellos principios morales que una sociedad considera vitales para la
convivencia en un determinado tiempo y espacio. Disponer de aquello que no es mío,
teniendo pleno conocimiento de esto, se configura como transgredir lo socialmente
aceptable y perturbar la paz social; es decir, contrariar las buenas costumbres. Es
menester expresar que la demandada Gregoria Cabrera Huamán Viuda de Rosales en
su escrito de contestación a la demanda a Fs. 87 refiere que la donación a favor de su
hija mayor Yolanda Huaillane Cabrera de Luna, fue solo con la finalidad de
salvaguardar el derecho al dominio y usufructo en favor de todas sus hijas ante la
posibilidad que algo fortuito le sucediera debido a su mal estado de salud; para que su
citada hija mayor realice la división y partición del bien inmueble a favor de sus
hermanas y, es por eso que no se elevó la escritura pública a Registros Públicos; sin
embargo luego sostiene que la donación no adolece de nulidad.
DÉCIMO CUARTO.- Las demandadas afirman que resulta aplicable al caso el artículo
22511 del Código Civil, toda vez que la demandante pide la nulidad del acto jurídico
contenido en la Escritura Pública de acciones y derechos inmobiliarios de fecha
06/12/2012, pero no la nulidad de la escritura pública en donde aparece registrado el
acto jurídico. Dicho artículo regula la diferenciación entre acto y documento. Por
documento debe entenderse la entidad material que, formada en presencia de un
hecho, está destinada a fijar de modo permanente su representación verbal o
figurativa, de modo que pueda hacerlo conocer a distancia de tiempo (CARNELUTTI).
Esto significa que documento tiene un significado estricto como objeto o materia en el
que consta una declaración de voluntad, de conocimiento o cualquiera afín. Esto
significa que, por ejemplo, puede haber un pagaré nulo, pero la obligación subsiste. En
ese sentido, cuestionar el acto también tendrá incidencia en el documento. Ahora, para

10
Artículo 1362°.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de la
buena fe y común intención de la parte.
11
Artículo 225°.- No debe confundirse el acto con el documento que sirve para probarlo. Puede
subsistir el acto aunque el documento se declare nulo.
el presente caso, la demandante cuestiona el acto contenido en el documento, siendo
que de devenir en nulo dicho acto, el documento también será nulo.
V.- DECISION.-
En consecuencia; apreciando los fundamentos de hecho y de derecho expuestos
precedentemente, ello concordante con los artículos 01 y 02 de la Constitución Política
del Estado, y valorando los medios probatorios admitidos de carácter documentario
actuados en la presente causa, el Sr. Juez del Segundo Juzgado Civil del Módulo
Básico de Justicia de Condevilla de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
administrando e impartiendo justicia a nombre de la Nación,
FALLA:
1. Declarando FUNDADA la demandada incoada por ROSALES CABRERA
MILAGROS sobre NULIDAD DE ACTO JURÍDICO contra HUAILLANE
CABRERA DE LUNA YOLANDA y GREGORIA CABRERA HUAMAN VIUDA
DE ROSALES, quien fue sucedida procesalmente por MARIA YSABEL
FERNANDEZ ROSALES, por la causal de contrariedad a las leyes que
interesan al orden público o a las buenas costumbres, conforme a los
fundamentos expuestos. Notificándose y/o Oficiándose.-