CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SALAS FUENTES Elizabeth Noemi FAU 20546303951 soft
Fecha: 13/03/2023 16:23:36,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LIMA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Av. Abancay cdra. 8 con Av. Nicolás de Piérola cdra. 12 S/N
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Edificio Javier Alzamora Valdez
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:GUERRA PAJUELO
Veronica Jatzmin FAU
20546303951 soft
Fecha: 13/03/2023 16:26:00,Razón:
EXPEDIENTE : 07614-2018-0-1801-JR-CI-28
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
MATERIA : REIVINDICACION
LIMA,FIRMA DIGITAL
JUEZ : SALAS FUENTES ELIZABETH NOEMI
ESPECIALISTA : MIÑOPE BEDREGAL DORIS JACKELINE
DEMANDADO : PIMENTEL CISNEROS, FLOR DE MARIA
DEMANDANTE : LOPEZ CAMACHO, YENNYFER

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO DOCE

Lima, trece de marzo
De dos mil veintitrés. –

VISTOS; Resulta de autos que, mediante escrito de folios veinticinco al veintiocho y

subsanación de folios treinta y tres y treinta y cuatro, recurrió a esta judicatura
JENNYFER LOPEZ CAMACHO, interponiendo Demanda de REIVINDICACIÓN contra
FLOR MARIA PIMENTEL CISNEROS.

I. EXPOSICION DE CASO
1.- Petitorio: La parte Demandante interpuso la Demanda materia de autos, teniendo
como Pretensión la reivindicación del bien propio que fue adquirido conjuntamente con
su esposo LARRY BRUCE SANCHEZ QUISPE, inmueble que se encuentra ubicado en
Calle Marino Aparicio Robles N°176, Tercer piso Urb . Luis German Astete, Distrito San
Miguel-Lima, la misma que se encuentra inscrito en la Partida Electrónica N° 1 3 1 7 9 2 4 5
de Registros Públicos de Lima- SUNARP, bien inmueble fue adquirido del sr. Cesar
Ernesto Soto Rojas.

2.- Fundamentos de la Demanda: Señala la parte Demandante los hechos que a

continuación se mencionan de manera resumida:
1) Que, el bien inmueble fue adquirido los derechos y acciones de don Cesar Ernesto
Rodolfo Soto Rojas, quien adquirió por derecho de Anticipo de Herencia de los señores
Cesar Augusto Soto Arismendi y doña María Laura Rojas Luna de Soto, del bien
inmueble ubicado en la Calle M. A. Robles N° 174, 3 er piso Urb. Capitán de Navío Luis
German Astete, Distrito San Miguel, Provincia y Departamento de Lima, la misma que se
encuentra inscrito en la Partida Electrónica N° 1 3 1 7 9 2 4 5 de Registros Públicos de
Lima- SUNARP.

2) Refiere que el inmueble materia de la presente demanda, se ha posesionado la

demandada sin haber acreditado título alguno, por cuanto la demandante es la única
propietaria, propiedad que fue adquirido por escritura pública otorgado ante la Notaria
Publica Serafín C. Martínez Gutarra, e inscrita en la Partida Electrónica N°13179245 de
los Registros Públicos de Lima, acreditando tal aserto con la copia literal de dominio que
adjunta como recaudo de su escrito de demanda.

1
3) Ampara jurídicamente su Demanda en lo dispuesto por los artículos 70 de la
Constitución Política, así como 923, 927 y 979 del Código Civil, que tienen que ver con el
Derecho de propiedad y sus atributos, así como la acción reivindicatoria, y las demás
normas de orden procesal que allí se señalan.

3.- Sustanciación del Proceso

Admitida la Demanda mediante Resolución Número Dos de folios treinta y cinco, y
corrido el traslado respectivo, la demandada FLOR MARIA PIMENTEL CISNEROS, a
folios cincuenta y uno a cincuenta y siete se apersona al proceso la demandada y
formuló excepciones de oscuridad y/o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda y la excepción de litispendencia, de folios ciento noventa y siete a
doscientos nueve contesta la demanda negándola y contradiciéndola en todos sus
extremos, solicitando que la misma sea declarada infundada la demanda con expresa
condena de costas y costos de acuerdo a los fundamentos que expone; siendo que
mediante resolución tres de fojas doscientos nueve se tiene por deducidas las
excepciones de oscuridad y/o ambigüedad en el modo de proponer la demanda y la
excepción de litispendencia y se corre traslado a la parte demandante para que
absuelva dentro del plazo de ley y por contestada la demanda en los términos expuestos
y por ofrecidos los medios probatorios.
Resulta relevante mencionar que mediante Resolución Seis obrante a fojas doscientos
cincuenta y dos y siguiente, se resolvió declarar infundadas las excepciones de oscuridad
y/o ambigüedad en el modo de proponer la demanda y la excepción de litispendencia
deducida en autos, declarándose saneado el proceso.
Posteriormente, continuándose con la secuela del Proceso por Resolución Siete
obrantes a fojas doscientos sesenta y dos y siguiente se fijaron los puntos controvertidos
y se admitieron los medios probatorios ofrecidos por las partes.

Por Resolución Ocho obrante a folios doscientos sesenta y ocho se concede apelación
sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida que se interpone contra la resolución
seis en el extremo que declaró infundada la excepción de litispendencia deducida por la
parte demandada.
Asimismo por Resolución Nueve que obra a folios trecientos dos se avoca a
conocimiento de la presente causa la señorita Magistrada que suscribe y se dispone
rechazar el medio probatorio ofrecido por el demandante en el numeral 4) de su escrito
de demanda y de conformidad con el artículo 468° del Código Procesal civil se procede
a Juzgamiento anticipado del proceso y se programa informe oral para el día 30 de
noviembre del 2022 y por resolución once de folios trecientos veintiuno se admite el
medio probatorio extemporáneo ofrecido por la parte demandante consistente en la
casación 3544-2019-Lima que declara Infundado el recurso de casación interpuesto por
Flor de María Pimentel Cisneros en el proceso de Otorgamiento de Escritura Pública; Y
II.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, es petitorio de la demanda la reivindicación del inmueble ubicado en
ubicado en Calle Marino Aparicio Robles N°176, Terc er piso Urb. Luis German Astete,
Distrito San Miguel-Lima, la misma que se encuentra inscrito en la Partida Electrónica N°
1 3 1 7 9 2 4 5 de Registros Públicos de Lima- SUNARP, que según los términos de la
demandante es de propiedad de la actora, y la emplazada posee sin tener titulo alguno ,

2
lo cual ha sido fijado como puntos controvertidos, los que deben ser materia de
probanza.-
SEGUNDO: Que, conforme a lo señalado en el artículo 196° del Código Procesal Civil, la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a
quien los contradice alegando hechos nuevos. -

TERCERO: Que, el derecho de propiedad, conforme a la definición del artículo 923° del
Código Civil es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien,
siendo la reivindicación el atributo por el cual se puede recuperar el bien de quien lo
posee ilegítimamente, pudiendo considerarse como la acción iniciada por el propietario
no poseedor contra el poseedor no propietario.-

CUARTO: EVALUACIÓN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

Que, a efectos de resolver lo que es materia de demanda, resulta necesario esclarecer
los puntos controvertidos que han sido fijados en autos, siendo que resulta determinar si
corresponde a la demandada, Flor de María Pimentel Cisneros, en vía de reivindicación
restituir a la parte demandante, la posesión del bien inmueble ubicado en la calle Marino
Aparicio Robles N° 176, Tercer piso, Urb. Luis Germ án Astete, distrito de San Miguel,
provincia y departamento de Lima, más los costos y costas del proceso.-

QUINTO: Que, en cuanto a la pretensión de reivindicación debe tenerse en cuenta que la

doctrina es unánime en considerarla como la acción que se concede al propietario no
poseedor contra el poseedor no propietario a efectos de ser restituido en la posesión del
mismo, correspondiendo por ello al demandante probar su dominio sobre el bien que otro
posee a efectos de amparar la demanda, así la recordada maestra Lucrecia Maish
Humboltd no dudaba en considerarla la acción real por excelencia, puesto que “protege el
derecho real más completo y perfecto que es el dominio ( 1), bajo esta delimitación de lo
que es la pretensión referida, es menester en primer lugar establecer si la demandante es
propietaria del inmueble sito en Calle Marino Aparicio Robles N°176, Tercer piso Urb.
Luis German Astete, Distrito San Miguel- provincia y departamento de Lima, la misma
que se encuentra inscrito en la Partida Electrónica N° 1 3 1 7 9 2 4 5 de Registros Públicos
de Lima- SUNARP, y que dice ocupa la demandada.-
SEXTO: Que, en el caso de autos, la demandante argumenta que adquirió el bien
inmueble los derechos y acciones de don Cesar Ernesto Rodolfo Soto Rojas, quien
adquirió por derecho de Anticipo de Herencia de los señores Cesar Augusto Soto
Arismendi y doña María Laura Rojas Luna de Soto, el departamento ubicado en Calle
M.A. Robles 174 ahora con nueva numeración 176 - Tercer piso Urb. Luis German
Astete, Distrito San Miguel-Lima, la misma que se encuentra inscrito en la Partida
Electrónica N° 1 3 1 7 9 2 4 5 de Registros Públicos de Li ma- SUNARP, acredita en forma
fehaciente que el bien inmueble resulta ser de su propiedad.-

SEPTIMO: Por su parte, la demandada FLOR DE MARIA PIMENTEL CISNEROS, al

contestar la demanda , la contradice afirmando que el bien materia de litis, la adquirió de
sus propietarios primigenios, la sociedad conyugal conformada por Cesar Augusto Soto
Arismendi y María Laura Rojas Luna de Soto en base a un contrato de compra venta de
fecha 30 de julio del año 2003 por el precio de $25,000 Veinticinco Mil Dólares y

1
MAISH VON HUMBOLTD, Lucrecia. “Los Derechos Reales”. SESATOR. Lima, 1980, pág. 66.

3
entregándolo la posesión del predio y la forma de pago fue una cuota inicial de $ 10.000
dólares y el saldo fue cancelado en 78 cuotas mensuales que se le canceló a los
primigenios propietarios, refiere que don Cesar Augusto Soto Arismendi habría sufrido
un accidente cerebral y con fecha 27 de julio del 2004 doña María Laura Rojas Luna de
Soto suscribió una declaración jurada con firmas legalizadas ratificando el contrato de
compra venta, refiriendo que los propietarios se negaron a suscribir la minuta y escritura
pública de compra venta, lo que trajo como consecuencia que tuviera que iniciar una
demanda de Otorgamiento De Escritura Pública ante el órgano Jurisdiccional, proceso
que fue objeto de recurso de casación que ordenó la emisión de un nuevo
pronunciamiento por la Segunda Sala Civil de Lima, aduce la demandada que la
vendedora María Rojas Luna de Soto, trata de despojarlo de su propiedad y de la
posesión que durante todos estos años ha venido ostentando como propietaria del bien.
Asimismo argumenta que los vendedores primigenios con fecha 20 de febrero del 2014,
procedieron a la independización los predios en partidas electrónicas independientes
inscritos en la partida N°13179245 y posteriormente procede a dar en anticipo de legitima
y constitución de usufructo su departamento a favor de Cesar Ernesto Rodolfo Soto Rojas
conforme corre en los asientos C00002 y D00003 de la partida N°13179245 y que
posteriormente este último vende la propiedad a la sociedad conyugal conformada por
Larry Bruce Sánchez Quispe y Yennyfer López Camacho.

OCTAVO: Que, en cuanto al primero de los argumentos de la demandada, aparece

efectivamente que Don Cesar Augusto Soto Arismendi y doña María Rojas Luna de
Soto fueron propietarios del inmueble materia de litis, conforme aparece de la Partida
Registral N°13179245 del Registro de Propiedad Inm ueble de Lima y que corre a fojas
nueve, que si bien es cierto la demandada presenta como medios probatorios declaración
jurada que obra a folios 82 y siguiente en el cual manifiestan que en su oportunidad se
iba a suscribir un contrato de compra venta del bien materia de litis, así como también
adjunta recibo de pago por cuota inicial realizado a Cesar Augusto Soto Arismendi y
recibos de pagos realizado a favor de María Laura Rojas Luna de Soto que la
demandada habría realizado a favor de los propietarios primigenios; documentales que
no ameritan pronunciamiento por este Órgano Jurisdiccional teniendo en cuenta que
dichos documentales fueron merituados en un proceso de Otorgamiento de Escritura
Pública interpuesto por la demandada contra Cesar Augusto Soto Arismendi y María
Laura Rojas Luna de Soto ante 32 Juzgado Civil de Lima expediente signado con el
N°15569-2010, proceso que se encuentra con sentenci a firme conforme la Casación
N°3544-2019 que obra a folios doscientos ochenta a trescientos uno que resolvió declara
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto ´por Flor de María Pimentel Cisneros; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintisiete de agosto de dos
mil dieciocho, obrante a folios cuatrocientos cuarenta y dos, que revocando la sentencia
apelada y declaró improcedente la demanda de Otorgamiento de Escritura pública.

NOVENO: Que, en ese sentido, teniendo la demandante, titulo de propiedad válido sobre
el inmueble materia de litis conforme obra a folios catorce N° Partida 3179245 inscrito en
los registros Públicos de Lima y careciendo la demandada del algún derecho vigente para
poseer el mismo, corresponde ordenar la restitución del mismo a favor de la demandante,
quedando así determinado los puntos controvertidos y fijados en autos.

4
DECIMO: Se hace presente que, de conformidad con el artículo 197 in fine del Código
Procesal Civil, sólo se han expresado las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisión, por lo que las demás pruebas actuadas y no glosadas en nada
enervan las conclusiones precedentemente anotadas. Asimismo, se justifica el uso de
números para expresar cantidades y fechas, porque su uso resulta más razonable y no
afecta el cabal entendimiento del contenido de la Resolución, ello en ejercicio de la
facultad de adecuación del precepto de forma previsto en el artículo 119 del Código
Procesal Civil.

DÉCIMO PRIMERO: Que, de conformidad con lo prescrito por el artículo 412º del
Código Procesal Civil, las costas y costos del proceso corresponden ser asumidos por
la parte vencida y que serán calculados en ejecución de sentencia.

DECISION
Por las razones expuestas, la señorita Jueza del Décimo Juzgado Civil Transitorio de
Lima, impartiendo Justicia a nombre de la Nación:

RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA la demanda de fojas veinticinco a veintiocho, subsanado a fojas
treinta y tres a treinta y cuatro, en consecuencia ORDENO que la demandada FLOR
MARIA PIMENTEL CISNEROS, RESTITUYA a la demandante YENNYFER LOPEZ
CAMACHO el inmueble que se encuentra ubicado en Calle Marino Aparicio Robles
N°176, Tercer piso Urb. Luis German Astete, Distrit o San Miguel- provincia y
departamento de Lima, la misma que se encuentra inscrito en la Partida Electrónica
N° 1 3 1 7 9 2 4 5 de Registros Públicos de Lima- SUNARP, Con expresa condena de
costas y costos.-

2. Notifíquese la presente resolución a las casillas electrónicas según la Resolución

Administrativa N.º 000113-2022-CE-PJ y la notificación por cédula según, el artículo
155-E de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

ENSF/dht
DOCUMENTO FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE:
De conformidad con lo establecido en la Ley de Firmas y Certificados Digitales N° 27269, su Reglamento contenido en el
DS Nº 052-2008-PCM, y en estricta aplicación del principio de celeridad procesal, adecuando la exigencia de formalidad al
logro de los fines de los procesos constitucionales: Las firmas electrónicas registradas en la presente resolución, son
absolutamente válidas y con eficacia jurídica, a fin de agilizar el impulso del presente proceso.