EXPEDIENTE

DEL AGUILA CAMPOS

JUEZ
LUIS MIGUEL
ESPECIALISTA NATALI RIOS ARMAS
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE LORETO

I. PETITORIO

Pretensión Principal:

Solicito a usted señor juez declarar INFUNDADA la demanda incoada en mi

contra sobre reivindicación, debido a que ostento derecho sobre los bienes
materia de litis; esto en merito al Expediente N°02055-2a023-0-1903-JR-FC-02
donde pretendo el reconocimiento de la unión de hecho para así heredar
intestadamente los derechos sobre el bien.

Pretensión Accesoria:

El pago de costas y costos del proceso.

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS

FÁCTICOS DE LA DEMANDA
1. Sobre el primer fundamento de hecho: es cierto que el día 27 de mayo de
2017, la sociedad conyugal formada por HENRI MARTIN TORRES
SANTANA y CARMEN CHUQUIZUTA MURAYARI DE TORRES nos
dirigimos a la notaría “JORGE CAVIDES LUNA”, lo que es falso es que
hayamos mentido sobre el acto jurídico a realizar en sede notarial.

2. Sobre el segundo fundamento de hecho: Es falso que hayamos hecho caer

en error material a la demandante; así como también es falso que no haya
habido una manifestación de voluntad para la transmitir en compraventa
derechos y acciones del inmueble. Del mismo modo, es falso que con
ardid y malicia a la hayamos conducido al notario.

3. Es totalmente falso que el acto jurídico haya sido inscrito en el asiento n°3,
puesto que tal acto jurídico se encuentra en el asiento n°6 de la partida
Número P-12013416; es falso también que no se haya tenido en cuenta la
manifestación de voluntad del agente para celebrar dicho acto jurídico
pues el acto jurídico goza de fe pública notarial dada por el notario JORGE
CAVIDES LUNA.

III. FUNDAMENTACIÓN FACTICA DE LA CONTESTACIÓN

1. El día 13 de Junio de 2017, en la ciudad de Iquitos, Distrito de Punchana,

provincia de Maynas, departamento de Loreto, los señores HENRI
MARTIN TORRES SANTANA y CARMEN CHUQUIZUTA MURAYARI
DE TORRES – en calidad de comprador-, MARIA SANTANA OLIVEIRA-
en calidad de vendedor- y MANUEL TUESTA RAMOS – en calidad de
testigo a ruego- se constituyen a la notaría “Jorge Cavides Luna” y con
minuta 0837 el notario da fe de la legalidad del acto jurídico después de
haber cumplido con advertir a los interesados sobre los efectos legales del
documento público, teniendo en cuenta las limitaciones propias del
analfabetismo de la demandante no habiendo error o vicio de voluntad
alguno.
2. La demandante transfirió en venta real y enajenación perpetua el 30.35%
de sus derechos y acciones que le pertenecen; por tal motivo, reserva bajo
su dominio el 69.47%de derechos y acciones.
 3. La compra venta de derechos y acciones es inscrito por la registradora
pública Abog. Sandra E. Tapayuri Olivera en la partida P12013416, asiento
0006 de los registros públicos de Loreto.

4. De la demanda se aprecia, en los fundamentos de derecho, que invocan la

PLENA CAPACIDAD DE EJERCICIO, sin embargo admiten que la señora
MARÍA SANTANA OLIVEIRA VIUDA DE MORI goza de plena
capacidad de ejercicio, pero argumentan que mediante falacias la
convencieron de firmando un contrato de suministro eléctrico. Nos es
menester apuntalar lo absurdo de dicho argumento, toda vez que tal
postura implicaría una conducta indebida del notario y una falta de
probidad en su trabajo.

SOBRE LA APARENTE DEMORA EN LA CONTESTACIÓN

5. El día 18 de abril de 2023 la señora CARMEN CHUQUIZUTA MURAYARI

DE TORRES denuncia al señor LUIS ANGEL MORI SANTANA, hermano
por parte de madre del fallecido HENRI MARTIN TORRES SANTANA e
hijo de la señora MARIA SANTANA OLIVEIRA por Usurpación agravada
debido a que el denunciado derribó las paredes del cuadrilátero
correspondiente a la señora CARMEN CHUQUIZUTA MURAYARI DE
TORRES del inmueble del que posee la propiedad del 33.35%
desalojándola de facto. Desde ese día, la demandada no tuvo acceso a la
propiedad sino hasta el día Miércoles 16 de Agosto de 2023 que se realizó
la diligencia de CONSTATACIÓN FISCAL en el predio de la partida
P12013416 ubicado en Calle Loreto 1059-Iquitos antes del parque zonal.

6. De ello se puede observar una conducta desleal de la demandante, debido

a que la demandante, una señora octagenaria, en contubernio con sus hijos,
esconden la notificación de la demanda para así provocar la declaratoria
de rebeldía y tener un proceso más favorable para su pretensión. El no
tener este hecho en cuenta, afectaría irreparablemente al debido proceso y
al derecho de ser notificado.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Artículo 42- Codigo Civil.- Capacidad de ejercicio plena.- Toda persona mayor de dieciocho años
tiene plena capacidad de ejercicio. Esto incluye a todas las personas con discapacidad, en
igualdad de condiciones con las demás y en todos los aspectos de la vida, independientemente
de si usan o requieren de ajustes razonables o apoyos para la manifestación de su voluntad. (el
resaltado es nuestro)- Con este artículo buscamos fundamentar que la demandante tiene plena
capacidad de ejercicio.

Artículo 43- Código Civil.- Incapacidad absoluta 1.Mediante este artículo buscamos demostrar que
la demandante no se le puede considerar una incapaz absoluta salvo prueba en contrario.
Adviertase que no se ofrece prueba alguna que la haga considerar como tal

Artículo 44- Código Civil.- Capacidad de ejercicio restringida 2.- Mediante este artículo buscamos
demostrar que la demandante no se le puede considerar tener una capacidad de ejercicio
restringida
.

1
Son absolutamente incapaces:
1.- Los menores de dieciséis años, salvo para aquellos actos determinados por la ley. (*)
RECTIFICADO POR FE DE ERRATAS
2.- Los que por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento.(*) (*) Numeral
derogado por el Literal a) de la Única Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto
Legislativo N° 1384, publicado el 04 septiembre 2018. CONCORDANCIAS: D.LEG.N° 1310,
Art. 4 (Curatela especial para personas adultas mayores para efectos pensionarios y
devolución del FONAVI)
3.- Los sordomudos, los ciegosordos y los ciegomudos que no pueden expresar su voluntad
de manera indubitable
2
Tienen capacidad de ejercicio restringida:"
1.- Los mayores de dieciséis y menores de dieciocho años de edad.
2.- Los retardados mentales.(*) (*) Numeral derogado por el Literal a) de la Única
Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1384, publicado el 04
septiembre 2018.
3.- Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad.(*) (*)
Numeral derogado por el Literal a) de la Única Disposición Complementaria Derogatoria del
Decreto Legislativo N° 1384, publicado el 04 septiembre 2018.
4.- Los pródigos.
5.- Los que incurren en mala gestión.
6.- Los ebrios habituales.
7.- Los toxicómanos.
8.- Los que sufren pena que lleva anexa la interdicción civil.
9.- Las personas que se encuentren en estado de coma, siempre que no hubiera designado
un apoyo con anterioridad.
Artículo 70.- Constitución Política del Perú. – Inviolabilidad del derecho de
propiedad3. – Mediante este artículo somos de la postura que la
destrucción de las paredes correspondientes a la demandada conduce a
una eventual violación del derecho de propiedad y en su manifestación
fáctica, la posesión. Dicha pérdida de posesión puso en situación de
indefensión a la demandada.

V. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrecemos como medio probatorio los siguientes documentales:

1.- KARDEX: 6019 COMPRA VENTA DE DERECHOS Y ACCIONES DE

INMUEBLE. ELABORADO EN LA NOTARÍA JORGE CAVIDES LUNA, con la
que pretendemos demostrar que el acto jurídico tiene fe pública notarial,
desvirtuar la postura de la demandante y que es un argumento falaz alegar que
haya creído haber estado firmado un contrato de suministro de servicio eléctrico
en vez de un contrato de compra venta.

2.- CERTIFICADO LITERAL. ASIENTO 0006 de la Partida Registral P12019765,

con la que pretendemos demostrar que la demanda tiene imprecisiones, siendo lo
correcto que la inscripción registral del indicado acto jurídico es en el Asiento ya
mencionado y no en el Asiento 0003 como alega la demandante.

3.- Acta fiscal de la diligencia de CONSTATACIÓN FISCAL en la que la fiscal

encuentra la notificación N° 26219-2023-JR-CI correspondiente al presente
proceso.

VI.ANEXOS

1.- Copia del DNI de la señora CARMEN CHUQUIZUTA MURAYARI DE

TORRES

2.- papeleta de habilitación del abogado

3. KARDEX: 6019 COMPRA VENTA DE DERECHOS Y ACCIONES DE

INMUEBLE. ELABORADO EN LA NOTARÍA JORGE CAVIDES LUNA,

3
El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el
bien común y dentro de los límites de ley.
4. CERTIFICADO LITERAL. ASIENTO 0006 de la Partida Registral P1201976

5. Acta fiscal de la diligencia de CONSTATACIÓN FISCAL de la carpeta fiscal

685-2023

POR LO EXPUESTO:

A Usted pido admitir la presente contestación.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Otórguese facultades de representación de conformidad con el

artículo 80° del Código Procesal Civil, a favor del letrado que suscribe su escrito de demanda,
JORGE ALONSO QUELOPANA DEL ÁGUILA identificado con Registro del Colegio de Abogados
de Ucayali N° 2048, a quien se le brindará las facilidades del caso. Asimismo, TÉNGASE
presente como domicilio procesal de la recurrente a la CASILLA ELECTRÓNICA N° 143011
suscribe el presente escrito el Abogado de la parte demandada. Tengase como Abogado
interconsulta al abogado Antoni Lindertd del Águila Paredes identificado con Registro del
Colegio de Abogados de Loreto N° 1923.

Iquitos, 15 de septiembre de 2023

_______________________________________________________

MURAYARI DE TORRES CHUQUIZUTA, CARMEN

DNI N°