EXPEDIENTE: 9061-2021

ESPECIALISTA LEGAL: PAULINI POMA

NANCY
MATERIA: PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE
DOMINIO
SUMILLA:
- MEDIDA CUTELAR DE ANOTACIÓN DE
DEMANDA.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

ELEAZAR REQUEZ EGUSQUIZA, identificado con

documento nacional de identidad DNI Nº 09046639,
con domicilio real en Mz, B – Lt, 9, de la avenida Carlos
Izaguirre, de la Asociación de Vivienda Casuarinas de
Santa Rosa del distrito de San Martin de Porres, de la
provincia y departamento de Lima, señalando
domicilio procesal en la casilla N° 7549 y casilla
electrónica N° 48079 del SINOE, a usted digo:

I. DATOS COMPLETOS Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS

VICTOR DAVID CHUMPITAZ CHUMPITAZ, con DNI N° 08427402,

domiciliado en Av. Agustín de la Rosa Toro N° 475, del distrito de San Luis,
provincia y departamento de Lima, según CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN-
RENIEC, de fecha 17/11/21.

II. PETITORIO

Que, revisando el sistema de Consulta de Expedientes Judiciales (CEJ), se verifica que ha sido
admitida a trámite mi demanda en el expediente principal del presente proceso, signado con
N° 9061-2021, Resolución N° 02 de fecha 01 de abril del 2022, interviniendo como especialista
cursora la Dra. PAULINA POMA NANCY, por lo tanto, me doy por notificado, Y MI PETITORIO
PERSIGUE MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE LA DEMANDA por ser necesaria, urgente y
constituir peligro en la demora del proceso principal sobre prescripción adquisitiva de dominio,
demanda interpuesta por el recurrente ELEAZAR REQUEZ EGUSQUIZA, en contra del señor,
VICTOR DAVID CHUMPITAZ CHUMPITAZ, por ello solicito a vuestro despacho se sirva ordenar
la ANOTACIÓN REGISTRAL DE LA DEMANDA de la siguiente PARTIDA ELECTRÓNICA DEL
REGISTRO DE PROPIEDAD DEL INMUEBLE DE LA ZONA REGISTRAL N° 13043490, del lote de
terreno N° 9 de la manzana B (antes lotes 11 y 12 de la manzana B y luego lote 10 y 11 de la
manzana B), con un área de 490.00 m2, ubicado en el Programa de Vivienda Las Casuarinas de
Santa Rosa del distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Que, el recurrente, adquirió en compra venta la propiedad del lote de terreno 9
(antes lotes 11 y 12 de la manzana B y luego lote 10 y 11 de la manzana B), transferidos a mi
persona ELEAZAR REQUEZ EGUSQUIZA según DOS contratos preparatorios, de fecha 03 de
SETIEMBRE de 1991 (lote 11 y 12). Dichos lotes ahora vienen a ser lote 9, de la Asociación de
Vivienda las Casuarinas de Santa Rosa, “Lotización las casuarinas” del distrito de San Martín de
Porres, distrito del mismo nombre (ahora independizado en la SUNARP con partida electrónica
N° 13043490 del registro de predios de Lima). Ya que el ahora demandado se aprovechó de los
planos de replanteo para la habilitación urbana logrando su propósito de variar la numeración
primigenia.

SEGUNDO: Cabe indicar como antecedente, lo siguiente; dicho predio era resultado de la
acumulación de las parcelas de terrenos 10540, 10541, 10542, y 10527, ubicados en el ex
fundo Santa Rosa, distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima. Es más,
dichos títulos se encontraban inicialmente inscritos en las fichas números 300019, 306334,
183594 y 442966 del Registro de predios de Lima, los mismos que quedaron acumuladas en la
partida electrónica N° 11306916 del Registro de Predios de Lima, con el área global de 8.51
hectáreas. También cabe precisar que la familia Chumpitaz solamente había hecho
transferencias de lotes de terrenos con contratos privados a terceros, entre ellos a mi persona,
los mismos aun mantenían su condición de titulares registrales del predio global de 85, 100.00
metros cuadrados, inscrito en la partida 11306916 del Registro de Predios de Lima; sin
embargo, dicha familia abusando su condición de titulares registrales, transfirió nuevamente el
predio total de 85, 100.00 metros cuadrados (8.51 has) inscrito en la partida electrónica N°
11306916 del Registro de Predios de Lima, a favor de ASOCIACIÓN DE VIVIENDA LAS
CASUARINAS DE SANTA ROSA DEL DISTRITO DE SAN MARTIN DE PORRES, según escritura
pública de fecha 20 de enero del año 2001, otorgado ante el Notario Público Francisco Banda
Gonzales, el mismo que corre inscrita en el asiento en la partida electrónica N° 13043490 que
actualmente está inscrito a nombre del demandante.

TERCERO: Que, es cierto que, la familia integrados por Lucho Chumpitaz Caycho, Petronila
Chumpitaz Huayapa de Chumpitaz, y su esposo Carlos asunción Camacho Solis, don Abraham
Chumpitaz Caycho y la sucesión Luzmila Chumpitaz Huapaya, integrado por sus hijos Abraham
Daniel Chumpitaz Chumpitaz, Juan Guillermo Chumpitaz de Chumpitaz, eran dueños
primigenios tal como indica en los contratos preparatorios de fecha 03 de SETIEMBRE de 1991
(lote 11 y 12).

CUARTO: Que, si bien es cierto que los contratos de compra venta (son dos contratos y cada
uno por un área aproximado de 250.00 mt2) de fecha 03 de septiembre del año 1991 indica
que son contratos preparatorios; sin embargo, al haberse pagado el precio total del bien al
contado a la fecha de su suscripción, conforme aparece de la tercera cláusula del contrato,
IMPLICA QUE DICHO CONTRATO YA NO ES UN CONTRATO PREPARATORIO SINO UN
CONTRATO DEFINITIVO, ya que hay acuerdo entre el bien objeto de venta y su precio, la que
se encuentra pagado al contado. En este caso concreto, debe tenerse presente que los
contratos no obedecen al nombre que le otorguen las partes sino obedecen a su naturaleza
jurídica, esto es que si hay identificación del predio objeto de venta y que el precio se
encuentra ya pagado (cancelado), entonces constituye un contrato definitivo de compra venta,
aun cuando las partes hayan consignado que es un contrato preparatorio. En consecuencia, mi
persona adquirió dicho lote de terreno en litis a mérito de dichos contratos.

QUINTO: Es más, conforme se advierte de la cláusula séptimo de dichos contratos de compra

venta de fecha 03 de septiembre del año 1991, aparecen que la posesión de dicho lote de
terreno fue entregada por los vendedores al comprador, esto es a favor de mi persona
ELEAZAR REQUEZ EGUSQUIZA, a la fecha de suscripción de dichos contratos. En ese sentido,
mi persona ingresó a tomar posesión efectiva de dicho predio el día 03 de setiembre del año
1991, teniendo una posesión continua, pacífica, y pública, como propietario, con justo título y
buena fe.

SEXTO: Posteriormente, la ASOCIACIÓN DE VIVIENDA CASUARINAS DE SANTA ROSA del distrito

de SAN MARTIN DE PORRES, procede a inscribir la habilitación urbana replanteamos, los lotes
11 y 12 de la manzana B. luego lote 10 y 11 de la manzana B, aparece como lote 9 de la Mz B,
ubicado en la Zona de Programa de Vivienda Las Casuarinas de Santa Rosa del distrito de San
Martin de Porres, provincia y departamento de Lima, quedando inscrita en la partida N°
13043490 del Registro de predios de Lima.

SÉPTIMO: Que, es más, si mi persona tramita el otorgamiento de la escritura pública de los

contratos de compra venta de fecha 03 de septiembre del año 1991 (actualmente vigente), no
sería posible ser inscrita en registros públicos, ya que el demandante se encuentra inscrito en
la partida independizada de dicho lote de terreno. Entonces, la única manera de sanear mi
propiedad es que en este proceso se declare fundada mi demanda de Prescripción Adquisitiva
de Dominio.

OCTAVO: Que, esto es, si el predio me fue entregado en la fecha que lo adquirí en compra
venta (esto es, el 03 de setiembre de 1991), contrato que se encuentra plenamente vigente
hasta la fecha, contabilizado los cinco (05) con justo título y buena fe (prescripción ordinaria),
dicho plazo venció el 03 de setiembre del año 1996 en mi favor, por tener una posesión
continua, pacífica y pública y cómo propietario, conforme lo requiere el artículo 950 del Código
Civil. En cuanto a la (prescripción extraordinaria). Se adquirió el bien por prescripción con
fecha 03 del año 2001, la que se produjo en manos de ELEAZAR REQUEZ EGUZQUIZA, por lo
que vengo a solicitar la declaración de dicha prescripción extraordinaria, en caso no proceda la
ordinaria.

NOVENO: Que, mi posesión del lote de terreno 09 de la manzana B, Asociación de Vivienda Las
casuarinas de Santa Rosa del distrito de San Martín de Porres, ha sido a título de propietario
(animos domini), ya que mi persona, en su momento se ha comportado como propietario,
pagando los impuestos prediales ante la Municipalidad, ya que he actuado con un título de
propietario por los contratos de compra venta, así como he construido mi vivienda interior y
exterior, gozando con sus servicios de agua y luz. Es más, estoy pagando el Impuesto al
Patrimonio Predial de dicho predio todo este tiempo. Todo ello hace que mi persona ha venido
comportándose como propietarios “animus domini”, por lo que la declaración de prescripción
debe ser declarado a mi favor de mi persona ELEAZAR REQUEZ EGUZQUIZA sobre el predio en
litis.
DÉCIMO: Que, a los argumentos antes indicados, debe agregarse que mi posesión sobre el lote
de terreno materia de sublitis, siempre ha sido pública, esto es a la vista de mis vecinos y de
cualquier persona interesada en dicho predio, incluso del titular registral, es por ello se me
permitió la posesión del bien, porque mi persona actuaba como propietario, por haberlo
comprado dicho lote de terreno, sin que nadie lo haya reclamado hasta la fecha. En ese
sentido, mi posesión no ha sido clandestina sino pública.

DÉCIMO PRIMERO: Respecto a la Verosimilitud del Derecho Invocado, es que el estado de las
cosas se mantenga como esta, y no se requiere un conocimiento exhaustivo de la causa, sino
que basta de un conocimiento periférico o superficial de ella, que se satisfaga con la mera
probabilidad de la existencia del derecho litigioso, entendida esta como probabilidad
razonable, es así de que se reconozca en la sentencia definitiva la certeza de verdad del
derecho o pretensión deducido en el marco del juicio. Es lo que los autores han dado en llamar
fumus bonis iuris. La demostración de la existencia de este requisito no requiere una plena
prueba, ni la demostración concluyente de este derecho, sino tan solo la acreditación prima
facie del mismo. Esta acreditación, de ordinario, se lleva a cabo por medio de una información
sumaria. Por ende, el análisis y conclusión de la existencia de este presupuesto exige el
juzgador un acto de prudencia. Por los argumentos de hecho y derecho expuesto, es que
solicito la medida cautelar con la finalidad que el bien inmueble materia de sub Litis no sea
vendida o transferido a terceras personas, mientras dure el proceso principal.

La verosimilitud en el derecho invocado, para Quiroga León, resulta suficiente la

apariencia jurídica de que el derecho que se reclama, existe, de modo tal que,
según un cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en el proceso
principal se declarará la certeza del derecho.

Al respecto, Calamandrei señala: “Declarar la certeza de la existencia del derecho

es función de la providencia principal; en sede cautelar basta que la existencia
del derecho aparezca verosímil, o sea, para decirlo con mayor claridad, basta
que, según un cálculo de probabilidades, se pueda prever que la providencia
principal declarará el derecho en sentido favorable a aquél que solicita la medida
cautelar.”

Por tanto, en mi calidad de propietario por prescripción solicitado vía acción debe declararse a
mi favor, ya que tengo actualmente la posesión del predio, identificado como lote de terreno
09 de la manzana B, Asociación de Vivienda Las casuarinas de Santa Rosa del distrito de San
Martín de Porres, cuya fecha de posesión ha sido iniciada el 03 de setiembre de 1991 y lo
mantengo hasta la actualidad, habiendo mi persona poseído en forma pacífica, públicamente y
como propietario, no habiendo tenido problema alguno con nadie sobre posesión.

DÉCIMO SEGUNDO: Y respecto a la necesidad de emisión de una decisión preventiva por

constituir peligro la demora del proceso o por cualquier razón justificable. Al respecto Señor
Juez, la solicitud de medida cautelar se atiende en un proceso autónomo, de modo reservado,
sin contradictorio, esta necesidad obedece a que existe peligro en la demora del proceso
principal iniciado, ya que durante el lapso de tiempo en que el juzgado ventile la causa y
resuelva a mi favor, el demandado podría disponer libremente del bien materia de sub Litis,
tornando inútil el proceso judicial principal destinado a la Prescripción Adquisitiva. Por ello,
resulta indispensable que el Juez verifique el cumplimiento de determinados presupuestos,
además de los que son propios de todo proceso (competencia, interés para obrar, legitimidad
para obrar, voluntad de la ley, requisitos de la demanda). La medida cautelar se otorga para
conjurar el peligro de perjuicio por la demora del proceso, no cabe que se analice la
fundabilidad de la pretensión con el mismo rigor del proceso principal, por lo que en ligar de
certeza el juez realzará un análisis de la probabilidad de que la pretensión sea amparada. A ella
debe agregarse que mi posesión sobre el lote de terreno materia de prescripción adquisitiva
de dominio, siempre ha sido pública, esto es que mi posesión ha sido a la vista de mis vecinos y
de cualquier persona interesada en dicho predio, pese a ello se me tolero en la posesión del
bien porque mi persona actuaba como propietario, por haberlo comprado, sin que nadie lo
haya reclamado hasta la fecha de su adquisición en propiedad de prescripción. En ese sentido,
mi posesión no ha sido clandestina sino pública.

DÉCIMO TERCERO: Que, asimismo, la posesión del predio ha sido pacífica, porque no ha
habido ningún reclamo de nadie, menos perturbación de posesión o despojo del mismo
durante el plazo de prescripción, así como demandas de reclamos de posesión o entrega.
Habiéndose recién interpuesto demanda de nulidad de acto jurídico cuando ya había operado
el plazo de prescripción adquisitiva de dominio extraordinaria, la que no enerva en modo
alguno dicha declaración de prescripción, por lo que debe declararse a mi favor, declarándose
fundada la demanda. EL presupuesto de peligro en la demora se encuentra vinculado a la
posibilidad razonable de que lo solicitado en la pretensión sufra un perjuicio, irreparable o no,
en el transcurso del proceso, es decir que exista el peligro objetivo de ocurrencia de un evento
que puede ser natural o voluntario, que haga imposible o limite la realización de los intereses
cuya satisfacción se ha solicitado vía pretensión. En el presente caso el demandado puede
transferir el bien inmueble, en otras palabras, cuando la efectividad de la futura sentencia,
(que importa la efectividad de los derechos sustanciales lo que constituye el fin mayor del
proceso) se encuentre en riesgo, es decir, cuando se pueda vislumbrar la posibilidad de que se
tramite el proceso sin alcanzar el resultado que motivó su postulación, se configura el peligro
en la demora.

Monroy palacios incide en que este presupuesto se fundamenta en el riesgo de

que el proceso se torne ineficaz impidiendo que el demandante obtenga la tutela
efectiva que pretende: “El periculum in mora está referido a la amenaza de que el
proceso se torne ineficaz durante el tiempo transcurrido desde el inicio de la
relación procesal hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva. Su
existencia no está sustentada, necesariamente en la posibilidad de que actos
maliciosos del demandado impidan el cumplimiento de lo pretendido por el
demandante sino también en que el solo transcurso de tiempo constituye de por
si una amenaza que merece una tutela excepcional. No se trata de proteger al
afectado del daño genérico que implica un conflicto de intereses, para este es
tutelado, precisamente, por un proceso judicial. El peliculum in mora está
destinado, específicamente, a proteger que lo pedido al momento de demandar
(petitorio) sea posible de obtener una efectiva en caso de que la sentencia
declare fundada la demanda.

DÉCIMO CUARTO: Respecto a la razonabilidad de la medida, en el presente caso esta medida

es congruente y proporcional porque el objetivo de esta medida es el aseguramiento de un
proceso justo y eficaz de la pretensión, siendo un requisito relacionado con la adecuación a fin,
esto es, que la medida sea congruente y proporcional con el objeto de su aseguramiento. De
igual modo, como la medida cautelar va a alterar la relación material, al momento de
 concederla el juez debe regirse por el principio de mínima injerencia para no afectar más de lo
estrictamente necesario los intereses del afectado con la medida, tanto en el tipo de medida
como en el quantum de la misma.

DÉCIMO QUINTO: Es así pues, que existe un PELIGRO INMINENTE de habida cuenta que, quien
actualmente figura como “propietario” del inmueble señalado reglones arriba maliciosamente
dispongan libremente de dichos predios o simulen la transferencia de esto a terceros, a efecto
de evadir la prescripción adquisitiva a mi favor. Ante la conducta fraudulenta de VICTOR DAVID
CHUMPITAZ CHUMPITAZ me veo precisado a solicitar la presente medida cautelar de
anotación de demanda en el registro de propiedad de inmueble a fin de proveer la maliciosa
disposición del bien materia de subtilis que se encuentran inscritos en la Partida Registral N°
13043490, sobre la que deberá recaer la inscripción de la anotación de demanda solicitada,
lo cual me generaría un grave perjuicio y daño económico.

DÉCIMO SEXTO: La presente medida cautelar solicitada tiene por FINALIDAD ASEGURAR EL
RESULTADO DEL PROCESO JUDICIAL DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, instaurado
ante su despacho en cuaderno principal, en razón de que la decisión jurisdiccional sea
ponderado y resulto de acuerdo a Ley. La interposición de la presente medida obedece a que
existe un peligro inminente en la demora del proceso principal iniciado, pues durante el lapso
de tiempo que el juzgado ventile la causa y falle a mi favor, quien actualmente figura como
propietario del inmueble disponga libremente de dicho predio o simule otra vez la
transferencia de este. Y en consecuencia, habiéndose verificado la concurrencia de todos los
elementos de la declaración de prescripción adquisitiva de dominio, debe declararse a mi
persona ELEAZAR REQUEZ EGUZQUIZA como propietario, por lo que la demanda debe ser
declarada fundada, disponiéndose que mi persona ha adquirido la propiedad de bienes
materia de prescripción, cancelándose los titulares registrales actuales e inscribir mi derecho
de propiedad como adquiriente originario.

DÉCIMO SÉPTIMO: Tal como lo precisa la doctrina que nos informa de la figura jurídica de la
Anotación de Demanda, nos indica, “Es procedente acoger la anotación de demanda, máxime
si la misma, como anotación preventiva, constituye una inscripción temporal que se hace para
asegurar en el registro el cumplimiento de fallos judiciales o de cualquier derecho real que no
puede ser inscrito en forma definitiva”.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

Código Procesal Civil:

- Artículo 635°, respecto de la autonomía del cuaderno cautelar.

- Artículo 640°, referido a la formación del cuaderno cautelar
- Artículo 608°, “Todo Juez puede, a pedido de parte, distar medida cautelar antes de
iniciado un proceso o dentro de este, destinado a asegurar el cumplimiento de la decisión
definitiva”.
- Artículo 673°, referente al derecho del solicitante de asegurar su petitorio mediante la
anotación de demanda.
 V. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco como medios probatorios los presentados como anexos a mi escrito postulatoria de
demanda y corren en autoS del expediente principal de la causa y el auto admisorio.

VI. VIA PROCEDIMENTAL.

De conformidad a lo prescrito por el código Procesal Civil, corresponde a la presente acción ser
tramitada en vía de PROCESO CAUTELAR.

VII. MONTO DEL PETITORIO.

Por ser una acción de puro derecho, no es apreciable en dinero.

VIII. PARTES.

Solicito se cursen los Partes a los Registros Públicos, para la anotación de la medida cautelar.

IX. CONTRACAUTELA.

Ofrezco como CONTRACAUTELA DE CARÁCTER PERSONAL, en forma de CAUSIÓN JURATORIA,

hasta que el Juzgado estime necesario, con el objeto de resarcir de los daños y perjuicios que
por el monto pudieran irrogar al obligado. Para ello cumplo con legalizar mi firma ante la
Secretaria del Juzgado que sea cursora de la presente solicitud, conforme a lo ordenado en el
artículo 613° tercer párrafo de Código Procesal Civil.

X. ANEXOS.

1.A. Una copia de mi DNI

1.B. Una Tasa Judicial por Medida Cautelar de Anotación de Demanda.

1.C. Tres cédulas de notificación.

1.D. Copia simple del Auto Admisorio, copia de la demanda principal y anexos.

POR LO EXPUESTO:

Al Juzgado solicito admitir la presente solicitud y darle el trámite correspondiente conforme a

su naturaleza y en su oportunidad declararía fundada.