CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHINCHA - (CALLE PLAZA DE ARMAS N° 412),
Juez:GARCIA CARRIZALES Rey Jesus FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/01/2020 08:26:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / CHINCHA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL - S. Plaza de A. Chincha

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ESPECIALISTA
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE CHINCHA - (CALLE PLAZA
DE ARMAS N° 412),
Secretario:ANGULO FELIX LUIS
ALBERTO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 29/01/2020 09:49:28,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
CHINCHA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 00223-2018-0-1408-JR-CI-01
MATERIA : DIVISIÓN Y PARTICIPACIÓN DE BIENES
JUEZ : REY JESÚS GARCÍA CARRIZALES
: ANGULO FELIX LUIS ALBERTO
DEMANDADO : ROMERO AROCA, CASILDA VDA DE RUIZ
RUIZ ROMERO, JULIO CESAR
DEMANDANTE : RUIZ DE LA CRUZ, VALENTINA OLGA
RUIZ BARRIENTOS, RAMON CRISTOBAL
RUIZ BARRIENTOS, HERMINIA MARGOT
RUIZ BARRIENTOS, ILDEFONSO CROMWEL
ESPINOZA RUIZ VDA DE RAMIREZ, MARIA LUISA
RUIZ BARRIENTOS, CARLOS AUGUSTO
CANEPA RUIZ, FIORELLA
CANEPA RUIZ, ANGEL
CANEPA GRANDA, ANGEL ESTUARDO
RUIZ DE CASTRO, FILOMENA AMANDA

SENTENCIA

Resolución Nro. 11
Chincha Alta, veintitrés de enero de dos mil veinte.
VISTO el expediente con fines de emitirse sentencia, se tiene que:
1. Mediante escrito obrante a fojas 85/101 y subsanación de folio 113, Carlos Augusto Ruiz
Barrientos, Filomena Amanda Ruíz Barrientos de Castro, Valentina Olga Ruiz de De la Cruz,
Ángel Cánepa Ruiz, Ildefonso Cromwel Ruiz Barrientos, Herminia Margot Ruiz Barrientos,
Ramón Cristóbal Ruiz Barrientos, Fiorella Cánepa Ruiz, Ángel Estuardo Cánepa Granda y
María Luisa Espinoza Ruiz Vda. de Ramírez interponen demanda de División y Partición
contra Casilda Romero Aroca Vda. De Ruiz y Julio César Ruiz Romero, a fin de que:

(1) Como pretensión principal se proceda a la división y partición de la masa hereditaria integrada
por el bien inmueble sito en Sector de Pampa de Ñoco Predio s/n con área 11.7900 Ha. Ubicado
en el distrito de Pueblo Nuevo, provincia de Chincha, departamento de Ica, entre siete herederos
directos y forzosos del primer matrimonio de su madre Herminia Barrientos Flores con Emiliano
Ruiz Rodríguez, debiéndole corresponder a cada uno de los herederos aproximadamente 13
664,12 m².
(2) Como primera pretensión accesoria, que al demandado Julio César Ruiz Romero se le debe
adjudicar (también) un aproximado de 13 664,12 m² heredero directo y forzoso en su condición de
hijo del causante su padre Emiliano Ruiz Rodríguez en su condición de hijo del segundo
matrimonio de su causante, ya que el causante es a su vez heredero directo y forzoso de su
madre Herminia Barrientos Flores.
(3) como segunda pretensión accesoria, solicitan que se debe tener en cuenta que la herencia de
un aproximado de 13 664,12 m² que le corresponde a la que en vida fue Deysi Nélida Ruiz
Barrientos heredera directa y forzosa de sus causantes Emiliano Ruiz Rodríguez y Herminia
Barrientos Flores debe ser dividida entre sus herederos directos y forzosos, su esposo supérstite
Ángel Estuardo Cánepa Granda y sus hijos Ángel y Fiorella Cánepa Ruiz y María Luisa Espinoza
Ruiz de Ramírez.

1
(4) Como tercera pretensión accesoria, solicitan que a la segunda esposa de su padre, señora
Casilda Romero Aroca Vda. de Ruiz por ser sólo heredera de su causante, le debe corresponder
aproximadamente 6 569,95 m².
(5) Como cuarta pretensión accesoria, solicitan que en el interior de la masa hereditaria se deje un
área de aproximadamente 1 514,97 m² encerrados en un área de aproximadamente 356.52 ml.
como paso de servidumbre consistentes en dos caminos interiores.

2. Entre sus fundamentos de hecho los demandantes expusieron –en concreto– que:
Con fecha 04 de noviembre de 1992 fallece Herminia Barrientos Flores y por acta notarial de fecha
24 de abril de 2012 se declara herederos universales a su cónyuge supérstite Emiliano Ruiz
Rodríguez y sus hijos Filomena Amanda Ruíz Barrientos de Castro, Idelfonso Cromwel, Valentina
Olga, Herminia Margot, Carlos Augusto y Ramón Cristóbal Ruíz Barrientos.

Con fecha 02 de setiembre de 1999 se realiza la inscripción de posesión a favor de su causante

Emiliano Ruiz Rodríguez en su condición de viudo de su señora madre Herminia Barrientos Flores
inscrita en la Oficina Registral Regional “Los libertadores Wari” Registro de Propiedad Oficina de
Chincha, Ficha N° 000672-010407, Zona Registral N° XI Sede Ica, Oficina Registral de Chincha N°
de Partida N° 40009825.

Con fecha 30 de setiembre de 1999 el causante su señor padre contrae su segundo matrimonio
civil, por ante la Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo, con la señora Casilda Romero Aroca,
debiéndole corresponder un porcentaje de la masa hereditaria.

Por sentencia de fecha 16 de octubre de 2012 se declara como sus únicos y universales
herederos de su padre a los demandantes, así como a Casilda Romero Aroca Vda. De Ruiz y Julio
César Ruiz Romero, en su condición de viuda e hijo y demandados.

Con fecha 20 de mayo de 2002 fallece Deysi Nélida Ruiz Barrientos una de las herederas directa y
forzosa de los causantes Herminia Barrientos Flores y Emiliano Ruiz Rodríguez. Mediante acta de
protocolización del 17 de enero de 2003, en donde son declarados herederos universales de la
causante Deysi Nélida Ruiz Barrientos, su cónyuge supérstite Ángel Estuardo Cánepa Granda y
sus hijos Ángel y Fiorella Cánepa Ruiz y María Luisa Espinoza Ruiz de Ramírez.

Con fecha 19 de noviembre de 2013 se realiza la inscripción de transferencia de dominio por

sucesión intestada a favor de los demandantes en el Registro de Propiedad Inmueble en el rubro
Títulos de dominio, Partida N° 40009825 asiento 3-C de la Zona Registral XI Sede Ica-Oficina
Registral de Chincha.

3. Jurídicamente, fundamenta su demanda en lo dispuesto por el numeral 16 del artículo 2 de la

Constitución Política del Perú, los artículos 86, 130, 424, 425, 475, 476, 477, 478, 479, 488 y 489
del Código Procesal Civil y los artículos 844, 859, 861, inciso 1 del artículo 971, 983, 984, 985 y
ss. del Código Civil.

2
4. Admitida a trámite la demanda mediante resolución Nº 02 de fecha 13 de julio de 2018
obrante a folio 121 del expediente, se corrió traslado de la demanda a los demandados para que
la contesten, bajo apercibimiento de declarárseles rebeldes.

5. Por escritos de fojas 130/133 y 143/146 Casilda Romero Aroca Viuda de Ruíz y Julio César
Ruiz Romero contestan la demanda, respectivamente, señalando que:
Los demandantes no le quisieron incluir en la sucesión intestada de su difunto padre teniendo que
recurrir a la vía judicial para que un Juez ordene que se le incluya en la sucesión intestada de su
extinto padre causándole daño y gastos económicos, es por tal motivo que su difunto padre le hizo
anticipo de legítima porque sabía que sus hijos mayores le iban a no querer reconocer como su
hermanos ya que fue voluntad de su difunto padre dejarle su testimonio de anticipo de legítima
ante la Notaría.
Si bien es cierto que de acuerdo a su derecho de familia y a la constitución tanto los hijos
matrimoniales y extra matrimoniales tienen los mismos derechos al respecto debe de manifestar
de que con relación al fundamento de hecho número uno si bien es cierto con fecha 4 de
noviembre de 1992 fallece doña Herminia Barrientos Flores y ésta recién por acta notarial de
fecha 24 de abril de 2012 por ante la Notaría del Dr. Manuel Gómez Verástegui realiza la
sucesión intestada acto jurídico que fue inscrito en la Partida N° 12826685 de los Registros
Públicos de Lima.

Los demandantes han realizado los actos jurídicos consignados en los fundamentos de hecho 2,
3, 4 y 5 todos estos si bien han sido realizados con todas las formalidades de ley, sin embargo,
debe tenerse en cuenta de que su extinto padre Emiliano Ruiz Rodríguez y su señora madre
ahora demandada y viuda Casilda Romero Aroca viuda de Ruiz con fecha anterior a esto es con
data 31 de mayo de 2002 realiza a su favor un Anticipo de Legítima.

6. Por resolución N° 06 de folio 160, se declara saneado el proceso y la existencia de una

relación jurídica procesal válida entre las partes. Por resolución N° 08 de fojas 168/169 se fijan
los puntos controvertidos, se admiten los medios de prueba, asimismo se fija fecha para la
realización de la audiencia de pruebas.

7. Con fecha 29 de abril de 2019 se realiza la audiencia de pruebas, tal y como se aprecia en el
acta que obra a fojas 172, finalizando la misma en esa fecha.

8. Finalmente, por resolución N° 10 de folio 192, se ponen los actuados en despacho a fin de
emitir la sentencia, en cuya virtud se viene expidiendo la presente resolución.

CONSIDERACIONES:
PRIMERA: Tema de resolución

3
El tema a resolver en el presente caso es la determinación del porcentaje que le corresponda a
cada heredero de los causantes Emiliano Ruíz Rodríguez y Herminia Barrientos Flores para
proceder a la División y Partición del bien inmueble sito en el Sector Pampa de Ñoco, predio sin
nombre con área de 11.7900 hás., ubicado en el distrito de Pueblo Nuevo, provincia de Chincha,
departamento de Ica.

SEGUNDA: Puntos controvertidos

2.1. Establecer si entre los demandantes y demandadas existe, o no, régimen de copropiedad
respecto del inmueble ubicado en el Sector de Pampa de Ñoco Predio Sin Nombre con área Ha.
11.7900 ubicado en el distrito de Pueblo Nuevo, provincia de Chincha y departamento de Ica.
2.2. De ser el caso, establecer si el referido inmueble es susceptible de partición, la masa
hereditaria que corresponde a la causante Herminia Barrios Flores que es el 50% del total de la
herencia debe de ser repartida entre ocho partes iguales; y el otro 50% del total de la herencia del
causante Emiliano Ruíz Rodríguez, debe ser dividido entre nuevas partes, de los co-propietarios
del bien materia de división y partición, y accesoriamente procede dejar un área de
aproximadamente 356.62 ml., como paso de servidumbre consistente en dos caminos interiores.

TERCERA: Del proceso de división y partición

3.1. Conforme a lo expresado en la Casación N° 12-2006 L ambayeque, el proceso de división y
partición tiene por objeto determinar cuál es la proporción o cuota ideal que corresponde a cada
uno de los copropietarios. Emitida la sentencia, en la etapa de ejecución se determinará si es
posible o no realizar la partición material del bien o cuál de los condóminos tiene preferencia para
adjudicarse el bien.
3.2. La premisa normativa en este tipo de procesos se va a construir, en forma conjunta, por lo
establecido en los artículos 983 y 984 del Código Civil que regulan el hecho de que por la partición
permutan los copropietarios y la obligatoriedad de la partición en caso de uno de ellos lo pida.

CUARTA: Razones de la decisión

4.1. Revisado el expediente, se aprecia que el demandante ha interpuesto una demanda de
división y partición. Teniendo en cuenta ello, debe señalarse que para que la demanda sea
amparada debe haberse acreditado en el proceso, lo siguiente: I) La existencia de un(os) bien(es)
individualizado(s), que sea(n) susceptible(s) de división y partición y II) Que las partes procesales
sean los titulares de dicho bien inmueble objeto de división y partición, es decir constituyan un
régimen de copropiedad.

Identificación del bien materia de división y partición

4.2. Revisado el expediente, se tiene que el bien materia de división y partición se encuentra
debidamente identificado con la partida registral N° 40009825 del Registro de Predios de la
1 2 3
Oficina Registral de Chincha , la memoria descriptiva , los planos perimétricos y el Testimonio de
4
Escritura Pública de Anticipo de Legítima , de la siguiente manera:

1
Páginas 15/16.

4
 Colindancias Ubicación
Norte Colinda con camino carrozable, en línea recta de 170.63 ml.
Colinda con Parcela N° 00065, en línea quebrada de 3 tramos: 1° Sector Pampa
Sur tramo de 13.51 ml., 2° tramo de 332.48 ml., y 3° tr amo de 11.61 ml., de Ñoco,
haciendo un acumulado de 357.60 ml. predio s/n del
Colinda con canal de irrigación Pampa de Ñoco y de por medio distrito de
camino carrozable, en línea quebrada de 22 tramos: Pueblo
1° tramo de 12.03 ml., 2° tramo de 25.04 ml., 3° tr amo de 21.45 ml., 4° tramo de Nuevo,
22.49 ml., 5° tramo de 33.86 ml., 6° tramo de 41.20 ml., 7° tramo de 58.91 ml., 8°
Este tramo de 57.34 ml., 9° tramo de 49.90 ml., 10° tram o de 30.36 ml., 11° tramo de
provincia de
18.81 ml., 12 tramo de 22.99 ml., 13° tramo de 24.3 1 ml., 14° tramo de 23.19 ml., 15° Chincha,
tramo de 10.65 ml., 16° tramo de 10.46 ml., 17° tra mo de 9.45 ml., 18° tramo de departamento
14.34 ml., 19° tramo de 18.79 m., 20° tramo de 30.0 1 ml., 21° tramo de 13.49 ml., de Ica, de
haciendo un acumulado de 549.07 ml.
área 11.7900
Colinda con Parcela N° 00066, en línea quebrada de 2 tramos: 1° Has.
Oeste tramo de 8.39 ml., y 2° tramo de 436.21 ml., hacien do un acumulado
de 444.60 ml.

Con respecto a este bien debe señalarse dos puntos importantes:

1) Que le perteneció únicamente al causante Emiliano Ruiz Rodríguez y no a la causante
Herminia Barrientos Flores, por lo que será dividido entree los herederos del primero, tal y como
se advierte del asiento 2-C de la Partida Registral N° 40009825 del Registro de Propiedad de
5
Chincha .
2) Conforme se advierte del testimonio de Anticipo de Legítima de fecha 31.05.2002 este bien
fue subdividido en 04 sublotes, de los que sólo los lotes 01 y 02 fueron otorgados en calidad de
Anticipo de Legítima a favor de Julio César Ruiz Romero, asimismo en la cláusula octava de dicho
documento se señala que: “El legitimante declara que tiene más inmuebles y está disponiendo
libremente hasta el tercio de sus bienes, mejorándolo a su hijo mencionado por ser menor de
edad, esta mejora no es colacionable y los bienes que da en anticipo tienen el valor que se
asigna a cada sub-lote en este instrumento.” (Negrita nuestro)

Así, en conclusión solamente de éste bien detallado en el cuadro, se va a dividir y partir los lotes 3
y 4 que se encuentran -más ampliamente- con sus medidas perimétricas en el testimonio de
escritura pública de anticipo de legítima de fecha 31 de mayo de 2002, de la siguiente manera (en
forma breve):

Lote 3 colindancias
Norte Propiedad de los legitimantes
Sur Con propiedad de Ismael Olmos
Este Con camino de servicio público y por este con el
canal de irrigación matriz de Pampa de Ñoco
Oeste Con propiedad de Agripino Huamán

2
Páginas 42/49.
3
Páginas 83/84.
4
Páginas 137/141.
5
Página 16.

5
 Lote 4 colindancias
Norte Con propiedad de Neseforo Huamán
Sur Con sublote N° 03, propiedad de Víctor
Tasayco
Este Con camino de servicio público y por éste
con el canal de irrigación matriz de Pampa
de Ñoco
Oeste Con propiedad de Agripino Huamán

Los copropietarios del bien

4.3. Como se aprecia en el asiento 1-A de la Partida Registral N° 12826685 del
6
Registro de Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral de Lima habiendo fallecido
Herminia Barrientos Flores en la fecha 02 de noviembre de 1992 se declaran como
sus únicos y universales herederos a: (1) Su cónyuge supérstite Emiliano Ruiz Rodríguez
y sus hijos: (2) Filomena Amanda Ruiz Barrientos de Castro, (3) “Ildefonso Cromwel Ruiz
Barrientos” (sic), (4) Valentina Olga Ruiz Barrientos, (5) Herminia Margot Ruiz Barrientos,
(6) Carlos Augusto Ruiz Barrientos y (7) Ramón Cristobal Ruiz Barrientos
4.4. Como se advierte en el asiento 1-A de la Partida Registral N° 11037858 del
7
Registro de Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral de Chincha habiendo fallecido
Emiliano Ruiz Rodríguez en la fecha 11 de octubre de 2011 se declaran como sus
únicos y universales herederos a: (1) Carlos Augusto Ruiz Barrientos, (2) Casilda Romero
Aroca Vda. De Ruiz, (3) Julio César Ruiz Romero, (4) Filomena Amanda Ruiz de Castro,
(5) Valentina Olga Ruiz de la Cruz, (6) Idelfonso Cronwel Ruiz Barrientos, (7) Herminia
Margot Ruiz Barrientos, (8) Ramón Cristobal Ruiz Barrientos, (9) María Luisa Espinoza
Ruiz de Ramírez y (10) Fiorella Canepa Ruiz. y Ángel Canepa Ruiz (dos de los tres
herederos de Deysi Nelida Ruiz Barrientos) fallecida el 20 de mayo de 2002 conforme se
aprecia en el asiento 1-A del Registro de Sucesión Intestada de la Oficina Registral de
Chincha.

Legislación aplicable
4.5. De conformidad con lo establecido en el artículo 2117 del Código Civil de 1984,
que dice: “Los derechos de los herederos de quien haya muerto antes de la vigencia de
este Código se rigen por las leyes anteriores. La sucesión abierta desde que rige este
Código se regula por las normas que contiene; pero se cumplirán las disposiciones
testamentarias en cuanto éste lo permita.” (subrayado nuestro) el código aplicable al
haber fallecido los causantes en las fechas 02.11.1992 y el 11.10.2011 es el código de
1984 y no el código de 1936.

6
Página 21.
7
Página 38.

6
Proporción que le corresponde a cada heredero
4.6. Atendiendo a que los copropietarios del bien materia de división y partición son
los mencionados líneas arriba, y que todos los hijos tanto matrimoniales como
extramatrimoniales tienen los mismos derechos, conforme al artículo 818 del Código Civil,
se fijan las proporciones de la siguiente manera:

N° Copropietarios H. de Emiliano
01 Filomena Amanda Ruiz Barrientos de Castro 5.55%
02 Ildefonso Cromwel Ruiz Barrientos 5.55%
03 Valentina Olga Ruiz Barrientos 5.55%
04 Herminia Margot Ruiz Barrientos 5.55%
05 Carlos Augusto Ruiz Barrientos 5.55%
06 Ramón Cristobal Ruiz Barrientos 5.55%
07 Casilda Romero Aroca Vda. De Ruiz 55.55%
08 Julio César Ruiz Romero 5.55%
09 Ángel Estuardo Cánepa Granda, María Luisa Espinoza
Ruiz de Ramírez, Fiorella Cánepa Ruiz. y Ángel Cánepa
5.55%
Ruiz (herederos por representación de Deysi Nelida
Ruiz Barrientos)

- Del cuadro se advierte que a Casilda Romero Aroca Vda. De Ruiz, por ser cónyuge
sobreviviente del causante Emiliano Ruiz Rodríguez, que contrajo matrimonio con el
mencionado en la fecha 30.09.1999 después de que el adquiera el bien descrito antes, le
corresponde un 50% más una parte igual a la de un hijo, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 822 del Código Civil. Por tanto, a la mencionada en total le corresponde un
55.55%.

QUINTA: De otro lado, siendo que en el Acta de conciliación anexada a la demanda se ha

consignado como descripción de la controversia únicamente la DIVISIÓN y PARTICIÓN del bien
inmueble en copropiedad, en puridad las otras pretensiones devienen en improcedentes por falta
de interés para obrar, previsto en el inciso 2 del artículo 424 del Código Procesal Civil.

De las costas y costos

SEXTA: Exoneración de costas y costos.- En cuanto al pago de costas y costos, estos no
requieren ser demandados y es de cargo de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y
motivada de exoneración, según así lo establece el artículo 412 del Código Procesal Civil.
Atendiendo a que, en el presente caso, existen motivos para litigar, pues tanto demandantes
como demandados tienen derecho a accionar con el mismo petitorio de división y partición del
bien que tienen en copropiedad, se exonera a las partes de la imposición de costas y costos.

7
Conforme a todo ello y, atendiendo a que las demás actuaciones procesales y probatorias no
glosadas en la presente resolución no varían el sentido ni valoración de las consideraciones
precedentes, de conformidad con las normas glosadas, así como lo dispuesto por el artículo 322
inciso 1 del Código Procesal Civil; el Juzgado Especializado Civil de Chincha, de la Corte Superior
de Justicia de Ica, a nombre de la Nación, emite la siguiente:

DECISIÓN:
PRIMERO: DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por Carlos Augusto Ruiz
Barrientos, Filomena Amanda Ruiz Barrientos de Castro, Valentina Olga Ruiz de De la Cruz,
Ángel Cánepa Ruiz, Ildefonso Cromwel Ruiz Barrientos, Herminia Margot Ruiz Barrientos,
Ramón Cristóbal Ruiz Barrientos, Fiorella Cánepa Ruiz, Ángel Estuardo Cánepa Granda y
María Luisa Espinoza Ruiz Vda. de Ramírez contra Casilda Romero Aroca Vda. De Ruiz y
Julio César Ruiz Romero; y con tal fin ESTABLECER las proporciones que corresponden a cada
uno de los copropietarios sobre el valor del bien objeto de división y partición (lote 03 y 04)
detallado en la presente resolución, conforme al siguiente detalle:

N° Copropietarios H. de Emiliano
01 Filomena Amanda Ruiz Barrientos de Castro 5.55%
02 Ildefonso Cromwel Ruiz Barrientos 5.55%
03 Valentina Olga Ruiz de De la Cruz 5.55%
04 Herminia Margot Ruiz Barrientos 5.55%
05 Carlos Augusto Ruiz Barrientos 5.55%
06 Ramón Cristobal Ruiz Barrientos 5.55%
07 Casilda Romero Aroca Vda. De Ruiz 55.55%
08 Julio César Ruiz Romero 5.55%
09 Ángel Estuardo Cánepa Granda, María Luisa Espinoza
Ruiz Vda. de Ramírez, Fiorella Cánepa Ruiz y Ángel
5.55%
Cánepa Ruiz (herederos por representación de Deysi
Nelida Ruiz Barrientos)

SEGUNDO: PROCEDER en EJECUCIÓN DE SENTENCIA, al fraccionamiento material del predio

indicado en el considerando cuarto y se adjudique a los actores y demandados de acuerdo a los
porcentajes establecidos. Y en caso de no ser susceptibles de división material deberá procederse
en conformidad con lo que establece el artículo 988 del Código Civil.
TERCERO: DECLARAR IMPROCEDENTE toda otra pretensión que no haya sido consignada en
la descripción de la controversia en el acta de conciliación anexada al escrito de demanda. Sin
costas ni costos. Notifíquese.