Ejemplo 1 de esquema y texto (IDC)

1. Introducción
1.1. Contexto: Los índices de criminalidad se han incrementado a nivel nacional: 90. 6%.
1.2. Controversia: ¿Se debería permitir el uso civil de armas de fuego como defensa personal ante la inseguridad ciudadana?
1.3. Tesis: No debería permitirse esto.
1.4. Anticipación: A continuación, defenderemos nuestra postura con un argumento.

2. No se debería permitir el uso civil de armas de fuego como defensa personal ante la inseguridad ciudadana, ya que se ha comprobado que esta
medida solo fomenta episodios de violencia.
2.1. Caso de Estados Unidos
2.1.1. Está permitido que los civiles compren y empleen armas como pistolas, rifles, escopetas, etc.
2.1.2. Se han producido resultados negativos para la sociedad estadounidense.
2.2. Caso de Suiza
2.2.1. Había 2 millones de armas pertenecientes a civiles en un país con menos de 8 millones de personas.
2.2.2. Han muerto más de 200 personas cada año por armas de fuego.

3. Cierre
3.1. Conector de cierre: En conclusión
3.2. Reafirmación de la tesis y síntesis de argumentos: No se debería permitir el uso civil de armas de fuego como defensa personal ante la inseguridad
ciudadana, ya que se ha comprobado que esta medida solo fomenta episodios de violencia.
3.3. Comentario crítico: El Ministerio del Interior debería promover medidas alternativas seguras sin dañar a terceros.

El uso civil de armas de fuego como defensa personal

En los últimos años, los índices de criminalidad se han incrementado a nivel nacional. De igual manera, la percepción de inseguridad es mayor: el 90,6
% de limeños teme ser víctima de un delito según el INEI. Ante esta situación, muchos ciudadanos consideran que deben existir formas legítimas de
defensa. Según una encuesta realizada a la población limeña por Ipsos Perú, el 85 % rechaza que quienes maten a delincuentes en defensa propia sean
condenados. Asimismo, otro sondeo señala que el 58 % aprueba que los civiles porten armas de fuego como medida de protección. Esta última medida
es la que genera mayor controversia, debido a las posibles implicancias. Según lo anterior, surge la siguiente polémica: ¿se debería permitir el uso
civil de armas de fuego como defensa personal ante la inseguridad ciudadana? En este texto, consideramos que no debería permitirse esto. En el
siguiente párrafo, defenderemos nuestra postura con un argumento.

Sostenemos que no se debería permitir el uso civil de armas de fuego como defensa personal ante la inseguridad ciudadana, ya que se ha comprobado
que esta medida solo fomenta episodios de violencia. Un caso representativo de ello es Estados Unidos. La Constitución de este país avala el derecho
de todos los ciudadanos a portar armas. Es decir, allí está permitido que los civiles compren y empleen armas como pistolas, rifles, escopetas, etc. De
hecho, la encuesta Small Arms Survey del 2007 reportó que existían 90 armas por cada 100 habitantes. Esto último ha producido resultados negativos
para la sociedad estadounidense. Según datos de Shooting Tracker y la BBC, se han registrado 994 tiroteos masivos desde el 2012, en los que más de
un millón de personas han fallecido. Incluso, se señala que, en este país, mueren más personas por armas de fuego que por actos terroristas. Otro caso
que ilustra el argumento es Suiza. Este país presenta el mayor número de armas por habitante en Europa. Según la Universidad de Sydney, en el año
2016, había 2 millones de armas pertenecientes a civiles en un país con menos de 8 millones de personas. Esto se debe principalmente a que todos los
hombres que cumplen servicios militares tienen derecho a guardar armamento como fusiles de asalto en sus hogares. En la última década, han muerto
más de 200 personas cada año por armas de fuego. Uno de los tiroteos más recordados se produjo en el 2001, cuando un hombre asesinó a 14 personas
en el parlamento regional de Zug. Como se observa en ambos casos, no debería permitirse la tenencia de armas de fuego por parte del civil como
defensa personal ante alguna situación de inseguridad ciudadana.

En conclusión, en este texto, asumimos que no se debería permitir el uso civil de armas de fuego como defensa personal ante la inseguridad ciudadana.
Sostenemos esta tesis, ya que se ha comprobado que esta medida solo fomenta episodios de violencia. Por lo tanto, el Ministerio del Interior debería
promover medidas alternativas seguras que permitan la protección de los ciudadanos sin que se originen daños a terceros. De ese modo, ellos sentirían
mayor tranquilidad en sus quehaceres diarios y su calidad de vida mejoraría.
 Ejemplo 2 de esquema y texto (IDC)

1. Introducción
1.1. Contexto: En los ochenta, se podían ver películas de gran renombre en la filmoteca del Raimondi; ahora ya no es accesible.
1.2. Controversia: ¿Es conveniente la piratería de películas en el Perú?
1.3. Tesis: Estamos de acuerdo con que sí es conveniente.
1.4. Anticipación: A continuación, defenderemos nuestra tesis con un argumento.

2. La piratería de películas en el Perú es conveniente, dado que permite satisfacer ciertas necesidades básicas.
2.1. Caso de medicinas
2.1.1. Las personas humildes no pueden acceder a medicamentos tan caros.
2.1.2. El Gobierno facilitó productos más baratos a costa de los derechos intelectuales.
2.2. Caso de obras literarias
2.2.1. No todos pueden acceder a los libros solicitados en el Plan Lector de los colegios
2.2.2. Los padres de familia consiguen obras en fotocopia o en una versión de editorial pirata.

3. Cierre
3.1. Conector de cierre: En síntesis
3.2. Reafirmación de la tesis y síntesis de argumento: La piratería de películas en el Perú es conveniente, dado que permite satisfacer ciertas
necesidades básicas.
3.3. Comentario crítico: Es recomendable que las autoridades establezcan parámetros para que personas malintencionadas no se
aprovechen de esta medida.

La piratería de películas en el Perú

En los años ochenta, muchos limeños podían acceder a ver películas de gran calidad a un bajo precio en la filmoteca del colegio Raimondi. Se podían
apreciar joyas del arte como El acorazado Potemkin y Los siete samuráis. Con el tiempo, el Centro Cultural de la Católica se encargaría de ello al
adquirir los derechos. Sin embargo, solo esporádicamente estuvo difundiendo ese admirable patrimonio. Por tal razón, ciertas personas no han tenido
otra opción que adquirir cintas como las mencionadas e, incluso, más actuales en establecimientos como El Hueco o Polvos Azules. Al respecto, surge
la siguiente controversia: ¿es conveniente la piratería de películas en el Perú? En este texto, estamos de acuerdo con que esto sí es conveniente en
el país. A continuación, defenderemos nuestra tesis con un argumento.

Consideramos que es conveniente la piratería de películas en el Perú, debido a que permite satisfacer ciertas necesidades básicas. Un caso representativo
de ello ocurrió con determinadas medicinas genéricas. Como se sabe, existen países como Sudáfrica que se caracteriza por tener una gran población
humilde, la cual no puede curarse por las sumas altas de los medicamentos. Por ese motivo, sus autoridades tomaron la decisión de facilitar productos
más baratos a costa de los derechos intelectuales de los grandes laboratorios. Gracias a esta medida, la cual posteriormente se imitó en otros países,
muchas personas pudieron llevar una vida digna. Otro caso que ilustra el argumento es el de las obras literarias. En casi todos los colegios, se promueve
la lectura en el Plan Lector, pero no todos pueden acceder a ella. Cada libro cuesta entre 10 y 35 soles, por lo que se dificulta que los padres de familia
de condición modesta los consigan. Incluso, la situación se agrava cuando tienen varios hijos en edad escolar. Por lo tanto, optan por adquirir las obras
más baratas en versión fotocopia o de una editorial pirata. Como se aprecia en ambos casos, la piratería de películas resulta conveniente en el país.

En síntesis, en este texto, asumimos que la piratería de películas en el Perú resulta conveniente. Sostenemos esta tesis, porque esta acción podría
satisfacer determinadas necesidades básicas. Por lo anterior, no se trata de atentar contra la propiedad intelectual, sino de que esta puede ser útil a favor
de las personas más necesitadas. Entonces, es recomendable que las autoridades establezcan parámetros ante ello. De ese modo, tampoco será
aprovechada por personas malintencionadas que solo buscan beneficios económicos.