TEXTO ARGUMENTATIVO

Armas de fuego para civiles: ¿solución o peligro?

Estimado docente, estimados compañeros tengas ustedes muy buenas noches. Mi nombre
es Mónica Isabel Ttea Ccalla soy estudiante de la carrera de secretariado ejecutivo primer
semestre turno nocturno del instituto de Pedro P. Díaz. En esta ocasión vengo a
presentarles un tema de armas de fuego para civiles.
En los últimos años, los índices de criminalidad se han incrementado a nivel nacional. De
igual manera, la percepción de inseguridad es mayor el 90.6% de limeños temen ser
víctimas de un delito según el INEI. Ante esta situación, muchos ciudadanos consideran
que deben existir formas legitimas de defensa. Según una encuesta realizada a la población
limeña por Ipsos Perú. Del 85% rechaza que quienes maten a delincuentes en defensa
propia sean condenado. Asimismo, otro sondeo señala que el 58% aprueba que los civiles
porten armas de fuego como medida de protección. Esta última medida es la que genera
mayor controversia, debido a las posibles implicancias. Por ello, surge la siguiente
polémica: ¿se debería permitir el uso civil de armas de fuego como defensa personal ante
la inseguridad ciudadana? En mi opinión, no es justificable esta medida. A continuación,
defenderé mi postura con dos argumentos.
En primer lugar, no es necesario el uso de armas de fuego para defenderse de la
delincuencia, porque el civil puede reaccionar de forma inadecuada ante una situación de
peligro, pese a su preparación. Por situación de peligro entendemos una circunstancia en
la que la inseguridad de un individuo se expone a un posible daño, lo cual puede generar
una reacción inesperada. Según esta definición, la respuesta de un civil frente a un acto
delincuencial puede variar. Ante la amenaza de un posible crimen, el cuerpo libera
adrenalina. Esta puede suprimir el miedo y mejorar los sentidos, pero también reduce la
fuerza de raciocinio, lo que podría provocar que el individuo se vuelva agresivo y use un
arma de fuego como primera reacción. Durante un enfrentamiento, un civil, incluso
entrenado, tiene un tiempo de respuesta menor al de criminal. El debate moral y legal
atentar contra la vida de otros es una situación que, generalmente, retrasa la defensa. Por
el contrario, un delincuente no vacila en matar a quien supone una amenaza, tal como lo
menciona Ana María Watson, directora del Instituto de Seguridad y Derechos Humanos.
Por todo lo mencionado, considero que el uso de armas de fuego por parte de los civiles,
más que ser una medida de defensa, sería un riego inminente.
En segundo lugar, no considero que sea necesario el uso civil de armas fuego como
defensa personal, porque se ha comprobado que permitir portar armas sol fomenta
episodios de violencia. Un país donde se comprueba ello es EE. UU, cuya constitución
avala el derecho de todos los ciudadanos a portar armas. Es decir, en este país, está
permitido que los civiles compren y empleen armas como pistolas, rifles, escopeta, etc. De
hecho, la encuesta Small Anns Survey del 2007 reportó que existían 90 armas por cada
100 habitantes. Esto último ha producido resultados negativos para la sociedad
estadounidense, según datos de Shooting Tracker y la BBC, se han registrado 994
tiroteos masivos desde el 2012, en los que más de un millón de personas han
fallecido, incluso se señala que en este país mueren más personas por armas de
fuego que por actos terroristas. Otro país en el que se evidencia una situación
similar es Suiza, que presenta el mayor número de armas por habitante en Europa,
según la Univercidad ded Sydney, en el año 2016, había 2 millones de armas
pertenecientes a civiles en un país con menos de 8 millones de personas. Esto se
debe principalmente a que todos los hombres que cumplen los servicios militares
tienen derecho a guardar armamento como fusiles de asalto en sus hogares, en la
última década, han muerto más de 200 personas cada año por armas de fuego uno
de los tiroteos más recordados se produjo en 2001, cuando un hombre asesino a
14 personas en el parlamento regional de Zug. Como se observa la tenencia de
armas por parte de los civiles genera numerosos sucesos violentos y pérdidas
humanas.
En síntesis, no es conveniente que los civiles empleen armas de fuego, puesto que,
en una situación de peligro, la reacción del usuario podría no ser la esperada.
Además, se ha evidenciado que permitir que los civiles porten armas ocasiona mas
violencia. Por ello el ministerio de interior debería promover medida. Alternativas
seguras que permitan la protección de los ciudadanos sin que se origine daños a
terceros. Doy por terminado mi tema, me despido dándoles las gracias por su
atención, hasta una siguiente oportunidad.
https://drive.google.com/file/d/1U_AwNzNulZ80uO9dKKO7RHd1YNsYLz-
l/view?usp=sharing