Scarlett Schmalbach - 202022150

Argumento 1: Riesgos de Efectos Secundarios No Previstos

Argumento:
Cambiar o modificar la genetica humana puede dar consecuencias no deseadas a las futuras
generaciones. Todo esto gracias a que no tenemos el conocimiento sufieicnte de la
complejidad a profundidad de la genetica, es mas, podriamos estar dando pie a crear
enfermedades o problemas de salud que probablemte no podamos anticipar antes. Como
mencionado antes, esto podria tener graves riesgos a la integridad de la poblacion.

Contraargumento:

Sin embargo, a pesar de los riesgos que se puedan presentar gracias a la tecnologia nueva,
la ingeneria genetica ha avanzado logrando tener resultados mas presisos y poder tener un
mayor entendieminto de la genetica. Gracias a las investigaciones y experimnetos hoy en
día eso reduce los riesgos, ademas que con el tiempo vamos aumentando la capacidad de
tratar mejor los efetos secundarios que este proyecto pueda causar. Tambien, la tecnologia
en estos tiempos de aplica con responsabilidad y bajo unos reglamentos estrictos, donde
esta medido sobre protecciones a riesgos para cuidar de la salud de las generaciones
futuras.

Argumento 2: Pérdida de la Singularidad y Diversidad Humana

Argumento:
Al momento de buscar la perfección genetica se podria llevar a la uniformidad de la
sociedad. Si todo empezamos a diseñar para tener unas caracteristicas que considermaos
“deseables” se podria perder la diversidad de aparencia en la humanidad e incluso podrian
ocurrir efectos en la personalidad. Esto podria causar consecuencias negativas para la
cultura, la creatividad y la innovacion de las personas, esto porque esto es una gran parte de
nuestra evolucion cientifica se basa en la variabilidad y las diferencias de casa individuo.

Contraargumento:
La ingeneria genetica no se va necesiariamnte a una sociedad homogénea. Mas bien se les
da la oportunidad a los individuos de elegir sus preferencias con presicion. Ademas la
diversidad no necesariemte tiene que ser limitada por la genetica, porque esto tambien
incluye expereicnias de vida y ademas no todos tenemos un persepcion de la belleza igual
al de los demas. Con mas conocieminto que hemos adquirido, la gentica cientifica podria
hasta mejorar enfermedades hereditarias y mejorar la calidad de vida de cierta poblacion.
en desarrollar sus talentos y habilidades únicos en lugar de barreras genéticas.

Conlusion:
las lecturas establencen una conexión con estos argumentos y contrargumentos ya que, se
puede persibir una conciencia con las preocupacipnes eticas de este tema planteado. En el
argumento de los riesgos posibles de efectos secundarios imprevistos se ve en la inquietud
de Micheal J. Sandel, el subraya como el hecho de buscar la perfeccion puede decadenar
consecuencias negativas no anticipadas, lo que establece una relacion con directa con la
modificacion genetica a dar problemas de salud imprevistos. En contraste con “Selecting
Children” podria respaldar el contrargumento en la mejora de la presicion y el control de
los riesgos mediante los enfoques eticos y responsables.

Bibliografia:

Liao SM (2008) Selecting Children: The Ethics of Reproductive Genetic Engineering.

Philosophy Compass, 3, 973-991 ·

Sandel MJ (2004) The case against perfection: What’s wrong with designer children, bionic
athletes, and genetic engineering. The Atlantic Monthly, 293, 51-62.

LOS DERECHOS HUMANOS ENTRE LA BIOÉTICA Y LA GENÉTICA: Vol. n° 2 (Acta

Bioethica). (2002). Salvador Darío Bergel.

Pérez Tamayo, R. (2004). Algunos aspectos de los problemas éticos generados por el
Programa Internacional del Genoma Humano. Perinatologia y reproduccion
humana, 18(1), 4–9. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-
53372004000100002