Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Curso: Procesos Lácteos
Código: 211613

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Fase 2 Análisis

de la calidad de la leche

1. Descripción de la actividad

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
Puntaje máximo de la actividad: 60 puntos
La actividad inicia el: jueves, La actividad finaliza el: jueves, 21
31 de agosto de 2023 de septiembre de 2023
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados
de aprendizaje:

Resultado de aprendizaje 1:
Analizar la calidad de la leche a través de las características
fisicoquímicas, nutricionales, y microbiológicas, con la finalidad de definir
su utilización en los procesos lácteos.

La actividad consiste en:

Realizar lectura y análisis crítico de un artículo científico relacionado con
los contenidos de la Unidad 1. Generalidades y características de la
leche.

I. Actividad Individual

1. Realizar fundamentación teórica de los contenidos de la unidad 1.

2. Seleccionar dos de los siguientes artículos científicos relacionados con
las temáticas de la Unidad 1, uno con el que va trabajar la actividad
individual y dos con el que realizará la coevaluación

 Trend analysis and prediction of seasonal changes in milk

composition from a pasture-based dairy research herd

1
  How heat stress conditions affect milk yield, composition, and
price in Italian Holstein herds.

 Using detailed milk protein composition to explain variations in

rennet gelation properties.

 Udder health-related traits in cow milk: phenotypic variability and

effect on milk yield and composition

 Effects of replacement of barley with oats on milk fatty acid

composition in dairy cows fed grass silage-based diets.

2. Publicar su elección en el foro dispuesto para esta actividad Fase 2,

es decir, cada estudiante del grupo debe publicar los dos artículos
diferentes que seleccionó en el punto anterior, (1) con el que
trabajará la actividad individual y otro (2) con el que realizará la parte
colaborativa, no se aceptará que más de un estudiante trabaje con el
mismo artículo, es decir cada estudiante va a trabajar la actividad
individual (artículo 1) con un artículo diferente al de los compañeros
y evaluará un artículo diferente (artículo 2) del que con que trabajara
la actividad individual, de tal forma que todos los integrantes del
grupo trabajen con artículos diferentes tanto en la actividad individual
como colaborativa.
Por ejemplo: publicar en el foro
Estudiante 1. Cordial saludo estimado(a) tutor y compañeros del
grupo, comparto mi elección para las actividades esta fase.
Actividad Individual (Articulo 1): Udder health-related traits in cow
milk: phenotypic variability and effect on milk yield and composition
Actividad Colaborativa (Articulo 2): Effects of replacement of barley
with oats on milk fatty acid composition in dairy cows fed grass silage-
based diets.

Nota: los estudiantes 2, 3, 4 o 5 no pueden seleccionar Udder health-

related traits in cow milk: phenotypic variability and effect on milk yield
and composition para la actividad individual, pero si para la parte

2
colaborativa, de tal forma que los 5 artículos sean distribuidos para la
actividad colaborativa, así como para la individual.

3. Para el primer artículo seleccionado (Articulo 1), el estudiante debe

diligenciar el formato para revisión de artículos RAE (Resumen
Analítico Especializado), para desarrollar y diligenciar el formato de
revisión de artículos RAE utilice el que se encuentra en el Anexo –
Formato de revisión de artículos RAE. Según la definición de este
formato RAE; no debe copiar y pegar textualmente los apartes del
artículo científico consultado.

4. Compartir formato RAE diligenciado en un documento de Word, en el

foro de la Fase 2, para revisión y retroalimentación por parte de su
compañero.
Nota importante: El formato RAE debidamente diligenciado con todos
los puntos solicitados, debe ser compartido en el foro dispuesto para
esta actividad máximo 10 días después de iniciada la actividad, ello
con el objetivo de que den los tiempos para realizar la coevaluación
respectiva y que la actividad final pueda ser entregada en los tiempos
establecidos.

II. Colaborativamente
Cada estudiante asume el rol de evaluador dentro del grupo
colaborativo revisando y realimentando con argumentos consistentes el
trabajo realizado y compartido en el foro por uno de sus compañeros del
grupo (Articulo 2 de su elección, Articulo 1 elección del compañero).
Para esto, los estudiantes socializan en el foro de la fase 2, sus
respectivas observaciones y sugerencias con el objeto de mejorar el
trabajo compartido (Formato RAE) por el compañero, para que a su vez
él mismo realice las respectivas correcciones dentro del plazo estipulado
para esta actividad (se recomienda que las coevaluaciones se realicen
hasta tres días antes del cierre de la actividad).
Nota importante: Cada estudiante debe realizar la correspondiente
coevaluación teniendo en cuenta los puntos solicitados en el formato RAE
así como el primer criterio de evaluación (criterio de contenido) descrito

3
en la rúbrica de evaluación de la presente actividad, el cual se encuentra
al final de este documento.

Lo anterior indica que tres (3) días antes del cierre de la actividad ya
deben haber ingresado la coevaluación en el foro colaborativo para ser
revisado por el integrante del grupo evaluado.

La coevaluación al formato RAE trabajado por uno de los integrantes de

grupo debe incluirse en el documento final que se entrega en el entorno
de evaluación – entrega de la actividad, se sugiere seguir este formato:

Coevaluación
Análisis crítico de artículos científicos sobre contenidos de la Unidad 1.
Trabajo colaborativo
Artículo y nombre del Comentarios y Criterio evaluado y
estudiante evaluado sugerencias nivel alcanzado

Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:

En el entorno de Información inicial debe:

 Verificar en la agenda del curso la fecha de entrega del producto de
la Fase 2.
 Revisar la programación de web conferencia en donde se
presentarán los contenidos y orientaciones sobre las actividades
propuestas para la fase 2 relacionada con la unidad 1.
 Revisar la programación de atención vía Teams para aclaración de
dudas.

En el entorno de Aprendizaje debe:

 Consultar las referencias bibliográficas de la unidad 1.
 Revisar con detenimiento y hacer lectura juiciosa de la guía de
actividades, rúbrica de evaluación y los criterios de evaluación
 Desarrollar la actividad en el foro correspondiente a la fase 2

4
En el entorno de Evaluación debe:
Entregar documento escrito que contenga 1. El desarrollo del formato
RAE y 2. La coevaluación a uno de los Formatos RAE trabajado por un
compañero de grupo, estos dos deben estar en un solo documento
consolidado en formato PDF.
Un solo estudiante entrega en una carpeta comprimida en ZIP los
productos solicitados de cada uno de los estudiantes del grupo.

Evidencias de trabajo independiente:

Las evidencias de trabajo independiente para entregar son:

Documento escrito en formato pdf que contenga:

 Desarrollo del Formato RAE (Análisis crítico del articulo 1
seleccionado)
 Bibliografía con normas APA. No olvide incluir citas bibliográficas
Enel texto

Evidencias de trabajo grupal:

Las evidencias de trabajo grupal a entregar son:

 Desarrollo del Formato RAE del articulo seleccionado y compartido

en el foro colaborativo para que sea evaluado por uno de los
integrantes de grupo.
 Socialización en el foro de la fase 2, de sus respectivas
observaciones y sugerencias al compañero evaluado, con el objeto
de mejorar el trabajo compartido (Formato RAE) (hasta 3 días antes
del cierre de la actividad)
 Coevaluación del Formato RAE de uno de los integrantes de grupo

2. Lineamientos generales para la elaboración de las

evidencias de aprendizaje a entregar.

Para evidencias elaboradas en grupo colaborativamente, tenga en

cuenta las siguientes orientaciones:

1. Todos los integrantes del grupo deben participar con sus aportes
en el desarrollo de la actividad.

5
 2. Antes de entregar el producto solicitado deben revisar que cumpla
con todos los requerimientos que se señalaron en esta guía de
actividades.

Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o

grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA
En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el
plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las

siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá
será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

6
 3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 60 puntos
Nivel alto: El estudiante realiza análisis crítico de artículo
científico que se relaciona satisfactoriamente con los contenidos
Primer criterio de
de la Unidad 1. Lo consignado en el formato RAE es pertinente y
evaluación:
concuerda totalmente con las ideas expresadas en el artículo.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Criterio de
entre 13 puntos y 20 puntos
contenido.
Nivel Medio: El estudiante realiza parcialmente análisis crítico de
Análisis crítico de
artículo científico que se relaciona satisfactoriamente con los
artículos científicos
contenidos de la Unidad 1. Lo consignado en el formato RAE es
sobre contenidos de
medianamente pertinente y concuerda parcialmente con las ideas
la Unidad 1.
expresadas en el artículo.
Trabajo individual
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 4 puntos y 12 puntos
Este criterio
Nivel bajo: El estudiante no realiza análisis crítico de artículo
representa 20
científico que se relaciona satisfactoriamente con los contenidos
puntos del total
de la Unidad 1. Lo consignado en el formato RAE no es pertinente
de 60 puntos de la
y no concuerda totalmente con las ideas expresadas en el
actividad.
artículo. No entrega la actividad.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 3 puntos
Segundo criterio
Nivel alto: El estudiante presenta argumentos de juicio
de evaluación:
satisfactorios que justifican plenamente si el análisis de las
temáticas abordadas en artículo científico presentado cumplió o
Criterio de
no con los aspectos solicitados.
contenido
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Coevaluación del
entre 13 puntos y 20 puntos
análisis de las
temáticas abordadas
Nivel Medio: Se evidencian debilidades en los argumentos de
en articulo científico
juicio así es que la pertinencia o no de la evaluación del análisis
de las temáticas abordadas en artículo científico no es del todo
Este criterio
satisfactoria.
representa 20

7
puntos del total Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
de 60 puntos de la entre 4 puntos y 12 puntos
actividad
Nivel bajo: La evaluación del análisis de las temáticas
abordadas en artículo científico no presenta argumentos de juicio
satisfactorios así es que no justifica si el del análisis de las
temáticas abordadas en artículo científico fue desarrollado de
manera pertinente. No presenta coevaluación del trabajo
desarrollado por un integrante de grupo.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 30 puntos
Nivel alto: Se evidencia participación, oportuna, coherente y
significativa al producto o avance presentado por el integrante de
grupo, desde el rol de evaluador. Ingresa sus comentarios,
correcciones y/o sugerencias antes de los 3 días próximos al
Tercer criterio de cierre para que sea evaluado.
evaluación: Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 11 puntos y 15 puntos
Criterio de
Nivel Medio: Se evidencia participación, pero no se aporta
participación.
significativamente al producto o avance presentado por el
Participación
integrante de grupo, desde el rol de evaluador. No ingresa sus
colaborativa
comentarios, correcciones y/o sugerencias durante los últimos 3
del estudiante
días próximos al cierre para que sea evaluado.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio entre 4 puntos y 10 puntos
representa 15
puntos del total Nivel bajo: No se evidencia participación desde el rol de
de 60 puntos de la evaluador a un producto o avance ingresado por un integrante de
actividad grupo. No ingresa sus comentarios, correcciones y/o sugerencias
para que sea evaluado.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 3 puntos

Cuarto criterio de
Nivel alto: El documento final contiene referencias y citas teniendo
evaluación:
en cuenta norma APA
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Criterio de forma
entre 4 puntos y 5 puntos
Uso de normas APA

8
Este criterio Nivel Medio: El documento final contiene referencias, pero no
representa 5 se incluyen citas en el documento. O lo presentado no se ajustan
puntos del total totalmente a la norma APA.
de 60 puntos de la
actividad Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 2 puntos y 3 puntos

Nivel bajo: El documento final contiene referencias, pero no se

ajustan a las normas APA. El informe final no contiene
bibliografía.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 1 puntos