CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE BASADRE,
Juez:OSCATEGUI TORRES Ulises Marino FAU 20546303951 soft
Fecha: 18/03/2024 12:12:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

31° JUZGADO CIVIL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 09797-2023-24-1801-JR-CI-31
SEDE BASADRE,
MATERIA : MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO
Secretario:URQUIZO CARBAJAL
Jose Hernan FAU 20546303951 JUEZ : OSCATEGUI TORRES, ULISES MARINO
soft
Fecha: 19/03/2024 08:12:45,Razón:
RESOLUCIÓN
ESPECIALISTA : URQUIZO CARBAJAL JOSE HERNAN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : UNIVERSISAS ALAS PERUANAS
DEMANDANTE : POZO CALDERON, ELVA

Resolución: dos
Lima, ocho de marzo
del dos mil veinticuatro
Puesto a Despacho en la fecha teniendo en cuenta la
abundante cantidad de demandas y medidas cautelares pendientes de calificar,
dando cuenta de los escritos signados con N° 112222-2023 y 112785-2023
presentados por la solicitante Elva Pozo Calderón con fechas 12 y 13 de
diciembre del 2023: con las precisiones y documentos adjuntos: AUTOS Y
VISTOS: Atendiendo:
Primero: Que las medidas cautelares pueden ser solicitadas por las partes antes
de iniciado un proceso o dentro de este, con la finalidad de asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva a dictarse dentro del proceso, conforme
lo previene el artículo 608 del Código Procesal Civil.
Segundo: Que, toda medida cautelar importa un prejuzgamiento por parte del
Juzgador, siendo que para su procedencia deben concurrir tres requisitos
indispensables, esto es el fumus bonis juris, referente a la apariencia del
derecho, y el periculum in mora, respecto el peligro en la demora, así como la
razonabilidad referida a que dicha medida servirá para garantizar la eficacia de
la pretensión, para lo cual tiene que valorarse los medios probatorios
aportados con la solicitud de medida cautelar y que la exposición del
demandante pueda motivar una racionabilidad para dictar el mandato
cautelatorio.
Tercero: De la solicitud primigenia y escrito de subsanación se desprende que
Elva Pozo Calderón solicita medida cautelar fuera de proceso para afectar los
bienes de Universidad Alas Peruanas mediante embargo en forma de retención
hasta por la suma de S/. 618,000 soles sobre las cuentas bancarias que se
indican. Como fundamento de su pretensión cautelar señala que con fecha 21
de agosto del 2019 la recurrente, Manuel Lucas Anaya y la Universidad Alas
Peruanas S. A. celebraron contrato de cesión en uso del predio ubicado en
Km. 7.5 carretera Ayacucho – Andahuaylas -Yanama, distrito Carmen Alto,
provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho, que se encuentra inscrito
en la Partida N° 11005244 del Registro de Propiedad Inmueble de Ayacucho,
cuya vigencia se pactó del 01 de setiembre del 2019 al 31 de diciembre del
2025, teniendo que abonar en forma mensual la suma de quince mil soles
como contraprestación, la cual refiere solo habría cumplido con pagar los dos
primeros meses que debían ser pagado por adelantado, adeudándole la suma
de de S/. 570,000 soles, monto que no ha sido pagado a pesar del
requerimiento efectuado, que será exigido en un futuro proceso de
cumplimiento de obligación de dar suma de dinero, resultando imperioso se
efectué el embargo a fin de asegurar el cumplimiento de dicha obligación.
Cuarto: De conformidad con lo regulado por el artículo 611º del Código
Procesal Civil el Juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal y a
fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva dicta medida cautelar en la
forma solicitada o en la que considere adecuada. De esta parte del dispositivo
en mención resulta que la petición cautelar debe guardar relación, adecuación
o congruencia con la pretensión formulada, lo cual significa que la medida
cautelar no puede intentar asegurar situaciones ajenas a la pretensión solicitada
en el proceso principal; es por ello que se cataloga a la medida cautelar como
una forma de asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva.
Quinto: En cuanto a la verosimilitud del derecho invocado, para la
verificación de este presupuesto solo se busca encontrar la apariencia de que el
derecho le asiste a la peticionante, con una verificación sumaria de los
recaudos adjuntados a la solicitud. Para el caso que nos ocupa el Juzgado toma
en cuenta la escritura pública de cesión en uso de fecha 21 de agosto del 2019
celebrada por Elva Pozo Calderón y Manuel Lucas Anaya Guillén como
cedentes y Universidad Alas Peruanas S. A. como cesionaria, mediante el cual
los primeros habrían cedido en uso el inmueble inscrito en la Partida N°
11005244 de la Zona Registral N° XIV Sede Ayacucho, mientras que la
universidad como contraprestación se obligaría al pago de una suma
determinada mensual, de los cuales habría pagado por adelantado los meses de
setiembre y octubre del 2019, así como que la mensualidad pactada sería de
quince mi soles, correspondiendo a cada cedente la suma de siete mil
quinientos soles; también se toma en cuenta que la recurrente refiere que el
inmueble cedido le fue devuelto el 01 de noviembre del 2022. Ahora bien,
debe dejarse establecido que la obligación de dar suma de dinero es una acción
personal y por ende la solicitud cautelar solo puede ser ejercida en forma
personal, más aún si de la citada escritura de cesión se establecería que cada
cedente tiene derecho a una retribución determinada, razón por la cual sólo se
concederá la solicitud cautelar en cuanto al monto que correspondería a la
recurrente.
Sexto: Que existe peligro que mientras culmine el proceso a iniciarse de
obligación de dar suma de dinero que necesariamente tendría que tramitarse
como proceso de ejecución, la obligada pueda disponer de los bienes a
afectarse con la medida cautelar solicitada y por ende la ejecución de una
posible decisión estimativa resultaría lírica.
Sétimo: En cuanto a la adecuación y razonabilidad de la medida cautelar
peticionada, estando a que la pretensión futura es apreciable en dinero y
conforme a lo regulado por los artículos 642º y 657° del Código Procesal
Civil, resulta factible dictar el embargo en forma de retención peticionado
sobre los fondos de la futura emplazada en las instituciones bancarias que se
indican en la solicitud.
Octavo: En cuanto a la contracautela, al ser este un requisito para la ejecución
de la medida cautelar, el Juzgado considera adecuada la propuesta por la parte
solicitante –caución juratoria- la misma que debe quedar fijado hasta por la
suma de cien mil soles, monto que garantizará eventuales daños y perjuicios
que pudiera generar la ejecución de la medida cautelar a los afectados, para lo
cual Elva Pozo Calderón debe cumplir con legalizar su firma previa a la
ejecución de la misma; por cuyas razones y estando a lo dispuesto por los
artículos 610, 635, 642 y 657 del citado Código Adjetivo; SE RESUELVE:
Concédase la medida cautelar solicitada de la siguiente manera: embargo en
forma de retención hasta por la suma de doscientos ochenta mil soles sobre
las cuentas bancarias N° 193-2270011003 del Banco de Crédito del Perú, N°
000-0268585 del banco Scotiabank, N° 00-015-000333 del Banco de la
Nación y N° 001109100100083814 del banco BBVA Continental; debiendo la
recurrente cumplir con legalizar su firma respecto la contracautela ofrecida
previo a cursarse las notificaciones pertinentes a las citadas entidades
bancarias. Notificándose.