Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Curso: Ética Docente
Código: 50001

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Escenario 2

Ética profesional en el mundo contemporáneo

1. Descripción de la actividad

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
Puntaje máximo de la actividad: 110 puntos
La actividad inicia el: jueves, La actividad finaliza el: domingo,
31 de agosto de 2023 24 de septiembre de 2023
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados
de aprendizaje:

Analizar comportamientos profesionales a la luz de los valores

fundantes y los principios éticos que regulan el desempeño profesional,
mediante la emisión y argumentación escrita de juicios de valor.

La actividad consiste en:

1. Participar en la organización de la dinámica de trabajo colaborativo.

Durante la primera semana de actividad en el foro, el estudiante
comunica al grupo el rol que desempeñará (ver páginas 5 a 7 de esta
guía); de igual forma, colabora en la construcción del cronograma
que el grupo seguirá para el desarrollo de la actividad determinando
las fechas de realización, los responsables de las mismas y la
producción de los entregables.

2. Estudiar las lecturas de la unidad 1, con el fin de identificar los

fundamentos, las características y los elementos que estructuran la
ética profesional.

3. Analizar la película “Detrás de la Pizarra”, identificando valores y

principios de la ética profesional que regulan el comportamiento de
la profesora Stacey Bess. La película está disponible en estos
enlaces: https://www.youtube.com/watch?v=i5cy9Q9KL4s y
https://www.youtube.com/watch?v=HTvxa-1rqoE
1
 Con base en los contenidos teóricos estudiados y en la estructura
indicada en la Plantilla 2 – Escenario 2, cada estudiante debe
plantear y argumentar en el foro:

- 1 juicio de valor sobre un comportamiento de la profesora

StaceyBess en el que se evidencie un valor fundante de la
ética profesional.
- 1 juicio de valor sobre un comportamiento de la profesora
Stacey Bess en el que se evidencie un principio ético
regulador del desempeño profesional.
- 1 juicio de valor sobre un comportamiento de la profesora
Stacey Bess en el que se evidencie el compromiso del
profesional docente con el bien común y el desarrollo social.

Cada juicio de valor debe argumentarse con fundamentación teórica

pertinente. Esta fundamentación debe contener citas textuales
cortas (menores de 40 palabras) tomadas de los textos de referencia
dados en el curso, las cuales deben estar insertadas en párrafos
construidos por el propio estudiante.

4. Dialogar con sus compañeros sobre la validez o no de los aportes

individuales, a fin de elegir colectivamente los juicios de valor que
integrarán la síntesis grupal.

5. Elaborar una conclusión personal sobre el aprendizaje obtenido con

el estudio de la unidad, argumentando la importancia de los valores
y principios de la ética profesional como elementos fundantes y
reguladores del desempeño profesional.

6. Participar en la construcción del documento final, según las

funciones establecidas para el rol que el estudiante eligió.

Actividad colaborativa

1. Organizar la dinámica colaborativa (adopción de roles y cronograma

y establecimiento de las tareas a desarrollar, determinando las
fechas de realización y los responsables de las mismas).

2. Análisis y síntesis grupal del escenario. Con base en el análisis

grupal sobre los juicios aportados por cada integrante del grupo,
elegirán 3 juicios, los cuales deben corresponder al siguiente

2
 criterio:

- 1 juicio sobre uno de los 3 valores que fundamentan la ética

profesional.
- 1 juicio sobre uno de los 3 principios que regulan el desempeño
profesional ético.
- 1 juicio sobre la responsabilidad del profesional en el desarrollo
social.

El trabajo colaborativo consiste en mejorar la descripción del

comportamiento moral, la fundamentación teórica y la
argumentación sobre la moralidad del comportamiento analizado en
cada uno de los 3 juicios de valor elegidos. Debe presentarse en el
cuadro para el trabajo grupal que se presenta al final de la Plantilla
2 – Escenario2.

3. Construir el documento grupal final. El relator organiza el último

borrador del trabajo y lo presenta dos días antes del cierre del foro
para que pueda ser revisado por los compañeros, especialmente por
quienes asumieron los roles de evaluador y veedor de autenticidad.
El documento no debe exceder las 20 páginas de extensión y
debe presentarse en Word.

3
Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:
En el entorno de Información inicial debe:

➢ Consultar la Agenda del Curso, donde se indican las fechas de

cierre.
➢ Consultar el Foro de noticias del curso para estar al tanto de las
novedades.
➢ Consultar las fechas de webconference del curso.

En el entorno de Aprendizaje debe:

➢ Estudiar las lecturas que corresponden a este escenario.
➢ Leer cuidadosamente la guía y rúbrica de evaluación.
➢ Participar en el foro colaborativo con la elección del rol, socialización
de los juicios de valor, las conclusiones y construcción del
documento final

En el entorno de Evaluación debe:

➢ El relator del grupo realiza la entrega de la presentación en el enlace
correspondiente.

Evidencias de trabajo independiente:

Las evidencias de trabajo independiente para entregar son:

➢ Participación en el foro colaborativo dispuesto para esta unidad

presentando los aportes individuales y desarrollando las actividades
grupales establecidas en el apartado anterior.

Evidencias de trabajo grupal:

Las evidencias de trabajo grupal a entregar son:

Plantilla del escenario 2 en formato Word, con una extensión máxima de

20 páginas, la cual debe contener:

- Portada.
- Análisis individuales del escenario.
- Conclusiones individuales.
- Análisis argumentativo de 3 juicios de valor sobre 1 valor
moral, 1 principio ético y 1 compromiso del profesional
docente con el desarrollo social.
- Referencias bibliográficas.

El archivo final deberá nombrarse así: Escenario 2_Número de grupo

4
2. Lineamientos generales para la elaboración de las evidencias
de aprendizaje a entregar.

Para evidencias elaboradas en grupo colaborativamente, tenga en

cuenta las siguientes orientaciones:

➢ Todos los integrantes del grupo deben participar a tiempo con sus
aportes en el desarrollo de la actividad.
➢ Antes de entregar el producto solicitado deben revisar que cumpla
con todos los requerimientos que se señalaron en esta guía de
actividades.
➢ Solo se deben incluir como autores del producto entregado, a los
integrantes del grupo que hayan participado con aportes durante el
tiempo destinado para la actividad.

1. Alistamiento del equipo:

➢ Lectura de guía y rúbrica para clarificar las actividades individuales
y grupales, el proceso a seguir en su elaboración y los criterios de
cumplimiento.
➢ Adopción de roles (según se especifican en las siguientes columnas
de este cuadro).
➢ Propuesta de cronograma (de acuerdo con el número de actividades
y el proceso lógico para su realización), proponer un cronograma de
cada momento del trabajo, ajustado a las fechas establecidas en la
agenda del curso, estableciendo tareas, fechas de entrega y
responsables.
➢ Aceptación del cronograma.

➢ (estudio

➢ El dinamizador del grupo estará atento al desarrollo del proceso y del

5
 Roles a
desarrollar Responsabilidades en Responsabilidades
dentro del grupo la dinámica para la producción de
colaborativo colaborativa entregables
Propone un cronograma
de actividades y controla
su cumplimiento. Se
preocupa por verificar al De acuerdo con el
interior del equipo que cronograma de
se estén asumiendo las actividades aprobado,
responsabilidades estará atento para que
DINAMIZADOR individuales y de grupo el grupo vaya
DEL PROCESO: y que los aportes estableciendo consensos
individuales sean frente a cada producto,
pertinentes; propicia la facilitando así la labor
construcción de oportuna del relator.
consensos y que se
mantenga el interés por
la actividad.
A medida que el grupo
Responsable de va obteniendo
recopilar y sistematizar consensos sobre cada
los producto, irá
productos colectivos organizando y
RELATOR:
acordados, para presentando en el foro
ponerlos a consideración el documento borrador
de cada producto a
del grupo.
entregar, a fin de que
los demás compañeros
puedan comentar sus
acuerdos o desacuerdos
con ese borrador. Una
vez que el documento
final haya sido aprobado
por el grupo, procederá
a subirlo al entorno de
Evaluación y
Seguimiento;
posteriormente subirá al
foro la
evidencia de que el
envío se hizo
oportunamente.

6
 Responsable de
conseguir el material En caso de ser necesario
y/o las herramientas de (por volumen o
acuerdo con las complejidad del trabajo
necesidades del equipo a entregar o por
para el desarrollo de las ausencia del relator en
actividades y/o el foro), deberá apoyar
UTILERO:
procesos. Cuando el las labores de relatoría.
trabajo lo requiera, Igualmente estará
deberá estar atento a atento a apoyar la labor
apoyar la labor del del veedor de
relator, a fin de que el autenticidad en la
trabajo no se recargue revisión de plagio.
en él.
A lo largo del proceso
revisa que los aportes
de sus compañeros no
sean copiados
textualmente de fuentes Revisa que en el
y que, si están documento borrador
referenciados en dichas entregado por el relator
VEEDOR DE fuentes, contengan las no haya plagio y que las
AUTENTICIDAD: citas y las referencias citas y referencias
bibliográficas bibliográficas estén
requeridas. En caso de completas y adecuadas
en encontrar plagio, a las normas APA.
deberá publicar en el
foro el párrafo plagiado,
para que el
integranteque lo
aportó lo
reelabore con sus
propias palabras y
reporte la cita y la
referencia
bibliográfica.

7
 En caso de que el
Revisa el borrador del producto no cumpla con
documento de los requisitos,
integración que elabora oportunamente indicará
el relator, a fin de al grupo los ajustes que
asegurar que los haya que hacer y
EVALUADOR: productos entregables sugerirá propuestas de
correspondan a los mejoramiento, a fin de
criterios dados en la que el grupo proceda a
guía de actividades y la hacer los ajustes antes
rúbrica de evaluación. de que el relator
organice y entregue el
documento final

Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o

grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA

En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el

plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”

8
Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las
siguientes:

a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo

académico o evaluación respectiva, la calificación que se
impondrá seráde cero puntos sin perjuicio de la sanción
disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se

9
 3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: Independiente

Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 75 puntos
Nivel alto: El estudiante se presenta oportunamente en el foro,
asume un rol y lo cumple a cabalidad.
Primer criterio de
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación:
entre 11 puntos y 15 puntos
Integración al
Nivel Medio: El estudiante ingresa oportuna y continuamente
equipo de trabajo
al foro, pero no cumple a cabalidad con el rol asumido.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio
entre 6 puntos y 10 puntos
representa 15
puntos del total
Nivel bajo: Su participación activa inicia una semana antes
de 110 puntos de
de la entrega del producto final.
la actividad.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 5 puntos

Nivel alto: Se argumenta con suficiencia y coherencia teórica 3

Segundo criterio juicios de valor sobre la conducta moral de los actores.
de evaluación: Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 36 puntos y 45 puntos
Fundamentación
teórica de Nivel Medio: Se argumenta con coherencia teórica 3 juicios de
juicios de valor valor sobre la conducta moral de los actores, pero faltó
suficiencia teórica.
Este criterio Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
representa 45 entre 27 puntos y 35 puntos
puntos del total
de 110 puntos de Nivel bajo: No se argumenta con coherencia teórica los juicios
la actividad de valor sobre el comportamiento moral de los actores.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 26 puntos
Tercer criterio de Nivel alto: La conclusión aportada plantea con claridad el
evaluación: aprendizaje alcanzado durante el análisis del escenario.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 12 puntos y 15 puntos

10
 Elaboración de
conclusiones Nivel Medio: La conclusión aportada no plantea con claridad
el aprendizaje alcanzado durante el análisis del escenario.
Este criterio Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
representa 15 entre 1 puntos y 12 puntos
puntos del total
de 110 puntos de Nivel bajo: El estudiante no presenta una conclusión, o la
la actividad conclusión aportada no es de su propia autoría.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 0 puntos

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 35 puntos
Nivel alto: Se argumenta con suficiencia y coherencia teórica
3 juicios de valor sobre el comportamiento moral de los actores.
Primer criterio de Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación: entre 20 puntos y 25 puntos

Síntesis grupal Nivel Medio: Se argumenta con coherencia teórica 2 juicios de

de juicios de valor sobre el comportamiento moral de los actores, pero falta
valor suficiencia teórica.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio entre 15 puntos y 19 puntos
representa 25
puntos del total Nivel bajo: No se argumenta con coherencia teórica los
de 110 puntos de juicios de valor sobre el comportamiento moral de los actores.
la actividad. Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 14 puntos

Segundo criterio Nivel alto: El documento se ajusta a la estructura estipulada,

de evaluación: no contiene errores de redacción ni ortografía y presenta las
citas y referencias con normas APA.
Estructura del Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
documento entre 8 puntos y 10 puntos

11
Este criterio Nivel Medio: El documento se ajusta a la estructura dada,
representa 10 pero contiene algunos errores de redacción y ortografía o
puntos del total presenta las citas y referencias sin normas APA.
de 110 puntos de Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
la actividad entre 6 puntos y 7 puntos

Nivel bajo: El documento no se ajusta a la estructura

dada, contiene errores de redacción y ortografía y las citas y
referencias no se presentan con normas APA.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 5 puntos

12