LOS DERECHOS HUMANOS LIMITANTES DE LA SOBERANIA DE LOS

ESTADOS – NACIONES

En el presente escrito se busca contextualizar la constante evolución de los derechos

humanos atreves del tiempo en los diferentes sistemas de nación y como estos contribuyen de

forma determinante en el desarrollo de la sociedad.

A principios del siglo XX los derechos humanos eran un espectro en los estados, en razón

que la mayoría de ellos acogían el modelo de estado legislativo de derecho, que si bien adoptaba

y se sometía al derecho vigente esto no era una realidad constituida, por cuanto aquellos que

tenían la potestad de creación de leyes eran los que decidían cuales en verdad eran los vigentes, a

razón que al momentos de expedir las constituciones que son el fundamento y la directriz de los

estados no colocaban limitaciones o la construían a su conveniencia y no en favor de la

población que es la que en realidad configura a un territorio como un estado- nación, en otras

palabras incorporaban derechos que no afectara su poder dominante y creaban controles

ineficientes para la protecciones de los mismo, toda vez que los órganos encargados de ejercer

los respectivos controles se encontraban bajo el mando de los creadores de las leyes

configurando así una condensación de poder y permitiéndole al estado – nación atropellar en el

momento que quisieran a los sujetos de derechos, puesto que en primera medida solo se podía

gozar de los derechos concedidos por los legisladores y si en algún momento esos derechos eran

vulnerados o se cumplían a cabalidad, no habría a quien recurrir para la protección de los

mismos; todo esto se configuraba en razón de la soberanía de un estado - nación por cuanto al ser

soberano no permitía que ningún ente externo pudiera inmiscuirse y mucho menos colocarle una

especie de limitante a sus dominios los cuales serían la positivización de los derechos humanos;

teniendo la concepción de que nada es estático y todo está en una constate permanente evolución
este sistema tuvo un desarrollo o un cambio en cuanto que el derecho se fue positivizando esto

en la medida que no solo era dado por la voluntad de los legisladores a través de las leyes sino

por una constante aplicación de los dados y los que aun así no se encontraban incorporado a la

constitución de un estado - nación esto en razón que a la permanente aplicación y utilización de

ellos por la comunidad jurídica; a este tipo de sistema en donde sí se daba el respeto de los

derechos humanos, donde el estado no era el juez, jurado y verdugo, se le denomino Estado

constitucional de Derecho en donde al contrario del estado legislativo de derecho este sí tendría

limitante que serían los derechos humando, las organizaciones creadas para la defensa de los

mismos y las constituciones creadas de una forma rígida permitiendo que estos sean

verdaderamente protegidos, donde el poder legislativo también este sometidos a ellos. Este

sistema aun sigue en pro de su evolución teniendo como su mayor propósito es que los estados

que lo adopten sean garantistas conforme a las declaraciones de los derechos humanos, sin

arbitrariedades, democráticos y sin violencia política.

Encontramos que la materialización de los limitantes conlleva no solo a la protección de

los derechos individuales sino el de la protección de la humanidad por cuanto aquellos que

obtiene la pequeña porción de poder que ofrece la soberanía de un estado - nación desean

perpetuarse con él, actuando de cualquier forma para preservarlo conllevando por ejemplo a las

masacres, guerras civiles y en el peor de los casos para demostrar su poderío sin límites,

arremeter en contra de otros estados dando como resultado la vulneración de los principales

derechos fundamentales tales como la vida, la seguridad y la paz, de tal manera como lo indico

Albert Einstein en 1932 en su discurso Sobre la Conferencia para el desarme que aparece en su

obra “Mí visión del mundo, dijo:

“Mientras no comprendamos esta necesidad de limitar la soberanía de los Estados,

obligándolos a comprometerse a actuar en su conjunto contra cualquiera que no cumpla los

dictámenes del Tribunal del Arbitraje, será imposible que salgamos de la actual anarquía y

amenaza constante. (…). Tendrá que haber nuevas catástrofes para que los Estados acepten en

la emergencia las decisiones de una organización internacional que haga el papel de árbitro.”

(2008, p. 69).

Teniendo en cuenta todo lo acontecido en la segunda guerra mundial y en razón de los

innumerables actos de barbarie en los que incurrieron cada una de las partes que hicieron parte

de este conflicto bélico, la comunidad internacional vio la extrema necesidad de la creación de

la Organización de la Naciones Unidas (ONU) y con ello la idea de implementar nuevas formas

de obrar al momento de tratar estos temas como en principio la creación de una nuevas política

sometidas a un orden internacional haciendo que los países que están sujetos a ella, del mismo

modo encontramos que la comunidad internacional supo desarrollar un amplio sistema de

protección en condiciones frecuentemente adversas y ahora, con la creación de este Consejo,

tiene la oportunidad de fortalecer ese Sistema y aún más, la oportunidad de darle un carácter

verdaderamente universal, justo y equilibrado. Además de eso cumple un papel de veeduría

sobre todas aquellas acciones violatoria en las que incurran los estados que la conforman puesto

que este tribunal no solo es un mediador de conflicto entre los estados o un órgano de protección

a quien asistir cuando se hagan caso omiso de vulneración los derechos al interior de un estado

sino que esta tiene la capacidad de aplicar sanciones por esas respectivas acciones cometidas,

todo ello en razón de dos de sus principales propósitos como se lo establece en su carta, los

cuales son , 1. Positivar los derechos humanos “reafirmar la fe en los derechos fundamentales

del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de

hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las cuales

puedan mantenerse la justicia y a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes

del derecho internacional.” ((Recuperado de www.un.org/es/charter-united-nations/index.html).

2. ser un mediador de conflictos y un garantista “Mantener la paz y seguridad internacionales, y

con tal fin, tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y

para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios

pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el

ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de

quebrantamientos de la paz”.

La Organización de la Naciones Unidas (ONU) trajo consigo un ordenamiento jurídico

internacional en donde por medio de tratados ratificado por cada estado estos auto limitan su

soberanía creando la democracia constitucional de la cual tenemos un concepto errado de la

misma por cuanto concebimos que es el derecho plasmado en la constitución el cual solo se

supones que basa en la escogencia a los dirigentes de un país y en el número de elecciones que se

realicen, lo que en realidad es que la democracia constitucional, es una la garantía verdadera del

eficiente del goce de los derechos humanos traducidos en la dignidad, libertad e igualdad en

donde el centro de las acciones políticas deban ser encaminadas salvaguardad y fortalecer los

derechos humanos o fundamentales como lo estableció ferrajoli en Los fundamentos de los

derechos fundamentales, en el artículo Los derechos fundamentales en la teoría del derecho,

“Ya que, desde el punto de vista interno (o jurídico), la política queda vinculada por el derecho

y, en particular, por el deber constitucional de garantizar los derechos fundamentales

positivamente consagrados, de manera que si alguna vez solo el gobierno pudo ser llamado, en
sentido amplio <<ejecutivo>> con respecto a la legislación, hoy también puede serlo también

el parlamento respecto a la constitución.” (2011. p. 171).

En conclusión debe entenderse que la soberanía de una nación radica única y puramente en el

pueblo tal como lo enuncia Bodin Juan (1973) “El Estado es un recto gobierno, de varias

agrupaciones y de lo que le es común, con potestad soberana”(p.14) en ese orden de ideas

entendemos que el pueblo goza de derechos colectivos y que de la misma manera cada persona

que lo conforma tiene derechos individuales y si bien a los gobernantes son a quienes se les

delega esa soberanía a través de la política estos deben garantizar y estar en pro de los derechos

humanos, los cuales se han positivizados a través de los tratados internacionales que ha ratificado

cada país con lo cual nos lleva a lo que se ha plasmado a lo largo de este escrito que al estar

sujeto a un ordenamiento jurídico internacional el cual velara por los derechos humanos,

sancionara la violación de ellos en otras palabras esto está limitando la soberanía de un estado en

razón de que ya este no estaría constituyendo y salvaguardando los derechos que ellos consideren

a su voluntad sino que están sometidos a él y a las organizaciones que velan por ellos.

Referencias
 BODIN, Juan: Los Seis Libros de la República, (p.14) Ed. Aguilar, Madrid, 1973.

 EINSTEIN, A. (1929). Entrevista de George Sylvester Viereck. Filadelfia. USA.

 FERRAJOLI, L. (2011). “El constitucionalismo garantista. Entre el paleo- iuspositivismo y el

neoiusnaturalismo”. Revista Doxa No. 34. Alicante. España
 www.un.org/es/charter-united-nations/index.html