PREFACIO

La publicación de el Peabody Developmental Motor Scales – Second edition (PDMS – 2) es la

culminación de una década de investigación de los autores, una respuesta a las revisiones
sugeridas para el original Peabody Develompental Motor Scales (PDMS) (Folio & Fewell, 1983), y
modificaciones basadas sobre el feedback de los examinadores. El propósito de este prefacio es
rever brevemente cómo el PDMS se ha desarrollado y cambiado con el correr de los años, para
resumir las criticas acerca el test, y para describir las características de esta revisión.

Peabody Developmental Motor Scales

El ímpetu original para el desarrollo de el PDMS puede ser trazado a nuestros esfuerzos para
mejorar la valoración del desarrollo motor y programación para chicos pequeños con dificultades.
A fines de la década del 60´ y principios de la década del 70´, nosotros no fuimos capaces de
encontrar ninguna medición comprensiva del desarrollo motor que pueda ser usada para valorar y
planificar intervenciones para niños pequeños con dificultades. Estudiamos el desarrollo motor en
chicos e identificamos la importancia de las habilidades secuenciales dentro de los dominios del
desarrollo motor grueso y fino. La culminación de estos esfuerzos fue nuestra publicación en 1974
de esta revisión experimental de el PDMS (Folio & DuBose, 1974). Estas publicaciones incluyeron
una escala de valoración del desarrollo motor y un set secuencial de actividades programadas.
Un trabajo adicional sobre las escalas fue concluido por Folio (1975) como una parte de su
disertación doctoral. Evidencias para la precisión y validez de la versión experimental de las
escalas, como así también la efectividad de el desarrollo de actividades en preescolares en
crecimiento motor, fueron presentados en este trabajo.
Teaching Resources publicó la primera versión disponible comercialmente de el PDMS (Folio &
Fewell, 1983). En ese tiempo, esta era la única batería de evaluación disponible que valoraba las
habilidades motoras tanto gruesa como fina y que era normatizada sobre una población de chicos
desde el nacimiento hasta los 84 meses de edad. Desde que este fue publicada, el PDMS ha sido
ampliamente aceptado por diagnostisistas, terapistas ocupacionales, terapistas físicos,
psicólogos, especialistas en intervención temprana, y adaptado por maestros de educación
especial.
El PDMS fue el único producto porque proveía al examinador de ambos aspectos, tanto de un test
de desarrollo motor como así también una serie de actividades para remediación de problemas
específicos. La Escala Motora Gruesa tiene 170 ítem agrupados dentro de cinco habilidades:
Reflejos, Balance, Recibir y Tirar, No locomotoras y Locomotor. La Escala Motora Fina tiene 112
ítem agrupados dentro de cuatro áreas de habilidades: Tomar, Uso de la mano, Coordinación Ojo-
Mano y Destreza Manual.
La carta de actividades provee un programa de intervención motor individualizado clave para la
valoración de los resultados. El PDMS incluye un folleto do respuestas con 12 páginas
conteniendo una lámina resumen, un perfil de desarrollo motor, y una respuesta detallada para
cada escala. Un perfil fue colocado para mostrar la competencia motora de un chico en cada una
de las áreas de habilidades y para la escala total.
El PDMS fue normatizado sobre una nuestra de 617 chicos de 20 estados a lo largo de U.S.A.
Treinta y tres examinadores evaluaron los chicos. La colección de la muestra y normatización de
los instrumentos fue supervisado por el Dr. John Svinicki. Los ítem fueron promediados sobre una
escala de 3 puntos (Ej.: 2, 1, 0) quienes fueron aplicados de la siguiente manera: los chicos
recibían un puntaje de 2 puntos cuando ellos desempeñaban la habilidad de acuerdo con el criterio
específico; 1 punto cuando su comportamiento era una clara semejanza con el criterio del ítem
pero no encontraba la totalidad del criterio; y 0 punto cuando ellos fallaban al intentar el ítem, o no
había evidencia que la habilidad se haya desarrollado.
La precisión para la puntuación de la Motricidad Gruesa y Motricidad Fina fue reportada elevada.
Re-evaluaciones y interrater reliabilites fueron informadas de tener coeficientes en los 90 s
(segundos ¿? ) para las escalas Motora Gruesa y Fina y para la Puntuación total. La validez de
contenido fue apoyada mostrando que los ítem de evaluación eran similares con aquellas
habilidades reportadas en la literatura investigada sobre desarrollo motor e ítem sobre otras
escalas motoras. Construir la validez fue determinada mostrando que las escalas del PDMS
incrementaban como una función de la edad ( Ej. Chicos más grandes ganaban puntajes más altos
que los chicos más jóvenes). Construir la validez fue también demostrado mostrando que chicos
con problemas motores tenían una puntuación significativamente más baja que los chicos en la
muestra normativa.
En adición, la validez de criterio normativo fue demostrada comparando los puntales de 43 chicos
sobre el PDMS con sus puntajes sobre el Bayley Scales of Infant Developmente (Bayley, 1969).
Los puntajes del PDMS sobre los subtest de Balance, Locomotor y No locomotor correlacionaban
significativamente con los puntajes del Bayley Psicomotor (los coeficientes eran .64, .52, y .43,
respectivamente). La puntuación de el PDMS Motor Fino correlacionaba significativamente con las
escalas del Bayley Mental. La puntuación de las cuatro categorías de habilidades finas también
estaban correlacionadas significativamente con la puntuación del Bayley Mental and Psicomotor.
Los coeficientes resultaron en un rango de .76 a .80.
En 1986 Teahcing Resources fue adquirido por Developmental Learning Materials (DLM) de Alle,
Texas. Luego, DLM fue adquirido por The Riverside Publishing Company y comenzó una revisión
del PDMS. En 1996 PRO-ED adquirió el PDMS de The Riverside Publishing Company y completó
la revisión.

Comentarios de la Revisión del PDMS

De su publicación inicial, el PDMS ha sido revisado ampliamente. Las revisiones han sido
publicadas en revistas, libros de evaluación y libros dedicados a la valoración de las prácticas
corrientes, intervención temprana, educación física adaptada, y desarrollo motor. Para la mayor
parte, las revisiones fueron complementarias de la primera edición. Entre medio de las luces de
estos comentarios, alabadas revisiones de el sistema de puntuación que permitía crédito parcial
para el desempeño y permitía a los examinadores evaluar separadamente las habilidades motoras
finas y gruesas. Adicionalmente, ellos parecían tener varios ítem para notar particular fuerzas y
debilidades en el desempeño motor de un chico. Lo que viene a continuación son pasajes y
comentarios de las revisiones:

 Mientras es recomendable la meta global de los autores, de suspender la brecha entre la

valoración y programación; la inclusión de cartas de actividades como parte del kit de evaluación y
la atención dedicada a ellos en el manual es probablemente encontrar algún disfavor...La mayor
parte de los terapistas probablemente encuentran el PDMS como una herramienta de valoración
útil. El PDMS pareciera estar particularmente bien situado para la evaluación de chicos más
grandes y chicos que se sospecha que tengan un desarrollo motor retardado, como así también en
infantes y niños con un retardo del conocimiento leve a moderado o con desórdenes en el
desarrollo motor. (Palisano & Lydic, 1984, pp. 74-75)

 El PDMS tiene diversas características únicas. Primero, contiene un set muy útil de cartas de
actividades con propósito de programación. Esto es apropiado para chicos sin dificultad, dificultad
moderada, y dificultad severa. Adicionalmente, al contrario de varias otras escalas de desarrollo,
este ha sido estandarizado y las normas son válidas para una muestra nacional. Finalmente, el
PDMS brinda una evaluación comprensiva y un sistema de programación que puede ser usado
para desarrollar un diagnóstico profundo prescribiendo un programa para chicos que necesiten
intervenciones intensivas en el desarrollo de habilidades motoras. (Vnn, 1987, pp. 312-313)

Eason (1984) comentó que las fuerzas del PDMS incluía tres sistemas de puntuación, la inclusión
de ambos componentes tanto fino como grueso, el plan de estandarización, y sus características
técnicas. Ulrich (1984) pensó que el PDMS tenía ciertas ventajas sobre otras evaluaciones
motoras en donde se incluían un largo número de ítem motores gruesos y finos. Más allá, los
dominios motores grueso y fino estaban rotos dentro de habilidades más pequeñas que ayudaban
al terapista o maestro a dar puntuación a habilidades que necesitaban solución. Horvat y Kalakian
(1996) puntuaron que el PDMS era fácil de usar y proveía información valiosa que es útil para la
identificación de necesidades en el desarrollo. Más aún, ellos notaron que el acompañamiento
curricular de cartas de actividades era de particular ayuda en el análisis del movimiento.
A pesar que las revisiones fueron generosas en elogiar el PDMS, ellos era críticos de varios
aspectos de la evaluación y sugirieron formas para perfeccionar las ediciones futuras. Primero, era
reportado un mejor conocimiento para hacer la forma en las cuales los ítem de recibir y tirar eran
punteados. Eason (1984) y Ulrich (1984) llamaron la atención que la medición de algunos ítem,
primeramente la distancia y la exactitud de arrojar objetos, era mejor que el diseño motor usado por
el chico para realizar un lanzamiento exitoso.
Terapistas que usan el PDMS sugirieron que tienen un criterio especifico establecido para la
clasificación de 1 y 0 que podría ser útil. Users también sugirió que con las ilustraciones
descriptas, los movimientos físicos eran medidos en forma mas clara y podrían eliminar
confusiones en varios ítem. Otros examinadores pensaron que algunos materiales eran
voluminosos para transportar y podían ser eliminados de la evaluación. Block (1995) cauteloso
examinador, no confía exclusivamente en las habilidades medidas por el PDMS cuando describe el
Programa de Educación Individualizado de un chico o Un Plan de Servicio Familiar Individualizado.
El sugirió que los examinadores debían trasladar el desempeño del niño sobre los ítem del PDMS
dentro de las habilidades funcionales diarias antes de escribir sus programas motor
individualizados.

Características del PDMS-2

Después de considerar las revisiones de la evaluación, comentarios y preguntas de los

examinadores, y nuestra propia experiencia con el PDMS, nosotros mejoramos y actualizamos la
segunda edición del PDMS en la siguiente manera:
1. Fueron recolectados nuevos datos normativos, en el invierno de 1997 y la primavera de
1998.
2. Las características de la muestra normativa relacionado con la geografía, genero, raza, y
otras variables criticas son las mismas como aquellas reportadas en la Statistical Abstract
of the Unitede States (U.S. Departamento de Censo, 1997) y son por ello representativas
de la población corriente de U.S.
3. La información normativa ha sido estratificada por edad.
4. Los estudios muestran la ausencia de genero y predisposición racial han sido añadidas.
5. Los coeficientes de validez fueron computados por subgrupos de la muestra normativa (Ej.:
individuos con desabilidades motoras o desordenes del lenguaje hablado, Americanos
Europeos, Americanos Africanos, Hispano Americanos, femeninos, masculinos) como así
también para la muestra normativa entera.
6. Nuevos estudios de validez han sido conducidos; especial atención ha sido demostrada
para mostrar que la evaluación es válido para una amplia variedad de subgrupos como así
también para la población general.
7. Nuevos estudios de puntuación fueron escritos para clarificar específicamente los niveles
de desempeño necesarios para que los chicos reciban 2, 1, o 0 puntos en cada ítem.
8. Han sido agregadas ilustraciones para ilustrar la realzar la administración de cada ítem.
9. Han sido realizadas revisiones en el formato para la administración y puntuación de la
evaluación.
10. Fueron eliminados los ítem criticados en la edición anterior.
11. Las cartas de actividades han sido revisadas y reformadas dentro de una instrucción y
programa de tratamiento, el Programa de Actividades Motoras, en concordancia con las
practicas corrientes en terapia y la programación motora.
12. Cada ítem fue evaluado usando ambos análisis convencionales de los ítem para elegir
“buenos” ítem estadísticos y el nuevo ítem diferencial analizando funcionamiento para
hallar ítem predispuestos.
 CAPITULO 1
Racionable y Revisión del PDMS-2

Con el correr de la Education of the Handicapped Act Amendments de 1986 y más tarde la
Individuals with Disabilities Eduction Act Amendments de 1997, el gobierno federal ordenó que
debían brindarse servicios para niños pequeños con retraso del desarrollo. El efecto de esta
legislación ha sido una manera de incrementar el número de niños pequeños referidos para ser
evaluados para determinar la elegibilidad de intervención temprana o servicios terapéuticos. El
Peabody Developmental Motor Scales (PDMS) fue la primera valoración estandarizada
nacionalmente que proveía puntuación motora gruesa y fina en forma separada. Por ello, el PDMS
fue rápidamente adoptado por equipos de valoración alrededor del país como una medición del
desarrollo motor. Este capítulo discute la razón con la que el Peabody Developmental Motor-
Second Edition (PDMS-2) fue conceptualizado, las revisiones de las escalas, y describe el uso de
las escalas.

Subrayando la razón del PDMS-2

La mayoría de las evaluaciones bien construidas están basadas sobre un set de ideas que
gobiernan la selección de los formatos, contenido, e ítem para cada escala o subtests. Cuando el
PDMS original fue desarrollado, nosotros no adherimos a ninguna perspectiva teórica específica;
en lugar de ello nosotros adoptamos un armazón (modelo) desarrollado y construimos subtests e
ítem que estaban basados sobre el trabajo de desarrollo corriente.
El desarrollo motor ha sido ampliamente investigado desde la década del 30’. Shirley (1931),
McGraw (1939), Gesell (1940), y Baykey (1969, 1993) han realizado las mejores contribuciones
para el conocimientos del desarrollo motor en niños muy pequeños. Estas investigaciones ven las
habilidades motoras como extensiones, combinaciones y refinamientos de los movimientos de los
movimientos rudimentales. Más aún, ellos sostenían que el comportamiento motor emergía como
una consecuencia de la interacción entre la maduración del chico y la experiencia. Desde esta
investigación crítica, surgieron los primeros instrumentos de valoración del desarrollo motor.
Teorías en la década del 70’ y 80’ propusieron que las habilidades motoras podían ser mejoradas
a través de la práctica, interacción con el ambiente, y el aprendizaje, quienes promovían la
integración de los estadios secuenciales de maduración identificados del desarrollo motor
(Gallahue, 1982, 1993; Gallahue & Ozmun, 1995; McClenaghan & Gallahue, 1978; Robertson &
Halverson, 1984; Telen & Smith, 1993). Más recientemente, investigaciones han reunido evidencia
que aparenta verificar estas posiciones teóricas que has habilidades motoras son mejoradas por
medio de la intervención. Folio (1975), DuBose y Folio (1977), Harris (1981), Jenkis, Fewell y
Harris (1983); Cambell y Stewart (1986), Boucher y Doescher (1992), y Block y Davis (1996) han
demostrado que recibiendo los chicos programas de intervención motora con objetivos que
promuevan la identificación de habilidades secuenciales tienen logros significativos en el desarrollo
motor.
Block (1995) impulsó el uso de ambos acercamientos para la valoración, tanto lo cualitativo como
lo cuantitativo. Lo cualitativo se refiere a como el niño desempeña las habilidades relativo al uso
correcto de componentes de movimiento. Lo cuantitativo se refiere a cuanto de las habilidades el
niño es capaz de desempeñar. Wickstrom (1983), Robertson y Halverson (1984), Halverson y
Williams (1985), Ulrich (1985), Eichstaedt & Kalakian (1993), Payne y Issacs (1995) y Gallahue y
Ozmun (1995) evocaron el uso de ambos acercamientos para la evaluación de las habilidades
motoras. Consecuentemente, donde sea apropiado, nosotros hemos incorporado criterios
cuantitativos y cualitativos en el PDMS-2.

Revisión del PDMS-2

El PDMS-2 está compuesto pos sus subtests que miden las habilidades motoras interrelacionadas
que se desarrollan en la vida temprana. Fue diseñado para valorar las habilidades motoras en
chicos desde el nacimiento hasta los 5 años de edad, y la confiabilidad y validez han sido
determinadas empíricamente. La muestra normativa consistió en 2003 personas residentes en 46
estado. El PDMS-2 puede ser usado por terapistas ocupacionales, terapistas físicos,
diagnosticistas, especialistas en intervención temprana, maestros de educación especial
adaptados, psicólogos, y otros quienes estén interesados en la examinación de has habilidades
motoras en chicos jóvenes.
Los métodos usados para confeccionar el PDMS-2 y los procesos para la administración,
puntuación e interpretación de las escalas, son descriptos a continuación en el manual. Antes de
remitirnos a esos temas, de todas formas, es útil alguna información básica acerca del PDMS-2.
Específicamente la información brindada en esta sección describe los subtests que realiza el
PDMS-2, los componentes que pueden ser formulados por la combinación de los subtests, y los
componentes de las escalas.

Descripción de los subtests

Los seis subtests que toma el PDMS-2 están descriptos brevemente en esta sección.
Justificaciones detalladas para la selección de formatos, ítem y componentes son discutidos en la
sección Contenido-Descripción de la Validez del capítulo 7; los procedimientos de administración y
puntuación son presentados en el capítulo 3; y la interpretación de los resultados está descripta en
el capítulo 4.

Reflejos. Los 8 ítems del subtests Reflejos miden los aspectos de la habilidad de un chico de
reaccionar automáticamente a los eventos del ambiente. Porque típicamente los reflejos son
integrados al tiempo de los 12 meses de edad de un chico, este test es tomado únicamente para
chicos desde el nacimiento hasta los 11 meses de edad.

Estacionario. Los 30 ítems del subtest Estacionario miden la habilidad de un chico de sostener el
control de su cuerpo dentro de su centro de gravedad y mantener el equilibrio.

Locomoción. Los 89 ítems del subtest Locomoción miden la habilidad de un chico de moverse de
un lugar a otro. Las acciones medidas incluyen gatear, caminar, correr, brincar y saltar hacia
delante.

Manipulación de objetos. Los 24 ítems del subtest Manipulación de Objeto miden la habilidad de
un niño de manipular pelotas. Ejemplos de las acciones medidas incluyen atajar, tirar, y patear.
Porque estas habilidades no aparecen hasta que el chico haya alcanzado los 11 meses de edad,
este subtest es tomado únicamente a chicos de 12 meses de edad y más grandes.

Tomar. Los 26 items del subtest Tomar miden la habilidad de un chico de usar sus manos. Este
comienza con la habilidad de sostener un objeto con una mano y progresa en acciones incluyendo
el uso controlado de los dedos de ambas manos.

Integración Viso-Motora. Los 72 items del sbtest Integración Viso-Motora miden la habilidad de un
chico de usar sus habilidades perceptivo visuales para desempeñar tareas complejas de
coordinación ojo-mano, como ser alcanzar y tomar un objeto, construcción con bloques, y copia de
dibujos.

Descripción de los Compuestos

Los resultados de los subtest pueden ser usados para generar tres índices globales para el
desarrollo motor, llamados “compuestos”.

a) Cociente Motor Grueso: el Cociente Motor Grueso (GMC) es un compuesto de los

resultados de los subtest que miden el uso de los sistemas musculares largos (el uso de la
musculatura larga. Tres de los cuatro subtest a continuación forman parte de este puntaje
compuesto:
1- Reflejos (del nacimiento hasta los 11 meses únicamente).
2- Estacionario (todas la edades).
3- Locomoción (todas las edades).
4- Manipulación de Objetos (12 meses y más grandes).
 b) Cociente Motor Fino: el Cociente Motor Fino (FMQ) es un compuesto de los resultados de
los dos subtest que mide el uso de el sistema muscular pequeño (el uso de la musculatura
corta):
1-Toma (todas las edades).
2-Integración Viso-Motora (todas las edades).

c) Cociente Motor Total: el Cociente Motor Total (TMQ) está formado por una combinación
de los resultados de los subtest motores grueso y fino. Por ello, esto es la mejor
estimación del conjunto de habilidades motoras.

Componentes del Test

El Kit del PDMS-2 incluye el Manual del Examinador, Perfil / Resumen de la Forma, Folleto de
Registro del Examinador, Guía para la Administración de los items, Programa de Actividades
Motoras, Tabla de Desarrollo Motor Peabody, manipulaciones, y un programa opcional calculador
de puntuación.

Manual del Examinador. El manual del examinador provee la razón para la evaluación, una
descripción de la construcción de la medición, la información psicométrica sobre confiabilidad y
validez, las instrucciones generales para administración y puntuación de la evaluación, la
información sobre interpretación de resultados, y las tablas normativas.

Perfil / Forma Resumen. El Perfil / Forma Resumen permite al examinador registrar los puntajes
del chico sobre el PDMS-2 y exhibir gráficamente el desempeño del chico. Sobre esta forma, el
examinador registra el puntaje total (raw score), percentiles, edad equivalente y puntuación
standard (standard scores) para subtest y cocientes; argumentos del PDMS-2 del standard scores
para los subtest y cocientes sobre la sección perfil para obtener una estimación grosera sobre las
fuerzas y debilidades del chico; y los puntajes de cada ítem sobre el cual el chico encuentra el
criterio para dominar durante la evaluación sobre el Perfil de Dominio de Sección del Ítem,
permitiendo al examinador comparar el desempeño del chico sobre los items que ha dominado
con relación a la muestra normativa.

Folleto de Registro del Examinador. Cada Folleto de Registro del Examinador contiene todos los
items del PDMS-2. Los Folletos contienen instrucciones abreviadas para la administración de los
items, una vez que el examinador está enteramente familiarizado con el mayor detalle de las
instrucciones que se encuentran en la Guía de Administración de los Items. Los folletos contienen
inscriptos puntos, claramente a ser usados para localizar el principio para cada subtest, basados
en la edad del chico.

Guía de Administración de los Items. La Guía prevé descripciones detalladas de cada ítem en el
PDMS-2. Cada ítem descripto incluye: a) la edad en la cual el 50% de los chicos en la muestra
normativa, han logrado el ítem, b) la posición del chico debe ser en la cual el ítem es administrado,
c) el estímulo (si es necesario) para la presentación del ítem, d) el procedimiento usado para
evaluar el ítem, e) el criterio usado para puntuar (valorar) el ítem, y f) la ilustración del chico
desempeñando el ítem. Los examinadores deben estar enteramente familiarizados con los
procesos en esta guía antes de contar con las abreviaciones de las instrucciones proveídas en el
Folleto de Registro del Examinador.

Programa de Actividades Motoras. El Programa de Actividades Motoras es el programa de

instrucción y tratamiento para el PDMS-2. Está constituido de 104 actividades organizadas
desarrolladamente en seis unidades de habilidades. Después que las habilidades motoras de un
chico han sido valoradas y el examinador ha completado todas las secciones del Perfil / Forma
Resumen, el examinador selecciona actividades de el Programa de Actividades Motoras para usar
para facilitar el desarrollo del chico en áreas de habilidades específicas.
Tabla de Desarrollo Motor Peabody. El desarrollo de la tabla provee al examinador con un
referente conveniente para la mayoría de las habilidades motoras medidas por el PDMS-2 y las
edades a las cuales el 50% de la muestra normativa demostró alguno de los comportamientos
descriptos.

Evaluaciones Manipulativas. Las manipulaciones necesarias para la administración todos los

niveles del PDMS-2 están en una lista en las figuras 1.1 y 1.2. La primer figura muestra los
materiales que están incluidos en el kit de evaluación. La segunda figura muestra los materiales
que deben ser suministrados por el examinador. El examinador debe ser capaz de encontrar
materiales adicionales en la mayoría de los infantes, preescolares, y programas primarios; cuartos
de terapia ocupacional y física; gimnasios; o lugares de juegos. El examinador debe usar
materiales que sean lo más similares posibles a los mostrados en las figuras 1.1 y 1.2.