Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PREFACIO VII
AGRADECIMIENTOS XIII
3 Puntaje y Aplicación 13
1. Procedimientos de Manejo 13
1. Perfil Completo/Resúmen 23
5 Información Normativa 39
3. Puntajes Normativos 40
6 Fiabilidad de la Prueba 45
2. Tiempo de Muestreo 48
REFERENCIAS 69
APENDICE A Conversión de los Puntajes Brutos de las Sub-Pruebas en Porcentajes
y Puntajes Normales 73
La Publicación de las Escalas del Desarrollo Motor Peabody Segunda Edición (PDMS-
Motor Peabody (PDMS) (FOLIO & FEWELL, 1983) y las modificaciones basadas en la
de ésta revisión.
El impulso original para el desarrollo del PDMS se remonta a nuestros esfuerzos para
encontrar ninguna medida del desarrollo motor que pudiera ser usada para evaluar y
estos esfuerzos fue nuestra publicación en 1974 de una versión experimental del
PDMS (Folio & DuBose, 1974).Esta publicación incluyó una escala de evaluación del
desarrollo motor y una variedad de actividades programadas.
El trabajo adicional con las escalas fue completado por Folio (1975) como parte de su
Recursos Didácticos publicó la primera versión comercial disponible del PDMS (Folio
& Fewell, 1983).En el momento, fue la única batería de pruebas disponible que evaluó
de educación física.
The PDMS fue un producto único por que proporcionó a los investigadores en forma
conjunta una prueba de desarrollo motor y una serie de actividades para solución de
problemas específicos. La escala del desarrollo motor gureso, tuvo 170 puntos
agrupados en cuatro (4) areas de habilidades: Agarrar, Uso de Mano, Coordinación ojo-
intervención motor para la evaluación de los resultados. The PDMS incluyó un folleto
forma de perfil del desarrollo motor, y una respuesta detallada por cada escala. Se
organizó un perfil para mostrar la competencia motriz del niño en cada área de
habilidades y para la escala total.
Svinicki.
Los items fueron clasificados en una escala de 3 puntos (2, 1, 0), que fue aplicada de la
siguiente manera: Los niños recibieron un puntaje de dos(2) puntos cuando realizaron
plenamente el criterio; y cero (0) puntos cuando ellos fallaron en el intento o no hubo
por ser altos. Las contrapruebas y la fiabilidad de los calificadores fue reportada por
total del puntaje. La validéz del contenido fue soportado mostrando que los items de las
sobre el desarrollo motor y en los items sobre otras escalas motoras. La validéz de la
cosntrucción fue determinada mostrando que los puntajes del PDMS aumentaron en
función de la edad. (Niños grandes obtuvieron puntajes más altos que los niños
niños con problemas motores puntuaron significativamente mas bajo que los niños de
de cuarenta y tres (43) niños en el PDMS con sus puntajes en las Escalas del
Desarrollo Infantil de Bailey (Bayley, 1969). Los puntajes del PDMS en Equilibrio,
Locomotor, y No Locomotor, en las subpruebas, fueron significativamente
Aprendizaje (DLM) de Allen, Texas.Mas tarde (DLM) fué comprado por Riverside
primera edición.Entre los aspectos más destacados de estos comentarios, los críticos
elogiaron el sistema de puntuación que permitía dar crédito parcial por el desempeño y
Adicionalmente, a ellos les gustó tener grupos de items para señalar en particular las
fortalezas y debilidades del rendimiento motor del niño. Los siguientes son extractos y
Eason (1984) comentó que las fortalezas del PDMS incluyen un sistema de puntaje de
tres (3) puntos, la inclusión de los dos components motores finos y gruesos, la
estandarización del plan y las características técnicas. Ulrich (1984) pensó que el
PDMS tuvo ciertas ventajas sobre otras pruebas motoras, en el sentido que incluye un
mayor número de items motores gruesos y finos. Ademas el campo motor grueso y
fino, fueron divididos en cuatro (4) grupos pequeños de habilidades, que ayudaron al
rehabilitación. Horvart and Kalakian (1996) señaló que el PDMS era fácil de usar y
proporcionó información válida que fue útil para la identificación de las necesidades de
desarrollo. Mas sin embargo, ellos notaron que el acompañamiento de las tarjetas de
Sin embargo los críticos fueron generosos en alabar el PDMS, ellos fueron críticos en
Primero, una gran debilidad mostró la manera en que fue la recepción y propulsión de
los items punteados. Eason (1984) and Ulrich (1984) señalaron, que muchos de los
items midieron primeramente la distancia y la precision de los objetos lanzados en lugar
del modelo motor usado por el niño para hacer un lanzamiento preciso.
Individualizado del niño o el Plan de Servicio Familiar Individualizado. El sugirió que los
examinadores deberían traducir el desempeño en los niños, de los items del PDMS, en
individualizados.
4. Los estudios muestran la ausencia de género y los prejuicios raciales han sido
añadidos.
7. Los nuevos criterios de puntajes fueron escritos para especificar claramente los
niveles de desempeño necesarios en niños para recibir 2,1, ó 0 puntos en cada
item.
8. Las Ilustraciones han sido añadidas para mejorar la aplicación de cada item.
12. Cada item fue evaluado usando análisis de items convencionales para escoger
“buenos” items estadísticos y un nuevo item diferencial de análisis de
funcionamiento para encontrar puntos parciales.
DESCRIPCION GENERAL DEL PDMS-2
El PDMS-2 está compuesto por seis (6) subpruebas que miden la interrelación de las
evaluar las habilidades motoras en niños desde el nacimiento hasta los cinco (5) años,
consiste en 2003 personas residentes en 46 estados. El PDMS-2 puede ser usado por
puntaje e interpretación de las escalas son descritos en el manual más adelante. Antes
de direccionar estos tópicos, sin embargo, la información acerca del PDMS-2 es útil.
Las seis (6) subpruebas que componen el PDMS-2 estan descritas brevemente en
los niños para reaccionar automáticamente a eventos del medio ambiente. Porque los
subprueba se aplica solo a niños que van desde el nacimiento hasta los 11 meses.
equilibrio.
items, mide la habilidad de los niños de manipular las pelotas. Ejemplos de acciones
hasta que el niño haya alcanzado la edad de 11 meses, esta subprueba es solo para
para usar las manos. Esta comienza con la habilidad de agarrar ún objeto con una
mano y acciones progresivas que envuelven el uso controlado de los dedos de las dos
manos.
Los resultados de las subpruebas, pueden ser usados para generar tres (3) indices
COCIENTE MOTOR FINO: El Cociente Motor Fino (FMQ) es una composición de los
resultados de dos (2) subpruebas que mide el úso de pequeños sistemas musculares:
COCIENTE MOTOR TOTAL: El Cociente Motor Total (TMQ) está formado por la
COMPONENTES DE LA PRUEBA
El kit del PDMS-2 incluye el Manual del Examinador, La Forma para el Perfil/Resumen,
Libro de Registro del Examinador, Guía para la Administración de los Items, Programa
registrar los puntajes de los niños del PDMS-2 y presentar gráficamente el desempeño
de los niños. En esta forma el examinador anota en el PDMS-2 los puntajes brutos, los
porcentajes, las edades equivalentes, los puntajes estándares para las subpruebas y
los cocientes; Los puntajes estándares básicos del PDMS-2 para las subpruebas y
cocientes están en la sección del perfil para obtener un estimado bruto de las
fortalezas y debilidades del niño; y marcar cada item en donde el niño conoce el criterio
permitiendo al examinador comparar el desempeño del niño sobre los items dominados
contiene todos los items del PDMS-2. Los Libros contienen instrucciones abreviadas
para la aplicación de los items, una vez mas el examinador se familiariza a fondo con
aplicación de todos los niveles de PDMS-2 son enumerados en las Figuras 1.1 y
1.2. La primera figura muestra los materiales que son incluidos en el kit de la prueba.
Windows.
El PDMS-2 tiene cinco (5) usos principales: Primero, los resultados de PDMS-2 pueden
ser usados para estimar la relativa competencia motriz del niño con sus compañeros.
Segundo, el GMQ y FMQ, pueden ser comparados para determinar si ún niño es dispar
terapia de intervención por que los dos aspectos, cualitativos y cuantitativos, de las
ser usados para estudiar la naturaleza del desarrollo motor en varias poblaciones de
intervenciones motrices.
Las Pruebas que son usadas con un propósito, por el que el PDMS-2 fue construido,
deberían satisfacer criterios técnicos rigurosos, como los defendidos por la Sociedad
Los aspectos más importantes que el examinador debe tener en cuenta antes de
aplicar la prueba Escala del Desarrollo Motor Peabody –Segunda Edicion (PDMS-2), se
las habilidades motoras gruesas y finas es deseable. Esta experiencia puede ser
física, educación física adaptable y educación especial entre otras. Los talleres
apoyados por agencias, colegios locales o consultorios privados son otras formas de
Los Examinadores que utilizan el PDMS-2 por primera vez, deberían de tener en
4. Cuando el niño no puede rendir rápidamente en una tarea, siga con el siguiente
ítem. Los niños pequeños se sienten frustrados si experimentan retrasos
frecuentes en la presentación de los ítems.
El tiempo requerido para aplicar todo la prueba PDMS-2 varía desde 45 minutos
Motores Gruesos y/o Motoras Finas, que pueden ser aplicados en 20 o 30 minutos. El
máximo y por la aplicación de un grupo selecto de ítems para cada niño. Probando
cada niño con discapacidad usualmente requiere periodos mas largos de tiempo. Las
pruebas pueden ser divididas en sesiones cortas si el niño tiene un tiempo de atención
muy corto o si otras condiciones hacen que sea mas conveniente aplicarlas en
El medio ambiente para aplicar la prueba puede ser un cuarto, salón, o también un
cuidador sostener al niño si usted cree que aumentará la probabilidad de que el niño
responderá.
necesitan cerca cuando los ítems las requieran. El niño debe utilizar zapatos de caucho
ó antideslizantes como los tenis. Es mejor dejar al niño descalzo que en medias.
distancias medibles, líneas con cinta o blancos. Es importante preparar los materiales
En las subpruebas de Motricidad Fina, los ítems especifican que el niño debe estar
sentado. El o ella deben estar en las piernas del examinador o de un adulto o en una
mesa de sentarse, una silla alta, o algún otro lugar seguro con soporte
preescolar, es preferible que el niño esté sentado en una mesa que le permita a el o a
ella estar confortable y poner los pies en el piso. Si los pies del niño no tocan el piso,
proporcione una caja o un taburete para que el niño apoye los pies de manera
de sentarse.
CONTABILIDAD DE LAS SITUACIONES Y DE SUJETO-ERROR
Lyman (1991) notó que la fiabilidad de cualquier prueba puede ser afectada por cinco
inherentes fuentes de error: (a) contenido de la prueba, (b) estabilidad en el tiempo, (c)
puntaje del examinador, (d) el examinado, y (e) situación. Cuando se consideran estas
Las otras dos fuentes de error surgen en el desacuerdo de situaciones en que los niños
son evaluados y lo que hay dentro de ellos. Numerosos factores pueden afectar estas
dos fuentes de error. Un examinador tiene la responsabilidad para controlar y contar las
variables obvias que pueden afectar adversamente el desempeño del niño (ruido en el
cuarto, no descansos, luz baja, muebles incómodos). En todas las situaciones, estas
Cómo una situación influye en las pruebas de rendimiento de un niño, no puede ser
al error en la prueba, no puede ser determinado en forma precisa. Por tanto, los
prueba.
(CAPITULO 3)
PROCEDIMIENTOS DE APLICACIÓN
Esta sección describe como el PDMS-2 es usado para obtener puntajes normativos y
Para obtener una interpretación válida del rendimiento de un niño en el PDMS-2, las
de los Items. Esta guía proporciona al examinador una completa descripción de cada
ítem, una ilustración de la actividad, y un criterio de puntaje. La guía es para ser usada
de los ítems o del puntaje. Para conveniencia, una versión abreviada de este material
ser adaptadas para ajustarse a las necesidades individuales del niño, manteniendo al
ítems. Es importante que el examinador siga los procedimientos exactos como algunas
instrucciones que son leidas y otras son demostradas. Las instrucciones deben ser
repetidas hasta tres veces (algunas veces se llaman ensayos) para cada ítem si son
ítem. Por ejemplo, algunos ítems requieren que el niño demuestre un criterio en dos o
tres ensayos para alcanzar el máximo puntaje. Si el niño pasa el criterio con un puntaje
ensayos, entonces el examinador marca “2” para ese ítem en el Libro de Registro del
el examinador debe aplicar un ensayo mas al niño para alcanzar el criterio. Si el niño
tercer y último ensayo. Si el niño pierde interés en un ítem antes del tercer ensayo, el
examinador debe aplicar otro ítem y volver al anterior más adelante. En resúmen, cada
Después del tercer y final ensayo de un ítem, el examinador puede hacer una de dos
el rendimiento (2, 1, 0) y si, en la visión clínica del examinador, el rendimiento del niño
no fue óptimo por una discapacidad no-motora, el examinador puede volver aplicar el
tiene un severo déficit de recepción del lenguaje, podría no oir o entender las
del Examinador, el examinador podría volver aplicar el ítem que podría permitir al niño
realizar una tarea, pero debe mostrar la acción para que el requerimiento sea
claro. Algunos examinadores pueden usar una muñeca para mostrar la tarea. El
examinador debe usar su propio juicio clínico cuando el momento es conveniente para
las adpataciones son usadas, las normas para las pruebas no son precisaas, por que
recomendamos que las anotaciones deben ser apropiadas y que los puntajes grabados
como deberían de ser normalmente, con una instrucción clara que deberian de ser
algunos ítems.
PUNTUACION DE PDMS-2
Las instrucciones genarales para la puntuación del PDMS-2 son presentadas en esta
CRITERIO DE PUNTUACION
examinador decide como puntuar cada ítem basado en su juicio sobre el rendimiento
del niño y un criterio específico facilitado para cada ítem. El criterio general para la
que el criterio específico no fue facilitado para cada ítem. El PDMS-2 ha resuelto este
La Guía de Aplicación para los Items, facilita al examinador una detallada descripción
APLICACION DE LA PRUEBA
usados en todas pero en una subprueba. Para las cinco subpruebas- Estacionaria,
niño determina el ítem con que comienza la prueba. Las subpruebas restantes,
Reflejos, es aplicada solo a niños menores de 1 año y la prueba comienza siempre con
el primer ítem. Sin embargo, cuando el examinador está aplicando el PDMS-2 a un niño
el 75% de los niños de una muestra normativa, pasaron la edad. Cuando se aplica la
prueba a niños con discapacidades, el examinador debe usar un juicio clínico para
items continuos. Los últimos tres 2s antes de 1 o 0 vienen a ser el nivel básico. El
obtiene 2 en cada uno de los tres ítems aplicados-esto es, si el niño obtiene 0 o 1 en
entrada-el examinador debería aplicar la prueba desde atrás hasta que el niño obtenga
2 en tres ítems seguidos. Este es el básico.Todos los ítems por debajo del básico son 2
puntos.
NIVEL MAXIMO: Una vez que el básico ha sido establecido, el examinador aplica
establecido cuando el niño tiene 0 en cada uno de los tres ítems continuos. Despues de
que el máximo ha sido establecido, la prueba no continúa. Todos los ítems por encima
del máximo son 0. El uso propio del nivel básico y el nivel máximo está ilustrado en las
fueron aplicados ítems con mayor dificultad hasta que Kevin obtuvo 0 sobre tres ítems
continuos, así pudo obtener el máximo en el ítem 22. Kevin alcanzó un básico a lo largo
del camino recibiendo un puntaje de 2 sobre tres ítems en línea (ítems 15 hasta el 17)
los ítems 1 hasta el 17 para un total de 34 puntos. Dos puntajes adicionales de 1 fueron
Integración Motora-Visual son presentados. Por que Kisha tiene 48 meses, su prueba
puntos en los ítems 59, 58 y 57, estableciendo el nivel básico. Para establecer el nivel
máximo, se aplicaron ítems con mayor dificultad. Siguiendo la aplicación del ítem 57,
ítems 63 y 64, 1 para los ítems 65 y 66 y 0 para los ítems 67 hasta 69. La prueba fue
descontinuada cuando el nivel máximo fue establecido (tres 0 en línea). Por que los
ítems 57 hasta el 59 eran lo básico, Kisha recibió un puntaje de 2 por cada ítem, 1
hasta el 59 para un total de 118. Después, Kisha recibió crédito por los puntos ganados
en el nivel máximo. Ella fue premiada adicionalmente con 6 puntos para darle un total
Informacion adicional del niño puede ser obtenida através de una cuidadosa
observación durante la prueba. Esta información puede ser usada cuando se está
11. La extrañeza del niño o la sobre actividad antes de, durante o después de
desempeñar una tarea
12. Los sentimientos del niño acerca de su rendimiento (después de realizar una
particular tarea, el niño sonríe con orgullo de su logro)
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS DEL PDMS-2 (CAPITULO 4)
En este capítulo, nosotros discutimos como registrar, analizar e interpretar los puntajes
del PDMS-2. Específicamente los tópicos relacionados con a) completar la forma del
nombre del examinado, género y edad y también nombre y título del examinador.
fecha en que el o ella fueron examinados. Por ejemplo, considerando que Juan nació
Edad Cronológica: 1 5 10
A veces uno tiene que adicionar 1 año (12 meses) o 1 mes (30 dias) extra para la
sustracción correcta. Por ejemplo en la Fifura 4.1 se ve que el Tim nació en Noviembre
columna del mes que está al lado y se le añaden a los 16 días. Entonces la fecha para
adiciona de la columna que está al lado. La fecha de la prueba viene hacer 98-22-46.
Edad Cronológica: 1 11 29
Para propósitos del uso de las tablas normativas, No redondee la edad de Tim hacia
arriba. Tim tiene 1 año 11 meses de edad y no 2 años y 0 meses. Si el dia es menor a
30 entonces se descarta.
Cuando se examinan niños prematuros, se añade un paso extra para calcular la edad.
Después de que la edad cronológica ha sido determinada, se realiza un ajuste por ser
prematuro. Escriba el número de meses y días que el niño fue prematuro en la Línea
Prematura de Ajuste. Si usted no sabe los días, simplemente use los meses. Después
reste la figura prematura de la Edad Cronológica del niño para determinar la edad
prematura correcta. Suponga, por ejemplo, que Tim nació 6 semanas prematuro. En el
Edad Cronológica: 1 11 29
El ajuste prematuro solo es usado si los niños son menores de 24 meses de edad.
no se utiliza.
Finalmente la edad del niño se convierte a meses para multiplicar el número de años
la información de puntuación.
En la sección 2, el examinador registra el puntaje bruto del niño, los percentiles, la edad
Los puntajes brutos son registrados primero. La Edad equivalente que corresponde a
Estos son seguidos por los percentiles y los puntajes estándares, que están localizados
en este capítulo.
Por ejemplo, Tim obtuvo 94 puntos en la subprueba de Locomoción (Figura 4.1). Este
puntaje se convierte a una edad equivalente de 20 meses (Ver Apéndice C). Porque el
puntajes estándares deben ser registrados 2 veces; una en una de las dos primeras
El cociente representa el modelo que fue utilizado para construir la prueba. Por
Objetos son totalizados y estos valores se convierten a Cociente Motor Grueso (GMQ)
usando el Apéndice B. El mismo procedimiento se utiliza para los otros dos cocientes,
Cociente Motor Fino (FMQ) y Cociente Motor Total (TMQ). Los puntajes estándares
tabla en el Apéndice B.
Por ejemplo, para calcular el GMQ para Tim, su puntaje estándar en las subpruebas
dentro del GMQ consultando el Apéndice B. En el caso de Tim, la suma de los puntajes
(TMQ) de Tim, está formado por la suma de los puntajes estándares en todas las
TMQ da 78.
A veces, los examinadores necesitan de referencia otra clase de puntajes como los
puntajes T y los Z o los puntajes stanine. El PDMS-2 proporciona otra clase de puntajes
izquierda. Una vez que el rango percentil del niño para cualquier subprueba es
registrado en la tercera columna de la Sección 2, en la forma Perfil/Resúmen de la
sección de registro de puntajes, varios puntajes estándares pueden ser obtenidos. Tim
stanine a 2. Esta tabla útil, posibilitará a los examinadores siempre, ser capaces de
reportar los puntajes estándares equivalentes requeridos por una agencia local.
Sección 3, los resultados se presentan gráficamente. Para hacer el perfil, los puntajes
trazados.
En la Seccioón 4, cada habilidad del niño tiene un trazado dominante. Cada ítem
demuestra dominio de esta habilidad. El examinador pone una marca sobre la línea al
lado de cada ítem donde el el niño a obtenido 2. El examinador entonces sombrea toda
la columna vertical que corresponde con la edad del niño en meses. El perfil
proporciona una visual de las habilidades motoras que el niño tiene dominadas, de sus
normativa. Esta es una guía especialmente útil para el examinador cuando está
El PDMS-2 tiene cinco tipos de puntajes: puntajes brutos, edad equivalente, percentiles
y puntajes estándares (algunas veces llamado escala de puntajes) para las subpruebas
y cocientes para los compuestos. Estos puntajes son la información más importante
asociada con el PDMS-2 del rendimiento del niño, porque su análisis, apoyado por
diagnóstico para el problema motor del niño. Por su importancia, nosotros discutimos
PUNTAJES BRUTOS
Los puntajes brutos son los puntajes acumulados por un niño durante las subpruebas
(por ejemplo wl niño recibirá 2, 1 o 0 por cada ítem). Por que el nivel de dificultad de los
ítems en diferentes subpruebas varía, los puntajes brutos no tienen mucho valor clínico.
Por ejemplo, el hecho de que un niño obtenga 10 en los puntajes brutos de las
subpruebas Estacionaria y Locomoción, no necesariamente significa que sus
puntaje bruto de 10 en dos subpruebas podría significar que el niño lo ha hecho mal en
EQUIVALENTES DE EDAD
contenido de la prueba. Así, los equivalentes de edad asociados con las pruebas de
lectrua son llamadas “lecturas de edades”, las asociadas a las pruebas de vocabulario
son llamadas “edades de vocabulario” y las asociadas con las pruebas de habilidad
lista el equivalente de edad del PDMS-2 para la subprueba de puntajes brutos. Por
de edad de 10 meses.
El uso de equivalentes de edad ha estado bajo escrutiño recientemente, tanto así que
a los publicadores de las pruebas a parar los reportes de los puntajes de las pruebas
lenguaje que todos puedan entender. Los padres entienden las edades. Los desarrollos
pequeños. Los puntajes equivalentes de edad, pueden transmitirse a los padres para
mostrales que sus niños avanzan en ciertos ítems que son, cronológicamente, típicos
de avanzar.
Por que los equivalentes de edad son un problema, se recomienda que los usarios del
PDMS-2 lean los cuidados asociados con los equivalentes de edad encontrados en los
trabajos de Aiken (1194), Anastasia y Urbina (1997), Linn y Gronlund (1995) y Salvia y
Ysseldyke (1998). Nosotros preferimos usar los puntajes estándares y los percentiles
PERCENTILES
Los Percentiles o rangos percentiles, representan los valores que indican los
resultados de las pruebas, los practicantes los puedan compartir con otros. Note que la
distancia entre dos rangos de percentiles, viene a ser mucho mayor que los rangos y
más distantes entre la media y el promedio (el percentil 50). Los percentiles son
respectivamente.
en puntajes brutos utilizando las Tablas A.1 hasta A.37 en el Apéndice A. Las directrices
Tabla 4.2.
estándar de 18 para las dos subpruebas, le dice al examinador que el niño puntuó
igualmente bien en ambas medidas (Muy Superior, como se muestra en la Tabla 4.2).
relativamente fuerte.
La columna de la derecha en la Tabla 4.2 se refiere al porcentaje de la población que
podría ser incluida dentro de las categorías listadas en la columna del medio. Note que
al examinador a entender que más (cerca del 50%) de la población es promedio y que
los puntajes considerados Muy Superior y Muy Bajos, son suficientemente raros para
COCIENTES COMPUESTOS
Los puntajes más fiables del PDMS-2 son los cocientes. El GMQ, FMQ y TMQ son
suma en cocientes (un puntaje estándar con una media de 100 y una desviación
desarrollo motor. También discutimos el criterio para determinar cuando las diferencias
entre los cocientes son suficientemente grandes para ser clínicamente interesantes.
Los cocientes son importantes porque reflejan la habilidad del examinador para
construir lo básico de la prueba. También, por que ellos comprenden muchas más
subpruebas representativas que una sola, y los cocientes tienden a ser altamente
confiables.
Los cocientes discutidos en esta sección se refieren al modelo subyacente del PDMS-2
que fue descrito en el Capítulo 2. En ese capítulo, nosotros anotamos que el desarrollo
motoras finas y habilidades motoras totales. Las subpruebas del PDMS-2 fueron
combinadas de tal manera para formar compuestos que representan las tres
construcciones. Así, tres cocientes que son generados se reflejan en el nivel del
el desarrollo motor grueso del niño-esto es, la habilidad para usar el sistema muscular y
reaccionar a los cambios del medio ambiente, asumir una postura estable cuando no se
está moviendo, moverse de un lugar a otro, coger, tirar y patear la pelota. Los puntajes
altos en el GMQ, son obtenidos por niños que tienen desarrolladas muy bien las
habilidades motoras gruesas. Estos niños estarían por encima del promedio de las
habilidades del equilibrio y de movimiento. Es probable que los niños sean descritos
como ágiles, bien coordinados y elegantes en sus movimientos, Los puntajes bajos son
obtenidos por aquellos que tienen habilidades y movimientos débiles. Estos niños
habilidades motoras gruesas puede ser leve y los movimimentos del niño pueden ser
estas habilidades, puede limitar al niño para usar sus piernas en un grado tal que
El FMQ, es derivado de los puntajes estándares de dos subpruebas para todos los
del niño, esto es, habilidad para usar sus dedos, manos, y alguna extensión de los
brazos para agarrar objetos, apilar bloques, dibujar y manipular objetos. Los puntajes
altos en el FMQ, son obtenidos por niños con habilidades motoras finas bien
desarrolladas. Estos niños tendrían por encima del promedio, habilidades como:
cuerda. Ellos son descritos como buenos con sus manos. Puntajes bajos son obtenidos
herramientas de mano. El déficit en las habilidades motoras finas puede ser leve y las
habilidades del niño son descritas como inmaduras o ineficientes. Algunos niños con
problemas muy severos necesitarían utensilios especiales para poder comer ellos
mismos.
Grueso y el Cociente Motor Fino, para todos los niños. Este probablemente es el mejor
con gran dominio. Por ejemplo, la sbprueba de Locomoción mide la habilidad del niño
de moverse de un lugar a otro. Sin embargo, las habilidades motoras gruesas están
Aunque esta capacidad muestra alguna información acerca de las personas, un mejor
índice de las habilidades motoras gruesas sería el Cociente Motor Grueso, porque
subpruebas mide una habilidad diferente. Osea, el examinador puede tener más
sigue siendo útil en la generación de hipótesis acerca de por que una persona lo hizo
bien o mal, pero las decisiones acerca del diagnóstico deberían basarse primeramente
subpruebas son:
Reflejos: Mide la reacción automática del niño a los eventos del medio ambiente.
Estacionaria: Mide la habilidad del niño para mantener el control de su cuerpo dentro
Locomoción: Mide la habilidad del niño para transportar su cuerpo desde un punto de
apoyo a otro.
Manipulación de Objetos: Mide la habilidad del niño para tirar, coger y patear la pelota.
Agarrando: Mide la habilidad del niño para usar sus manos y dedos.
Integración Visula-Motora: Mide la habilidad del niño para integrar y usar sus
coordinación ojo-mano.
PRECAUCIONES PARA LA INTERPRETACION DE RESULTADOS
resultados de la prueba; Incluso las pruebas más confiables que tienen nivles
resultados. Asumiendo que una prueba particular es fiable con un nivel aceptable bajo
(ej. .80) en las tres fuentes de error, la varianza verdadera de la prueba es solo 40%.
resultados, incluso en pruebas que tienen un nivel muy alto de fiabilidad, pues estas
aun poseen errores considerables. Por ejemplo, una prueba con casi una fiabilidad
perfecta (ej., .95) en las tres fuentes de error contiene aun, un 15% de error.
Por eso, los resultados de las pruebas, especialmente cuando son usados para realizar
juicios acerca de individuos, casi siempre deben ser manejados cuidadosamente. Los
resultados basados en pruebas teniendo fiabilidades menores que .80, deberían de ser
consideradas con gran caución o no usadas del todo. En cada caso, los diagnósticos e
observaciones.
dado bajo una situación particular, pero no le dicen al examinador por que una persona
Las preguntas que conciernen al por que del desempeño de la prueba, son la esencia
del diagnóstico y pueden ser resueltas solo por un examinador perspicaz y competente.
Los resultados de las pruebas contribuyen mucho al disgnóstico, pero al final, los
examinador. Los resultados de las pruebas son solo ayudas en los juicios clínicos.
Muchos factores pueden combinarse para causar en una persona un determinado
desempeño en la prueba. Por ejemplo, problemas serios de salud, podría limitar las
experiencias motoras del niño y podría afectar el desempeño del niño en la prueba, de
tal manera que al obtener unos puntajes estos en la práctica serían los mismos
obtenidos por individuos diagnosticados con leves retrasos motores o incluso parálisis
causa del problema y por el diagnóstico del caso. En cualquier instancia, el diagnóstico
habilidades evaluadas en cada subprueba del PDMS-2. Cada unidad incluye una serie
incluyen tareas funcionales que son desarrolladas apropiadamente. Siempre que sea
posible, estas estrategias fueron diseñadas para ser incorporadas en la rutina diaria
elegibles para recibir tal información. El examinador debe considerar siempre tres
podrían ser apropiadas. Todos estos puntos deben ser discutidos antes de realizar
3) Cada esfuerzo debe ser para traducir los resultados del PDMS-2, en un lenguaje
apropiado para la persona con la cual se van a compartir los resultados. Los
medida (prueba, escala, un reloj) estima varios atributos de algo. Es una clave
inútil de todos los tipos de sistemas de medición. Peso, tiempo, altura, distancia,
Con respecto a la medición de las habilidades motoras, las pruebas que tienen
una adecuada fiabilidad mediran al “verdad” (ej, ellos tendrán mas o menos con
examinadores). Las pruebas que tienen muy poca fiabilidad tendrán marcadas
relevancia cuando las pruebas son usadas para identificar individuos con
Cuando un examinador usa una prueba poco fiable, un niño puede ser probado
haber existido la primera vez. Podria haber sido una estadística falsa-positiva
Valga decir, que el uso de una prueba poco fiable puede producir considerables
pruebas que tengan una buena fiabilidad, ya que esas pruebas tienen pequeños
coeficientes de .90 o por encima para ser considerada la más deseada (Aiken,
1994; Nunnally & Bernstein, 1994; Salvia & Ysseldyke, 1998). El estatus del
PDMS-2, de las subpruebas y y los puntajes relativos compuestos para las tres
relacionen los ítems entre ellos, el error en la prueba será más pequeño. Si los
ítems no se han relacionado unos con otros, lo más probable es que estuvieran
por Guilford (1954, p. 393) diseñada para este propósito. Los coeficientes alfa de
De acuerdo a la Tabla 6.1 100% de los alfas para las subpreubas del PDMS-2
alcanzan .70; 90% alcanzan .80, del criterio fiabilidad aceptable; y 80% alcanzan
.90, el nivel óptimo. Los cocientes alfa para el PDMS-2 son muchos más
indica que todas “pero una de las subpruebas” tiene coeficiente alfa de .90 o
encima y ellos varian en un rango de .89 a .96. El promedio del alfa para los
Motor Total de Tim de .78. Por que el asociado SEM es 3 (ver Tabla 6.2 para
SEM de 12 a 23 meses), nosotros podemos decir con 68% de confianza, que los
de confianza está entre 72 y 84 (1.96 x 3), y el 99% de confianza que esta entre
71 y 85 (2.58 x 3). Como es obvio, a mas pequeño el SEM, más confianza uno
muestra que el SEMs para las subpruebas y cocientes del PDMS-2 son
población general, puede ser igualmente fiable para cada subgrupo con esa
población. Por tanto, estas personas que construyen las pruebas deben
demostrar que sus pruebas son más fiables para subgrupos, especialmente en
diferencias linguisticas, que podrían mostrar un sesgo las pruebas. Los Alfa para
idea de que la prueba tiene un pequeño o ningún sesgo relativo a estos grupos.
TIEMPO DE MUESTREO
aprobar y los mismos niños son probados otra vez. Entonces los resultados de
Los puntajes brutos para las dos pruebas, fueron convertidos en puntajes
muestran en la Tabla 6.4, junto con los medios y la desviación estándar para
cada prueba. Como puede ser visto, estos valores son de suficiente magnitud
tiempo.
puntajes. Para hacer esto, Anastasi y Urbina (1997) recomendaron que dos
En el caso del PDMS-2 dos personas del staff en PRO-ED del departamento de
puntajes de la prueba.
tabla muestra el status relativo de la prueba para Anastasia y Urbina (1997) tres
En términos básicos, se dice que las pruebas son válidas si hacen lo que
validéz de la prueba varía de acuerdo al propósito del uso de los resultados y los
investigada una y otra vez hasta tener una gran base de investigación
de darle estatus de validéz a la prueba y pueden ser concidos con algún grado
proceso en curso.
ejemplo, Aiken (1994), Anastasi y Urbina (1997), Linn y Gronlund (1995), Salvia
y Ysseldyke (1998) y Wallace, Larsen, y Elksnin (1992)- sugieren que los grupos
que desarrollan las pruebas deben proporcionar evidencia de los últimos tres
Urbina, 1997 página 114-115). Obviamente, esta clase de validéz tiene que ser
área específica. Ellos también demuestran que los ítems se pueden guardar
estadísticamente.
Las tres demostraciones de validéz del contenido son ofrecidas en Escalas del
Teoría de Respuesta del Item (IRT) análisis utilizado para elegir los ítems
la prueba.
COMPUESTOS
Esta sección comienza con una breve discusión de la lógica que subyace el
PDMS-2 y el criterio usado para la puntuación de cada ítem. Esto es seguido por
McGraw (1939), Gesell (1940), Bayley (1969) y Harrow (1972), tuvieron mayor
(1975), DuBose y Folio (1977), Harris (1981), Jenkins, Fewell y Harris (1983),
Campbell y Stewart (1986), Boucher y Doescher (1992) y Block y Davis (1996)
Una Taxonomía del Dominio Psicomotor por Harrow (1972). Dentro de este,
menores de 1 año.
Estacionaria- Incluye movimientos de extremidades y tronco, flexionando,
extremidades que son combinadas con visión, como voluntario s para alcanzar
tienen unas habilidades motoras normales cuando usan los músculos largos
pero serios problemas al usar los músculos pequeños. Ademas los terapistas
dificultad del poder de dsicriminación del ítem. La discriminación del item (poder
computadores de alta velocidad, sin embargo, el puntaje total del ítem del índice
Ebel (1972) y Pyrczak (1973), sugirieron que los índices de discriminación de .35
que los índices tan bajos como .20, eran correctos en algunas circunstancias. El
probabilidad de validéz.
Para demostrar que las características de los ítems del PDMS-2 fueron
estas tablas solo están computados los ítems que tienen alguna varianza. En el
de Teoria de Respuesta del Item (IRT) han aumentado para desarrollar las
del modelo IRT, fueron utilizados para seleccionar los ítems del PDMS-2.
parámetros correspondientes en los modelos del IRT y una examinación del ítem
populares. Sin embargo, sin importar que tan buenas sean estas técnicas para
mostrar que hacen los ítems en las pruebas, de hecho incluye la varianza en
que los desarrolladores de pruebas fueran más lejos y emplearan técnicas para
detectar los sesgos de los ítems (Usar técnicas para identificar cuales ítems dan
más ventajas en un grupo que sobre otro grupo). Para estudiar los ítems
Swaminathan y Rogers.
principal ítem para los grupos, son diferentes en los niveles de variación de
el modelo total (habilidad, membrecía del grupo y la interacción entre estos dos)
entre los grupos sobre el ítem son la mejor explicación para la sola habilidad. En
otras palabras, si el modelo total no es significativamente mejor en predecir el
análisis la información de toda la muestra fue rescored. Los niños que cada vez
los ítems por cada comparación que fueron encontrados para ser significativos
en .001 nivel de confidencia, son listados en la Tabla 7.2. Los ítems no fueron
eliminados del PDMS-2 final, por que el contenido del ítem fue sospechoso. Por
el rendimiento en la prueba está marcado por un criterio que puede ser una
medida directa o indirecta para lo cual fue diseñada para predecir. Por lo tanto, si
desarrollo motor, debería correlacionar con otras pruebas que también son
preuba que se está validando. Por ejemplo, una correlación entre el PDMS-2 y
(Mullen, 1995) podría ser llamada concurrente si una de las pruebas se hubiera
que, para ciertos usos de las pruebas, la validación concurrente es el tipo más
apropiado de criterio de validación de predicción. En esta sección, los resultados
cocientes. Los coeficientes resultantes fueron corregidos por los dos para tener
y el rango restringido, cuando sea apropiado (ver Guilford y Frchter, 1978 para
Para el primer estudio del criterio de validéz de predicción, los puntajes del
con los compuestos motores gruesos y finos del PDMS. Ambas pruebas fueron
edad fue 1 mes hasta 11 meses y el 63% eran hombres; 2 participantes eran
Como puede ser visto en la Tabla 7.3, los coeficientes de correlacion entre el
PDMS-2 y el PDMS están en un rango muy alto. En particular, las relaciones del
Mullen: AGS Edición (MSEL:A) (Mullen, 1995). Las seis subpruebas y los tres
Euroamericanos.
pruebas.
que la prueba pueda medir una construcción teórica o rasgo” (Anastasi y Urbina,
1977, p. 126). Como tal, se relaciona con el grado a la que los rasgos de la
métodos empíricos. Tres construcciones básicas creen que sub yacen el PDMS-
1. Por que las subpruebas del PDMS-2 fueron construídas para medir las
construcciones.
edad cronológica.
3. Por que en las habilidades medidas del PDMS-2, sus resultados deberían
4. Por que los ítems de una subprueba particular miden rasgos similares, los
edad en que sus medias se vuelven más grandes ya que los niños crecen. Esta
del contenido de las subpruebas. Por que la relación con la edad es una
DIFERENCIACION GRUPAL
los grupos debería tener sentido, dando cuenta de lo que se conoce acerca de lo
que la prueba mide y las relaciones de los diferentes grupos. Así, en el caso del
PDMS-2, una prueba de habilidades motoras, uno podría esperar que individuos
con discapacidades, afectando las habilidades motoras, harían menos que los
norma del PDMS-2 y los siete subgrupos son listados en la Tabla 7.6. Incluyó 2
género y grupo étnico están dentro del rango normal. Los puntajes realizados
por los subgrupos con discapacidades, son también consistentes con las
expectaciones; estos es, uno podría asumir que los niños con discapacidades
motor, y los niños que tienen retardo mental deberían tener también puntajes
más bajos que el promedio. Los puntajes obtenidos por los subgrupos con
poderes reportados en la Tabla 7.1. La prueba teniendo una muy poca validéz de
que el PDMS-2 es una medición válida para las habilidades motoras. Los
con nosotros, así sus conclusiones pueden ser incluídas en ediciones sub