Presunción de inocencia, derecho humano en el sistema penal acusatorio

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se

pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado

todas las garantías necesarias a su defensa.

Objetivo de la actividad

Identificar la importancia y trascendencia de la presunción de inocencia y todas sus vertientes

Se le conoce como derecho a la presunción de inocencia, al presente adjetivo, en todas las

fases y en todas las instancias del proceso penal. A diferencia del proceso penal en el sistema

inquisitivo en el cual bastaba que existiera una denuncia penal en contra de una persona y la

referencia de su comisión por dos testigos para que pudiera ponerse en cuestión la reputación del

denunciado; Incluso se generaba un mandato de detención.

Los Derechos Humanos, declara en una sentencia de fecha 28 de junio de 2011 que el derecho a la

presunción de inocencia no se limita a una garantía procesal en materia penal, sino que, además,

se exige que ningún representante estatal o autoridad pública declare culpable a una persona

antes de que su culpabilidad sea dictaminada por un tribunal.

Se considera a la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano aprobada por la

Asamblea Nacional Constituyente francesa el 26 de agosto de 1789, como la primera

reglamentación expresa de la presunción de la inocencia, en los sistemas legales del mundo

occidental

Todo hombre es considerado inocente hasta que ha sido declarado convicto. Si se estima

que su arresto es indispensable, cualquier rigor mayor del indispensable para asegurar su persona

ha de ser severamente reprimido por la ley. Artículo 9 de la Declaración de los derechos del

hombre y del ciudadano

 La presunción de inocencia es una garantía consagrada en la Declaración Universal de los

Derechos Humanos en tratados internacionales sobre derechos humanos como, por ejemplo, la

Convención Americana sobre Derechos Humanos o la Convención Europea de Derechos Humanos.

Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos Garantías judiciales [...]

Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se

establezca legalmente su culpabilidad….

El derecho a la presunción de inocencia debe estar presente en todas las fases y en todas

las instancias del proceso penal. A diferencia del proceso penal en el sistema inquisitivo en el cual

bastaba que existiera una denuncia penal en contra de una persona y la referencia de su comisión

por dos testigos para que pudiera ponerse en cuestión la reputación del denunciado. Incluso se

generaba un mandato de detención.

Así también, se le conoce como el derecho de toda persona acusada de alguna infracción

penal a no sufrir una condena salvo que la culpabilidad haya quedado establecida en una

sentencia firme tras un juicio justo. Responde a la idea de que toda persona es inocente hasta que

se demuestre lo contrario.

¿Qué es la presunción de inocencia? La fracción I del apartado B del artículo 20

constitucional señala que toda persona imputada tiene derecho “a que se presuma su inocencia

mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa”

Artículo 20 del Código penal manifiesta: El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los

principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.

Violación de la presunción de inocencia; se expondrán las razones por las que se viola el

derecho humano de principio de presunción de inocencia en el momento en que la prisión

preventiva está determinada por la expectativa de la pena o la mera existencia de indicios

razonables que vinculen a la persona acusada.

REGISTRO DIGITAL 24954

Asunto: AMPARO DIRECTOR EN REVISIÓN 1481/2013.

SENTENCIA

Fuente: Gaceta del seminario judicial de la federación, libro 5; abril 2014, Tomo I pag. 453

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL

NATURALEZA JURÍDICA

ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL DE ILICITUD DEL INCREMENTO

PATRIMONIAL QUE RECONOCE EL ARTICULO 224 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL NO ES

ATENTATORIA DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Artículo 13 del código nacional de procedimientos penales, principio de presunción de inocencia

Toda persona se presume inocente y será tratada como tal en todas las etapas del procedimiento,

mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el Órgano

jurisdiccional, en los términos señalados en este Código.

Lo anterior, porque el recurso fue interpuesto contra una resolución pronunciada en un juicio de

amparo directo por un tribunal colegiado de circuito, cuya materia es la especialidad de la sala

primera de la suprema corte de justicia de la nación es competente para conocer t resolver el

presente juicio de revisión de este pleno.

OPORTUNIDAD DEL RECURSO

SI el presente recurso de revisión se presentó el día cinco de abril del 2013, ante la oficialía de

partes del tercer tribunal colegiado del vigésimo circuito el mismo fue interpuesto de manera

oportuna, del cual señalará los casos y determinará en que los particulares podrán ejercer la

acción penal ante la autoridad judicial, se señala la imposición de las penas.

EJECUTORIA

Publicada el día 04 de abril del año 2014, a las 10:40 horas en el semanario judicial de la

federación.

PROCEDENCIA

Se cumple el recurso de revisión, promulgando fecha y hora de audiencia.

CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

La primera sala, determina la cuestión que debe resolverse en el presente asunto, consiste en

determinar si los argumentos planteados en los agravios por parte quejosa lograr desvirtuar los

razonamientos del tercer tribunal colegiado del vigésimo circuito para negar el amparo solicitado,

de este modo:

Artículo 251 del código nacional de procedimientos penales, lo cual son actuaciones en la

investigación que no requieren autorización previa del Juez de control No requieren autorización

del Juez de control los siguientes actos de investigación:

La inspección del lugar del hecho o del hallazgo;

Vista y comprobación de los medios de prueba

Mediante el artículo 400 bis del código penal federal, en el sentido de la invertir la carga de la

prueba, argumentando que no se acredito la legitima procedencia de los recursos, pues a su juicio,

se invierte la carga de la prueba y contradice el principio de presunción de inocencia, mediante el

articulo el artículo 146, fracción II, inciso b) del CNPP, una detención en flagrancia podrá

considerarse válida cuando exista el señalamiento de la víctima o algún testigo presencial de los

hechos, aun y cuando la persona que realice la detención no hubiere percibido directamente el

hecho delictivo…… del cual manifiesta que la sentencia impugnada se sustento en el hecho de que

no se comprobó la legitima procedencia de los recursos asi mismo violando el principio de

presunción de inocencia……… Pues, afirman que jurídicamente no es aceptable que la falta de

actividad probatoria del acusado, sea suficiente para constituirse en su contra y apoyar en el una

sentencia condenatoria …….

Mediante la constitución federal, y preceptos que establecen el principio de debido proceso que

oblige al estado a reconocer el derecho de libertad de las personas, se presume que………………. LA

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, SE LE CONOCE, CONMO EL PRINCIPIO RELATIVO Y ESTA

CONSIDERADO EN LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR

DEL AÑO 2008 DEL MES DE JUNIO, CONSIDERANDOSE COMO PRINCIPIO RELATIVO DE MANERA

IMPLICITA EN CUALQUIER VINCULACIÓN A PROCESO ……

Así también, se señala las operaciones con recursos de procedencia ilícita, conocida como el

acreditamiento del cuerpo del delito ……. Manifiesta la acreditación a su legitima procedencia,

para ello de ninguna manera implica que este revirtiendo la carga de la prueba al imputado o

eximiendo al ministerio publica de la obligación que finca los artículos 21 y 102 constitucionales.

Se destaca que la obligación constitucional del ministerio público, de acreditar los elementos del

delitos y la responsabilidad del imputado, se deberá revertirse la carga de la prueba del acusado,

mediante el resultado a una persecución …… IURIS TANTUM:

Tan sólo de derecho. Expresión utilizada para describir al tipo de presunción más común, la

presunción iuris tantum, que es la que admite prueba en contrario. También es válida la expresión

juris tantum (latín tardío). Ejemplo: “En materia de derechos humanos la presunción iuris tantum

es la que corresponde a la presunción de inocencia, pues la misma admite prueba en contrario,

siempre que la misma se haga según las reglas del debido proceso”.

Mediante el artículo 20 Constitucional, El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los

principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. A. De los

principios generales: I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos,

proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el

delito se reparen; II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar
en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de

manera libre y lógica; III. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba

aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley establecerá las excepciones y

los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza requiera desahogo

previo; IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente. La

presentación de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollará de manera pública,

contradictoria y oral; V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la

parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrán igualdad procesal para

sostener la acusación o la defensa, respectivamente; VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que

estén sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente la otra, respetando en

todo momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece esta

Constitución.

ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, EL ARTICULO 224 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL Trámite de la denuncia

Cuando la denuncia sea presentada directamente ante el Ministerio Público, éste iniciará la

investigación conforme a las reglas previstas en este Código, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE NO

AUTOINCRIMINACIÓN PREVISTO EN EL ARTICULO 20 APARADO A FRACCIÓN II, CONSTITUCIONAL.

-------------------LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE NORMAS CONSTITUCIONALES, CRITERIOS

POSITIVOS Y NEGATIVOS PARA SU IDENTIFICACIÓN ---------------------

La interpretación directa de un precepto constitucional, como supuesto de procedencia, existe

cuando a través de ella se determinan el sentido y el alcance jurídicos de la norma constitucional

sobre la base de un análisis gramatical, histórico, lógico o sistemático', mediante a los criterios

positivos y negativos, la interpretación directa de un precepto constitucional con el objeto de

desentrañar, o el sentido lingüístico, lógico u objetivo de las palabras, a fin de entender el

auténtico significado de la normativa.

EL PRINCIPIO ACUSATORIO
----- Dispuesto en el artículo 19 constitucional, ninguna detención ante autoridad judicial podrá

exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición,

sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se

impute al acusado…….

----- Así también, se estudia el artículo 21 constitucional, La investigación de los delitos

corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando

de aquél en el ejercicio de esta función. El ejercicio de la acción penal ante los tribunales

corresponde al Ministerio Público -----------------

En este tenor, debe estimarse que los principios constitucionales, del debido proceso penal, y el

acusatorio, resguardan en forma implícita, el diverso principio de presunción de inocencia, dando

lugar, a que el gobernador no esté obligado a probar la licitud de s conducta cuando se le imputa

la comisión de un delito ---

“Presunción de inocencia en su vertiente de regla de trato procesal “

PARA OBSERVAR EL RESPETO A ESTE DERECHO FUNDAMENTAL, COMO REGLA DE TRATAMIENTO,

RESULTA NECESARIO ANALIZAR, SI LA NORMA IMPUGNADA EVITA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS

QUE SUPONGAN LA ANTICIPACIÓN DEL CASTIGO RESERVADO A QUIEN HA SIDO DECLARADO

CULPABLE DEL DELITO QUE NOS OCUPA.

LA OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL DEL MINISTERIO PUBLICO

Promover las medidas necesarias de protección para la víctima.

Iniciar la investigación del delito y ordenar las acciones necesarias para saber quién es responsable

del delito.

Artículo 21 Constitucional: La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las

policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta función.
---- En efecto, la justificación de la procedencia legitima de los recursos, opera como un derecho

de defensa, para desvirtuar los elementos de prueba aportados por el ministerio público para

acreditar los elementos constitutivos del delito. ----

DECISIÓN

Confirmación de sentencia recurrida que negó el amparo t la protección de la justicia federal a la

parte quejosa.

RESUELVE

La primera sala de la suprema corte de justicia de la nación, por unanimidad de cinco votos

de los señores ministros

---------------------------------------------------------------------------------------------------------.

La segunda no ampara ni protege a ----------------- y a ------------------------ en contra, del acto y

autoridad precisados en el resultado primero de la sentencia recurrida t en términos de esta

última.

Notifíquese: con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos relativos al lugar de su

origen, y en su oportunidad, archívese la toca cono asunto concluido.

CONCLUSIONES

El tribunal colegiado que conoció del asunto no hizo una interpretación exacta ya que la

primicia del sistema penal adversarial es: que todo individuo es inocente a hasta que se le

demuestre lo contrario y es el fiscal quien debe de demostrarlo. Por lo tanto, la interpretación

constitucional quebranta en su perjuicio a los derechos fundamentales en los artículos 14 y 16

constitucionales, así también, etiquetar los recursos de procedencia ilícita, en ese momento se

presume la violación del principio de presunción de inocencia, adema que es el fiscal del

ministerio público es quien debe de demostrar con bases que el inculpado es verdaderamente

responsable del acto que se le inculpa.

Así también, mediante el artículo 400 bis, párrafo sexto del código penal federal, si viola su

principio de presunción de inocencia, ya que mediante la interpretación jurídica todo

gobernado, indiciado o implicado en algún juicio, tiene el derecho de manifestar su estado de

derecho en cualquier fase de un juicio legal.

Recordando que este es un auto de revisión, por lo tanto existe un previo estudio de lo ya

actuado, y mediante la lógica jurídica de la competencia jurisdiccional se encuentra confirmado

estudio previo