Está en la página 1de 13

La presuncin de inocencia

El antecedente mas remotamente localizado del principio de


presuncin de inocencia se encuentra en el libro del Deuteronomio,
que retornando los discursos de moiss receta al pueblo de Israel
una serie de normas en materia de fe as como de justicia civil y
penal. En su capitulo 17 versculo sexto, el libro en comento indica:
solo sobre la palabra de dos o tres testigos se condenara a muerte
al que haya de ser condenado; no ser condenado a muerte sobre
la palabra de un solo testigo.
Mas tarde el derecho romano incorporo la presuncin de inocencia
al corpus iuris civiles, codificado por ordenes del emperador
Justiniano en el s. vi. que a la letra dice: dejemos que todos los
acusados comprendan que no sern condenados a menos que sea
probado por testigos idneos o por documentos contundentes, o por
evidencias circunstancia que lleve a prueba indubitable y que sea
mas clara que el da.
En nuestro tiempo el principio esta incorporado en los siguientes
Tratados Internacionales: a) LA DECLARACIN UNIVERSAL DE
DERECHOS HUMANOS, que dispone que: Toda persona acusada
de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
que no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
pblico en el que se hayan asegurado todas las garantas
necesarias para su defensa b) EL PACTO INTERNACIONAL DE
DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, establece en su artculo 14.2,
que: Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley. c) LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS, en su artculo 8 establece: Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
(..)La razn de ser de la presuncin de inocencia es la seguridad
jurdica, la necesidad de garantizar a toda persona inocente que no
ser condenada sin que existan pruebas suficientes que destruyan
tal presuncin
(..)El artculo 2.24. e) de la Constitucin Poltica configura a la
presuncin o, mejor dicho, estado de inocencia, como un
derecho fundamental. As seala: Toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personales. En
consecuencia, toda persona es considerada inocente

mientras no se haya declarado judicialmente su


responsabilidad. Esta norma crea en favor de las personas
un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas inocentes
de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente
prueba bastante para destruir dicha presuncin, aunque sea
mnima.
Autores. CRDENAS RiosEco, nos seala que la presuncin de
inocencia es un derecho subjetivo pblico, que se ha elevado a la
categora de derecho humano fundamental que opera en las
situaciones extra procesales y en el campo procesal, con influjo
decisivo en el rgimen de la prueba.
BINDER, para facilitar la interpretacin del principio de presuncin
de inocencia, efecta una formulacin negativa del principio: "si nos
referimos a la existencia de una presuncin de inocencia,
seguramente que encontramos muchos criterios; sin embargo, si
afirmamos que "ninguna persona puede ser culpable hasta que una
sentencia declare su culpabilidad, posiblemente el acuerdo sea
total", sealando que, si bien, sobre quien se envuelve en un
proceso pesa una sospecha. Esto no merma la garanta de la
presuncin de inocencia, que es una garanta poltica del ciudadano
de ser tratado como inocente hasta que el juez penal. con todo lo
acontecido en el proceso penal. Adquiera certeza sobre su
responsabilidad. Adems seala que la presuncin de inocencia
significa. Primero, que nadie tiene que construir su inocencia:
segundo. que slo una sentencia declarar su culpabilidad
jurdicamente construida . Lo cual implica un grado de certeza;
tercero, que nadie puede ser tratado como culpable mientras no
exista esa declaracin judicial: y cuarto, que no puede haber
ficciones de culpabilidad. La sentencia absolver o condenar, no
existe otra posibilidad.
MAIER", en el mismo sentido que BINDER comparte esa opinin al
indicar que las discusiones acerca de la presuncin de inocencia se
habra evitado si se hubiera comprendido el principio invirtindolo,
pues ste principio no es para afirmar que una persona es inocente
sino que no puede ser considerada culpable hasta que exista una
condena judicial, por ello sustenta que es uno de los lmites ms
importantes al poder del Estado. Adems seala que el principio de
presuncin de inocencia solo quiere significar que toda persona
debe ser tratada como si fuera inocente, desde el punto de vista del
orden jurdico, mientras no exista una sentencia penal de condena,
por ende. la situacin jurdica de un individuo frente a cualquier
imputacin es la de un inocente, mientras no se declare

formalmente su culpabilidad y, por ello, ninguna consecuencia penal


le es aplicable, permaneciendo su situacin frente al Derecho regida
por las reglas aplicables a todos, con prescindencia de la
imputacin deducida, desde esa perspectiva es lcito afirmar que el
imputado goza de la misma situacin jurdica de un inocente.
Por su parte TIEDEMANN". Considera que el principio de
presuncin de inocencia determina el comportamiento de los
rganos de persecucin penal frente a la opinin pblica y a los
medios de comunicacin, como derecho fundamental faculta a los
ciudadanos a exigir el trato y consideracin de inocencia, o si se
quiere de no autor, hasta que se dicte la sentencia.
SNCHEZ VELARDE , nos seala que la inocencia del imputado
es considerada un principio rector del proceso penal, de ineludible
observancia por la autoridad judicial principalmente, y por aquellas
autoridades encargadas por la persecucin del delito, siendo que la
persona imputada de infraccin penal debe ser considerada corno
inocente en tanto en cuanto la autoridad, dentro de un proceso
penal. no establezca que es culpable mediante una sentencia.
Adems considera que en doctrina se puede apreciar una
apreciacin positiva y negativa del principio: "toda persona es
inocente mientras no se declare en una sentencia su culpabilidad" y
"ninguna persona puede ser culpable hasta que una sentencia lo
declare como tal". La primera es la que se encuentra en la
constitucin y en los Pactos Internacionales: la segunda es, a decir
de BINDER las que generan menos dificultades en su
interpretacin, por lo que desde la perspectiva de la autoridad
judicial la presuncin de inocencia constituye un principio
fundamental que debe orientar su actuacin investigadora y
juzgadora respecto al imputado, a quien debe considerarse como
no autor del delito hasta la culminacin del proceso penal: y desde
la perspectiva del justiciable, la presuncin de inocencia constituye
un derecho, el derecho del imputado a que las autoridades
judiciales encargadas de la investigacin y juicio. Tener el trato y
consideracin de persona inocente hasta el momento de la
resolucin final, por la que se est ante un principio de naturaleza
fundamental, que impone incluso existiendo suficiencia de
elementos probatorios de cargo, el requerimiento de la sentencia
judicial.
MINAN MASS", respecto al principio de presuncin de inocencia,
considera que es uno de los limites que impone la prctica del
Debido Proceso, sustentando que enmarca su teleologa en impedir
la imposicin arbitraria de la pena, adems de otras seguridades

jurdicas, como aquello de que el procesado no tiene deber alguno


de probar su inocencia frente a una imputacin concreta, por cuanto
el deber de probar la verdad de la imputacin es de quien la
formula, por la que la presuncin de inocencia es descartable.
Solamente mediante una investigacin y una actividad probatoria
suficiente y realizadas legtimamente. Mientras subsista algn tanto
de duda metdica o resulte insuperable la duda o mientras la
actividad probatoria esta incompleta, la presuncin de inocencia
persiste, por cuanto la prueba en contrario debe ser contundente
para tener la eficacia de excluir la presuncin de inocencia.
Adems el acotado jurista seala que el modelo procesal idneo
para que la prueba en contrario a la presuncin de inocencia sea
actuada con eficiencia, eficacia y legitimidad se encuentra
constituido por un procedimiento nico. Acusatorio, oral y
adversarial, sin perjuicio de procedimientos que impliquen
soluciones alternativas (terminaciones sin juicio), en cambio se
encuentra probado y es notorio que el modelo de estirpe inquisitorial
o inquisitivo reformado es inadecuado. Siendo otros de los
corolarios de la presuncin de inocencia la libertad de la declaracin
del procesado, por cuanto est exento de probar su inocencia y est
se presume, por tanto no se encuentra obligado a aportar prueba
alguna en su contra mediante su propio dicho, de all que la
confesin del procesado solo tienen eficacia si es formulada
mediante el ejercicio de su libertad individual y adems, si es
corroborada con otras fuentes de prueba legtimamente
incorporadas al proceso. por la que el jurista acotado postula que
programar como secuencia obligatoria del juicio la declaracin del
acusado es seguir manteniendo la prctica inquisitorial. De esa
forma si el procesado solicita declarar. las preguntas deben ser
formuladas con estricta fidelidad al principio de libertad de
declaracin, por tanto como lo prescriben las leyes pertinente, se
debe evitar preguntas capciosas, oscuras, ambiguas. anfibolgicas,
con respuestas sugeridas.
El principio acusatorio, resguarda el principio de presuncin de
inocencia por cuanto corresponde al Ministerio Pblico la
funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga)
de buscar y presentar las pruebas que acrediten la
existencia de stos, es decir el acusado no esta obligado a
probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la
comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la

carga de probar su inocencia, puesto que el sistema


previsto por la Constitucin Poltica le reconoce, a priori, tal
estado, al disponer expresamente que es al Ministerio
Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos
del delito y de la culpabilidad del imputado. Es el Ministerio
Pblico quien habr de reunir aquella suficiente v necesaria
actividad probatoria para destruir la presuncin de
inocencia; por ello se define a la presuncin de inocencia
como un derecho reaccional.
En cuanto el principio del debido proceso legal, tambin resguarda
el principio de presuncin de inocencia por cuanto la exigencia de
que nadie puede ser considerado culpable hasta que as se declare
por sentencia condenatoria, implica la existencia de suficiente
actividad probatoria y garantas procesales, es decir el Estado slo
podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos
incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que
se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las
garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la
imputacin correspondiente, el juez pronuncie sentencia definitiva
declarndolo culpable. Los imputados gozan de una
presuncin iuris tanturn, por tanto en el proceso ha de realizarse
una actividad necesaria y suficiente para convertir la acusacin en
verdad probada.
Como afirma TOM GARCA, no debe confundirse el principio in
dubio pro reo, con la presuncin de inocencia. El principio in dubio
pro reo, pertenece al momento de la valoracin o apreciacin
probatoria y se aplica cuando, habiendo prueba, existe una duda
racional sobre la concurrencia de los elementos objetivos y
subjetivos que integran el tipo penal de que se trate. Mientras que el
derecho a la presuncin de inocencia, desenvuelve su eficacia
cuando existe falta absoluta de pruebas, o cuando las practicadas
no renen las garantas procesales.
Adems existe otra diferencia, la presuncin de inocencia es una
garanta procesal del imputado y un derecho fundamental del
ciudadano, protegible en va de amparo. Mientras que la regla in
dubio pro reo, es una condicin o exigencia subjetiva, del
convencimiento del rgano judicial en la valoracin de la prueba
inculpatoria aportada al proceso.

En la jurisprudencia Espaola, el derecho a la presuncin de


inocencia es un derecho fundamental en tanto en cuanto est
previsto en el artculo 24.2 de la Constitucin Espaola.
Por su parte, el principio in dubio pro reo es un principio del derecho
penal en base al cual el Juez o Tribunal, a la hora de valoracin y
apreciacin de la prueba, deber actuar a favor del reo en caso de
que le resulten dudas acerca de la culpabilidad del acusado. Esto
es, en caso de duda, la resolucin judicial deber ser favorable para
el reo.
No es inusual que se suelan mezclar los dos conceptos
presuncin de inocencia e in dubio pro reo ya que tienen un punto
comn: no podr condenarse a nadie de no haberse practicado
contra esa persona pruebas que demuestren su culpabilidad.
La jurisprudencia ya ha tenido ocasin de pronunciarse al respecto
y marca la diferencia entre ambos principios.
La Sentencia del Tribunal Supremo 1218/2004 de 2 de noviembre
hace una clara distincin de las fases perfectamente diferenciables
que tienen lugar dentro del proceso de anlisis de las diligencias
probatorias:
1 Una primera de carcter objetivo que podra calificarse de
constatacin de existencia o no de verdaderas pruebas, fase en la
que a su vez habra que diferenciar dos operaciones distintas:
a) precisar si en la realizacin de las diligencias probatorias se han
adoptado y observado las garantas procesales bsicas.
b) precisar si, adems, tales diligencias probatorias suponen o
aportan objetivamente elementos incriminatorios o de cargo.
2 Una segunda fase de carcter predominante subjetiva, para la
que habra que reservar estrictu sensu, la denominacin usual de
valoracin del resultado o contenido integral de la prueba
En la primera fase operara la presuncin de inocencia y en la
segunda el principio in dubio pro reo. Y ello es as porque la
presuncin de inocencia se desenvuelve en el marco de la carga
probatoria en tanto en cuanto en virtud de sta se debe determinar
que existe prueba de cargo obtenida con arreglo a las garantas
procesales y que sta tiene contenido incriminador suficiente.

Una vez superada esta fase y concretado si existe prueba o no,


entrar en juego el principio in dubio pro reo que presupone la
previa existencia de pruebas y se desenvuelve en el campo de la
estricta valoracin de las pruebas; el Tribunal debe valorar las
pruebas y la eficacia demostrativa de las mismas, siendo que si el
Juez o Tribunal no consigue una conviccin sobre la verdad de los
hechos, deber aplicar el principio in dubio pro reo y absolver al
acusado.
A pesar de la ntima relacin que guardan el derecho de presuncin
de inocencia y el principio in dubio pro reo, y aunque uno y otro sea
manifestacin de un genrico favor rei, existe una diferencia
sustancial entre ambos, de modo que su alcance no puede ser
confundido. El principio in dubio pro reo solo entra en juego cuando
practicada la prueba, sta no ha desvirtuado la presuncin de
inocencia. Dicho en otros trminos, la aplicacin de dicho principio
se excluye cuando el rgano judicial no ha tenido duda sobre el
carcter incriminatorio de las pruebas practicadas.
As pues, se podr invocar vulneracin del principio in dubio pro reo
cuando el Juez o Tribunal ad quo haya expresado sus dudas acerca
de la culpabilidad de una persona porque las pruebas no han
logrado su conviccin y, an as, procede a condenarla. As, slo se
deber comprobar que el Tribunal de instancia conden sin tener
dudas (STC 147/2009 de 15 de junio).
El derecho a la presuncin de inocencia se podr invocar cuando
las diligencias probatorias no se hayan practicado conforme a la ley
o cuando no aporten elementos de incriminacin suficiente.
(..)en cuanto a la presuncin de inocencia, la doctrina de esta
Sala en orden a su vulneracin, en el sentido que se debe
comprobar si hay prueba en sentido material (prueba personal o
real), si stas pruebas es de contenido incriminatorio, si ha sido
constitucionalmente obtenida, esto es si accedi lcitamente al juicio
oral, si ha sido practicada con regularidad procesal; si es suficiente
para enervar la presuncin de inocencia; y finalmente, si ha sido
racionalmente valorada por el Tribunal sancionador. Ms all no se
extiende nuestro control cuando de vulneracin de presuncin de
inocencia se trata. El intento de que esta Sala vuelva a valorar la
prueba personal al margen del principio de inmediacin est
condenado al fracaso

Por ello el derecho a la presuncin de inocencia alcanza solo a la


total carencia de prueba y no a aquellos casos en que en los autos
se halle reflejado un mnimo de actividad probatorio de cargo,
razonablemente suficiente y producida en el juicio oral con las
sabidas garantas procesales (STS 26.9.2003 [RJ 2003, 6464]).

()A grandes rasgos podemos sealar que la presuncin de


inocencia como principio cardinal del derecho procesal
contemporneo presenta un triple contenido. Como regla de
tratamiento del imputado, como regla del juicio penal y como regla
probatoria. La definicin contenida en el art. II.1 del NCPP/2004
hace referencia a esos tres aspectos, al declarar que Toda persona
imputada de la comisin de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo
contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se
requiere e una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantas procesales. En caso de duda
sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del
imputado.
La presuncin de inocencia y el in dubio pro reo
El principio ((in dubio pro reo es considerado como un componente
sustancial del derecho fundamental a la presuncin de inocencia.
En este sentido dice Roxin (2) que e1 contenido material de la
presunci6n de inocencia es -si se prescinde del ncleo que
corresponde al principio "in dubio pro reo"- hasta ahora poco claro.
Esta opinin se ve confirmada por otros autores que reiteran, en
todo caso, que el principio de ((in dubio pro reo corresponde al
contenido de la presunci6n de inocencia.
A su vez Beccaria, cuya obra permite, como siempre, documentar
estas conclusiones, se revelo enrgicamente contra 1a casi
prueba, la semiprueba, como si un hombre -decia- pudiese ser
semiinocente o semireo, es decir, semiimpune o semiabsolvible. Y
agregaba: o Parece como si las Leyes o el Juez tuvieran inters no
en buscar la verdad, sino en probar el delito ; como si no hubiera
peligro mayor de condenar a un inocente cuando la probabilidad de
la inocencia supera a la del delito. La visin de Beccaria, como es
sabido, se convirti6 en la base ideolgica del Derecho penal y

procesal moderno.
Con relacin a la presuncin de inocencia, a la que algunos autores
prefieren llamarla verdad interina o provisional de inculpabilidad y
el in dubio pro reo, cabe precisar que segn la abundante doctrina,
estas categoras jurdicas estn ntima y directamente vinculadas a
la actividad probatoria, pues no se puede hablar de una de ellas si
no ha existido recojo, incorporacin, produccin y valoracin de
medios de prueba; o cuando menos uno de estos, pues el Ministerio
Pblico como titular de la accin penal pblica, es el encargado de
suministrar la prueba necesaria para acreditar la responsabilidad del
imputado. La invocacin de dichas garantas de carcter
constitucional requiere la presencia inequvoca y concreta de actos
probatorios tendientes a determinar una calidad jurdica en especial:
La responsabilidad penal. Tanto el in dubio pro reo como la
presuncin de inocencia, debemos realizar algunas precisiones al
respecto: as tenemos que para el Tribunal Constitucional Espaol,
El Principio Jurisprudencial in dubio pro reo pertenece al momento
de la valoracin o la apreciacin probatoria y se ha de aplicar
cuando, habiendo prueba, exista una duda racional sobre la
concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos que integran el
tipo penal de que se trate. En cambio el derecho a la presuncin de
inocencia desenvuelve su eficacia cuando exista falta absoluta de
prueba o cuando las practicadas no renen las garantas
procesales (Sentencia 44/1989 20 de febrero de 1989).
Florencio Mixn Mss - Derecho Procesal Penal Juicio Oral, Sexta
Edicin, 2003 , Pg. 255 A veces acontece que, pese al mximo
esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio
oral, este termina sin que resulte probada fehacientemente la
culpabilidad y responsabilidad del acusado, pero tampoco la
inculpabilidad e irresponsabilidad del mismo. Lo nico que se logra
es constatar que existen razones antagnicamente equilibradas en
pro y en contra de l; de modo que, es imposible poder afirmar o
negar categricamente la culpabilidad y responsabilidad del
acusado A esta duda definitiva que resulta de la contraposicin
equilibrada y antagnica de razones se llama tambin: duda
positiva.. la duda positiva o duda reflexiva es el fundamento del
Indubio pro reo.

LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y LA PRUEBA


El fin principal del proceso es la realizacin del derecho como
satisfaccin de un inters pblico del Estado, y el secundario, la
justa composicin de los litigios o solucin de la peticin del actor.
Para poder cumplir esos fines, el proceso necesita entrar en
contacto con la realidad del caso concreto que en l se ventila, pues
si el juez no conoce exactamente sus caractersticas y
circunstancias, no le es posible aplicar correctamente la norma legal
que lo regula y declarar as los efectos jurdicos materiales que de
ella deben deducirse. Ese indispensable contacto con la realidad de
la vida solo se obtiene mediante la prueba, nico camino para que
el juez conozca los hechos que le permitan adoptar la decisin legal
y justa para cada caso concreto.
Concepto.Etimolgicamente prueba procede del adverbio probe,
que significa honradamente, por considerarse que obra con
honradez quien prueba lo que pretende; segn otro, de probandum.
de los verbos de recomendar, aprobar, experimentar, patentizar,
hacer fe, segn varias leyes del derecho romano. Un adagio latino
proclama "probatio est demonsiranonis veritas" que significa la
demostracin de la verdad."'
Para ser responsable de un acto delictivo, la situacin bsica de
inocencia debe ser destruida mediante la certeza con pruebas
suficientes e idneas; antes que exista sentencia firme, ninguna
autoridad pblica puede presentar a una persona como culpable o
brindar informacin en tal o cual sentido a los medios de
comunicacin social.
Como seala MIRANDA ENTRAMPES, podemos sealar que la
Presuncin de inocencia presenta un doble contenido: como regla
probatoria y como regla de juicio penal.
En la segunda acepcin ofrece al juzgador un criterio para la
solucin de supuestos de incertidumbre Tctica, de tal forma que en
los casos de duda deber resolverse a favor del acusado (Indubio
Pro Reo). Esta acepcin aparece plasmada en el artculo II del
Cdigo Procesal Peruano cuando establece que en caso de duda
sobre la responsabilidad penal deber resolverse a favor del
imputado. Desde la concepcin del Cdigo Procesal Peruano, el
principio de induhio pro reo forma parte del contenido esencial de la
presuncin de inocencia,

La Presuncin de inocencia acta asimismo como regla probatoria.


esto es como regla que contribuye a disear la actividad probatoria
en el proceso penal sometindola a una serie de condiciones y
requisitos jurdicos cuya concurrencia es necesaria para poder
estimar destruida esta presuncin, y por tanto, para poder dictar
sentencia condenatoria. La libertad de valoracin no puede ser
utilizada como coartada para justificar la utilizacin de cualquier
medio de informacin sobre los hechos al margen de su forma de
obtencin e incorporacin al proceso. La libre valoracin presupone
corno condicin objetiva necesaria la existencia de prueba a valorar.
Como bien lo seala MIRANDA ESTRAMPES, la primera de las
consecuencias de la presuncin de inocencia como regla probatoria
es que la carga de la prueba corresponde a quien acusa, sin que se
exigible a la defensa una probatio diabolica de los hechos
negativos. No son admisibles aquellas presunciones legales o
judiciales que operan invirtiendo la carga de la prueba, exigiendo
del acusado que pruebe su no culpabilidad.
Las condiciones de la prueba para que destruyan la presuncin de inocencia
son las siguientes.
-Concurrencia de la prueba, deben tratarse de verdaderos actos de prueba,
la presuncin de inocencia slo puede ser destruida sobre la base de
verdaderos actos de prueba practicados en el acto de juicio oral,
-Condicin de prueba de cargo. Esto es el contenido de la prueba
debe ser objetivamente incriminatorio para el acusado. Que sea
congruente con los hechos introducidos en el proceso por las
acusaciones y que constituyan su objeto, la prueba debe tener un
contenido que permita desde la sana critica tener por acreditada la
participacin del acusado en el hecho delictivo y la existencia del
hecho punible.
-El respecto MIRANDA E5TRAMPES' 27 refiere que no es suficiente que
el rgano jurisdiccional sentenciador haya dispuesto de una "mnima
actividad probatoria", es decir que se hayan practicado pruebas y que los
rganos policiales y jurisdiccionales hayan desplegado el mximo celo en
averiguar el delito e identificar a su autor; sino que es necesario que el
resultado de la prueba pueda racionalmente considerarse de signo
incriminatorio, esto es, de cargo y no de descargo... la prueba podr
entenderse de cargo cuando de la misma el rgano jurisdiccional pueda
obtener la conviccin sobre la participacin del acusado en el hecho
punible.

-Legitimidad y licitud de la prueba, la presuncin de inocencia exige que


las pruebas repractiquen con todas las garantas y se obtengan en forma
licita, la licitud de la prueba no es una cuestin de apreciacin o valoracin,
sino un presupuesto ineludible de dicha apreciacin o valoracin.
-Suficiencia, denominado criterio de suficiencia probatoria, por el cual las
pruebas deben ser suficientes para declarar la culpabilidad del acusado

()Es innegable, que la principal forma de proteger la presuncin


de inocencia en el proceso penal se encuentra ntimamente ligada
al rgimen de la actividad probatoria. La doctrina ha desarrollado el
concepto de "mnima actividad probatoria" que se exige para
destruir la presuncin de inocencia. Dicha mnima actividad
probatoria requiere de dos supuestos: a) la condicin de prueba de
cargo y b) que la prueba sea practicada en juicio.
La condicin de la Prueba de cargo, segn seala MIRANDA
ESTRAMPES, tiene cuatro elementos:
-Debe recaer sobre el conjunto de elementos fcticos que integran
el delito, es decir debe recaer sobre el ncleo central de la accin
por el que se condena.
-Debe alcanzar a los elementos fcticos sobre los que reposan las
circunstancias agravantes.
-Debe extenderse a los elementos subjetivos del tipo, en cuanto
sean determinantes de culpabilidad.
-Debe tener sentido incriminatorio, es decir debe acreditar
responsabilidad.
La prueba de cargo es "una prueba de signo incriminatorio o
inculpatorio Es decir, una prueba de la que se infiere racionalmente
la culpabilidad del acusado, o mejor dicho, su participacin en un
hecho delictivo. En definitiva, la prueba podr entenderse de cargo
cuando de la misma el rgano jurisdiccional pueda obtener la
conviccin sobre la participacin del acusado en el hecho punible"
La necesidad de que la prueba sea practicada en juicio oral se
considera que el juicio oral es el nico escenario de una verdadera
actuacin de la prueba penal. Esto en razn a las caractersticas
propias de esta fase: oralidad, inmediacin, contradiccin y
publicidad.
El juicio "es el momento en el que una persona (el o los jueces)
conoce sin mediaciones, la prueba y los sujetos procesales

(principio de inmediacin) Durante el juicio los sujetos procesales


pueden presentar sus pruebas y contradecir su sentido y valor
(principio de contradiccin) se produce la prueba de un modo
concentrado y todo se realiza de un modo tal que el pblico en
general puede controlarlo (principio de publicidad). Se trata, pues,
del imputado".
()A grandes rasgos podemos sealar que la presuncin de
inocencia como principio cardinal del derecho procesal
contemporneo presenta un triple contenido. Como regla de
tratamiento del imputado, como regla del juicio penal y como regla
probatoria. La definicin contenida en el art. II.1 del NCPP/2004
hace referencia a esos tres aspectos, al declarar que Toda persona
imputada de la comisin de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo
contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se
requiere e una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantas procesales. En caso de duda
sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del
imputado.