UPCLANDIA

INFORME TÉCNICO

ASUNTO: COMPORTAMIENTOS

CONTRATOS A LA LIBRE

COMPETENCIA EN EL DESARROLLO

DEL MERCADO DE LA TELEFONÍA

MÓVIL EN EL PERÍODO

COMPRENDIDO ENTRE EL AÑO 2000

Y EL 2003

El propósito de este estudio preliminar es analizar el fracaso de Movilfon debido a que

las empresas de telefonía móvil de UPCELANDIA provocaron consecuencias negativas

en el mercado.

I. HECHOS

El mercado móvil de Upcelendia creció significativamente durante el

período bajo revisión con el surgimiento de varias compañías competidoras.

El roaming, que permite a los usuarios utilizar sus servicios móviles en las

redes de otros operadores cuando su operador habitual no está protegido, se

ha convertido en el servicio más importante para la expansión y desarrollo

del mercado. Según los datos recabados, Movilfon se negó a prestar

servicios de roaming a terceros durante el período de investigación. Esta

denegación implica que los usuarios de otras compañías no podrán utilizar

Movilfon si se encuentran fuera de la cobertura de sus proveedores de

servicios habituales. Esta restricción limitó la capacidad de las empresas

competidoras para brindar servicios de calidad a sus usuarios, creando

 posibles barreras de entrada e impidiendo la libre competencia en el

mercado.

II. ANÁLISIS DE LOS HECHOS

II.1. La negativa de MOVILFON a proveer servicios de roaming a

terceras empresas:

Esta conducta, configura una prohibición expresa en la norma, pues se

está conformando un acto de comparación y equiparación indebida, que

en virtud del artículo 12 de la Ley de Represión de la Competencia

Desleal- DECRETO LEGISLATIVO Nº 1044, la actividad comparativa

consiste en presentar las ventajas de la propia oferta frente a una oferta

competidora; mientras que las contramedidas consisten únicamente en

combinar la propia oferta con las características de otras ofertas. Para

verificar la existencia de un acto comparable o igualador, es necesario

identificar una referencia inequívoca, directa o indirecta, a la oferta de

otra empresa, incluso con la ayuda de signos extranjeros. Y en el caso

analizado, los actos de equiparación, consisten únicamente en unir la

propia oferta con otras características de la oferta. Cabe señalar que en

ambos casos es necesario identificar una referencia inequívoca, directa o

indirecta a la oferta de otra empresa, incluso con la ayuda de signos

distintivos extranjeros. Estos actos son legales siempre que cumplan con

los requisitos de un acto humillante. Para analizar la existencia de una

comparación o de una comparación injustificada, primero es necesario

averiguar si se trata de una referencia inequívoca a la oferta de un

competidor, cuyo objetivo es comparar o contrastar las ventajas de la

propia oferta. una oferta de otro agente en el mercado. De manera similar

 a lo dicho sobre el desacato, cabe mencionar que la referencia inequívoca

a la oferta de una empresa competidora es un aspecto importante en el

análisis de la comparación o comparación injustificada. Y de acuerdo a

los hechos se estableció que se trata de estrategias encaminadas a

explotar la popularidad de los productos o servicios de otro agente en el

mercado, pues en esta categoría es importante que se haga referencia

clara al agente. definiendo y destacando las características comunes que

tendrían tanto nuestros propios bienes como los de otras empresas

participantes en el mercado.

II.2. La alianza estratégica suscrita entre TOMFON y BUNDESFON

en 1999:

Analizando la estrategia presentada en el caso, se tiene que, esta alianza

estratégica es un acuerdo entre dos o más empresas (u organizaciones)

que se unen para lograr ventajas competitivas que no lograrían por sí

solas sin un mayor esfuerzo en un corto período de tiempo.

La estrategia competitiva presentada, está directamente relacionada con

su cadena de valor empresarial, es decir, el valor añadido de cada una de

las diferentes actividades de la empresa, desde los aspectos más básicos

como los suministros hasta los más finales. Identificar las diferencias

actuales en cada etapa de la cadena de valor frente a los competidores

determinará las diferencias existentes y la necesidad de mantenerlas en el

tiempo. Estas ventajas pueden incluir: producto, precio, calidad, servicio,

crédito del cliente, diseño, imagen, información, estrategia competitiva

(con tres estrategias generales: liderazgo en costos, diferenciación y

 concentración); por lo tanto, esta alianza no posee un efecto

anticompetitivo en el mercado, por lo tanto, es legal y legítima.

II.3. Las acciones legales desarrolladas contra TELNET por sus

competidores:

Estas acciones legales pueden proporcionar información sobre posibles

prácticas anticompetitivas o violaciones de las leyes de libre competencia

en el mercado de telefonía móvil entre 2000 y 2003.

- TELNET habría incurrido en actos de sabotaje empresarial, pues

realizó acciones que tuvieron un efecto real o potencial que

perjudique injustificadamente el proceso productivo, las actividades

comerciales o empresariales de otra empresa en general, interfiriendo

en las relaciones contractuales que ésta mantiene con sus empleados,

proveedores, clientes y otros. a los deudores. y que causen

violaciones materiales de las regulaciones o interfieran con sus

procesos u operaciones, al no cumplir respecto de los términos de la

concesión que le había sido otorgada. En virtud del artículo 15 de la

Ley de Represión de la Competencia Desleal.

- TELNET habría incurrido en actos de violación de normas, realizó

acciones que tuvieron el efecto real o potencial de explotar una

ventaja competitiva significativa en el mercado en violación de las

normas obligatorias. Para determinar la existencia de una ventaja

significativa, se evalúa la mejor posición competitiva lograda al

infringir las reglas. En virtud del artículo 14 de la Ley de Represión

de la Competencia Desleal.

II.4.