UNIVERSIDAD PRIVADA DEL

NORTE
______________________________________________________________

DERECHO CIVIL 3 REALES

EXAMEN T2
______________________________________________________________

ALUMNOS:
○ Achallma Benites Naydely Yesdyth V.
(N00199561)
○ Pinto Hernandez Beatriz Virginia.
(N00286170)
○ Guerrero Cruz Zarai Del socorro.
(N00309733)

N° GRUPO: 9
______________________________________________________________

DOCENTE:

DR. AUGUSTO FORTUNA

GARCIA TABOADA

14599
LIMA, MAYO - 2023
 1

LA POSESIÓN PRECARIA
INTRODUCCIÓN:

En el derecho romano se entendía por precarium un contrato innominado realizado entre dos
personas, una de las cuales, decidida por los ruegos de la otra, concedía a esta el disfrute y la
posesión gratuita de una cosa por un tiempo cuya duración debía terminar con la primera
reclamación del concedente, quien postulaba así a la devolución de la cosa cedida.

El concepto de poseedor precario ha generado problemas al momento de ser aplicado y

delimitado, la doctrina y la jurisprudencia eran contradictorias al momento de señalar que debía
entenderse por precario y por el título que permite que un poseedor no sea considerado como
tal.

Sobre el precario se han esbozado diversas teorías a nivel doctrinal, por un lado, se sostiene
que el precario es aquel que se encuentra en el bien en virtud a un acto jurídico de autorización
(ya sea legal o social), por otro lado, se consideraba que el precario era toda aquella persona
que se encontraba en el bien sin título o con título vencido.

El concepto actual del precario es tomado del artículo 911 del Código Civil, el cual dispone que
la posesión precaria es la que se ejerce sin título o con título fenecido.

CONSIDERACIONES PREVIAS

• Para ser considerado precario se debe dar la ausencia de cualquier circunstancia que
justifique el uso y goce del bien por parte de la emplazada.

• La entrega gratuita de la posesión debe hacerse sin fijación de plazo, de manera que
el cedente de la posesión pueda en cualquier momento reclamar del poseedor la
devolución de la cosa.

• La posesión precaria sirve, o mejor dicho, calificar a alguien como precario, sirve
puntualmente para desalojar a alguien lo más pronto posible.

IMPORTANCIA DEL TEMA

Por consiguiente, la posesión se reputa “precaria” no porque carezca de título, sino porque es
recibida del dueño, voluntariamente recibida de éste en determinadas condiciones. El
poseedor inicia, así, su posesión por cesión del dueño, y necesariamente en concepto de no
dueño.

Por esto, no son supuestos de precario aquellos en los que el poseedor, como fundamento de
su derecho a seguir poseyendo, invoca un concreto título (personal o real), o haber ganado
por prescripción un derecho real.
 2

OBJETIVO

Hasta entonces la posesión precaria, conocida como "ocupación precaria", se encontraba

mencionada o aludida en los Códigos Adjetivos o Leyes procesales, como una causal que
podía ser invocada en la acción de desahucio (hoy desalojo), iniciada con el objeto de lograr
la restitución de predios.

DESARROLLO

La posesión precaria en el Perú se encuentra regulada en el artículo 911 del Código Civil donde
hace mención que la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que
se tenía ha fenecido. Aníbal Torres hace mención, respecto a este tipo de posesión donde se
presentan dos causales:

a) La falta de título porque nunca existió: no posee título alguno que le confiera
alguna calidad posesoria.

b) El título que generó la posesión ha fenecido cuando quien confirió un título

posesorio y luego de transcurrido un plazo determinado este vence, su
ocupante entonces tendrá posesión precaria con título fenecido

Un ejemplo donde observamos una posesión precaria sería en un contrato de arrendamiento

mediante un contrato de venta ya que la posesión sin título no encuentra reconocimiento
jurídico cuando un tercero la reclama, invocando legitimidad para ejercer. El legislador ha sido
claro, al conceder al propietario de un bien ocupado precariamente, un derecho de defensa
posesoria extrajudicial además de reconocer legitimidad para obrar activa para demandar el
desalojo, a quien tenga derecho a la restitución del bien.

DIFERENCIA LEGITIMA E ILEGITIMA:

La posesión ilegítima se da de buena fe y mala fe en el art 906 menciona que la posesión

ilegítima es de buena fe cuando el poseedor cree en su legitimidad ya sea por ignorancia o
error de hecho sobre el vicio que invalida su título, se menciona de mala fe si hay conocimiento
de la posesión ilegítima, sabe que es ilícito el título donde ampara su posesión o no tiene, pero
ejerce de hecho algunos atributos de la propiedad. Mientras que la posesión legítima se da
cuando una persona que posee tiene el derecho a poseer, por ende, está respaldado y
protegido por nuestro ordenamiento jurídico. De este modo el poseedor legítimo tiene un título
acorde con el derecho que respalda su posesión.

Teniendo en cuenta sobre la información expuesta podemos observar las diferencias que hay
entre posesión legítima e ilegítima. Así mismo el Código civil hace mención que la posesión
ilegítima requiere de un título que adolece de un vicio, ya sea de forma o de fondo, que
posteriormente explicará la nulidad o anulabilidad, por el contrario, en la posesión precaria no
existe título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.
 3

SUPUESTOS DE LA POSESION PRECARIA

En la posición precaria encontramos dos supuestos anteriormente mencionados que son:

● Ausencia de título: Ejerce la posesión sin título, o sea con ausencia absoluta que
permita advertir que se le haya concedido la custodia, en ese sentido, tienen la calidad
de poseedores precarios aquellas personas que ejercen la posesión de un bien sin
ningún título. Por esta razón podemos decir que quien posee sin título alguno posee
de mala fe, pues es contra del derecho. Así, quien accede directamente a la posesión
de un bien sin contar con la autorización de su titular como por ejemplo un ladrón.

● Título feneció: Este fenece por decisión judicial, por disposición de la ley, por
cumplimiento del plazo o condición resolutorios, por mutuo disenso, por nulidad,
resolución.

Este queda extinguido por ineficacia estructural o funcional del acto jurídico por el cual se cedió la
posesión del bien puesto que el poseedor precario puede o no haber sido un poseedor inmediato.
Cabe resaltar que este supuesto a diferencia del primer supuesto mencionado, antes de considerarse
poseedor precario, este obtuvo el bien de buena fe, en virtud de un título formalmente válido.

ANÁLISIS DEL IV PLENO CASATORIO CIVIL

En el siguiente caso, corre en la demanda interpuesta por Luis Arturo Correa Linares, apoderado de
Luis Miguel Correa Panduro; Jorge Enrique Correa Panduro y Cesar Arturo Correa Panduro dirigida
contra los demandados Mirna Lizbeth Panduro Abarca y Euclides vara turco.

PETITORIO DE LA DEMANDA

Está dirigida a que se ordene el desalojo por ocupación precaria del inmueble ubicada en el Jirón
Tarapacá N° 663 y 665 de la ciudad de Pucallpa, es así que, mediante la sentencia del 15 de
septiembre de 2010 (Fojas 526) se declara fundada la demanda, ordenando el lanzamiento de los
demandados del bien inmueble materia de reclamo, dicha sentencia fue apelada por ambos
demandados, alegando que la demanda se sustentó en el artículo 1699, 1700, 1704 y 1697 referidos
exclusivamente a la conclusión de arrendamiento y que el juez resolvió tomando en cuenta las
mencionadas normas.

La sala superior especializada en lo civil, mediante la sentencia del 8 de abril del 2011, confirmó la
alzada en todos sus extremos, reafirmando que la demanda debe ampararse conforme a lo resuelto
acotando que los demandante lograron acreditar haber obtenido la titularidad del inmueble materia de
reclamo, por haber recibido el anticipo de legítima de parte de la señora Nancy Panduro Abarca, y que
concierne la posesión a título de propietarios por usucapión, pues los documentos adjuntados
aparecen a nombre de terceros, por lo que resulta viable el desalojo.

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación, interpuesto por doña Mirna Lizbeth Panduro Abarca, contra la
sentencia expedida el 8 de abril del 2011, por la sala especializada en lo civil de la corte Superior de
Justicia de Ucayali, que resolvió afirmar la sentencia apelada que declara fundada la demanda de
desalojo por ocupación precaria.
 4

FUNDAMENTOS

La resolución del 8 de septiembre de 2011, expedida por la sala civil permanente, se declare
procedente el recurso de casación por la infracción normativa, por los siguientes argumentos:

a) La infracción del inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil, pues la demanda de
desalojo por ocupación precaria se planteó usando normas referidas a la conclusión de
arrendamiento, pese al error se incrementó el artículo 1697 del código civil haciendo uso
indebido de una norma de derecho material, por tal motivo dicha sentencia no se encuentra
debidamente motivada.

b) Por otro lado, la infracción del inciso 3 del artículo 139 de la constitución política, durante la
resolución del proceso, no se respetó el derecho de las partes, pues no se han cumplido los
plazos respecto a la deducción de la excepción por falta de Legitimación para Obrar, atentando
contra el derecho al debido proceso.

LA POSESIÓN

De acuerdo, con la legislación de nuestro ordenamiento jurídico, en el Código civil el artículo 896 define
la posesión:

Artículo 896: La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad.

La posesión deriva de un comportamiento habitual. Lo usual, lo que suele ocurrir, es lo que permite
creer a los terceros que estamos ante el titular del derecho y eso es lo que merece protección
(Mejorada, 2019)

Debemos tener en cuenta lo siguiente: no todo el que tiene derecho a poseer posee (un propietario
que no ocupa el bien) y no todo el que posee tiene derecho a poseer (un arrendatario con contrato
vencido).

CONCLUSIONES DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Declaró el recurso de Casación como infundada, al haberse dictado la sentencia materia de análisis
de acuerdo con el Derecho por lo que:

1. No existe contravención al debido proceso como lo ha alegado la recurrente,

asimismo, la resolución impugnada no adolece de motivación aparente o defectuosa

2. Por otro lado, con respecto a la categoría del ocupante precario, al no uniformizar
dichos criterios implicaría dejar subsistentes interpretaciones contradictorias,
susceptibles de reproducirse en casos posteriores que pondría en peligro la igualdad,
la seguridad y certidumbre jurídica.
3. Se dio la correcta interpretación del 911 del código civil como de los artículos 586 del
código procesal civil. Recalcando que los mencionados artículos no son numerus
clausus, sino que se han aplicado de acuerdo con los casos recurrentes que se
presentan constantemente en los diferentes niveles judiciales.
 5

FALLO

El Pleno casatorio de la Corte Suprema de Justicia de la República, de conformidad con el artículo 400
del Código Procesal Civil:

Declarar por unanimidad, INFUNDADO el recurso de Casación interpuesto por doña Mirna Lisbeth
Panduro Abarca, en consecuencia, NO CASARON la resolución de 8 de abril de 2011, expedida por
la Sala Especializada en lo Civil y afines de la Corte Superior de Ucayali.

CONSIDERACIONES DEL GRUPO

Como futuros abogados consideramos que la Corte Suprema al declarar INFUNDADA la CASACIÓN
de doña Mirna Lisbeth Panduro Abarca hizo una correcta resolución del caso mencionado, debido a
que consideraron que los jueces de las instancias anteriores actuaron de conformidad con la normativa
vigente materia de discusión al no utilizar normativa distinta al caso recurrente, que no se contravino
el derecho al debido proceso establecido en el inciso 3 del artículo 139 de la constitución.

También establecieron que una persona tendría la condición de precaria cuando ocupe el inmueble
ajeno, sin pago de renta y sin título, se hizo alusión a la carencia de título, no se refiere al documento
que haga alusión exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que autorice a la parte
demandada a ejercer posesión del bien, pues el derecho en disputa no será la propiedad sino el
derecho de poseer.

CONCLUSIONES

La Sala especializada en lo civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que resolvió afirmar la
sentencia apelada que declara fundada la demanda de desalojo por ocupación precaria, en las
instancias correspondientes actuaron de conformidad a la legislación mencionada en el presente caso,
así también los jueces actuaron en aplicación del principio iura novit curia, dispuesto en el artículo VII
del Título preliminar del Código civil, y de conformidad con los artículos 2 numeral 12 de la constitución
política.

Por otro lado, no se vulnero el derecho al debido proceso, como alegaba la recurrente por la supuesta
falta de motivación en la sentencia del 8 de abril del 2011, pues se hizo una correcta aplicación de los
1699, 1700, 1704 y 1697 referidos exclusivamente a la conclusión de arrendamiento, no contraviniendo
el inciso 3 del artículo 139 de la constitución del Estado.

Existe una distinción, no todo el que tiene derecho a poseer posee (un propietario que no ocupa el
bien) y no todo el que posee tiene derecho a poseer (un arrendatario con contrato vencido), en el caso
presente se protege el derecho de poseer, debido a que los DIAMANTES lograron comprobar que si
tenían dicho derecho, muy distinto a lo que sucedió con los DEMANDADOS, que presentaron
documentación deficiente perteneciente a terceros, por tales motivos la Corte Suprema dio su fallo
como INFUNDADA el recurso de CASACIÓN.
 6

BIBLIOGRAFÍA:

• Vilca, R., & Cuentas, M. N. (2021, April 20). Clases de posesión: mediata-inmediata; legítima-

ilegítima; y precaria. LP. Retrieved May 5, 2023, from https://lpderecho.pe/clases-posesion-

mediata-inmediata-legitima-ilegitima-precaria/

• Vilca, R. (2018, April 1). Cuestiones problemáticas sobre la posesión precaria, por Alan
Pasco Arauco [VÍDEO]. LP. Retrieved May 5, 2023, from https://lpderecho.pe/posesion-
precaria-alan-pasco-arauco/

• La posesión en precario. (n.d.). Mundojuridico.info. Retrieved May 5, 2023, from

https://www.mundojuridico.info/la-posesion-precario/

• Lp pasión por el derecho (2021, 20 abril) clases de posesión: mediata - inmediata; legitima -
ilegitima y precaria https://lpderecho.pe/clases-posesion-mediata-inmediata-legitima-ilegitima-
precaria/#:~:text=Poseedor%20ileg%C3%ADtimo%20es%20quien%20no,poseedor%20ileg%
C3%ADtimo%2C%20por%20diversas%20razone

• Corte Suprema de Justicia de la República (2013). Recurso de Casación n.° 2195-2011-

Ucayali . Sala especializada en lo civil. Ucayali: 25 de Julio de 2013.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/d1c41b8040df529d98909f2cc2f7ec15/Cuarto%2BPl
eno%2BCasatorio.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=d1c41b8040df529d98909f2cc2f7ec15

• Mejorada, M. (2019). La mera tolerancia en la posesión. Forseti. Revista De Derecho, (8), 47

- 55. https://doi.org/https://doi.org/10.21678/forseti.v0i8.1086