UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE

FACULTAD DE DERECHO
DERECHO CIVIL 3 REALES
TEMA: T2

INTEGRANTES:

 BARRIENTOS GONZALES, ALLISSON HILLARY – N00052017

 MIRES CIEZA BETI – N00269151
 ESCOBAR PALOMINO ANA LUCERO – N00201149
 VELÁSQUEZ RAMOS LISBETH CATALINA – N00190094

PROFESOR:
AUGUSTO FORTUNA GARCIA TABOADA

AULA:
24466

GRUPO:
3

CAJAMARCA.MAYO DEL 2022

 “La Posesión”

En el transcurso de los años el derecho ha ido evolucionando constantemente y por consiguiente los temas que abarcan
tiene una definición explicita para poder dar soluciones a todos los conflictos que muchas veces encontramos en nuestra
sociedad y él tema que abordaremos a continuación no es la excepción ya que hablar de posesión no es solo basarse
del uso, goce o disfrute o de la disposición de los bienes. Sino también debemos conocer cuáles son las diferencias y
así poder distinguir entre si es legítima o ilegítima.

Cabe recalcar que en la posesión por título se entiende todo aquel documento que sirve para acreditar un derecho u una
obligación, entonces ¿Qué es la posesión precaria? A continuación absolveremos esa duda e incluso con un ejemplo de
un pleno casatorio analizaremos y aplicaremos los conocimientos jurisdiccionales que corresponden.

A) Concepto de “posesión precaria”: normativa, doctrina y jurisprudencia.

La posesión precaria es definida en el Código Civil como la que ejerce sin título o el que se tenía ha fenecido. Se
entiende que es todo aquel documento con el cual se acredite un derecho u obligación. Para el Derecho peruano, la
teoría objetiva de la posesión, precario es el poseedor que conforme al art. 896 ejerce de hecho uno o más poderes
inherentes a la propiedad, enumerados en el art. 923, de manera que al tiempo de interposición de la demanda no
cuenta con título alguno o el que tenía ha fenecido (art. 911).

En la concepción de precario del Derecho romano, de la teoría de Savigny y del derecho francés, se ubica, como un
caso excepcional, la figura conocida hasta ahora como comodato precario regulada en el art. 1737 de nuestro Código
civil vigente que establece que cuando no se ha determinado la duración del contrato de comodato, el comodatario está
obligado a restituir el bien cuando el comodante lo solicite, es decir, el comodatario tiene una posesión inestable
(precaria) puesto que el comodante puede pedir la devolución del bien en cualquier momento (la posesión del
comodatario es revocable por la sola decisión del comodante).

La situación actual del concepto de “precario”, y los contornos indefinidos que padece, constituye, sin duda, un grave
atentado contra la seguridad jurídica y, por ello, también, un déficit de justicia que el sistema institucional debe corregir y
enrumbar. En efecto, la situación actual es claramente desesperanzadora, pues nadie sabe qué es un “ocupante
precario”. Pues no está delineado en la doctrina, ni en los Tribunales, ni siquiera en el sentido común de quienes,
finalmente, se dirige el ordenamiento civilístico.

La jurisprudencia, la cual está interpretada correctamente en el artículo 911, estableció que es precario tanto el que
ejerce la posesión sin título, quiere decir quién con ausencia absoluta permita advertir que se le ha concedido la
custodia, uso o disfrute del bien, o cuando el título que tenía ha fenecido, es decir, el poseedor inmediato no restituye el
bien a su concedente una vez que ya se haya extinguido el título.

El precario no tiene vínculo alguno con el propietario u otro titular de derecho real acerca del bien. Se es precario frente
a quien tiene derecho a poseer. El que posee una ¨res nullus¨ o un bien el cual ha sido abandonado por su propietario,
no es precario, sino poseedor originario. El precario está expuesto a que el titular del derecho real le recálame el bien en
cualquier momento.

b) Se deberá identificar las diferencias con la posesión “legítima e ilegítima”.

El Código civil diferencia entre posesión ilegítima y posesión precaria de modo que no se pueden confundir ambas
instituciones. La posesión ilegítima requiere de un título que adolece de un vicio, de forma o de fondo, que conlleva la
nulidad o anulabilidad, en cambio, en la posesión precaria no existe título, se sabe que tiene dos causales, las cuales
son : La falta de título porque nunca existió; y El título que generó la posesión ha fenecido.

Así mismo, cabe recalcar que el poseedor ilegitimo cuenta con un título, aun cuando este es invalido y de buena fe. El
poseedor con título inválido puede ser de buena fe o de mala fe, según que no conozca o conozca de los vicios que
invalidan su título.

De acuerdo al art. 906, la posesión ilegítima requiere de un título que adolece de vicios que acarrean su invalidez, vicios
que pueden o no ser conocidos por el poseedor; si, por error o ignorancia, no los conoce es poseedor de buena fe y si
los conoce es poseedor de mala fe.

En cambio, según el art. 911 señala que la posesión precaria es la que es la que se ejerce sin título alguno o cuando el
que se tenía ha fenecido.

En tanto a la posesión legítima se dice que no hay precariedad, siempre y cuando el título emane de quien tiene derecho
a otorgarlo.

C) SUPUESTOS DE LA POSESION PRECARIA:

Los supuestos ya establecidos en el Art.911 C.C.

c.1) Ausencia de titulo

Se le considera poseedor precario a aquel usufructuario del bien

c.2) El título que se tenía ha fenecido

D) EXISTE CONFORMIDAD O DISCREPACIA CON LOS FUNDAMENTOS DEL IV CASATORIO CIVIL

El Código Civil en su Art. 911 nos señala a la Posesión Precaria como el ejercicio de uso de un bien inmueble a falta de
título del mismo o cuando este ha fenecido, lo cual ha provocado muchísima discrepancia entre reconocidos autores
llegando a vincular la posesión precaria con la posesión ilegitima o en otras ocasiones a decir que son lo mismo.
(CODIGO CIVIL, 1984).

Como bien sabemos el derecho puede ser interpretado de diversas formas y en este artículo nos encontramos bajo
ciertos supuestos que no guardan mucha diferencia con la posesión ilegitima, por esta razón pretendemos exponer
algunas de las opiniones de autores que manifestaron su parecido con la posesión ilegitima o también como delimitaron
y definieron a cada una de ellas.

Como menciona AVEDAÑO VALDEZ:

La posesión precaria tiene el mismo significado que la posesión ilegitima, por esto fue que propuso el ANTEPROYECTO
DE ENMIENDAS DEL CODIGO CIVIL, intencionado a cambiar el término “precario” por el término “ilegitimo” establecido
en el art. 911 (Barrón, 2003).

Esto ha mostrado apoyo por parte de RAMIREZ CRUZ para quien el termino precario circunscribe a los casos de
posesión ilegitima de mala fe, por cuanto el usufructuario carece de título o si lo ha tenido ah fenecido (Barrón, 2003).

Desde el punto de vista histórico la aparición del término “precario” nace en Roma, anteriormente las familias tenían un
jefe al que llamaban “pater” el cual se encargaba de cultivar las tierras con sus hijos, esclavos o clientes “El pater viene a
establecer una relación con su cliente por concederle tierras que el trabajara a favor de ambos Vélez, 2011, con el
tiempo se debilito la autoridad de pater, por lo que el cliente tomo posesión del bien, por esto el pretor le concedió un
último interdicto para que este recupere la posesión quien le había dado por tolerancia. Entrando aquí en el derecho
Justinianeo quien concedió al “pater” el “ACTIO PRESCRIPTIO VERBIS” para que este recupere el bien. Así esta “acti”
era otorgada a los contratos innominados entre estos el comodato (Barrón, 2003).

Considerando este aspecto podemos diferenciar al precario de un comodato, siendo los beneficios mucho más en el
caso de los precarios, en cuanto la precariedad nacía de con permiso del propietario lo segundo se basaba en un
contrato. (Barrón, 2003).

Desde una concepción histórica se ha logrado rescatar agudizando diferencias del precarista del comodatario, encajando
así con el art. 911 del C.C mencionando que el poseedor sin necesidad de título o cuando este a fenecido. (CODIGO
CIVIL, 1984).

“Dicha posesión se ejerce por mera tolerancia o licencia del propietario y sin pagar renta o canon alguno, debiendo el
precarista devolver el bien al primer requerimiento” (Barrón, 2003).

También no podemos dejar de lado a WONG ABAD quien considera:

“una calificación de este tipo ignora los antecedentes históricos de la figura que han permitido siempre un goce amplio y
sin restricciones del bien dado en precario, y atacaría la libertad y la tolerancia como fundamentos de la concesión los
razonamientos expuestos permiten concluir que el precarista, a pesar de ser un poseedor sin título, es un poseedor
legítimo.” (Barrón, 2003)
Habiendo expuestos estos puntos mostramos total conformidad con el Pleno Casatorio Civil, ya que se ha podido
analizar desde un punto de vista histórico desde que ha nacido el termino ya mencionado, disgregando las pequeñas
diferencias que existen cuando se compara ya sea con la posesión ilegitima o con el comodatario en el caso de la
historia, pero es evidente que existieron muchísimas definiciones que le han atribuido, eso mismo ha generado en
muchos casos la confusión.

CONCLUSIONES:

 La posesión precaria está definida en el Código Civil como aquella que se ejerce sin título o que ha caducado,
en el artículo 911, establece que el que ejerce la posesión sin título precario, es decir el que, en caso de
ausencia absoluta, permite encontrar esa custodia, el uso o goce del ha sido otorgado, o cuando el título había
caducado, es decir el poseedor inmediato no restituye bien a su constituyente una vez el título ya caducado.

 el poseedor ilegítimo tiene un título, incluso inválido y de buena fe; el que tiene el título nulo puede ser de
buena fe o de mala fe, según que desconozca o tenga conocimiento de los defectos que invalidan su título. En
tanto a la posesión legítima se dice que no hay precariedad, siempre y cuando el título emane de quien tiene
derecho a otorgarlo.

 Hay conformidad de plena casación civil, ya que ha sido posible analizarla desde un punto de vista desde el
nacimiento del mencionado término, desagregando las diferencias que existen en relación ya sea con posesión
o prestatario en el caso de historia, pero es evidente que desde le han llegado numerosas definiciones que
ellos mismos han generó confusión en este caso.

REFERENCIAS:
https://www.etorresvasquez.com.pe/pocesion_precaria.html

https://www.galvezmonteagudo.pe/la-posesion-precaria-y-sus-implicancias-judiciales/