"Recurso Extraordinario de Casación interpuesto

por la Abg. Sofía Barba, Defensora Pública del 2"

Turno de Pte. Franco en: M.P. e/ ALBERT ERNESTO
MALDONADO QUIÑONEZ s/ S.H.P. e/ LA VIDA
(HOMICIDIO DOLOSO)".----------------------------------

En la ciudad de sunción, Capital de la República del Paraguay, a los

·····---····-~.\"f)K_ -........... dias del mes de ... C.10..<:'-,!J:?........................ .
del año dos mil ':-!:~. IJ:1:\"'1~C/ .. , estando reunidos en la Sala de Acuerdos los
Excmos. Señores Minist os de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Doctores,
MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA, LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA y MARÍA
CAROLINA LLANES OCAMPOS, por ante mi, la Secretaria autorizante, se trajo el
expediente caratulado: "RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN
INTERPUESTO POR LA ABG. SOFÍA SORBA, DEFENSORA PÚBLICA DEL 2°
Í TURNO DE PTE. FRANCO EN: M.P. C/ ALBERT ERNESTO MALDONADO
QUIÑONEZ SI S.H.P, C/ LA VIDA (HOMICIDIO DOLOSO)", a fin de resolver el
Recurso Extraordinario de Casación planteado en contra del Acuerdo y Sentencia
Nº 02 de fecha 16 de febrero de 2018, dictado por el Tribunal de Apelación en lo
Penal -Primera Sala- de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná, integrada por
los Miembros Raúl lnsaurralde, Aniceto Amarilla y Marta Acosta.--------------------

Previo el estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala
Penal, resolvió plantear las siguientes; -----------------------------------------------------------

C U E S TI O N ES:

¿Es admisible para su estudio el Recurso Extraordinario de Casación

r interpuesto'?--------------------------------------------------------------------------------------------

En su caso, ¿ res uIta procedente'?-------------------------------------------------------

el sorteo de ley para determinar el orden. de votación dio el

sigui o: RAMÍREZ CANDIA, BENÍTEZ RIERA y LLANES OCAMPOS.-

A LA RIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL DOCTOR RAMÍREZ

CAN DIA DIJ ribunal de Apelaciones Tribunal de Apelación en lo Penal -
l{ • a on
PriNi'era~ . ,!le la Circunscripción Judicial de Alto Paraná, resolvió confirmar la
.D. Nº 5 d f 28 de noviembre de 2016 que resolvió condenar al
p a a la • n p vativa de libertad de Treinta (30) años por el hecho punible

d homa :~:
referi a
(1 d. · fe ~ : ~ : y
oluci · n d I ribunal
: :~·~:- -:~~:~=-~~-~- :- ~;:~-~~~:~:-1~
pelaci nes.------- --------------
LUiS 'Matí B "' i \efa
ni tr \
Dr. fi\c:nue\ ~ ;2 ~··:s Eoimfr"'z Ca di;
'\--1:Y rl!J!)_
í, ILJISTRO
Prof. Dra. Ma. Carofi11a Lla11es O.
Ministra
 -2-

l. ADMISIBILIDAD

Corresponde declarar la admisibilidad del Recurso de Casación interpuesto

por la defensa, por los siguientes motivos: ------------------------------------------------------

De las constancias de autos, se concluye el escrito recursivo ha sido

planteado en el plazo de diez días y ante la Secretaría de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, por lo que se adecua a las exigencias procesales previstas
en los arts. 480 y 468 C.P .P .1 ----------------------------------------------------------------------

La resolución objeto de la presente casación fue notificada a ALBERT

ERNESTO MALDONADO QUIÑONEZ en fecha en fecha 17 de julio de 2018 y el
recurso fue interpuesto el 31 de julio del mismo año. ----------------------------------------

Con referencia al derecho a recurrir se tiene que la abogada Sofía Barba

ejerce la defensa técnica del condenado. Por lo que se halla cumplida la exigencia
prevista en el Art. 449 del CPP 2 • -------------------------------------------------------------------

El objeto del recurso de casación se adecua a los presupuestos del art. 477
CPP primera alternativa 3 porque el recurrente utiliza este medio de impugnación
contra una sentencia definitiva del Tribunal de Apelaciones y en estos casos la ley
solo exige que se trate de una sentencia definitiva sin adicionar otro requisito como
sí lo hace para los recursos que se plantean contra los autos interlocutorios que
además de provenir de un tribunal de apelación deben poner fin al proceso.----------

En el siguiente presupuesto de admisibilidad de la casación, corresponde

analizar si la presentación recursiva planteada cumple con los requisitos de
fundamentación del recurso, según lo establecen los artículos 449, 450, 468
párrafo primero y 478 CPP .--------------------------------------------------------------------------

En este sentido, considero que la casación procesal planteada por la

defensa técnica de ALBERT ERNESTO MALDONADO QUIÑONEZ (fs. 308/323)
que invoca el artículo 478, inciso 3 CPP, es admisible puesto que quien recurre
expresa cuáles fueron los supuestos vicios de la sentencia impugnada.----------------

En su escrito de Casación, la defensa argumenta que el Tribunal de

Apelación que confirmó la condena de su defendido, realizó una fundamentación
aparente respecto a los errores procesales que le fueron planteados.-------------------

1
El art. 480 segunda oración CPP "Ef recurso extraordinario de casación se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia. Para el trámite y la resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente, las
disposiciones relativas al recurso de apelación de la sentencia[...]
El art. 468 primer párrafo CPP dispone: "El recurso de apelación se interpondré ante el juez o tribunal que dictó la
sentencia, en el término de diez días luego de notificada, y por escrito fundado[.. ,r.
2
El art. 449 segundo párrafo primera oración del CPP dice: "El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a quien le
sea expresamente acordadoff.~
3 Articulo 477. OBJETO. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las sentencias definitivas del

tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la acción
o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena
 "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
por la Abg. Sofía Borba, Defensora Pública del 2º
-,_ Turno de Pte. Franco en: M.P. c/ ALBERT ERNESTO
, MALDONADO QUIÑONEZ s/ S.H.P. e/ LA VIDA
. (HOMICIDIO DOLOS0)".---------------------

-3-

El primer error pro esal al que alude la defensa es la respuesta dada tanto
por el tribunal de sen! ncias como el de apelación sobre la participación del
acusado Albert Ernesto Maldonado, manifestando que no tuvieron en cuenta la
duda razonable en cuan o a cómo acontecieron los hechos. Para fundamentar la
falta de respuesta del tri ·unal de apelación, la defensa trae a colación un extracto
de la resolución impugna a alegando que la misma es insuficiente para contestar
. . . \
tan Importante v1 c10. ------------------------------------------------------------------------------------

EI segundo motivo hace referencia a un error procesal en el que

supuestamente incurrió el tribunal de sentencias al no dictar sentencia
inmediatamente después del juicio oral, agravio que -según el impugnante- fue
omitido completamente por el tribunal de apelación.------------------------------------------
,-
La tercera causal de casación procesal alegada por la defensa es la falta de
respuesta suficiente al estudiar su agravio con respecto a la pena impuesta,
señalando que lo manifestado por el tribunal de apelaciones es insuficiente.----------

De resultar ciertas las manifestaciones del impugnante en los términos que

anteceden, el falo impugnado se compadecería con una resolución
"manifiestamente infundada".------------------------------------------------------------------------

Bajo el examen efectuado y de acuerdo a los presupuestos legales

expresados, cabe DECLARAR ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto. ES
MI "C>TC>.-------------------------------------------------------------------------------------------------
"C>TC> DEL DR. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA:
Considero que en cuanto al recurso de casación interpuesto por la defensa
ha sido resentado dentro del plazo previsto en la ley; por escrito y ante la Sala
P de la Corte Suprema de Justicia. Además en el escrito forense se expresan
concretam te el motivo y su respectivo fundamento, sin haber omitido proponer la
solución q e pretende. En consecuencia, al estar cumplimentadas íntegramente
las exige cias formales requeridas por el Artículo 468 en concordancia con el
Artículo 480 del ritual penal, corresponde DECLARAR ADMISIBLE para su
1 recurso de casación deducido por la defensa y explorar la juridicidad de
lfü · ifB'El'liÍ ontrovertida. ES MI "()TC>.----------------------------------------------
secr taria

ión umida or el colega preopinante Dr. Manuel Dejesús

entid de la claración de admisibi · del presente

~wm
,,....---
Prof Dra. Ma. Carofi11a Lla11es O.
Ministra
 -4-

De la simple lectura del escrito casacional presentado por la defensa técnica

se desprende la viabilidad del recurso, atendiendo que; cumple con todos los
requerimientos formales previstos en los arts. 449, 477, 478, 479, 480 y 468 del
CPP4 ; ahora bien, con relación al objeto del Recurso de Casación, este
presupuesto requiere únicamente que la resolución recurrida ponga fin al
procedimiento, independientemente que provenga de la Cámara de Apelaciones,
Tribunal de Sentencias o Juzgado de Primera Instancia, en efecto, la resolución
recurrida es el Acuerdo y Sentencia Nº 02 de fecha 16 de febrero del 2018 que
confirma el fallo condenatorio dictado por el Tribunal de Sentencias
impugnabilidad objetiva- fue interpuesto por la Abg. Sofia Borda, defensora
pública, representante del condenado Albert Ernesto Maldonado Quiñonez -
impugnabilidad subjetiva- ante la secretaría de la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia, en fecha 31 de julio del 2018; es decir, en tiempo -conforme consta en
la copia de la cédula de notificación de fecha 17 de julio del 2018 agregada en
autos- y forma -mediante escrito fundado invocando como principal agravio la
insuficiencia de fundamentación, inc. 3 del 478 CPP- consecuentemente, la
admisibilidad del recurso deviene insoslayable. ES MI VOT0.-----------------------------

11. PROCEDENCIA.
Respecto a la procedencia del recurso, sostuvo el Ministro Ramírez Candia
cuanto sigue: --------------------------------------------------------------------------------------------

Procede la nulidad del Acuerdo y Sentencia Nº 02 de fecha 16 de febrero de

2018, objeto del presente recurso de casación, así como también la nulidad de la
S.D. Nº 355 de fecha 28 de noviembre de 2016 dictado por el tribunal de
sentencias puesto que los mismos contienen vicios procesales que habilitan la
interposición del recurso y sus consecuentes nulidades por las consideraciones
que a continuación se exponen:-------------------------------------------------------------------

4 Art, 449 del CPP "Reglas generales. Las resoluciones judiciales serón recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos, siempre que causen agravio al recurrente. El derecho de recurrir corresponderá um sólo a quien le sea expresamente acordado.
Cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podrá ser interpuesto por cualquiera de ellas"

Art. 477 del CPP "Objeto. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las sentenciás definitivas del tribunal de
apelaciones o contra aquellas decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción,
conmutación o suspensión de la pena/

Art. 480 del CPP " .. .se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de justicia. Para el trámite y la resolución de este recurso serán
aplicables, anal6gicamente, las disposiciones relativas al recurso de apelación de la sentencia, salvo en la relativa al plazo para resolver que se
extenderá hasta un mes como máximo, en todas los casos"

Art 468 del CPP "...en el ténnina de diez d{as luego de notificada,y por escrito fundado, en el que se expresará, concretajsepar;adomente, coda
motiva con sus fundamentos y la solución que se pretende. Fuera de esta oportunidad na podrá aducirse otra motiva... "

Art. 478 del CPP HMotivos. El recurso extraordinario de casación procederá, exclusivamente: I) cuando en la sentencia de condena se imponga
una pena privativa de libertad mayor a diez años,y se alegue la inobservancia a errónea aplicación de un precepto constitucional ;

2) cuando la sentencia a el auto impugnada sea contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones a de la Corte Suprema de
Justicia ; o, 3} cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados.•
 \ "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
por la Abg. Sofía Barba, Defensora Pública del 2º
Turno de Pte. Franco en: M.P. el ALBERT ERNESTO
MALDONADO QUIÑONEZ si S.H.P. el LA VIDA
(HOMICIDIO DOLOSO)".--------------------------

-5-

A los efectos de erificar la veracidad de las afirmaciones de la defensa en

cuanto a la falta de fun amentación de la resolución en estudio, corresponde dar
una lectura íntegra de las respuestas dadas por el tribunal de apelaciones al
momento de resolver el recurso de apelación especial, con especial énfasis en los
vícios casatorios formul eos e individualizados en la primera cuestión.-----------------

En cuanto al prime-~rror procesal de falta de fundamentación, del Acuerdo y

Sentencia impugnado se , colige que existen dos votos sustanciales que se
expidieron sobre el fondo de la cuestión; el primero corresponde al voto del
Miembro Aniceto Amarilla y; el segundo de Marta Acosta. El tercer miembro, Raúl
lnsaurralde, se adhirió a lo expresado por la segunda síendo así el voto
mayor1tar10.-----------------------------------------------------------------------------------------------
í En la expresión de agravios del escrito de casación, para sostener la falta de
fundamentación del fallo, la defensa hace alusión y extrae partes del voto del
miembro Aniceto Amarilla. Sin embargo, resultando el voto minoritario, no tíene
efecto jurídico por encima del voto mayoritario, por lo que no puede causar agravio
alguno aI ímpugnante.---------------------------------------------------------------------------------

En cuanto al voto mayoritario de los Miembros Marta Acosta y Raúl

lnsaurralde, la defensa hace referencia al mismo solo una vez alegando uno de los
puntos más cuestionados por la defensa; la falta de aplicación del principio de
duda razonable. En esa tesitura, la defensa alegó que no se pudo probar el nexo
causal entre el hecho y el procesado, reclamando que el fallo se funda en
presunciones y no en certeza positiva ya que ninguno de los testigos pudo
asegurar que el procesado haya sido el autor del hecho punible investigado.---------

AI respecto, el voto mayoritario expidió alegando que la defensa alude una

interpretación equivocada por parte del tribunal de sentencias, sobre todo en
cuanto a al ración de los testimonios presentados en juicio por oficiales que
estu · ron a c go del procedimiento. Continuó el texto diciendo que la sentencia
ndenatoria ntiene la razón por la cual dichos testimonios, a través de pruebas
indiciarias qu conducen a la certeza de que el procesado es el autor del hecho;
que la cución se dio por separado y que incluso hubo un enfrentamiento a
11, 'f> "ales ..También responde que luego, en las inmediaciones,
• P I arma la ual terminó siendo -peritaje de por medio- el arma
homi · . Los ie os continuaron explicando una a una las declaraciones de
los o ales i t ~es en la a rehensión y la forma en que ocurrieron los
he , verifi la sa ~tica II vada a c bo por el tribun de ntencias
p ra arrib ,á ~ · u · · n de utoría el acusa o.-------------- ------ - ------------

Prof. Dra. Ma. Ca:;,¡;;;¡,anes O.

MiJ1istra
Dr. r,.,::muel ~:::;;;
·'
1
·:e-;-.arn1re:z Cand··
f,'.it. SThO
 -6-

Contrastando la petición de la defensa y la respuesta del tribunal de

apelación, no puede observarse que la respuesta haya sido errada o infundada ya
que el tribunal de apelaciones ha realizado un seguimiento de los fundamentos
expuestos por los jueces de sentencia, explicando paso a paso las razones que los
llevaron decidir sobre la autoría y reproche del acusado.------------------------------------

Contrario a Jo que la defensa pretende, el ámbito de aplicación del principio

de inocencia -o in dubio pro reo- rige para cuestiones de la culpabilidad y la
punibilidad. El principio no está lesionado cuando, según la opinión del condenado,
el juez tendría que haber dudado, sino tan sólo cuando ha condenado a pesar de
la existencia real de una duda 5 •---------------------------------------------------------------------

En esta tesitura, se colige que el pedido de la defensa sobre la no aplicación

del principio de duda razonable se refería a una nueva valoración de las pruebas y
los hechos, pues presenta su propia tesis de los acontecimientos sin refutar
convincentemente los fundamentos del tribunal sentenciante. Sin embargo, la
revaloración de las pruebas está vedada en instancia de apelación y casación, tal y
como Jo manifestó correctamente el tribunal de apelaciones. Por esta razón, los
miembros de dicho tribunal evaluaron la sana crítica de los jueces de sentencias,
concluyendo que su razonamiento era correcto e indicando en qué pruebas se
basó el tribunal de sentencias para condenar al procesado.--------------------------------

En cuanto al vicio referente al dictamiento de la sentencia fuera del plazo

establecido por la Ley se denota que este punto fue totalmente omitido por el
tri bu nal de apelaciones.-------------------------------------------------------------------------------

Además, sobre la falta de fundamentación de la pena impuesta al acusado,

el tribunal de apelaciones únicamente respondió que; si bien el tribunal de
sentencias fundamentó la medición de la pena en forma básica, ha considerado los
elementos agravantes, como la intensidad de la energía criminal, la personalidad''
del autor, explicando que no operan valores atenuantes, sino solo agravantes,
motivo por el cual se aplicó la pena máxima. Como se observa, el fundamento del
tribunal de apelaciones resulta errado en vista a que ha respondido un
cuestionamiento tan complejo -como es la pena- con tan solo una oración. Si bien
una correcta fundamentación no se mide por su extensión únicamente, también
debe medirse con la eficacia que puedan brindar sus palabras. Lo contestado en
este caso nada aporta a Jo que la defensa cuestionó en su debido momento.---------

En este sentido, la resolución recurrida no ha otorgado una respuesta

jurisdiccional adecuada a los agravios expuestos por los recurrentes al interponer
recurso de apelación especial por Jo que incurre en un vicio de sentencia por
fundamentación insuficiente6 •-----------------------------------------------------------------------

5 ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, Pág. 111/113.-

6 Artículo 403. VICIOS DE LA SENTENCIA. Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación y la casación, serán
los siguientes; ... 4) que carezca, sea insuficiente o contradictoria la fundamentación de la mayoría del tribunal. Se
 CORTE
SUPREMA'' ·, "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
oeJUSTICIA por la Abg. Sofía Borba, Defensora Pública del 2º
• Turno de Pte. Franco en: M.P. e/ ALBERT ERNESTO
MALDONADO QUIÑONEZ s/ S.H.P. e/ LA VIDA
(HOMICIDIO DOLOS0)".------------------------

-7-
":.-·' ,·-v··· ,-
En conclusión, vioá·1os artícuios 398 núm. 2, 125 CPP 7 y 256 CN. Por lo
tanto, corresponde ha er lugar al recurso extraordinario de casación y en
consecuencia anular el y S Nº 02 de fecha 16 de febrero del 2.018, dictado por el
Tribunal de Apelación e lo Penal de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná.-----

En cuanto a la sol cíón del caso, por aplicación del art. 474 del CPP 8 , como
solución del caso corres onde por DECISIÓN DIRECTA analizar sí la S.D. Nº 355
del 28 de noviembre del 2016 que resolvió condenar a los acusados ALBERT
ERNESTO MALDONADO QUIÑONEZ se halla ajustada a derecho.---------------------

A los efectos de establecer un correcto análisis primeramente se analizarán

los agravios que afecten a los errores de procedimiento (procesales) y después los
que afecten a los errores en la aplicación del derecho de fondo (materiales).---------

Sobre el vicio señalado respecto a la sentencia dictada fuera de plazo,el

término de la audiencia de juicio oral y público fue el lunes 21 de noviembre de
2016 y la sentencia fue dictada el lunes 28 de noviembre del mismo año, por tanto,
dentro pi zo de cinco (5) días hábiles establecido en el Art. 399 del CPP 9 en
con el Art. 12910 del mismo cuerpo legal. Por tanto, este punto
c de la sentencia no se configura.--------------------------------------------------

uanto al vicio señalado sobre falta de fundamentación de la pena, la

í
Ministra
erá que la fun e e· n es insuficiente cuando e utilicen fo ularios, afirmaciones dogmáticas, frases
ruti rias o se uti!Jce, o o u amentación, el simple relato e los hechos cualquier otra forma de reemplazarla por
rel os insustan fate .
7 rtfculo 3 . RE S OS DE LA SENTENCIA. La sen ncia se pron nciará en nombre de la República del
P aguay cante r : el voto de los jueces sobre cada u a de las cu iones planteadas en la deliberación, con
e osi ·, n de los · iv s de hecho y de derecho en que losJui:i a ,
8
. 474 del C .P., dice: nDECISlÓN DIRECTA. Cuando de I correcta aplicación de la ley resulte la absolución del
pro esado, la xtinción de la acción penal, o sea evidente qu para dictar una nueva sentencia no es necesario la
reali ció un nuevo juicio, el tribunal de apelaciones podrá resolver, directamente, sin reenvío."
9 Artículo 399. REDACCIÓN Y LECTURA. La sentencia será redactada y firmada inmediatamente después de la

deliberación. Enseguida, el tribunal se constituirá nuevamente en la sala de audiencia, después de ser convocadas
verbalmente todas las partes y el documento será leído en voz alta por el secretario ante quienes comparezcan. Acto
seguido se explicará su contenido en idioma guaraní, conforme lo previsto en este código. Excepcionalmente, cuando
por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora sea necesario diferir la redacción integra de la sentencia, en
dicha oportunidad se redactará, firmará y leerá tan sólo su parte dispositiva y uno de los jueces relatará al público,
sintéticamente, los fundamentos que motivaron la decisión; asimismo, anunciará día y hora de la audiencia para la
lectura integral, la que se llevará a cabo en el plazo máximo de los cinco dlas posteriores al pronunciamiento de la parte
dispositiva. La sentencia quedará notificada con la lectura integral y las partes recibirán copia de ella.-
10 Artículo 129. PRINCIPIOS GENERALES. Los actos procesales serán cumplidos en los plazos establecidos ... Los
plazos determinados por días comenzarán a correr al día siguiente de practicada su notificación. A estos efectos, se
computarán sólo los dlas hábiles, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario o que se refiera a medidas
cautelares, caso en el cual se computarán días corridos ...-
 -8-

Los jueces de sentencia han desarrollado una suerte de fundamento para

condenar al acusado a la pena máxima, estableciendo que han analizado su
personalidad, su vida anterior y posterior, sus condiciones personales y una
condena anterior por veinticinco años de pena privativa de libertad. Asi mismo,
manifestaron la gravedad del hecho, su forma de realización; aprovecharse de la
indefensión de las víctimas y la intensidad de la energía criminal, por un disparo en
la cabeza, alcanzando " ... la máxima expresión de crueldad y ferocidad ... " (Sic.).----

Como puede observarse, los fundamentos del tribunal de sentencias

denotan una total falta de fundamentación como para condenar a una pena tan alta
en un caso de Homicidio Doloso como es el que se presenta en esta oportunidad,
todo esto sin contar que ni tan siquiera han mencionado el Art. 65 del CP como
para medir o direccionar las circunstancias que tuvieron en cuenta para imponer la
pena máxima. Esta falta notoria de fundamentación de la pena, torna nula a la
misma puesto que viola abiertamente los principios y garantias que el Código
Procesal Penal y la Constitución Nacional tan celosamente defienden (Art. 125
CPP y cumplimiento de la causal de apelación y casación establecida en el Art.
403 inc. 4º CPP, asi como el Art. 17 inc. 3º de la CN).---------------------------------------

Ahora, tratándose en este caso el vicio planteado de un error sobre la

aplicación del derecho material, se debe resolver sobre la corrección o incorrección
de la interpretación que hizo el Tribunal de Sentencia, respecto a los elementos
constitutivos del tipo legal descripto en el artículo 105 inc. 1 º e lnc. 2º nums. 4) y 8)
del CP.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Según se verifica en la Sentencia de primera instancia, se observa que el

Tribunal de Sentencia concluyó que: sobre el hecho punible de homicidio doloso,
se halla suficientemente demostrado que se concretó en la forma señalada por la
acusación y en cuanto a la TIPICIDAD expresó: "Teniendo la premisa del caso
particular, pasemos a la otra parte de nuestro razonamiento, la normativa aplicable
en este proceso, en ese menester traemos a colación el Art. 105 del Código Penal
que dice ... "EI que matara a otro ... " del cual se infiere que el hecho punible de
homicidio doloso, conforme al tipo penal descrito en la norma, consiste en matar a
otra persona, en la terminología legal, dado que el sujeto activo es un ser humano,
el pasivo debe ser otro, evidentemente el bien jurídico protegido es ,/a vida .. . En el
acto criminal de homicidio, los elementos constitutivos del tipo penal son: a) sujeto
activo ... b) sujetos pasivos, las personas a quienes se /es da muerte. El agravado o
calificado cuya característica reside en la peligrosidad del autor, la forma de
ejecución, el medio empleado para la comisión del delito, el móvil determinante de
su comisión y la relación del homicidio con otros delitos. En el caso que nos ocupa,
es posible concluir con razonable certeza que el hecho punible de homicidio doloso
con /as características sefialadas se halla suficientemente demostrado, que se
concretó en la forma señalada por la acusación.".---------------------------------------------
 "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
por la Abg. Sofía Barba, Defensora Pública del 2º
Turno de Pte. Franco en: M.P. e/ ALBERT ERNESTO
MALDONADO QUIÑONEZ si S.H.P. e/ LA VIDA
(HOMICIDIO DOLOS0)".--------------------

-9-

Posterior a eso, el ribunal de sentencias dictó materiales probatorios de

pericias realizadas y pro ucidas · en el juicio oral y público sobre resultados de
balística y la causa de mu rte.----------------------------------------------------------------------

En el siguiente párr fo, continuaron los miembros manifestando: "Por Jo que

en consecuencia y en bas~ a las pruebas desarrolladas en juicio, el tribunal puede
•
llegar a la convicción de que el fallecimiento de Luz Elizabeth Medina Duarte y
Ne/son Venia/go, se produjo a consecuencia del accionar criminal de una persona,
plenamente individua/izada en juicio, quedando demostrada la existencia del hecho
punible de homicidio doloso ... el resultado de la conducta dolosa del agresor,
compatible con la conducta tipificada por el Art. 105 incisos 1 º y 2º, numerales 4 y
8 del Código PenaI ... ". --------------------------------------------------------------------------------
r A continuación comienza el tribunal a justificar de la reprochabilidad, la cual
analiza antes de la antijuridicidad y en el mismo apartado, como si se trataran de la
misma materia de estudio.---------------------------------------------------------------------------

Posteriormente y como tercera cuestión, el tribunal de sentencias extrae los

alegatos finales del Ministerio Público y de la defensa para establecer la pena, la
cual resultó infundada como ya se ha manifestado precedentemente.-------------------

Como puede observarse, la sentencia condenatoria carece totalmente de un

orden lógico sistemático para el análisis de la punibilidad de la conducta
investigada. A la par, cabe manifestar que en casos como el que se presenta, la
aplicación del derecho puede ser estudiada y corregida por tribunales superiores.
Pero este caso en particular tropieza con un gran obstáculo, el cual resulta ser la
falta de relato circunstanciado de los hechos por parte del tribunal de sentencias.
Si bien i sterio Público en su acusación y en los alegatos iniciales relata la
far en qu acontecieron los hechos investigados, el tribunal de sentencias no ha
servado ste requisito, expresamente requerido por el Art. 398 inc. 3º del CPP y
cuya cons cuencia inmediata es la nulidad absoluta de la sentencia por imperio del
ifh. 'l{JJ;· _l2~f mismo cuerpo Iega l.----------------------------------------------------------
se etana
efecto, el relato circunstanciado de los hechos es de vital importancia
de ellos deben surgir los elementos de la tipicidad, el tipo objetivo, el objeto
ial, el resultad o, el nexo causal, el tipo subjetivo, el dolo de hecho, el
d intelectual volitivo lo que hace a la forma del dolo de hecho, si hubo causas
de justific 1ó /'· d. ·os que indiquen la posibilidad de análisis de la
re roch 11id él i ~o apr eráción de circunstancias para medir la pena.
abie o na t I rela o fácti o acredit do por el tribu sentencias,
sul éle im~ i I ump · i nto e análisis e punibilid d de conducta
ida al acus'a~d

Dr. r:o.fl1-:~I D~. ::/:::__t"::1míwzCn dt

!.', ,.-,',.-,O -
Prof. Dra. Ma. Carolina Lfanes O.
Ministra
 -10-

AI constatar entonces, que la Sentencia definitiva no contiene un relato de

hechos acreditado fehacientemente, no puede realizarse una valoración sobre el
error en la aplicación del derecho.-----------------------------------------------------------------

Es por todo ello que corresponde anular la S.D. Nº 355 de fecha 28 de

noviembre de 2016 en estos autos, y en consecuencia ORDENAR la reposición del
• •ICI•o ora 1 y pu'bl"ICO. ------------------------------------------------------------------------------------
Ju

En cuanto a las costas procesales generadas en esta instancia; en vista a

las nulidades establecidas, considero que las costas deben darse por su orden,
en base al Art. 261 segundo párrafo del C.P.P.------------------------------------------------

VOTO DEL DR. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA:

A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL DR. LUÍS MARÍA BENÍTEZ

RIERA DIJO: que pasará a exponer el análisis de la procedencia, positiva o
negativa, del recurso invoca do.---------------------------------------------------------------------

En esta inteligencia, es dable destacar que en autos, se han agraviado en el

sentido que los argumentos brindados en el Acuerdo y Sentencia No: 2 del 16 de
febrero de 2018, que han sido explícitamente reseñados por el preopinante, por lo
cual solo resta expedirme acerca de la solución final del conflicto. Así funda -
esencialmente todo lo referido- en sus respectivos escritos agregados a autos y lo
sustentan en virtud a la norma contenida en el Art. 478 inc. 3ro. del C.P.P.------------

Análisís de la Procedencia del Recurso interpuesto en base a los

agravios expuestos por los recurrentes: -----------------------------------------------------

En primer lugar, en cuanto a la duda en favor del acusado, me adhiero a la

opinión del Ministro que me antecedió en orden de votación, refiriendo que esta
Corte Suprema de Justicia ya ha explicado en fallos anteriores el alcance de la
interpretación para la aplicación del principio de duda razonable, que nuevamente
fue explicado en esta oportunidad, diciéndole al apelante que no se puede aplicar
en este caso en particular, pues tal pretensión implicaría una intromisión en el
ámbito de valoración de las pruebas, lo que a todas luces no puede prosperar y
este agravio de be ser rechazado.------------------------------------------------------------------

En cuanto a los demás puntos, se ha sustentado en diversos fallos

anteriores que el Tribunal de Alzada sólo debe controlar si se aplicaron
correctamente las bases de la medición de la pena prevista en el Art. _65 del _C.P,,
sin entrar nuevamente a analizar cuestiones que refieren asuntos discutidos .en
juicio propiamente dicho, tales como por ejemplo: Análisis y reexamen de las
pruebas presentadas entre otros, y de alli redimensionarlas o salir de limites no
permitidos por la ley y la construcción del sistema.--------------------------------------------

En el sentido destacado, es dable señalar que por diseño del modelo de

enjuiciamiento vigente, es en la etapa del juicio oral y público que las partes
ejercen, en toda su dimensión, el control de las pruebas y es en ésta, donde se
 "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
por la Abg. Sofía Sorba, Defensora Pública del 2º
Turno de Pte. Franco en: M.P. e/ ALBERT ERNESTO
MALDDNADO QUIÑONEZ s/ S.H.P. e/ LA VIDA
(H OM IC IDIO DOLOSO)".---------------------------------

, -11-

manifiesta en todo su esp ndor, ,ta, necesaria contradicción, porque es a raíz de

dicho tamiz que las evide cias adquieren dimensión probatoria por observancia de
las reglas del debate, xamen y contraexamen, y ello es así, porque han
convencido al órgano juz ador por haberla sobrepasado con solvencia, ---------------

Por tales razones, los hechos y fas pruebas, quedan definitivamente

fijados, en juicio oral y pút:llico, porque es a través de tal acto procesal que se las
captan, en observancia del principio de inmediación -Art 366 del C.P.F. y es en el
juicio oral y público donde se ejerce el control del pueblo en su administración de
justicia, por Jo cual los mismos no son reeditables por et Tribunal de Apelaciones, o
dicho en otros términos, los hechos y pruebas les son intangibles. --------------------

De acuerdo a Jo anteriormente reseñado, existe conjunto de fallos firmes de

nuestros Tribunales, entre ellos del ente rector, Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, que se reseña a continuación: Causa: "Aurelia Giménez, Ne/ida Orrego,
Juan Burgos Vda. de Orrego, Joaquín Lezcano y Osvaldo Casco si supuesto
hecho punible el la prueba documental": ".//..Por el principio de inmediación que
sirve de sustento al nuevo proceso penal oral (articulo 1, 2º, párrafo del C.P.P.), y
por los preceptos del derecho de fondo enunciados precedentemente, tanto el
reproche penal, como individualización de la pena y su graduación, al estar
basados en hechos, corresponden únicamente al Tribunal de Mérito o al Juez
Penal de Garantías (para los casos de procedimiento abreviado. Los Tribunales de
Alzada, en el ámbito de los recursos, no están en un nivel de inmediación con las
circunstancias de hecho ventiladas en los debates del juzgamiento oral, y por
consiguiente, carecen de potestad de modificar la medición de la pena efectuada
por el J. z e juicio .. ,", De igual modo, este opinante ha sostenido Jo mencionado
ant 1ormen e y ha sido una constante la decisión de no volver a examinar los
echos y I s pruebas, de todos los cuales se concluye que se han acreditado en
juicio oral público los aspectos relevantes de la punibilidad de la conducta: 1) Ia
acreditac' n de la consumación del hecho penalmente relevante y la justificación
de la re ponsabilidad penal. Este es el debido control que - en su caso- debe
e ercer el órgano de alzada, para Jo cual se cuenta con dos documentos
tes; el acta de juicio y la sentencia propiamente dicha, ya que de ellos
s¡m¡gir.ila observ cia o no de los Arts. 398, 403, 404 y demás concordantes
.l"!i"., dele ,nantes en todo control de Jogicidad.--------------------------------------
que antecede, tenemos que el Tribunal de Sentencia
cri él("según sentencia propiamente dicha, en los
juieio;1as ocumentales como el acta rocedimiento
53 de fe ha 26 d noviembre de , acta de
s le an servid para as ciertas las

,...... . e ., 1,
,-~ ~:::',. :/:·-' r.z.mire:z e:n
¡.:,,,..n~t
º' 1>;1 :iS'íRÓ
 -12-

alegaciones del acusador e inferir que Albert Ernesto Maldonado Quiñonez, es el

autor del hecho punible de homicidio doloso según el relato de los hechos que
consta en se nte nci a .-----------------------------------------------------------------------------------

Sobre este punto, examinado el fallo de alzada se puede constatar de que

los miembros de dicho tribunal se han referido a todos los aspectos del
juzgamiento en su control de la sentencia primigenia, así, han manifestado que el
tribunal ha hablado sobre la premeditación por parte del condenado
aprovechándose de la indefensión de las víctimas y la mínima posibilidad de
escape que tenían las mismas para cometer el hecho de homicidio. Así también se
ha tocado todos los demás aspectos de la tarea realizada por el tribunal de
sentencia; todo esto, sumado al hecho de que no encuentro merito suficiente en
las demás expresiones de la recurrente acerca de los demás puntos objetados que
ameriten la nulidad del fallo en cuestión, me hacen optar por rechazar las
objeciones realizadas contra el acuerdo y sentencia recurrido, más aun teniendo
presente la construcción esquemática previamente señalada.----------------------------

Finamente, luego de ser revisado íntegramente el fallo impugnado es posible

concluir que el Tribunal de Apelación ha expuesto sus fundamentos de manera
clara, completa y coherente, sin exceder el ámbito de su competencia.

Realizó el control de legalidad y de logicidad de la Sentencia apelada. De la

lectura de la Sentencia de Segunda instancia, hoy recurrida, se deduce que
Tribunal ha estudiado cada uno de los agravios presentados en el recurso de
apelación especial y ha respondido cada uno de ellos, explicando en cada caso los
motivos de su improcedencia como ya se mencionara anteriormente y dicha tarea
se desprende de todos los argumentos brindados a lo largo del fallo, señalando
que se han tenido en cuenta todas las circunstancias atinentes a tal aspecto para
el control de la sentencia de primera instancia, todo lo cual me conduce de manera
inexorable .a la conclusión de que la Sentencia recurrida se halla debidamente
fundada pues ha respondido puntualmente a cada uno de los agravios formulados
en la apelación especial, de manera completa y con la solvencia juridica exigida
por la Constitución Nacional y las leyes. Por tanto, el acuerdo y sentencia recurrido
se halla ajustada a derecho y no adolece de falta de fundamentación por lo que la
pretensión de la defensa debe ser rechazada por improcedente.-------------------------

En conclusión, el Acuerdo y Sentencia recurrido ante esta Instancia se halla

ajustado a derecho y por tanto debe ser confirmado. En consecuencia,
corresponde el rechazo del recurso extraordinario de casación promovido contra el
Acuerdo y Sentencia Nº 2, de fecha 16 de febrero de 2018, dictado por el Tribunal
de Apelación Penal Cuarta Sala de la Capital, por su notoria improcedencia.---------

En cuanto a las costas, de conformidad a lo establecido en el artículo 261

del Código Procesal Penal, de las constancias del expediente principal surge que
las partes no han actuado con temeridad ni malicia por lo deberán ser soportadas
en el orden causado. ES MI VOTO.---------------------------------------------------------------
 "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
. por la Abg. Sofía Barba, Defensora Pública del 2º
·Turno de Pte. Franco en: M.P. e/ ALBERT ERNESTO
MALDONADO QUIÑONEZ s/ S.H.P. e/ LA VIDA
(HOM ICI D10 DOLOSO)".-----------------------------------

-13-

Me adhiero a la solu ión propuesta por el ilustre colega preopinante, por los
sig uie ntes fu ndam en tos: -- --------------------------------------------------------------------------

Sobre el primer agra io, la casacionista sostiene que el fallo de la Alzada es

infundado al responder d manera genérica y aparente los cuestionamientos
aducidos en el escrito d apelación especial, obviando las arbitrariedades
incurridas por el Tribunal de mérito al momento de condenar al Sr. Alberto Ernesto
Maldonado; haciendo énfasis en la Violación de las Reglas de la sana crítica al no
quedar demostrada la participación de su representado en el ilícito penal, ya que,
no existe prueba directa alguna que lo incrimine, solo pruebas indiciaras, por lo
que, debió ser absuelto en virtud del Principio in dubio pro reo y duda razonable -
1
• art. 5 del CPP- en favor del condenado.----------------------------------------------------------

EI Art. 175 CPP establece que el tribunal formará su convicción de la

valoración conjunta y armónica de todas las pruebas producidas a fin de justificar
la forma en la cual se formó su conclusión general sobre la existencia de los
hechos.----------------------------------------------------------------------------------------------------

En este contexto, la prueba indiciaria se dirige a demostrar la certeza de

unos hechos (indicios) que permiten al juzgador -a través de la lógica y de las
reglas de la experiencia- arribar a una conclusión absolutoria o condenatoria. Esta
idea toma fuerza sobre la base de que si prescindimos de estos tipos de
informacion s muchos hechos punibles quedarían impunes por el ardid de sus
y g neraría una conmoción social importante. Entonces, sin lugar a
ívocos, e puede concluir que mediante indicios se puede llegar al
r esclar_ecimº ,g¡¡,µn injusto y al descubrimiento de la participación.-------------------
Abg. Karí'Ii .
seer tana
Ah ra bien, no cualquier indicio tiene la fuerza de tal para comprobar hechos
o algún po de participación, resulta importante la calidad que presenta el mismo y
L--...~~ieji'liiene que reunir ciertos requisitos, como: la sentencia tiene que explicar de
anera dicha información le produjo su convicción, que sean concomitantes
co rme al hec o:·
deben de estar relacionados y reforzarse entre sí y ser
raz nables. L necesidad de motivación de la condena obtenida por prueba
e erfirial_idad permitir al Tribunal Superior controlar la racionalidad
'l"' 1, ,,,.,roceso de formación de la convicción, que es revisable

Conform e a o, esulta indudablemente posible establecer

he hos y la pa nforme a s indicio sobre la bas lógica, las
vlll,'n/,"'zona iento fun do.--------- ----------------

1(}W)
F.;irdr[Z Can ii
' e ~ ---:-:
DI.• r.r.~"""\
·• ·••-v
~:e'·:··,~
J Prof Dra. Ma. Carolma Lla11es O.
[;.; (ISThO
Ministra
 -14-

Por otra parte, cabe señalar que la aplicación del in dubio pro reo se da
cuando al juez le surgen dudas sobre la ocurrencia del hecho y/o la culpabilidad
del acusado, LUEGO de practicada la prueba, ya que, puede encontrarse en un
estado de incertidumbre, al resultar las pruebas insuficientes o divergentes entre
sí, razón por la cual, no se le puede exigir que alcance la verdad si ello no es
posible ni tampoco que afirme un hecho cuando ello no está debidamente
acreditad o. -----------------------------------------------------------------------------------------------

Al margen de lo dicho, resulta oportuno aclarar que el Principio in dubio pro

reo pertenece al campo de la valoración de las pruebas por tratarse de una
cuestión de hecho y no de derecho, por ende, si la duda se manifiesta en la
verificación de la prueba, debe resolverse a favor del imputado, en cambio, si
aparece en la interpretación de las normas, la misma tiende a ser eliminada; de
ahí, surge como una regla de juicio que juega en materia probatoria arrojando la
carga de la culpabilidad del imputado sobre la parte acusadora, la que deberá
trabajar para probarla más allá de toda duda razonable, de manera que no existe
ese grado de certeza, persiste el estatus básico de libertad imponiéndose la
a bso Iución .-----------------------------------------------------------------------------------------------

Por la razón expuesta y con relación al agravio de la defensa, se vislumbra

que la impugnante pretende una nueva revalorización de las pruebas porque en su
escrito casatorio no manifestó el error cometido por el Tribunal Juzgador, nada
más realiza un reclamo sobre cómo tuvieron que haber valorado los medios
probatorios. Al respecto, este Gabinete es del criterio que en atención al alcance
de la Casación como recurso técnico, este tribunal no se encuentra vedado de
estudiar las actuaciones probatorias que consignan los hechos, lo cual no significa
una nueva valoración de los mismos, sino simplemente una verificación de como
quedaron probados en virtud a ello, corregir los errores cometidos por los jueces
en el proceso · ,co del su sana crítica. ES MI VOTO.---------------------------

Rllí/AJtr te inado el acto firmando S.S.E.E., todo por ante mí

rdada ente cia que inmediatament

Prof Dra. Ma, Carolina Lfanes O.

Ministra
Dr. t;\Jnue! ~e;. ::·~:, F,amíri::z Candi:
.,: ;.;;r:w

Ante mí:
 "Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
por la Abg. Sofía Borba, Defensora Pública del 2º
Turno de Pte. Franco en: M.P. c/ ALBERT ERNESTO
MALDDNADO QUIÑONEZ s/ S.H.P. e/ LA VIDA
(HOMICIDIO DOLOSO)".-----------------------------

\ :.. ,~--
cs.,· _:.>-- -
15
-

ACUERDO Y SE TENCIA NÚMER0 .... 43:.... _. ,,, ___ .......... .

Asunció , fS
de tf\ é:-lf'O de 20'2.,\.J .-
VISTOS: Los mérito del acuerdo que antecede, la Excelentísima; -------------
C RTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE:

1. DECLARAR LA ADMISIBILIDAD del Recurso Extraordinario de

Casación, planteado por la Defensora Pública Sofía Barba, por la Defensa de
Albert Ernesto Maldonado, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 02 de fecha 16 de
febrero de 2018, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal -Primera Sala-
de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná en estos autos caratulados:
"RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA ABG.
SOFÍA BORBA, DEFENSORA PÚBLICA DEL 2º TURNO DE PTE. FRANCO EN:
M.P. CJ ALBERT ERNESTO MALDONADO QUIÑONEZ SI S.H.P. C/ LA VIDA
(HOMICIDIO DOLOSO)".-----------------------------------------------------------------------------

2. HACER LUGAR al Recurso Extraordinario de Casación por los

fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución y, en
consecuencia; ANULAR el Acuerdo y Sentencia Nº 02 de fecha 16 de febrero
de 2018, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal -Primera Sala- de la
Circunscripción Judicial de Alto Paraná.----------------------------------------------------------

3. DECLARAR LA NULIDAD de la S.D. Nº 355 de fecha 29 de noviembre

de 2016.---------------------------------------------------------------------------------------------------
r
4. Por decisión directa ORDENAR LA REPOSICIÓN del Juicio Oral y
Público seguido en la presente causa al Sr. Albert Ernesto Maldonado por un
nuevo tribunal de sente · , por imperio del Art. 473 del CPP.---------------------------

5. IMP en el orden causado.----------------------------------------

6.