Bertrand Russell y su solucin a los cuatro problemas de la referencia En el siguiente ensayo presentar la solucin de dicho autor a los cuatro

problemas de la referencia, a saber, la paradoja de la identidad o de Frege, los enunciados existenciales singulares, los trminos singulares no denotativos y, por ultimo, los contextos opacos u oblicuos. -Paradoja de la identidad La estrella de la maana=La estrella de la maana (a=a, no informativa) La estrella de la maana=La estrella de la tarde (a=b, informativa)

Russell determina que para que un enunciado de identidad sea verdadero y al mismo tiempo informativo, al menos uno de los flancos del signo de identidad debe estar ocupado por una descripcin definida. Si ambos lados estn ocupados por nombres autenticos, el enunciado no es mas que una tautologa. En cuanto a los nombres propios argument que dichos nombres son descripciones definidas difrazadas, abrevidas o truncadas. A dichos nombres propios Russell los considera nombres lgicamente propios y los determina como aquellos que tienen la referencia garantizada, nombres que presentan experiencias inmediatas del sujeto, es decir, expresiones que denotan acontecimientos de los que no se puede dudar. Por ejemplo: aqu ahora calor, aqu ahora verde. En Sobre el denotar, distingue dos tipos de conocimiento de las cosas, el conocimiento por familiaridad y el conocimiento por descripcin. El conocimiento del primer esquema, es directo o inmediato y se obtiene sin ningn tipo de intermediario de proceso alguno de inferencia o de conocimiento alguno de verdades. Se trata de una relacin cogntiva directa con un objeto por la que tenemos apercepcin directa del mismo objeto. Tenemos conocimiento directo solamente de ciertos particulares como nuestros datos sensoriales y de ciertos universales, como la circularidad, que tiene ejemplificaciones particulares con las que estamos familiarizados y sobre cuya base abstraemos el universal. Al no depender de inferencia alguna, el conocimiento de este modo obtenido es contingente, y no est sujeto a error. Por el contrario, el conocimiento por descripcin siempre involucra algn conocimiento de verdades como su fuente y fundamento. En dicho caso, no se trata de una relacin coginitiva directa con el objeto, sino que conocemos el objeto como el tal-y-tal, esto es, como el nico objeto que satisface una cierta funcin proposicional. Russell piensa que el conocimiento de las cosas ordinarias es por descripcin. Una mesa, por ejemplo, es el objeto fsico que causa tales y cuales datos sensoriales. La teora tiene como base el empirismo: todo se construye a partir de los sentidos; no se puede dudar de aquello que se conoce por familiaridad. Cualquier proposicin se puede analizar al final a travs de nombres lgicamente propios y del conocimiento por familiaridad. La teora russelliana tiene intencin de salvar la tesis de que la palabra est por el objeto por el que se encuentra. Russell determina mediante esta teora porque un nombre no

pierde el significado tras la muerte del hombre con el cual se identifica; despus de la muerte desaparece el objeto, el nombre no tiene, por lo tanto, objeto por el cual est. -Enunciados existenciales singulares: Russell determina lo siguiente: no puede haber enunciados existenciales singulares cuyos objetos sean nombres propios. Suponemos que A sea un nombre propio genuino, la afirmacin A existe sera trivial, redundante, ya que el hecho mismo de utilizar el nombre ya presupone que su referente existe. Al mismo tiempo, la afirmacin A no existe sera contradictoria: presuponemos que existe el portador del nombre al usarlo y luego procedemos a decir que no existe. Russell considera que esto es un corolario de la idea de Frege segn la cual la existencia es una propiedad de segundo orden, es decir, no una propiedad de objetos sino de conceptos. Por lo tanto, cuando decimos que existe un satlite de la tierra estamos afirmando que el concepto satlite de la tierra no es vaco, sino que es satisfecho por al menos un individuo. Del mismo modo que ocurre en el caso de su solucin al problema de la identidad de Frege, argumenta que si tiene sentido decir Rmulo no existi es porque Rmulo no es un nombre propio sino una descripcin definida disfrazada. En esa proposicin Rmulo no interviene como elemento constitutivo, ya que, si lo hiciera, el enunciado de que no existi seria autocontradictorio, como hemos visto. Si Rmulo formara parte de las proposiciones de que Rmulo existi o que no existi, ninguna de dichas proposiciones podra ser verdadera a menos que este hubiera existido. En verdad, Russell argumenta que dichas proposiciones presentan la funcin proposicional x presenta tales y cuales propiedades, por ejemplo las propiedades que Tito Livio atribuye al fundador de Roma. Al afirmar que Rmulo no existi estamos diciendo que dicha funcin proposicional no es verdadera para ningn valor de x. Como consecuencia de la proposicin de Russell en este punto encontramos que el argumento ontolgico de la existencia de Dios es invlido. La primera premisa del argumento dice que Dios es el ms perfecto. El ms perfecto es una descripcin definida. Por tanto, esta premisa muestra que el ser ms perfecto existe. Pero esto es lo que el argumento pretende probar y asumirlo en la premisa es pedir la cuestin. - Trminos singulares no denotativos Para solucionar el problema acerca de la calvicie del rey de Francia y la Ley del tercio excluo, Russell echa mano de las distinciones de alcance. El enunciado El actual rey de Francia es calvo es unvoco y tiene la forma La propiedad C se predica del x tal que Fx. Este enunciado determina que el actual rey de Francia existe y por ello es falso. Por tercio excluso su negacin debera ser verdadera. Pero el enunciado El actual rey de Francia es calvo es ambiguo.l Habria que determinar la negacin del enunciado entero. Si la descripcin tiene incidencia primaria, entraa asimismo que el actual rey de Francia existe y por ello es tambin falso. Por lo tanto, no es el contradictorio de El actual rey de Francia es calvo, ya que ambos son falsos, sino su subcontrario. El contradictorio de El actual rey de Francia es calvo es aquel enunciado interpretado de

manera que la descripcin tenga intervencin secundaria, pues entonces niega que una y slo una persona sea a la vez rey de Francia y calva; y ste s que es verdadero, si aqul era falso. Asi pues, la Ley del Tercio Excluso no resulta infringida. Frege y Strawson consideran que el principio de bivalencia no es aplicable a oraciones cuyos sujetos son vacuos, en cambio, Russell preserva la bivalencia incluso en estos casos. Maana habr un concierto si se tiene en cuenta el principio de bivalencia, esta proposicin es verdadera y falsa a la vez. Aunque tengamos medios para saber si es verdadero o falso lo aceptamos. Por lo tanto, la accin y la deliberacin del hombre no tienen sentido si esta tesis es verdadera. Si conocemos el significado de una proposicin, dicha tesis nos obliga a admitir que conocemos sus condiciones de verdad y tambin que se presentan proposiciones que son verdaderas o falsas, pero que no tenemos ni idea bajo que condiciones son verdaderas. Las condiciones de verdad de una proposicin difieren de las condiciones de verificacin, por tanto, conocemos las condiciones de verdad de las proposiciones, pero no las condiciones de verificacin. La lgica intuicionista, por su parte, asegura que el principio anterior no puede funcionar. Para afirmar que una proposicin es verdadera o falsa, tengo que tener una prueba de que es verdadera o falsa. No se puede afirmar (p V p). De este modo, el principio de bivalencia queda truncado, pero tampoco es posible negar el principio, para ello tambin tendra que tener una prueba, si no vale A v A, tampoco (p v p). La teora de Russell es posible aceptando como premisa el principio de bivalencia, por lo tanto en lgica clsica. - Contextos oblicuos u opacos Juan cree que Clarn es el autor de la Regenta. Clarn= Autor de la Regenta. Entonces, Juan cree que Clarn es Clarn. En el ejemplo anterior la Ley de Leibniz (son idnticos los que se pueden sustituir idntico por idntico, uno por otro, salva veritate y el valor de verdad no cambia) parece que se incumple. Frege dir que Clarn es el autor de la Regenta, fuera del contexto cree que, no plantea ningn problema en la sustitucin. Dentro de contextos oblicuos, argumenta que este tipo de nombres difieren, dice que en estos casos el nombre no est por el objeto por el que est, sino que tiene como referencia el sentido de la referencia. Con ello Frege plantea que la falsedad de la sustitucin es solamente aparente: lo que creo cuando creo algo es el sentido, no se refiere al hombre autor de la Regenta, ni al hombre Clarn; en estos casos la referencia es igual, en cambio el sentido es distinto. Por tanto, como la referencia es el sentido, en el ejemplo anterior, la conclusin no puede aceptarse.

Russell da a este problema la siguiente solucin. El enunciado Clarn es el autor de la Regenta no presenta como constituyente el autor de la Regenta y por ello no se encuentra nada que podamos sustituir por Clarn. No hay nada que sustituir por nada, se trata solamente de descripciones definidas y la conclusin es un error. Esto es, rememorando el ejemplo anterior, si utilizamos el anlisis de las descripciones definidas, la descripcin desaparece con el anlisis y ya no hay descripcin que reemplazar. Russell presenta, por tanto, que el argumento que va desde las premisas Juan cree que Clarn es el autor de la Regenta(1) y Clarin es el autor de la Regenta(2) a la conclusin Juan cree Clarn es Clarn(3) es un espejismo lgico. En el argumento se sustituye la descripcin por un nombre sobre la base de la identidad. Pero en el anlisis russelliano del enunciado de identidad la descripcin no tiene lugar. Solamente un espejismo lgico no hace determinar que el autor de la Regenta es un constituyente de (2) y (3). En el estudio de Russell que despeja el espejismo lgico, (2) se convierte en uno y slo un individuo escribi la Regenta y ese individuo es Clarn. En los contextos oblicuos u opacos no podemos pasar de la referencia de las partes a la referencia del todo. Deberan, por lo tanto, ser sustituidos idnticos por idnticos, pero en el sentido. Frege nunca dijo a que equivala la identidad de los sentidos, aun as lo entendemos como todo aquello que expresase el sentido de la tierra es redonda. No existen criterios sobre la identidad para el sentido. Asi que, de este modo, nos encontramos ante otro problema. Juan crea sobre el sentido y no sobre la referencia. Por lo tanto, Juan no cree nada sobre Clarn. Por lo tanto, con la teora del sentido no pueden explicarse dicho tipo de oraciones. -A modo de conclusin. Russell desmonta todo un aparato cognocitivo, para, nuevamente, determinarlo de otro modo, aunque tanto una teora como la otra pueden ser aceptables. Tal vez se demuestre mediante estos cuatro apartados como Russell determina un nuevo modo de entender las proposiciones, pero no es ms que una reflexin extrapolada a partir de la lectura de los textos de dicho autor y su homnimo anterior, Frege, aparte tambin de lecturas de distintos apartados en manuales de Filosofia del lenguaje. Es posible que toda esta argumentacon no sea mas que la plasmacin de todo aquello que he llegado a extrapolar de los textos, cosa obvia, pero tambin debo decir que no ha sido nada fcil determinarlo. Este ensayo ha sido compuesto de modo que pueda entenderse de forma clara como Bertrand Russell consigue, mediante su Teoria de las Descripciones, dar a entender que todo el aparato cognoscitivo anterior no estaba siendo consecuente acorde a lo demostrado. Para este ensayo he usado las siguientes referencias, tanto de textos como de manuales sobre Filosofia del lenguaje: