EXPEDIENTE : 00338-2016-8-3301-JR-PE-02

ESCRITO : 29/6/2023
SUMILLA : SOLICITA TRANSFERENCIA DE
COMPETENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL 4° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE

VENTANILLA.

RODOLFO ORELLANA RENGIFO, ciudadano peruano

con DNI 06750549, abogado de profesión, en mi condición
de parte del proceso penal seguida en mi contra, y como
sujeto procesal, con Derecho Subjetivo Sustancial de
DEFENSA MATERIAL, con asistencia del abogado
Presidente de la Asociación APODER, Jack Miller Pérez
Arévalo, con DNI N° 08160630, con CAL N° 46172, con
casilla electrónica 13615, a Ud. con el debido respeto
me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo del artículo 39 y 40 del Código Procesal Penal, me presento ante Ud.,
con la finalidad de solicitar FORMALMENTE LA TRANSFERENCIA DE
COMPETENCIA Y RADICACION de la causa que se me sigue signada con N° 00338-
2016-8-3301-JR-PE-02 del 4° Juzgado Penal Unipersonal de Ventanilla del Distrito
Judicial de Ventanilla y Puente Piedra, a la Corte Suprema de Justicia o a la Sala
Penal Especializada en Corrupción de Funcionarios; pues existen en el presente
caso, la presencia de causas insalvables que perturban el normal desarrollo del proceso
penal, tales como JUICIO MEDIATICO respecto al caso y sobre el suscrito, injerencias
y declaraciones informales de las Autoridades contra el suscrito; conocimiento extra
litem o conocimiento privado – obtenido por la prensa- que develan juicio formado del
Juez, Presión social y mediática sobre el Fiscal, Juez y el suscrito, presión y/o abuso
de autoridad ejercida contra el suscrito y su defensor de la Defensa Publica Dr Emerson
Mori; en tal sentido consideramos que estos hecho afectan el normal desarrollo del

1
proceso y los derechos de presunción de inocencia, debido proceso e imparcialidad
judicial; esto lo pasamos a explicar de la siguiente manera:

II. FUNDAMENTOS:

2.1. Del Juicio Mediático.

2.1.1. Señor Juez, el suscrito ha sido expuesto al JUICIO MEDIATICO mas grande
de todos los tiempos sobre un caso penal; pues su caso fue difundido masivamente
por los medios de comunicación tradiciones y redes sociales, donde se califica al
suscrito como “LIDER DE LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL MAS GRANDE DEL
PERÚ”, veamos algunos portales de internet:

(MINISTERIO PUBLICA. FISCALIA DE LA NACIÓN- FACEBOOK)

Link: https://www.facebook.com/watch/?v=2210472785937979

Por acá tenemos que, el Ministerio del Interior del Perú califica al Clan Orellana
como la Organización Criminal mas grande del Perú. Veamos:

2
Esta declaración fue realizada por el ministro del Interior y Justicia con respecto
al caso Joaquín Ramírez. Veamos:

https://twitter.com/noticias_tvperu/status/1645850552553689088

3
 2.1.2. Así mismo, entorno al juicio mediático, tenemos existe mas de 250 artículos
de prensa, entorno al suscrito, solo en el Diario el Comercio. Lo cual
adjuntamos como ANEXO N° 1.

2.1.3. En este orden, consideramos que los hechos noticiosos estarían

condicionando la forma en la que el Juez DANIEL ERNESTO CERNA
SALAZAR, en la condición 4° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL –
VENTANILLA, esta juzgando al suscrito, mas aun cuando de entrada ha
estado limitando derechos del suscrito como lo seria “permitir al suscrito
conferenciar con su abogado para definir la estrategia de Defensa”; “Prohibir
al suscrito hablar en juicio violando el Derecho a ser oído”, por lo cual tuvimos
que presentar Denuncia Administrativa ante la JNJ contra el Referido Juez, la
cual adjuntamos como ANEXO N° 2.

2.1.4. En tal sentido, consideramos que el JUICIO MEDIATICO en contra del Señor
Orellana, ha influido en la imparcialidad del Juez, el cual denota una falta de
la apariencia de imparcialidad que debe tener el Juzgador, lo que supone una
Circunstancia insalvable que perturba gravemente el normal desarrollo del
Juzgamiento, conforme al artículo 39 del Codigo Procesal Penal.

2.2. De las injerencias y declaraciones informales de las Autoridades contra el

suscrito.

2.2.1. Uno de los hechos que se destacan, son los hechos noticiosos que emiten los
medios de comunicación, sobre declaraciones de autoridades. El Propio
Poder Judicial de Ventanilla, emitió la siguiente nota informativa:

4
 (chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/
4a74c8004935441c9e3c9f4d1b3970a5/338-2016-8-+Agente+penitenciario-+cohecho.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=4a74c8004935441c9e3c9f4d1b3970a5)

2.2.2. El propio Poder Judicial del Distrito de Ventanilla, publicó la noticia de la

condena de Rodolfo Orellana Rengifo y la sentencia. De la forma siguiente:

2.2.3. Los principales titulares de grandes medios comunicación, relataron lo

siguiente:

5
 (https://elcomercio.pe/politica/rodolfo-orellana-condenado-5-anos-carcel-celular-celda-noticia-514377-noticia/)

2.2.4. Los hechos noticiosos, y vulgo ya han dado por sentado desde el 2018 la
condena del Señor Orellana Rengifo, y básicamente el Juez CERNA
SALAZAR DANIEL ERNESTO, esta condicionado desde el punto de vista
institucional y desde el punto de vista social, a volver a condenar al
suscrito; lo cual viene a ser una condición insalvable que perturba
grandemente el normal desarrollo del juzgamiento.

2.3. Del Conocimiento Privado del Juez o conocimiento Extra-litem.

2.3.1. El conocimiento privado del Juez, es una fenomenología jurídica, porque los
jueces solo deben tener conocimiento de lo actuado en un proceso,
alejándose los mas posible del conocimiento extra-litem o de cualquier
información que pueda surgir fuera del proceso.
2.3.2. Efectivamente el Juez debe apartar sus decisiones de todo conocimiento
privado que pueda afectar el interno subjetivo del Juez en el Juicio que debe
hacer sobre la cuestión puesta a su conocimiento.

6
 2.3.3. Toda la influencia comunicacional que ha generado la masiva emisión
comunicacional del Caso Orellana, ha generado un conocimiento privado en
el Juez CERNA SALAZAR DANIEL ERNESTO, lo que seria una circunstancia
insalvable que perturba gravemente el normal desarrollo del procesado.

2.3.4.
2.4.

3.1. Con fecha 27/06/2023, siendo aproximadamente la 1:00 de la tarde el servicio de

diligencias judiciales del E.P de Puno dónde me encuentro interno, intempestivamente
me comunicó que tenía una audiencia que no estaba programada, pero que habían
llamado de manera urgente para qué me enlace vía Google Meet, por lo que el
funcionario del INPE me conectó con el juzgado del magistrado recusado, en el
expediente judicial 00338-2016-8-3301-JR-PE-02, procediendo a acreditarme conforme
corresponde. Luego de ello el magistrado recusado me informa que me había
nombrado un abogado defensor de la defensa pública de nombre EMERSON SILVA
MORI, a quien conocí en ese momento y que no se me permitió conversar con
dicho letrado a fin de que pudiéramos establecer alguna estrategia de defensa de
cara a la acusación fiscal y al juicio oral qué se pretendía iniciar en ese momento. Lo
cual constituye una vulneración a mi derecho a la defensa, pues hace que la defensa
técnica se convierta en una defensa meramente formal.

3.2. Este es un punto de especial importancia pues o bien el juez no conoce la ley y la
constitución, con lo cual estaríamos ante un juez imperito e incompetente, o bien la
conoce, pero la ignora deliberadamente, con lo cual estaríamos ante un juez que falta a
sus obligaciones legales hasta el extremo de llegar a cometer el delito de Abuso de
Autoridad. Sostenemos ello por cuanto el artículo 84 del Nuevo Código Procesal Penal,
es bastante claro cuando afirma:

“Art. 84.- Derechos y Deberes del abogado defensor

El abogado defensor goza de todos los derechos que la ley le

7
 confiere para el ejercicio de su profesión, especialmente de los
siguientes:

1) Prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o

detenido por la autoridad policial. (..)

8). Ingresar a los establecimientos penales y dependencias

policiales, previa identificación ara entrevistarse con su patrocinado.”

3.3. Además, el art. 288 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en concordancia con el
art. 293 establece:

“Art. 288.- Deberes

Son deberes del abogado patrocinante: (..)

6. Desempeñar diligentemente el cargo de defensor de oficio,

herencia y ausentes, para el que le ha designado;”

Art. 293.- Derecho de Defensa irrestricto

El abogado tiene derecho a defender o prestar asesoramiento a sus

patrocinados ante las autoridades judiciales, parlamentarias políticas,
administrativas, policiales y militares y ante las entidades y
corporaciones de derecho privado y ninguna autoridad puede impedir
este ejercicio, bajo responsabilidad. “

3.4. Entonces si el abogado tiene derecho a prestar asesoramiento desde que la

persona es citada por la autoridad (en mi caso ya estamos acusados), y dada la
coyuntura no puede entrevistarse con su patrocinado acudiendo al penal, pero puede
entrevistarse con su patrocinado por las audiencias virtuales del propio Poder Judicial,
es evidente que ninguna autoridad, incluyendo al propio juez de la causa puede

8
impedir este asesoramiento, bajo responsabilidad funcional, lo dice la propia norma
citada. Pero esta no es la única norma que se puede citar, también tenemos la propia
Ley del Servicio de Defensa Pública -Ley No. 29360- aplicable al caso concreto pues
los tres defensores de los acusados mencionados con miembros de la defensa
pública, dicha norma refiere:

“Art. 4.- Deber de colaboración:

Las autoridades del Poder Judicial, el Ministerio Público y la Policía

nacional del Perú prestan la colaboración requerida para el
cumplimiento de las funciones del servicio de defensa pública. Las
instituciones públicas están obligadas a prestar atención a los
pedidos de informes y antecedentes que formulan los defensores
públicos en el ejercicio de sus funciones.”

Entonces, si era preciso y necesario que el suscrito conferenciara con su abogado

Defensor que recién iba conociendo, para trazar la estrategia de Defensa y el Juez ha
privado al suscrito de este Derecho, en consecuencia, estamos ante un delito de Abuso
de Autoridad; pues el Juez debía brindar las facilidades pues existe el deber de
colaboración legal. Si el juez no atiende este deber de colaboración establecido en la
ley no solo la viola, sino que con ello comete un acto arbitrario que vulnera el contenido
esencial del derecho a la defensa, como veremos a continuación

3.5. Efectivamente, también desde el punto de vista del derecho de defensa, la ley es
categórica al establecer en el art. 71 del NCPP lo siguiente:

“Art. 71.- Derechos del imputado

1) El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su

abogado defensor, los derechos que la constitución y las leyes le

9
 conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación
hasta la culminación del proceso.

2) Los jueces, los fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al

imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a:

(..)

c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un

abogado defensor;
(Nótese que tampoco dice que esta asistencia legal puede ser negada
en la etapa de juicio por tratarse de una etapa técnica).

3.6. Mas bien queda claro, que si se hace una interpretación sistemática de lo que
en concreto significa el derecho de defensa se debe recurrir a lo que dispone el art.
IX del título Preliminar del NCPP, que afirma:

“Art. IX.- Derecho de Defensa:

1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe

de sus derechos, (..) y a ser asistido por un abogado defensor de su
elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o
detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un
tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa
material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en
las condiciones previstas por la ley, a utilizar los medios de prueba
pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo
estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley
señala. (..)”

10
3.7. Entonces la pregunta que nos hacemos es: ¿Por qué no se puede conferenciar con
el abogado en la instalación de Juicio Oral? si el imputado tiene derecho a ello
conforme hemos señalado; entonces el Juez recusado al Privarme de mi derecho de
conferenciar con mi abogado (el cual es nuevo), por acto concreto, vulneró mi derecho
de Defensa.

3.8. Prosiguiendo con la audiencia, el magistrado recusado dio cuenta de un escrito que
yo había presentado anteriormente solicitando se Interrumpa la tramitación de este
proceso de juicio oral, por cuanto en otros procesos, el suscrito ya estaba siendo objeto
de hasta 3 juicios orales más, en procesos por lavado activo los cuales se están
desarrollando; y por el otro lado se generaba cruces con dichas audiencias, todo lo cual
me impedía el poder participar en un proceso más de juicio oral y afectaba mi
derecho de defensa, pues yo tengo derecho a estar presente y defenderme en todos
mis juicios orales; conforme lo establece el artículo 71 1 del Código Procesal Penal y
361.32 eiusdem. Además, me ampara la norma contenida en el artículo 360 inciso 5 del
Código Procesal Penal que establece: Entre sesiones, o durante el plazo de
suspensión, no podrán realizarse otros juicios , siempre que las características de la
nueva causa lo permitan”.

3.9. En concreto el magistrado recusado resolvió qué:

 Este artículo era solo aplicable para los casos de testigos, sin advertir que de
este de eso trata el artículo 360.4; y no el inciso 5, por lo que se incurrió en un
vicio de motivación aparente.

 Qué, este proceso no estaba en suspensión por lo tanto no resultaba aplicable la

norma en tanto dice: “o durante el plazo de suspensión”, obviando de manera
evidente que la norma comienza diciendo “Entre sesiones” “no podrá

1
Art. 71.- Derechos del imputado: 1) El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su abogado defensor, los
derechos que la constitución y las leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la
culminación del proceso.

2
Art 361.3 Toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la recepción de las pruebas
y, en general toda intervención de quienes participan en ella.

11
 realizarse otros juicios”, con lo cual también ha incurrido en un vicio de
motivación aparente.

 Finalmente sustentó que existe una excepción contenida en la norma que se da

cuando: “las características de la nueva causa lo permita” sin embargo no
justificó el por qué las características de la nueva causa (en la cual él es juez),
permitían el nuevo juicio, obviando el hecho que además se están presentando
cruces de audiencia que no me permitirán asistir a las audiencias de este
nuevo juicio oral, conforme ya ocurrió y se prueba con el informe del INPE que
da cuenta de los cruces de audiencia con fecha 9 de junio del 2023 que se
vienen dando documento que adjunto como ANEXO N°1. Ver la siguiente
imagen:

ACA PODEMOS
VER, COMO PARA
EL DIA 09 DE
JUNIO EL
SUSCRITO TENIA 4
AUDIENCIA EN LA
MISMA HORA.

(véase ANEXO N° 1)

2.3. En este caso se configura también los delitos de prevaricato y abuso de autoridad
conforme paso a demostrar. El articulo 418 del Código Penal, establece:

Artículo 418.- Prevaricato

El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite dictamen,

manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita

12
 pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o
derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de cinco años.

2.3.1. Este delito se habría configurado, debido a que el Juez DANIEL ERNESTO
CERNA SALAZAR, al dar continuidad a la audiencia de juicio oral Expediente N°
00338-2016-8-3301-JR-PE-02, e ir contra el texto expreso de la ley que dice: “ Entre
sesiones, o durante el plazo de suspensión, no podrán realizarse otros juicios ,
siempre que las características de la nueva causa lo permitan”; en razón de que el Juez
recusado tomó conocimiento de que existen juicios orales en curso en contra del
suscrito, que impiden el ejercicio legítimo de derecho de Defensa, en el marco del
articulo 71 del Código Procesal Penal y 361.3 de la misma norma que dice “Toda
petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la
recepción de las pruebas y, en general toda intervención de quienes participan en
ella; por lo cual, al cruzarse las audiencia, el suscrito se ve limitado en poder intervenir
en el juicio y con ello no se garantiza efectivamente su derecho de Defensa.

2.3.2. El abuso de autoridad se configura, al momento de que el Juez DANIEL

ERNESTO CERNA SALAZAR, no permite que el suscrito conferencie con su abogado
antes de la instalación de la audiencia, a pesar de que es un derecho legal y
constitucional. En tal sentido, esta conducta comisiva se subsume en el supuesto de
hecho del articulo 376 del Código Penal, que establece:

Artículo 376.- Abuso de autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u

ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres años.

Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena

privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.

13
2.3.3. Entonces, el acto arbitrario se configura al momento en que el Juez abusando de
sus atribuciones de Dirección y Control de Debate impide que el suscrito realice una
conferencia con su defensa para delimitar la estrategia técnica defensiva, con lo cual se
ha cometido abuso de autoridad.

2.4. Prosiguiendo con la audiencia ya siendo aproximadamente las 2:15 de la tarde,

solicité intervenir para informar que entre la 1 pm y las 2 pm es el horario del penal,
para tomar mis alimentos del mediodía y las medicinas que me han proscrito los
médicos para el tratamiento de mis enfermedades crónicas degenerativas, tales como
1) Diabetes crónica; 2) Diverticulitis Crónica; 3) Osteomielitis Crónica y 4) Faringitis
Crónica, por lo que le pedí que se reprograme la audiencia para poder tomar mis
alimentos y medicinas, sin embargo, el magistrado recusado afirmó que no podía tener
uso de la palabra pues eso es tenía que hacerlo a través de mi abogado defensor,
quién era el único autorizado para hacerlo, y ante mis protestas apagó el micrófono
con lo cual me impidió alegar en mi defensa los derechos que me asisten, todo lo
cual también constituye delito de prevaricato y abuso de autoridad, y además de las
faltas graves y las causales de destitución que ya he señalado.

2.4.1. El magistrado recusado, me han negado mi derecho a ser oído en juicio, al

momento de apagar el audio para no intervenir en el proceso en igualdad emitiendo
para ello pronunciamientos arbitrarios en el juicio oral, carentes de motivación y
vulnerando del debido proceso conforme pasare a detallar:

 Respecto a mi derecho a ser odio en juicio:

Nuestro Tribunal Constitucional, en el expediente N° 00010-2002-PI/TC. F.J 122° ha

dicho que:
“EL derecho de defensa importa que todo justiciable pueda tomar posición frente
a los reproches a cargos de la sentencia los puntos de vista sometidos a
discusión. El inciso 14 del artículo 139 de la Constitución reconoce la garantía de
defensa procesal. Es una garantía, desarrollada legalmente en el artículo IX del
Título Preliminar del Nuevo Código Procesal penal, que importa que todo
justiciable pueda tomar posición frente a los reproches o cargos formulados en

14
 su contra y que se considere en la obtención de la sentencia los puntos no
sometidos a discusión; es decir, permite instrumentalmente el esclarecimiento de
la sospecha mediante un proceso dialectico en el que se pone a debate aspectos
inculpatorios y exculpatorios, así como los argumentos y contraargumentos
ponderados entre si”

2.4.2. Asimismo, en el Expediente N° 06648-2006-PHC/TC, Fj.4. “El derecho de

Defensa en el Nuevo Código Procesal Penal esta regulado en el Articulo IX del Título
Preliminar, estableciendo que: Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que:
Se le informe de sus derechos, se le comunique de inmediato y detalladamente de la
imputación formulada en su contra, ser asistido por un abogado defensor de su elección
o de oficio, desde que es citado o detenido por las autoridad, se le conceda su
AUTODEFENSA MATERIAL, a intervenir en plena igualdad en la actividad probatoria
en las condiciones previstas por la ley. A utilizar los medios de prueba pertinentes. En el
mismo artículo se especifica que el ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo
estado y grado del procedimiento en la forma y oportunidad en la forma y oportunidad
que la ley señala. Como se aprecia, el imputado tiene derecho a defenderse desde que
se le hace la imputación, con el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta
la culminación del proceso penal siempre asistido de un defensor de su elección o
defensa público; quien puede informarse de los cargos, intervenir en las iniciales
diligencias de investigación, participar de mas mismas, presentar pedidos, ofrecer
actuación de pruebas y demás posibilidades que la ley le permite en igualdad de
condiciones.”

2.4.3. De igual forma, el Tribunal Constitucional, en el Expediente N°

0547-1999-PHC/TC, js 4 ha dejado establecido que:

“ El derecho a no quedar es estado de indefensión se calcula cuando a

los titulares de los derechos se les impide ejercer los medios legales de su
defensa. El derecho a no quedar en estado de indefensión se conculca
cuando a los titulares de los derecho e intereses legítimos se les impide

15
 ejercer los medios legales suficientes para su defensa; pero con cualquier
imposibilidad de ejercer actos produce un estado de indefensión que
atenta contra el contenido constitucionalmente protegido del derecho, sino
que las constitucionalmente relevantes cuando se genera una indebida y
arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al individuo. Este
hecho se produce cuando al justiciable se le impedí de modo injustificado
argumentas a favor de sus derechos e intereses legítimos.”

2.4.4. Finalmente, y con relación al derecho a ser oído y al derecho del procesado o
acusado que es abogado, el tribunal Constitucional ha dicho “Se precisa que el derecho
de defensa, tiene una doble dimensión: una material, referida al derecho del imputado
de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que
se le atribuye la comisión de determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone el
derecho a una defensa técnica; esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor durante todo el tiempo que dure el proceso (FJ 3 ). 06260-2005-HC

2.4.5. Respecto al derecho de ser oído en juicio, el nuevo Código Procesal Penal
establece:

Artículo 361.- Oralidad y registro

(…)

3. Toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada

oralmente, al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda
intervención de quienes participan en ella. Está prohibido dar lectura a
escritos presentados con tal fin, salvo quienes no puedan hablar o no lo
supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrán por
escrito, salvo que lo hagan por medio de intérprete.

4. Las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente. Se

entenderán notificadas desde el momento de su pronunciamiento,
debiendo constar su registro en el acta.

16
 Artículo 362.- Incidentes

1. Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia serán

tratados en un solo acto y se resolverán inmediatamente. En su
discusión se concederá la palabra a las partes, por el tiempo que fije el
Juez Penal, a fin de que se pronuncien sobre su mérito.

2.3.6. Finalmente, el artículo 364 de Código Procesal Penal establece:

(…)

4. Cuando se conceda al acusado el derecho de exponer lo que estime

conveniente a su defensa, limitará su exposición al tiempo que se le ha
fijado. Si no cumple con las limitaciones precedentes se le podrá llamar
la atención y requerirlo. En caso de incumplimiento podrá darse por
terminada su exposición y, en caso grave, disponer se le desaloje de la
Sala de Audiencias. En este último supuesto o cuando el acusado se
muestre renuente a estar presente en la audiencia, la sentencia podrá
leerse no estando presente el acusado, pero con la concurrencia
obligatoria de su abogado defensor o el nombrado de oficio, sin
perjuicio de notificársele posteriormente.

2.3.7. Este articulo debe ser concordado con el articulo 371 eiusdem el cual establece:

3. Culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado

de sus derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la
acusación o de no declarar sobre los hechos. El acusado en cualquier
estado del juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de ampliar, aclarar o
complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera
abstenido. Asimismo, el acusado en todo momento podrá comunicarse
con su defensor, sin que por ello se paralice la audiencia, derecho que
no podrá ejercer durante su declaración o antes de responder a las
preguntas que se le formulen.

17
2.3.8. Como es fácil se apreciar el derecho a ser oído, es un derecho que integra el
derecho constitucional de defensa y le corresponde a la parte procesal, en este caso al
acusado, además de ejercerlo a largo de todo el proceso, razón por la cual toda
restricción a este derecho, que realicen los jueces en el juicio oral como por ejemplo no
dejar habla al acusado cuando este solicita ejercer su derecho a ser oído, corresponde
a una vulneración del contenido esencial del derecho de defensa. Eso es lo que ha
sucedido en las audiencias del juicio y especialmente en la que corresponde al
día 27 de junio de 2023, en la cual el recusado utilizó su facultad disciplinaria para
impedir que el suscrito pueda hacer uso de la palabra y dejar constancias de las
irregularidades que se estaban dando en el proceso. Es más, se me dijo que yo no
podía intervenir en las audiencias y que todo debía platearlos a través de mi
abogado de la defensa pública. Además no tengo forma de comunicarme con mi
abogado defensor dentro de la propia audiencia, cosa que es mi derecho, pero hasta
eso se me han negado por el recusado, en una actitud totalmente arbitraria y abusiva
que denota su falta de neutralidad e imparcialidad por tratarse de un caso mediático, es
decir de un caso donde existe una clara influencia externa e interés de los medios de
comunicación, lo que al parecer origina una clara parcialización por parte del Juez para
acallarme e impedir mi defensa para poder condenarme sin permitir contradictorio.

2.3.9. En una actitud por demás abusiva, puesto que el Juez denuncia en vez de ser
director del debate es más bien DICTADOR en juicio; todo lo cual configura el delito de
Abuso de Autoridad y faltas administrativas, principalmente la de no motivar
adecuadamente su resolución de porque se me niega mi derecho a ser oído y a
ejercer mi defensa conjuntamente con mi abogado de la defensa pública.

2.5. El magistrado menciona que si yo quería podía retirarme de la audiencia, pero bajo
mi responsabilidad, es decir que, si me iba a tomar mis medicinas y alimentos, ya no
tenía nada que reclamar con respecto a mis derechos en juicio, todo lo cual me obligó
a dejar constancia de estos hechos en el chat del juicio oral y proceder a
retirarme para poder tomar mis medicinas pues en otro modo pongo en riesgo mi
tratamiento médico. Todo esto constituye la vulneración a mi derecho a ser oído en

18
juicio y nuevamente un Claro abuso de autoridad, y es un indicio revelador de una falta
de imparcialidad por parte del Recusado.

2.6. En este orden, consideramos que el Recusado, no garantiza que se Juzgue a

Rodolfo Orellana Rengifo de forma imparcial, teniendo este su temor fundado en ser
juzgado por la el Señor DANIEL ERNESTO CERNA SALAZAR, pues este Juez tendría
animadversión y prejuicio contra Rodolfo Orellana Rengifo, lo cual afecta su
imparcialidad.

 De la imparcialidad de la Juez

2.7. La imparcialidad como principio primordial del juez en la función jurisdiccional es

clara al considerar que es campo de las partes introducir hechos, pruebas, explicar que
pasó y probarlo, por medio de su defensa técnica o por medio de sí mismo; en esto el
director del proceso (juez) debe garantizar el ejercicio legítimos de los derechos de los
procesados.

2.8. Debemos recordar que la heterocomposición de los procesos contenciosos implica

Ia necesidad de que sean resueltos por un tercero imparcial, ajeno a los intereses en
conflicto. Esta imparcialidad, desde luego, “no se equipará con la neutralidad, puesto
que al Juez se le exige un compromiso con la verdad y la justicia, que a la postre se
expresa en juicios de valor que cuestionan o contravienen la posición de las partes” 3

2.9. Nuestro Tribunal Constitucional en la sentencia recaida en el expediente Nº 2465-

2004-AA/TC4, ha sostenido, respecto al principio de imparcialidad, que:

 
9.      Pues bien, mientras la garantía de la independencia, en términos
generales, alerta al juez de influencias externas, la garantía de la
imparcialidad se vincula a exigencias dentro del proceso, definidas
como la independencia del juez frente a las partes y el objeto del
3
RAMIREZ GOMEZ, José Fernando. “Principios Constitucionales del Derecho Procesal” Medellin, Señal Editora,
2004, p.130.
4
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 2465- 2004-AA/TC. F. j. 9, 10 y 11.

19
 proceso mismo. De este modo, ambas deben ser entendidas como una
totalidad, por lo que no puede alegarse el respeto al principio de
independencia mientras existan situaciones que generen dudas
razonables sobre la parcialidad de los jueces.
10.  En esa perspectiva, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
en importante jurisprudencia que resulta pertinente traer a colación,
desarrolló la teoría de las apariencias, indicando que si bien la
imparcialidad personal de un juez se presume a falta de prueba en
contrario, también hay que tener en cuenta cuestiones de carácter
funcional y orgánico, y, en ese sentido, debe comprobarse si la
actuación del juez ofrece garantías suficientes para excluir toda duda
legítima sobre su imparcialidad, frente a lo cual se observará que,
incluso las apariencias, pueden revestir importancia (Casos Piersack y
De Cubber). 
11.  En efecto, existen situaciones concretas que desmerecen la
confianza que deben inspirar los tribunales o determinados jueces
en la sociedad, las cuales pueden darse, entre otras, por evidente
prevalencia de preferencias políticas en las decisiones, demostraciones
públicas desproporcionadas respecto a su posición personal en
determinado fallo, falta de neutralidad en la actuación de los jueces,
desacato a los deberes de la propia organización del Poder Judicial, y,
con mayor razón, la imparcialidad judicial en casos en que el juez haya
sido sancionado en reiteradas oportunidades por las mismas
infracciones u otras relacionadas a su actuación.
 
2.19. Al respecto El Tribunal Europeo de Derechos Humanos que hace referencia
nuestro Tribunal Constitucional en la famosa sentencia recaída en el
caso Piersack contra Bélgica de 01 de octubre de 1982, define a la imparcialidad como
ausencia de principios o parcialidades, determinando que ésta tiene aspectos objetivos
y subjetivos. El aspecto subjetivo trata de averiguar la convicción personal de un juez

20
en un caso concreto. Por su parte, el aspecto objetivo trata de buscar precisar si un juez
o tribunal ofrece garantías suficientes para excluir cualquier duda razonable.

2.20. En consecuencia, es necesario que no solo haya una real y verdadera

imparcialidad, sino que debe también preservarse la apariencia de imparcialidad.

2.21. Siendo que a los efectos de esta esta recusación, el magistrado DANIEL
ERNESTO CERNA SALAZAR, ha tenido unos antecedentes que ponen en juicio su
imparcialidad (aspecto subjetivo) devenido de una previa posición tomada es decir
prejuicio, acerca de que el Señor Orellana Rengifo es cabecilla de una Organización
Criminal, que no tiene derechos, además de los antecedentes que ha generado ese
juzgamiento, donde el señor DANIEL ERNESTO CERNA SALAZAR fue expuesto ante
los órganos de Poder como JNJ y MP, como un Juez Arbitrario por violar el Derecho a
ser Oído y Derecho de conferenciar con su abogado, Derechos que pertenece al
suscrito entre otros, la cual se encuentran actualmente en proceso (véase Anexo N°2);
a lo que se le une una Demanda de amparo en su variante Habeas Corpus por
violación al Debido Procesal (Ver anexo N° 3), deja claro que el Juzgamiento por
DANIEL ERNESTO CERNA SALAZAR podría no ser imparcial.

2.22. Es necesario indicar que la denuncia ante la JNJ, si bien en primera instancia fue
declarada improcedente, sobre la misma se ejerció recurso de apelación, por lo cual
dicha denuncia se encuentra abierta, por lo cual la Juez puede enfrentarse a una
DESTITUCIÓN por la JNJ.

2.23. Nuestra demanda de Habeas Corpus, se encuentra ante la 4° Juzgado

Constitucional de Lima, en fase de calificación, por violación al Derecho de Debido
Procesal y Tutela judicial efectiva.

 De la Recusación:

2.24. En relación a la recusación, este Supremo Tribunal, en el Recurso de Nulidad

21
número setecientos veintinueve-dos mil catorce, del veinte de mayo de dos mil
catorce, en los fundamentos uno al cuatro, ha señalado:

“[…] el mecanismo procesal con el que cuentan las partes para

cuestionar la imparcialidad del juez, garantizando que este no tenga
prejuicios respecto al litigio concreto que será de su conocimiento”.

2.25. También, en el Acuerdo Plenario número tres-dos mil siete/CJ-ciento dieciséis, del
dieciséis de noviembre de dos mil siete, en el fundamentos seis estableció:

[…] La recusación es una institución procesal de relevancia

constitucional. Garantiza, al igual que la abstención o inhibición, la
imparcialidad judicial, esto es, la ausencia de prejuicio; y, como tal, es una
garantía específica que integra el debido proceso penal–numeral tres, del
artículo ciento treinta y nueve, de la Constitución–, Persigue alejar del
proceso a un juez que, aun revistiendo las características de ordinario y
predeterminado por la ley, se halla incurso en ciertas circunstancias en
orden a su vinculación con las partes o con el objeto del proceso –el
thema decidendi– (decidir los temas) que hacen prever razonablemente
un deterioro de su imparcialidad.

2.26. En el fundamento siete del referido Acuerdo Plenario, se señaló:

[…] las causas de recusación, están legalmente tasadas y son las

previstas en los artículos 29 y 31 del Código de Procedimientos Penales.
Para acreditar si existe o no vulneración del derecho al juez imparcial no
sirve un análisis abstracto y a priori y, en definitiva, general, sino que es
menester examinar cada caso concreto para determinar que el juez, de
uno u otro modo, no es ajeno a la causa –opción por el criterio material o
sustancial en vez del criterio meramente formal–. Como precisa el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos en la sentencia Hauschildt contra
Dinamarca del veinticuatro de mayo de mil novecientos ochenta y nueve,
lo relevante es que los temores estén objetivamente justificados, deben

22
 alcanzar una cierta consistencia –no basta la simple opinión del acusado o
de la parte recusante–; y, la respuesta de si existe parcialidad o no varía
según las circunstancias de la causa, a cuyo efecto debe valorarse la
entidad o naturaleza y las características de las actuaciones procesales
realizadas por el juez.

2.27. El Tribunal Constitucional en el Expediente número cero cuatro mil doscientos noventa
y ocho-dos mil doce-PA/TC- Lambayeque, ha señalado lo siguiente: “este Colegiado ha
tenido ocasión de precisar en la sentencia recaída en el Expediente número 0004-
2006-PI/TC, fojas veinte, que mientras el principio de independencia judicial, en
términos generales, protege al juez frente a influencias externas al proceso, ya sea que
provengan de fuera de la organización o de dentro de ella, el principio de imparcialidad,
estrechamente ligado al principio de independencia funcional, se vincula a
determinadas exigencias dentro del proceso. Así, el principio de imparcialidad judicial
posee dos acepciones: a) imparcialidad subjetiva, por cualquier tipo de compromiso
que pudiera tener el juez con las partes procesales o en el resultado del proceso; b)
imparcialidad objetiva, por la influencia negativa que puede tener en el juez la
estructura del sistema, restándole imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece
suficientes garantías para desterrar cualquier duda razonable.

 ELEMENTOS DE CONVICCIÓN.

ANEXO N° 1: Informe del INPE sobre Cruces de Audiencia de Juicio Oral.

ANEXO N°2: Denuncia ante la JNJ de justicia por faltas administrativas e incidencia
penal por Abuso de Autoridad y Prevaricato.

ANEXO N° 3: Demanda de Habeas Corpus en contra del Recusado de fecha 26 de

abril de 2023.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, téngase por presentada la Recusación; y si la misma se

desestimara, solicito, SE FORME EL INCIDENTE CORRESPONDIENTE, y se Eleve al

23
Superior Jerárquico, en el término de ley.

Lima, 28 de junio de 2023.

Rodolfo Orellana Rengifo

24