SEGUNDO EJERCICIO DE EXAMEN DE GRADO

PAUTA DE CORRECIÓN 2021-20

Parte II

CASO E. Barrio Seguro

JUAN y SOFÍA viven en el barrio “Los Ciervos”, que se caracteriza por la seguridad, pues
só lo existe una calle pú blica de acceso y salida. El 3 de febrero de 2020, JUAN es víctima de un
robo. Segú n lo grabado por cá maras de seguridad de vecinos, dos jó venes ingresaron a su casa y
sustrajeron dinero, joyas y una camioneta.

El 15 de febrero de 2020, JUAN instaló en su casa cá maras que graban y transmiten en

tiempo real video y audio y que puede ver desde su celular. Una de las cá maras alcanza a grabar lo
que sucede en la propiedad de SOFÍA, captando parte del patio y del dormitorio. SOFÍA preguntó a
JUAN por qué hay una cá mara apuntando a su casa. Frente a la molestia de SOFÍA, éste le indicó
que es seguridad para todo el barrio y que está pagando él.

El 4 de marzo de 2020, la Junta de Vecinos instaló , en el acceso y salida de la calle del

barrio, un sistema de ingreso con barreras en el que los conductores de vehículos inscritos en un
registro de la Junta tienen acceso automá tico, mientras que los conductores de vehículos no
registrados son interrogados por guardias que piden la cédula de identidad para el ingreso. La
instalació n se realizó sin permiso de la Direcció n de Obras de la Municipalidad, cuya Directora es
TERESA, quien tuvo conocimiento del hecho y no ha fiscalizado, porque es có nyuge del Presidente
de la Junta de Vecinos de “Los Ciervos”.

1. CASO E. ¿Qué derecho constitucional ejerce directamente JUAN al instalar cámaras en

su casa?

a) Derecho de propiedad.
b) Derecho a la seguridad individual.
c) Derecho a la inviolabilidad del hogar.
d) Derecho a la vida privada.
e) Derecho a la propiedad.

2. CASO E. ¿Qué derecho constitucional de SOFÍA fue directamente menoscabado por

JUAN?

a) Derecho a la inviolabilidad de toda forma de comunicació n privada.

b) Derecho a la libertad personal.

1
 c) Derecho a la vida privada.
d) Derecho de propiedad.
e) Derecho a la integridad psíquica.

3. CASO E. ¿Qué acciones y/o recursos constitucionales eran procedentes frente a los
derechos que resultaron afectados en el caso?

I. Acció n o recurso de protecció n por afectació n del derecho de SOFÍA. II.

Acció n o recurso de amparo por afectació n del derecho de SOFÍA.
III. Acció n o recurso de protecció n por afectació n del derecho de TERESA.
IV. Acció n o recurso de amparo por la afectació n del derecho de los conductores de los
vehículos no registrados.

a) Solo I y III
b) Solo II y IV
c) Solo I y IV
d) Solo II y III
e) Solo I y II

4. CASO E. ¿Qué principio constitucional es vulnerado por TERESA?

a) Principio de publicidad.
b) Principio de servicialidad.
c) Principio de probidad.
d) Principio de subsidiariedad.
e) Principio de control.

5. CASO E. ¿Qué derecho constitucional de los conductores de vehículos no registrados

en la Junta de Vecinos resulta afectado en el caso y en virtud de cuál causal de
menoscabo?

a) Derecho de libertad personal, en grado de perturbació n.

b) Derecho a la libertad personal, en grado de privació n.
c) Derecho de propiedad, en grado de privació n.
d) Derecho de propiedad, en grado de perturbació n.
e) Derecho de reunió n, en grado de privació n.
2
CASO F. El juicio de HUGO

HUGO demandó a PACO y LUIS en juicio ordinario de mayor cuantía, pues consideraba que
ambos no habían cumplido las obligaciones del contrato de construcció n de un muelle que habían
celebrado. En su demanda HUGO solicitó al tribunal que declarara la resolució n del contrato y
condenara a los demandados al cumplimiento forzado de sus obligaciones contractuales.
PACO y LUIS demandaron reconvencionalmente a HUGO solicitando que les entregara la casa en
que vivía, pues ambos eran los legítimos poseedores de esa casa. El 4 de enero de 2021, se dictó y
notificó la interlocutoria de prueba. El 7 de enero, HUGO impugnó esa sentencia mediante un
recurso de reposició n pidiendo al tribunal que agregara hechos. El 11 de enero, el tribunal acogió
la reposició n.
El 15 de enero, MARIO solicitó al tribunal que lo autorizara a intervenir como tercero
independiente en el proceso. El 9 de junio, quedó firme la sentencia definitiva que acogió la
demanda de HUGO y rechazó la demanda reconvencional de PACO y LUIS. Posteriormente, PACO
y LUIS demandaron a HUGO en juicio ordinario de mayor cuantía pidiendo la entrega de la casa en
que vivía, pues el contrato de venta de esa casa era nulo. HUGO alegó como excepció n la cosa
juzgada. El tribunal rechazó la excepció n, por sentencia de 31 de julio.

enero

1 2 3

4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17

18 19 20 21 22 23 24

25 26 27 28 29 30 31

* El mes de enero de 2021, ademá s de los días domingo, tiene como feriado el día viernes
** Para resolver el caso no tome en cuenta las leyes especiales dictadas para enfrentar la
emergencia sanitaria provocada por el COVID-19.

6. CASO F. ¿Es correcta, conforme a derecho, la forma en que HUGO formuló sus
pretensiones en el proceso que inició en contra de PACO y LUIS?

3
 a) Sí, pues es posible ejercer dos o má s pretensiones en una misma demanda.
b) No, pues sus pretensiones son incompatibles.
c) Sí, pues es posible demandar a dos o má s personas en una misma demanda.
d) No, pues debió ejercer sus pretensiones en contra de ambos por separado.
e) Sí, pues una pretensió n es principal y la otra accesoria.

7. CASO F. ¿Es correcta, conforme a derecho, la resolución de fecha 11 de enero?

a) Sí, pues es una excepció n al desasimiento.

b) No, pues la sentencia recurrida estaba firme.
c) No, pues la sentencia recurrida había producido el desasimiento.
d) No, pues se debió interponer el recurso de reposició n con apelació n en subsidio.
e) Sí, pues la resolució n recurrida no produce desasimiento ni cosa juzgada.

8. CASO F. ¿Qué aspectos debió tener en cuenta MARIO para presentar, conforme a
derecho, el escrito de 15 de enero?

I. Que el escrito debía ser presentado por la Oficina judicial virtual y encabezado por una
suma.
II. Que debía cumplir con las exigencias de la ley 18.120.
III. Que debía presentar fianza o caució n.
IV. Que debía respetar lo obrado con anterioridad en el proceso.

a) Solo II y III
b) Solo II, III y IV
c) Solo I, II y IV
d) Solo I y II
e) Solo I y IV

9. CASO F. ¿Es correcta, conforme a derecho, la resolución de fecha 31 de julio?

a) Sí, pues solo había identidad legal de persona.

b) Sí, pues solo había identidad legal de persona y de objeto pedido.
c) Sí, pues había identidad legal de persona, de objeto pedido y de causa de pedir.
d) No, pues había identidad legal de persona, de objeto pedido y de causa de pedir.
e) No, pues solo había identidad legal de persona y de causa de pedir.

4
 10.CASO F. Solo respecto de las calidades que se señalan ¿Cuáles son todas las que detenta
PACO en el caso?

a) Demandante principal y reconvencional; demandado principal; y recurrente.

b) Demandado principal y reconvencional; demandante reconvencional y litis consorte.
c) Demandado principal y reconvencional; y litis consorte.
d) Demandante principal y reconvencional; demandado principal; recurrido y litis
consorte.
e) Demandante principal y reconvencional; demandado principal y reconvencional; tercero
excluyente y recurrido.

CASO G. La ejecución contra la UNIVERSIDAD DEL CENTRO

5
 IVÁ N demandó a la UNIVERSIDAD DEL CENTRO en juicio ejecutivo para que le pagara cinco
millones de honorarios adeudados. El tribunal admitió a trá mite la demanda ejecutiva. El 16 de
enero de 2021, el receptor judicial concurrió al domicilio de la ejecutada, la requirió de pago y,
cumpliendo los requisitos legales, levantó un acta en la cual identificó 20 computadores que
estaban en el lugar. La ejecutada pensó presentar un documento como medio de prueba.
El 20 de enero, la ejecutada presentó oportunamente la oposició n a la ejecució n. El 25 de
enero, el ejecutante presentó oportunamente la contestació n a la oposició n. El tribunal tuvo por
interpuesto el escrito de contestació n a la oposició n y en el mismo acto, sin má s trá mite, recibió la
causa a prueba por resolució n dictada y notificada el 1 de febrero. Esta resolució n no fue
impugnada por las partes. El 15 de febrero, se dictó y notificó la citació n a las partes para oír
sentencia. La ejecutada repuso conforme a derecho de esta resolució n alegando que existía un
error en la tramitació n, la cual fue rechazada por resolució n de 20 de febrero.
El 22 de febrero, el receptor concurrió al domicilio de la ejecutada con la fuerza pú blica y,
cumpliendo los requisitos legales, sacó los 20 computadores identificados en el acto de 16 de
enero, los cargó en un camió n y se los llevó . El 27 de febrero, se dictó y notificó la resolució n del
tribunal que rechazó las excepciones opuestas por el ejecutado.

febrero

1 2 3 4 5 6 7

8 9 10 11 12 13 14

15 16 17 18 19 20 21

22 23 24 25 26 27 28
* El mes de febrero de 2021 solo tiene como feriados los días domingo.
** Para resolver el caso no tome en cuenta las leyes especiales dictadas para enfrentar la
emergencia sanitaria provocada por el COVID-19.

11. CASO G. ¿Es correcta, conforme a derecho, la resolución de 20 de febrero?

a) No, pues no correspondía que el tribunal citara a las partes para oír sentencia.
b) Sí, pues contra la resolució n impugnada no procede reposició n.
c) No, pues en el juicio ejecutivo no procede la citació n para oír sentencia.
d) Sí, pues citadas las partes para oír sentencia no se admiten escritos de ningú n tipo.
e) Sí, pues es facultativo en esa oportunidad para el tribunal citar para oír sentencia.
12. CASO G. ¿Por qué el proceso entre IVÁN y la UNIVERSIDAD DEL CENTRO no se ha
tramitado conforme a derecho?

6
 a) Porque no se hizo el examen de admisibilidad de las excepciones y, ademá s, porque no
se dio traslado para la réplica.
b) Porque no se hizo el examen de admisibilidad de las excepciones y, ademá s, porque la
citació n para oír sentencia no se dictó en la oportunidad debida.
c) Porque no se citó a las partes a conciliació n y, ademá s, porque la sentencia que rechaza
las excepciones fue dictada fuera de plazo.
d) Porque en el juicio ejecutivo no procede la citació n para oír sentencia y, ademá s,
porque la sentencia se dictó fuera de plazo.
e) Porque no se citó a las partes a conciliació n y, ademá s, porque la citació n para oír
sentencia no se dictó en la oportunidad debida.

13.CASO G. ¿Hasta qué fecha el ejecutado pudo presentar como medio de prueba y en
primera instancia el documento que pensó acompañar, conforme a derecho?

a) Hasta el 11 de febrero.
b) Hasta el 18 de febrero.
c) Hasta el 12 de febrero.
d) Hasta el 15 de febrero.
e) Hasta el 16 de febrero.

14.CASO G. ¿Qué acto(s) procesal(es) se realizaron el 22 de febrero?

a) Un requerimiento de pago y embargo.

b) Solo un embargo.
c) Solo un retiro de bienes.
d) Un retiro de bienes y un embargo.
e) Un mandamiento de ejecució n y embargo y, ademá s, un embargo.

15. CASO G. ¿El acto procesal de 27 de febrero a qué tipo de actos corresponde?

I. Es una sentencia definitiva.

II. Es una sentencia estimatoria.
III. Es una sentencia de remate.
IV. Es una actuació n judicial.
a) Solo I y IV
b) Solo II y III

7
 c) Solo I y III
d) Solo I, III y IV
e) Solo I, II y IV

CASO H. Intensidad recursiva

LUCAS demandó a SENDERISMO S.A. en juicio ordinario de mayor cuantía solicitando la

resolució n del contrato má s indemnizació n de perjuicios por $50.000.000 (cincuenta millones de
pesos). El 4 de enero de 2021, el demandado presentó oportunamente su contestació n, en la cual
solo negó los hechos alegados por LUCAS.
El 6 de enero, el tribunal confirió traslado para la réplica. El demandado apeló a esta
resolució n. El tribunal inferior la concedió en ambos efectos por resolució n de 8 de enero. El
tribunal superior declaró inadmisible el recurso por resolució n de 11 de enero. Agotada la etapa
de discusió n, se recibió la causa a prueba, resolució n que no fue impugnada por las partes.
El 1 de febrero, se dictó y notificó la resolució n que acogió el desistimiento de la demanda. Se
interpuso recurso de casació n en la forma en su contra el cual fue acogido. El 1 de julio, se dictó
sentencia definitiva en la que declaró la nulidad absoluta del contrato, pues el tribunal entendió
que aparecía de manifiesto en el acto. El demandante interpuso un recurso de casació n en la forma
contra la sentencia definitiva, pues durante el proceso no se había citado a las partes a
conciliació n. El tribunal superior rechazó la casació n en la forma por sentencia de fecha 10 de
agosto.

febrero

1 2 3 4 5 6 7

8 9 10 11 12 13 14

15 16 17 18 19 20 21

22 23 24 25 26 27 28

* El mes de febrero de 2021 solo tiene como feriados los días domingo.
** Para resolver el caso no tome en cuenta las leyes especiales dictadas para enfrentar la
emergencia sanitaria provocada por el COVID-19.

16.CASO H. ¿Es correcta, conforme a derecho, la resolución de 8 de enero?

8
 a) No, pues contra la resolució n apelada no procede apelació n.
b) No, pues la apelació n debió concederse en el solo efecto devolutivo.
c) No, pues debió interponerse la apelació n en forma subsidiaria a la reposició n.
d) Sí, pues contra la resolució n apelada siempre procede apelació n.
e) Sí, pues la apelació n debía concederse en ambos efectos.

17.CASO H. ¿Qué recurso(s) se pudo o pudieron interponer, conforme a derecho, para

impugnar la resolución de fecha 11 de enero?

a) Solo el recurso de hecho.

b) Solo el recurso de reposició n.
c) El recurso de reposició n y el recurso de hecho.
d) Solo el recurso de apelació n.
e) Solo el recurso de casació n en la forma.

18.CASO H. ¿Hasta qué fecha se pudo interponer, conforme a derecho, el recurso de

casación en la forma contra la sentencia de 1 de febrero?

a) Hasta el 12 de febrero.
b) Hasta el 18 de febrero.
c) Hasta el 6 de febrero.
d) Hasta el 11 de febrero.
e) Hasta el 5 de febrero.

19.CASO H. ¿La resolución de 1 de julio es una excepción a qué principio formativo del
procedimiento o principio procesal?

a) Al principio de inexcusablidad.
b) Al principio de aportació n de parte.
c) Al principio de preclusió n.
d) Al principio dispositivo.
e) Al principio de impulso procesal oficial.

9
20. CASO H. ¿Por qué razón(es) la resolución de 10 de agosto pudo rechazar, conforme a
derecho, el recurso de casación en la forma?

I. Por falta de preparació n del recurso.

II. Por falta de perjuicio.
III. Porque el vicio alegado no constituye causal del recurso de casació n en la forma.
IV. Por falta de influencia en lo dispositivo del fallo.

a) Solo I y II
b) Solo I, II y III
c) Solo II y IV
d) Solo I, II y IV
e) Solo III

10