SEGUNDO EJERCICIO DE EXAMEN DE

GRADO PAUTA DE CORRECIÓN 2021-10

Parte II

CASO E: Las vacaciones de JOSÉ

JOSÉ SOTO es chileno y cató lico. La mañ ana del 31 de diciembre de 2020, condujo
solo su auto particular desde su domicilio, ubicado en la comuna de Santiago, hacia su
segunda vivienda, ubicada en la ciudad de Viñ a del Mar, con el objeto de disfrutar de
unas cortas vacaciones. Durante el camino, a las 14:00 horas del mismo día, fue
detenido por funcionarios policiales y obligado a descender de su vehículo. Los
funcionarios policiales, sin expresar motivo, le despojaron de sus documentos,
insultaron y arrebataron un crucifijo que llevaba en el cuello, el que tiraron al suelo.
Los funcionarios no se identificaron, no informaron los motivos de la detenció n y
condujeron a SOTO hasta la Comisaría, sin registrar en el libro correspondiente la
detenció n.
Entre el 1 y 5 de enero de 2021, en el patio de la Comisaría, los mismos
funcionarios que lo detuvieron, interrogaron a SOTO sobre su posible vinculació n al
grupo terrorista “KM5”. Durante ese tiempo, SOTO fue retenido, maltratado física y
psicoló gicamente mediante simulaciones de fusilamiento y obligado a firmar una
confesió n falsa en la que declaró ser miembro de “KM5”.
La casa de ANDRÉ S DÍAZ colinda con la Comisaría y, desde el 1 de enero de 2021,
ANDRÉ S fue testigo de los hechos ocurridos en el patio de la Comisaría, razó n por la
que quiere interponer acciones.

1. CASO E. ¿Qué derecho constitucional de los indicados ejerció JOSÉ SOTO

la mañana del 31 de diciembre de 2020?

a) Derecho a la libertad de desplazamiento.

b) Derecho a la seguridad individual.
c) Derecho a la vida privada.
d) Derecho a la libertad de informació n.
e) Derecho a la igual protecció n de los derechos.

2. CASO E. ¿Qué derecho fundamental de JOSÉ SOTO fue afectado

directamente entre el 1 y 5 de enero de 2021 por los funcionarios
policiales y por qué razón?

a) El derecho a la integridad física y psíquica, ya que durante ese período los

funcionarios policiales le propiciaron tratos crueles e inhumanos a JOSÉ
SOTO.
 b) El derecho a la honra, ya que durante ese período los funcionarios policiales
con su actuar menoscabaron la autoestima de JOSÉ SOTO.
c) El derecho a la igual protecció n de los derechos y las garantías procesales y
ante la ley penal, ya que los funcionarios policiales durante ese período
retuvieron ú nicamente a JOSÉ SOTO.
d) El derecho a la igualdad ante la ley, ya que los funcionarios policiales
durante ese período retuvieron ú nicamente a JOSÉ SOTO y sin fundamento.
e) El derecho a la libertad de culto, ya que durante ese período los
funcionarios policiales prohibieron a JOSÉ SOTO adoptar creencias de su
elecció n.

3. CASO E. Sean compatibles o no ¿qué acción(es) o recurso(s) puede

conforme a derecho interponer ANDRÉS DÍAZ frente a las vulneraciones
de los derechos sufrida por JOSÉ SOTO de las que fue testigo?

I. Recurso o acció n de amparo constitucional, a nombre de SOTO y fundado en la

infracció n a la Constitució n Política, producto de una acció n que menoscaba
derechos.
II. Recurso o acció n de protecció n, a nombre de SOTO y fundado en la infracció n a
la Constitució n Política, producto de una acció n que menoscaba derechos.
III. Recurso o acció n de amparo constitucional, a nombre de SOTO y fundado en la
infracció n a la Constitució n Política, producto de una omisió n que menoscaba
derechos.
IV. Recurso o acció n de protecció n, como acció n pú blica y fundada en la infracció n
a la Constitució n Política, producto de una omisió n que menoscaba derechos.

a) Solo I y II
b) Solo III y IV
c) Solo I y IV
d) Solo II
e) Solo IV

4. CASO E ¿Qué principio constitucional infringen directamente en el caso

los funcionarios policiales?

a) Principio de juridicidad, ya que los funcionarios policiales han actuado

fuera del marco de su competencia.
b) Principio de probidad, ya que los funcionarios policiales persiguen con su
actuar la satisfacció n de un interés propio.
c) Principio de subsidiariedad, ya que los funcionarios policiales han realizado
una funció n que la Constitució n establece como privativa de los grupos
intermedios.
d) Principio de juridicidad, ya que los funcionarios policiales han realizado
 una funció n que la Constitució n establece como privativa de los
particulares.
e) Principio de probidad, ya que los funcionarios policiales debieron consignar
la detenció n de JOSÉ SOTO en el libro correspondiente.

5. CASO E. ¿Qué principio constitucional infringe en el caso el Estado de

Chile?

a) Principio de supremacía constitucional, ya que el Estado no respetó los

límites a la soberanía.
b) Principio de igualdad, ya que el ejercicio de la soberanía del Estado tuvo por
objeto la detenció n de JOSÉ SOTO.
c) Principio de control, ya que el Estado no fiscalizó la conducta de JOSÉ SOTO.
d) Principio de probidad, ya que el ejercicio de la soberanía del Estado no tuvo
por finalidad la satisfacció n del bien comú n.
e) Principio de libertad, ya que el Estado no sancionó a JOSÉ SOTO por su
conducta.

CASO F: El juicio de HUGO y PACO

HUGO y PACO (quienes son médicos) demandaron conjuntamente a LUIS en

juicio ordinario de mayor cuantía, por incumplimiento contractual. LUIS contestó
oportunamente la demanda y, ademá s, conjuntamente en el mismo escrito ejerció una
acció n y formuló una pretensió n en contra de HUGO en la cual pedía al tribunal que
resolviera el contrato, por cuyo incumplimiento había sido demandado.
El 2 de enero de 2020 se dictó y notificó a todas las partes una resolució n del
tribunal por la cual decretó con conocimiento una actuació n judicial.
El 6 de enero de 2020, HUGO confirió poder a un nuevo representante procesal,
a quien otorgó expresamente las facultades extraordinarias. El 3 de febrero de 2020,
se dictó y notificó la resolució n del tribunal que citó a las partes a oír sentencia.
Posteriormente, el 7 de febrero de 2020 se dictó y notificó la resolució n del
tribunal por la cual acogió el desistimiento de la demanda de HUGO. Esta resolució n
fue apelada por LUIS. El 21 de febrero de 2020 se dictó y notificó la sentencia de
segunda instancia que rechazó completamente la apelació n.

*Para resolver el caso no tome en cuenta las leyes especiales dictadas para enfrentar la
emergencia sanitaria provocada por el virus COVID-19.
 ENERO

LU MA MI JU VI SA DO

1 2 3 4 5

6 7 8 9 10 11 12

13 14 15 16 17 18 19

20 21 22 23 24 25 26

27 28 29 30 31

El mes de enero de 2020, ademá s los

de domingos, tiene como feriado el día 1

CASO F. ¿Desde qué fecha pudo cumplirse o llevarse a efecto, conforme a derecho, la
actuación judicial decretada el 2 de enero de 2020?

a) Desde el 2 de enero.
b) Desde el 3 de enero.
c) Desde el 5 de enero.
d) Desde el 6 de enero.
e) Desde el 7 de enero.

6. CASO F. ¿Cómo pudo ejecutarse, conforme a derecho, el acto de fecha 6 de enero

de 2020?

I. Por escritura pú blica.

II. Mediante declaració n escrita de HUGO suscrita mediante firma electró nica
avanzada.
III. Colocando el abogado su firma e indicando su nombre, apellido y domicilio, en
una presentació n ante el tribunal.
IV. Mediante declaració n escrita de HUGO, autorizada por el secretario del tribunal
que conoce la causa.

a) Solo I, II y IV
b) Solo I y II
c) Solo I, II y III
d) Solo I, II, III y IV
 e) Solo III y IV

7. CASO F. ¿Qué efectos produce el acto procesal de 3 de febrero de 2020?

a) Da inicio al plazo para que el juez dicte sentencia; y precluye, por regla
general, la posibilidad de las partes para presentar escritos y pruebas.
b) Pone fin al plazo para hacer observaciones a la prueba; e inicia la etapa de
sentencia.
c) Da inicio a la etapa de sentencia; y al plazo de cincuenta días para que el juez
dicte sentencia definitiva.
d) Pone término a la etapa de prueba; y precluye, por regla general, la posibilidad
de las partes para presentar escritos y pruebas.
e) Pone término a la etapa de prueba y cita a las partes para que concurran al
tribunal a escuchar la sentencia del juez.
8. CASO F. A fecha 22 de febrero de 2020 ¿qué característica(s) tiene el acto
procesal ejecutado el 7 de febrero?

a) Es una sentencia que produjo desasimiento.

b) Es una sentencia definitiva.
c) Es una sentencia confirmada con declaració n.
d) Es una sentencia interlocutoria y que produjo cosa juzgada.
e) Es una sentencia interlocutoria y que está firme o ejecutoriada.

9. CASO F. ¿Qué calidades detenta HUGO durante el proceso?

a) Es demandado reconvencional; mandante judicial y litis consorte.

b) Es mandante judicial; demandante principal y reconvencional.
c) Es demandante principal; demandado reconvencional y mandatario judicial.
d) Es demandante reconvencional, apelante y patrocinante.
e) Es demandado reconvencional, apelado y representante procesal.

CASO G: El crédito del BANCO ALEMÁN

LUCAS contrató por escritura pú blica un crédito con el BANCO ALEMÁ N, el 1 de

febrero de 2016. LUCAS debía pagar el crédito en una cuota después de veinticuatro
meses. LUCAS no pagó oportunamente el crédito. El 2 de enero de 2020, el BANCO
ALEMÁ N demandó a LUCAS en juicio ejecutivo ante el Quinto Juzgado de Letras en lo
Civil de Santiago, acompañ ando la escritura pú blica. El tribunal acogió a trá mite la
demanda ejecutiva del BANCO y decretó traslado al ejecutado para que contestara la
demanda. El BANCO interpuso una reposició n con apelació n en subsidio contra esa
resolució n. El 2 de marzo de 2020, el tribunal rechazó la reposició n y declaró
admisible la apelació n. La Corte respectiva acogió la apelació n.
 El 10 de marzo de 2020 LUCAS fue requerido de pago en su domicilio ubicado
en Viñ a del Mar. El 13 de marzo de 2020 LUCAS presentó un escrito oponiendo la
excepció n de pago. El 20 de marzo de 2020, en el domicilio del ejecutado, el receptor
levantó un acta en la que identificó algunos bienes muebles que estaban en el lugar,
cumpliendo los requisitos legales. Los bienes quedaron en poder del ejecutado como
depositario provisional.
El 30 de abril de 2020, LUCAS presentó un escrito en el cual consignó dinero
para cubrir el total de la deuda y las costas, pidiendo que se decretara el embargo
sobre ese dinero y se alzara el embargo sobre los bienes embargados.

*Para resolver el caso no tome en cuenta las leyes especiales dictadas para enfrentar la
emergencia sanitaria provocada por el virus COVID-19.
MARZO
LU MA MI JU VI SA DO

2 3 4 5 6 7 8

9 10 11 12 13 14 15

16 17 18 19 20 21 22

23 24 25 26 27 28 29

30 31
El mes de marzo de 2020 solo tiene como feriado los días domingo.

10. CASO G. ¿Es correcta, conforme a derecho, la resolución de fecha 2 de marzo de

2020?

a) No, el tribunal debió acoger la reposició n pues frente a la demanda ejecutiva

debió despachar mandamiento de ejecució n y embargo.
b) No, el tribunal debió acoger la reposició n pues frente a la demanda ejecutiva el
tribunal debió citar a las partes a una audiencia al quinto día há bil.
c) Sí, el tribunal debió rechazar la reposició n pues frente a la demanda ejecutiva
debió decretar traslado para contestar.
d) Sí, el tribunal debió rechazar la reposició n pues este recurso no era procedente
contra esa resolució n.
e) Sí, el tribunal debió rechazar la reposició n pues no se cumplían los requisitos
de la acció n ejecutiva.
11. CASO G. ¿Qué efecto produce, conforme a derecho, la actuación judicial de fecha
20 de marzo de 2020?

a) LUCAS pierde la disponibilidad jurídica de los bienes embargados.

b) LUCAS pierde la administració n de los bienes embargados.
c) LUCAS pierde la tenencia material de los bienes embargados.
d) LUCAS pierde el dominio de los bienes embargados.
e) LUCAS pierde la posesió n de los bienes embargados.

12. CASO G. ¿Qué plazo tuvo el ejecutado, conforme a derecho, para oponerse a la
ejecución?

a) Ocho días má s la tabla de emplazamiento para presentar la oposició n ante el

tribunal que conoce el proceso.
b) Solo ocho días para presentar la oposició n ante el tribunal de Viñ a del Mar.
c) Cuatro días má s la tabla de emplazamiento para presentar la oposició n ante el
tribunal que conoce el proceso.
d) Quince días má s la tabla de emplazamiento para presentar la oposició n ante el
tribunal que conoce el proceso.
 e) Dieciocho días má s la tabla de emplazamiento para presentar la oposició n ante
el tribunal que conoce el proceso.

13. CASO G. ¿Qué incidente formuló LUCAS el 30 de abril de 2020?

a) De substitució n de embargo.
b) De ampliació n de embargo.
c) De reducció n de embargo.
d) De alzamiento de embargo.
e) De tercería de pago.

14. CASO G. ¿Qué aspectos debió tener en cuenta LUCAS para presentar, conforme a
derecho, el escrito de 13 de marzo de 2020?

I. Que se debe presentar siempre dentro del plazo legal contado desde
el mandamiento de ejecució n y embargo.
II. Que se deben expresar con claridad y precisió n los hechos en que se
fundan las excepciones.
III. Que se deben oponer primero las excepciones dilatorias del art. 464
del Có digo de Procedimiento Civil para ser resueltas antes que las
perentorias.
IV. Que se deben expresar los medios de prueba que se hará n valer en el
juicio para acreditar las excepciones.

a) Solo II y IV
b) Solo I y II
c) Solo III y IV
d) Solo II, III y IV
e) Solo I, II y IV
CASO H: CARMEN la veterinaria

CARMEN es veterinaria y compró a DIEGO dos vacas que estaban muy

enfermas, avaluadas en diez millones de pesos. CARMEN estimó que con un
tratamiento rá pido las vacas se podían salvar. Sin embargo, DIEGO ha demorado má s
de un mes la entrega de las vacas. CARMEN consideró que si se demoraba mucho má s
las vacas morirían. Por esta razó n, CARMEN demandó a DIEGO en juicio sumario para
que le entregue las vacas. El tribunal acogió a trá mite la demanda y citó
personalmente a las partes a una audiencia al quinto día há bil desde la ú ltima
notificació n. El tribunal ordenó que se notificara a DIEGO en forma personal y a
CARMEN por cédula. El día de la audiencia, CARMEN ratificó su demanda. DIEGO
presentó por escrito su contestació n, en la cual, ademá s, interpuso una reconvenció n.
Luego, se presentaron verbalmente la réplica y la dú plica. El tribunal, después de
 tener por presentada la dú plica, recibió la causa a
prueba.
El 4 de enero de 2021 el tribunal citó a las partes para oír sentencia. CARMEN
apeló a esta resolució n. El 7 de enero de 2021 se concedió la apelació n en ambos
efectos. Posteriormente, el 28 de enero de 2021 el tribunal dictó sentencia definitiva
que acogió la demanda de CARMEN. El demandado consideró que esta resolució n
contenía infracciones a la ley que regula el fondo del asunto que influyeron
sustancialmente en la decisió n.

*Para resolver el caso no tome en cuenta las leyes especiales dictadas para enfrentar la
emergencia sanitaria provocada por el virus COVID-19.

ENERO

LU MA MI JU VI SA DO

1 2 3

4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17

18 19 20 21 22 23 24

25 26 27 28 29 30 31

ademá s los
El mes de enero de 2021, de domingos, tiene como feriado el día 1.
15. CASO H. ¿Qué aspectos tuvo que considerar la parte demandante para determinar,
conforme a derecho, el procedimiento que utilizó?

a) Que la acció n no tiene señ alada en la ley una tramitació n especial y que
requiere, por su naturaleza, una tramitació n rá pida para ser eficaz.
b) Que la ley establece expresamente que la acció n se tramita conforme al
procedimiento sumario y que la acció n requiere por su naturaleza, una
tramitació n rá pida para ser eficaz
c) Que la acció n deducida no tiene señ alada en la ley una tramitació n especial y
que su cuantía es inferior a 500 UTM.
d) Que la acció n deducida tiene una cuantía inferior a 500 UTM.
16. Que la ley establece expresamente que esta acció n se tramita breve y
sumariamente.
17. CASO H. ¿Por qué el proceso entre CARMEN y DIEGO no se ha tramitado
conforme a derecho?

a) Porque no se llamó a conciliació n y, ademá s, porque se presentaron la

réplica y dú plica.
b) Porque solo podía tramitarse conforme a las reglas del juicio ordinario de
mayor cuantía.
c) Porque se notificó por cédula a CARMEN y, ademá s, porque se presentaron
escritos de réplica y dú plica.
d) Porque DIEGO contestó por escrito y, ademá s, porque se presentó una
reconvenció n.
e) Porque se recibió la causa a prueba en la audiencia; pues no se citó a audiencia
de conciliació n y, ademá s, porque se presentaron escritos de réplica y dú plica.

18. CASO H. ¿Es correcta, conforme a derecho, la resolución de 7 de enero de 2021?

a) No, pues contra la resolució n recurrida no procede apelació n.

b) No, pues se concedió en ambos efectos.
c) No, pues el tribunal debió conceder la apelació n solamente si la parte la
hubiese interpuesto de forma subsidiaria a una reposició n.
d) Sí, pues contra las sentencias interlocutorias sí procede apelació n.
e) Sí, pues contra las sentencias interlocutorias la apelació n se concede en ambos
efectos.
19. CASO H. ¿Qué recurso(s) se pudo o pudieron interponer, conforme a
derecho, para impugnar la resolución de fecha 7 de enero de 2021?

I. El recurso de apelació n.
II. El recurso de reposició n.
III. El recurso de casació n en la forma.
IV. El recurso de hecho.

a) Solo II y IV
b) Solo I y III
c) Solo I y II
d) Solo I, II y IV
e) Solo IV

20. CASO H. ¿Qué recurso(s) pudo interponer el demandado, conforme a

derecho, para impugnar la resolución de fecha 28 de enero de 2021?

a) El recurso de apelació n.
b) El recurso de reposició n con apelació n en subsidio.
c) El recurso de casació n en el fondo.
d) El recurso de hecho.
e) El recurso de casació n en la forma.