SEGUNDO EJERCICIO DE EXAMEN DE GRADO

PAUTA DE CORRECIÓN 2021-20

Parte I

CASO A. La desaparición de MARÍA

MARÍA era migrante y vivía en Santiago con su madre ROSA, también migrante. El 16 de
diciembre de 2018 MARÍA, que trabajaba como cajera en un supermercado, salió con direcció n a
su trabajo, pero no volvió a su casa. Nunca má s se supo el paradero de MARÍA.
El 17 de diciembre de 2018, ROSA acudió a una Comisaría de Carabineros y denunció la
desaparició n de MARÍA. ROSA informó también que la mañ ana de ese día fue al supermercado y
que, cuando llegó , un compañ ero de trabajo de MARÍA, le dijo que el día anterior vio cuando un
hombre, la subió a un vehículo particular a la fuerza y se la llevó . El 18 de diciembre de 2018, la
denuncia fue derivada al Ministerio Pú blico. Desde la denuncia y hasta la fecha, ROSA acude
semanalmente al Ministerio Pú blico para conocer el avance del caso. Desde diciembre de 2018, el
Fiscal encargado ha dicho a ROSA que, en este caso, no ha avanzado en la investigació n ni lo hará ,
por ser ROSA y MARÍA migrantes. La desaparició n y su falta de avance han generado interés
pú blico y de la prensa. La causa sigue vigente, en tramitació n y sin responsables y el Estado no ha
hecho nada frente a ello.
En enero de 2021, JOSÉ comenzó a llamar telefó nicamente a ROSA, ofendiéndola y
advirtiéndole que la mataría si continuaba insistiendo en la investigació n de la desaparició n de
su hija.

1. CASO A. ¿Qué derecho fundamental de MARÍA ha sido menoscabado el 16 de

diciembre de 2018?

a) Libertad de desplazamiento o de movilizació n, pues MARÍA fue privada de su libertad

ambulatoria sin tener en cuenta su voluntad.
b) Derecho a la igualdad y principio de no discriminació n, pues sin fundamento el Fiscal
no trabajó en el caso de MARÍA.
c) Derecho de petició n, pues MARÍA fue subida a un vehículo particular sin tener en
cuenta su voluntad.
d) Derecho a la honra, pues el hombre no tuvo en consideració n la libre disposició n de
MARÍA sobre su cuerpo.
e) Libertad de residencia, pues MARÍA fue privada de su libertad ambulatoria sin tener
en cuenta su voluntad.

1
 2. CASO A. ¿Qué derecho fundamental de ROSA ha sido menoscabado directamente
por el Fiscal encargado del caso desde el año 2018?

a) Derecho al honor.
b) Derecho a la integridad psíquica.
c) Derecho a la igualdad y no discriminació n
d) Derecho de acceso a un tribunal imparcial.
e) Derecho de petició n.

3. CASO A. ¿Qué acción o recurso constitucional se pudo interponer producto de los

hechos ocurridos en enero de 2021, conforme a derecho?

a) Acció n o recurso de amparo.

b) Acció n o recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley.
c) Acció n de inconstitucionalidad.
d) Acció n o recurso de protecció n.
e) Acció n de indemnizació n por error judicial.

4. CASO A. ¿Qué órgano(s) es (son) competente(s) para conocer de la acción o recurso

constitucional que procedería producto de los hechos ocurridos en enero de 2021?

I. Corte de Apelaciones en primera instancia. II. Juzgado

de Letras en primera instancia.
III. Corte de Apelaciones en segunda instancia. IV. Corte
Suprema en segunda instancia.
a) Solo I y IV
b) Solo II y III
c) Solo II y IV
d) Solo II
e) Solo I

5. CASO A. ¿Qué principio constitucional infringe el Fiscal y por qué razón?

a) Principio de responsabilidad, ya que no ha cumplido con los deberes propios del cargo.
b) Principio de juridicidad, porque afecta los derechos fundamentales de ROSA y MARÍA al
señ alar que no continuará con la investigació n.
c) Principio de control, porque no fiscalizó la conducta de Carabineros.

2
 d) Principio de probidad, porque actú a motivado por su interés particular y no por el interés
general.
e) Principio de subsidiariedad, porque actú a motivado por su interés particular y no por el
interés del Estado.

CASO B. La sucesión de ALEX

Con fecha 17 de mayo de 2015, ALEX contrajo matrimonio con DIANA bajo el régimen de
sociedad conyugal. Durante el matrimonio, ALEX adquirió los siguientes bienes: una parcela
ubicada en Curacaví y un automó vil, ambos a título oneroso. Ademá s, heredó un departamento
en la comuna de Santiago Centro, practicá ndose todas las inscripciones que en derecho
corresponden. Por su parte, en septiembre de 2017, DIANA heredó un inmueble ubicado en la
ciudad de Concepció n. El 10 de diciembre del mismo añ o, dicho inmueble fue vendido
vá lidamente en 2.000 UF, dinero con el que se adquirió , por el mismo valor, un departamento en
San Antonio diez días después.
El 3 de marzo de 2019 DIANA, debido a su grave estado de salud, fue sometida de
urgencia a una operació n quirú rgica al corazó n, en la clínica ABC, cuyo costo fue la suma de
$25.000.000 (veinticinco millones de pesos), los que debían ser pagados el 8 de mayo del mismo
añ o. Para asegurar el cumplimiento de esta deuda, el 10 de abril de 2019 ALEX constituyó
hipoteca en favor de la clínica ABC, sin mediar conocimiento de DIANA, respecto del
departamento de la comuna de Santiago Centro. El 20 de octubre de 2019, la clínica demandó el
cumplimiento de la deuda, la que está impaga hasta el día de hoy.
En abril de 2020, ALEX falleció intestado, sobreviviéndole ambos abuelos maternos, su
padre y DIANA.

6. CASO B. ¿A qué haber(es) y/o patrimonio(s) ingresaron el(los) siguiente(s)

bien(es)?

a) La parcela ubicada en Curacaví y el automó vil al haber relativo de la sociedad conyugal.

b) El departamento de San Antonio ingresó al haber propio de DIANA.
c) El inmueble ubicado en Concepció n al haber relativo de la sociedad conyugal.
d) El departamento ubicado en San Antonio al haber relativo de la sociedad conyugal.
e) La parcela ubicada en Curacaví ingresó al haber absoluto de la sociedad conyugal y el
inmueble ubicado en Concepció n al haber propio de DIANA.

3
7. CASO B. ¿Qué consecuencia jurídica se sigue de la adquisición del inmueble de San
Antonio?

a) Que, por haber sido comprado con dineros de DIANA, ingresa a su patrimonio reservado.
b) El inmueble deberá ser administrado por DIANA en conformidad a las reglas del
patrimonio propio.
c) Que, para efecto de terceros, el dueñ o del inmueble es ALEX.
d) El inmueble lo administra DIANA como separada de bienes.
e) El inmueble de San Antonio se entiende subrogado al inmueble de Concepció n.

8. CASO B. Antes del fallecimiento de ALEX ¿qué consecuencia jurídica se sigue de la

deuda que generó la operación de DIANA, conforme a derecho?

a) Solo se podía exigir el cumplimiento de la obligació n en el departamento de la comuna

de Santiago Centro, haciendo valer la acció n hipotecaria.
b) Se podía perseguir íntegramente el cumplimiento forzado de la deuda en los bienes de
ALEX.
c) Debía pagar la deuda la sociedad conyugal, con derecho a recompensa.
d) Se podía solicitar la indemnizació n correspondiente por encontrarse ALEX en mora
desde octubre del añ o 2019.
e) Que la clínica solo podrá cobrar a ALEX la mitad de la deuda, pues estaba casado en
sociedad conyugal.

9. CASO B. ¿Quién(es) concurre(n) válidamente en la sucesión de ALEX y en qué

proporción?

I. DIANA en 2/3 de la herencia.

II. Los abuelos maternos y el padre de ALEX, en conjunto, en 1/3 de la sucesió n.
III. DIANA en la mitad de la herencia y el padre de ALEX en la otra mitad. IV. El padre de
ALEX en 1/3 de la sucesió n.

a) Solo III
b) Solo IV
c) Solo I y IV
d) Solo II
e) Solo I y II

4
 10. CASO B. ¿Qué efecto jurídico produjo la constitución de la hipoteca sobre el
departamento de la comuna de Santiago Centro?

a) La constitució n de la hipoteca adolece de un vicio de nulidad relativa por no haber

mediado autorizació n por parte de DIANA.
b) Para hacer efectiva la acció n hipotecaria la clínica ABC deberá demandar
conjuntamente a ALEX y a DIANA.
c) El departamento de la comuna de Santiago Centro no se podrá enajenar ya que ello
afectaría la garantía hipotecaria.
d) La clínica ABC adquirió vá lidamente el derecho real de hipoteca puesto que ALEX
nunca necesitó el consentimiento de DIANA para constituirla.
e) La constitució n de la hipoteca adolece de un vicio de nulidad absoluta por no haber
mediado autorizació n por parte de DIANA.

CASO C. Los contratos de MARIO

El 4 de mayo de 2020, MARIO celebró vá lidamente una promesa de compraventa con

SILVIA por escritura privada. En esta se señ aló que SILVIA vendería, en $90.000.000 (noventa
millones de pesos), su inmueble ubicado en el centro de Talca.
El 5 de julio del mismo añ o, MARIO contrajo matrimonio bajo el régimen de sociedad
conyugal con RITA. El 9 de julio de 2020 se celebró la compraventa prometida y, en el mismo
acto, una hipoteca sobre el inmueble referido en favor de SILVIA para garantizar el pago del
precio. Al día siguiente se efectuaron las inscripciones conservatorias respectivas. El precio debía
pagarse el 5 de agosto del mismo añ o acordando expresamente “una pena ante su
incumplimiento consistente en $200.000.000” (doscientos millones de pesos). Debido a problemas
econó micos, MARIO solamente pagó la mitad del precio en la fecha convenida, pago que fue
aceptado por SILVIA, adeudá ndose el resto hasta el día de hoy.
Tratando de solucionar sus problemas econó micos, y sin contarle a RITA, el 4 de octubre
de 2020 MARIO entregó en arriendo, por siete añ os, la casa de Talca a PILAR y vendió a
ENRIQUE, por escritura pú blica, los derechos hereditarios que le corresponderían en la cuarta de
mejoras de la sucesió n de su padre moribundo, JAVIER.

11.CASO C. ¿A qué haber o patrimonio ingresó el inmueble de Talca?

a) Al patrimonio propio de MARIO.

b) Al haber relativo de la sociedad conyugal con derecho a recompensa.
c) Al haber relativo de la sociedad conyugal sin derecho a recompensa.
d) Al haber absoluto de la sociedad conyugal sin derecho a recompensa.
e) Al haber absoluto de la sociedad conyugal con derecho a recompensa.

5
12.CASO C. ¿Podría SILVIA solicitar la avaluación judicial de los perjuicios derivada
del incumplimiento de MARIO, conforme a derecho?

a) No, ya que las partes deberían respetar necesariamente la avaluació n

convencional y anticipada de los perjuicios pactados.
b) No, porque en este caso procedería la avaluació n legal de los perjuicios.
c) Sí, porque la avaluació n convencional pactada sería nula.
d) No, porque cuenta con una hipoteca a su favor.
e) Sí, renunciando a la clá usula penal convenida en el contrato.

13.CASO C. Al día de hoy ¿qué puede exigir eficazmente SILVIA frente al

incumplimiento de MARIO?

a) El monto pactado en la clá usula penal, ajustada a derecho.

b) El monto de $200.000.000 (doscientos millones de pesos) por concepto de
clá usula penal.
c) Ejercer la acció n de desposeimiento de la finca hipotecada contra PILAR.
d) Solo el monto de $45.000.000 (cuarenta y cinco millones de pesos) por el saldo del
precio.
e) El pago del saldo de precio de la compraventa má s la mitad del monto señ alado en
la clá usula penal.

14.CASO C. ¿Qué efecto jurídico se deriva del acto celebrado entre MARIO y ENRIQUE?

a) La venta le es inoponible a RITA, pues no contó con su autorizació n.

b) El pacto que celebraron es vá lido, pero inoponible a JAVIER.
c) La venta adolece de un vicio de nulidad absoluta por objeto ilícito.
d) El pacto es vá lido, pero sus efectos está n supeditados a la muerte de JAVIER.
e) ENRIQUE adquiere el derecho real de herencia que tendrá MARIO en la sucesió n
de JAVIER.

15.CASO C. ¿Qué consecuencias se derivan del contrato celebrado entre MARIO y

PILAR, conforme a derecho?

I. El arriendo del inmueble de Talca le es inoponible a RITA en lo que exceda a cinco

añ os.
II. Las rentas obtenidas del inmueble de Talca ingresan al haber absoluto de la
sociedad conyugal.

6
 III. Las rentas obtenidas del inmueble de Talca ingresan al patrimonio propio de
MARIO.
IV. SILVIA no podrá ejercer eficazmente la acció n hipotecaria sobre el inmueble de
Talca mientras esté vigente el contrato de arrendamiento.

a) Solo I y III
b) Solo I y II
c) Solo II y IV
d) Solo III y IV
e) Solo I, III y IV

CASO D. La deuda de LÍA

EMA prestó a LÍA $10.000.000 (diez millones de pesos), que debían ser pagados en una
sola cuota el 20 de abril de 2021. Para garantizar el pago, PABLO se constituyó como fiador. El 19
de abril del mismo añ o LÍA, sin contarle nada a PABLO, solicitó una ampliació n de plazo para
pagar a EMA, quien accedió acordando como nueva fecha de pago el 25 de mayo de 2021. Sin
embargo, LÍA no pudo cumplir con su obligació n en la nueva fecha acordada, pues fue despedida
de su trabajo el 24 de mayo.
El 30 de mayo RICARDO, padre de LÍA, convino con EMA liberar a su hija del pago del
préstamo, manifestando ambos la intenció n de novar. Así, RICARDO asumió el rol de deudor,
obligá ndose a pagar lo adeudado el 30 de junio de 2021. LÍA no supo de este acuerdo sino hasta
el día 27 del mismo mes.
El 28 de junio del mismo añ o LÍA, con el dinero de su finiquito, pagó todo lo debido a EMA
en virtud del préstamo, sin que su padre supiera de esto.

16.CASO D. ¿Qué consecuencia generó que LÍA y EMA fijaran como nueva fecha de
pago el 25 de mayo de 2021?

a) EMA pudo exigir el pago de la obligació n a PABLO desde que esta se hizo
exigible.
b) Se produjo la novació n de la obligació n primitiva por una nueva obligació n.
c) Se produjo la suspensió n de la prescripció n extintiva.
d) La obligació n de LÍA y PABLO para con EMA se volvió simplemente conjunta.
e) PABLO quedó liberado de su obligació n desde el 21 de abril de 2021.

7
 17.CASO D. Al día 26 de mayo ¿qué consecuencia(s) produjo que LÍA no pagara el
préstamo en la nueva fecha convenida con EMA?

a) Solo se produjo el simple retardo por su incumplimiento.

b) Se presume doloso su incumplimiento.
c) LÍA quedó constituida en mora y, ademá s del capital, deberá los intereses
corrientes que puedan generarse.
d) LÍA deberá responder de todos los dañ os “directos e indirectos” que su
incumplimiento haya ocasionado.
e) LÍA podrá alegar eficazmente su despido como caso fortuito.

18.CASO D. ¿Produjo algún efecto jurídico el acuerdo celebrado el 30 de mayo entre

RICARDO y LÍA, conforme a derecho?

a) No, ya que el acuerdo no constó en escritura pú blica.

b) Sí, se produjo la remisió n total de la deuda en favor de EMA.
c) Sí, generó una novació n objetiva.
d) Sí, perfeccionó una novació n subjetiva.
e) No, ya que EMA no manifestó su voluntad en el acuerdo.

19.CASO D. ¿Qué consecuencia generó el pago realizado por LÍA el 28 de junio?

a) LÍA se ha subrogado por el solo ministerio de la ley en los derechos de EMA

contra RICARDO.
b) LÍA tiene derecho a que RICARDO le reembolse lo pagado.
c) LÍA no tendrá derecho a exigir de RICARDO el reembolso de lo que pagó .
d) PABLO quedó liberado de su obligació n para con EMA.
e) Se entiende que LÍA ha actuado como una diputada para el pago.

20.CASO D. ¿Qué grado de diligencia o cuidado debió haber empleado LÍA en el

cumplimiento de la obligación que contrajo con EMA?

I. El menor grado de diligencia respondiendo de culpa grave.

II. El grado de diligencia que debe emplear un buen padre de familia.
III. El mayor grado de diligencia, pues el contrato solo le prestó utilidad a ella.
IV. El grado de diligencia que ordinariamente emplean las personas en sus negocios
propios.

8
a) Solo II y IV
b) Solo III
c) Solo I
d) Solo I y II
e) Solo IV