TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

DERECHO
ADMINISTRATIVO
FACSÍMIL N°3
 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

I.- Preguntas de selección múltiple.

1. El recurso de protección:

a) Debe ser interpuesto ante el Juez de Letras en lo Civil, de la región correspondiente.

b) Puede suspender la ejecución de un acto administrativo, si se decreta orden de no innovar.

c) Debe ser interpuesto dentro de los 20 días hábiles siguientes a la ocurrencia del hecho.

d) Procede sólo en contra de actos administrativos.

2. El artículo 42 del DFL N° 1-19653 (LBGAE), le es aplicable a:

I. La Contraloría General de la República

II. Policía de Investigaciones de Chile

III. Servicio de Vivienda y Urbanismo

IV. Servicio de Registro Civil e Identificación de Chile

a) III y IV
b) I y III
c) II, III y IV
d) II y IV

3. Respecto a la Nulidad de Derecho Público, señale cuál de las siguientes afirmaciones es correcta:

a) Debe ser interpuesta en la Ilustrísima Corte de Apelaciones correspondiente.

b) Procede sólo cuando no se ha cumplido el elemento formal de un acto administrativo.

c) Está regulada expresamente en la Ley N° 19.880.

 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

d) Si conjuntamente con la acción de nulidad, se demanda indemnización de perjuicios, la acción es

prescriptible.

4. Según la jurisprudencia de los tribunales de justicia, la falta de servicio a la que se refiere la Ley de
Bases Generales de la Administración del Estado, corresponde a:

I. Entregar el servicio, pero hacerlo en forma tardía

II. Entregar el servicio correctamente

III. Entregar el servicio, pero de forma imperfecta

IV. No entregar el servicio que corresponde

a) Todas
b) I, II y IV
c) I, III y IV
d) II, III y IV

5. El plazo que tiene la Administración para responder una solicitud de transparencia pasiva, es de:

a) 20 días hábiles.

b) 20 días hábiles, prorrogable excepcionalmente en 10 días hábiles.

c) 20 días corridos, prorrogable excepcionalmente en 10 días corridos

d) 20 días hábiles, prorrogable en 10 días hábiles.

6. El Director Regional de un servicio público de la Región de Los Lagos, el día 01 de agosto de 2019,
mediante la Resolución Exenta N° 78/2019, nombra como Jefe de División Jurídica a Juan Pérez, de entre
los 3 candidatos que llegaron a la etapa final. Sin embargo, otro de los candidatos (Luis Gómez), se da
cuenta que Juan Pérez no cumple con los 5 años de experiencia que exige la ley para el cargo, por lo que
 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

dicho nombramiento debiese ser dejado sin efecto, toda vez que adolece de un vicio de legalidad. ¿Hoy,
qué recursos podría interponer Luis Gómez, en contra de la Resolución Exenta N° 78/2019?.

I. Recurso de reposición

II. Nulidad de derecho público

III. Revocación

IV. Recurso de protección

a) II y III
b) II
c) I, II y IV
d) II y IV

7. Los elementos que deben concurrir para que proceda la responsabilidad del Estado por falta de
servicio, son:

a) Acción u omisión, daño y falta de servicio.

b) Acción u omisión, daño y relación de causalidad.

c) Acción u omisión, relación de causalidad y falta de servicio.

d) Acción u omisión, daño, relación de causalidad y falta de servicio.

8. En cuanto a la responsabilidad patrimonial del estado, por falta de servicio, señale cuál de las
siguientes afirmaciones es verdadera:

a) Es una responsabilidad objetiva.

b) Es imprescriptible.
c) Se encuentra regulada en el artículo 38 inciso segundo de la LBGAE.
d) La acción debe ser interpuesta ante el Juez en lo Civil correspondiente.
 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

II.- Casos prácticos

CASO 1

Inician demanda de indemnización de perjuicios en juicio ordinario por falta de servicio, don Manuel
Osvaldo Contreras Parraguez, y otros, en contra del Fisco de Chile.
Señalan que son propietarios de viviendas ubicadas en calle 5 de abril de la ciudad de Chillán, colindantes
con la cárcel de esa ciudad. Indican que, luego del terremoto que azotó a la ciudad de Valdivia en el año
1960, el muro que separaba sus viviendas de los patios interiores de la cárcel sufrió en su estructura un
corte horizontal en toda su extensión, a una altura de 60 centímetros de su base y con una inclinación hacia
el interior del recinto carcelario, lo que nunca fue reparado por Gendarmería de Chile.
Refieren que el día 27 de febrero de 2010, a consecuencia del terremoto ocurrido en las Regiones de Maule
y Bío Bío, los reos de la cárcel de la ciudad de Chillán, como consecuencia del mal estado de la cárcel, de
su infraestructura, y de la escasa dotación de personal para un recinto sobrepoblado, se fugaron en un
número considerable, aprovechándose de las circunstancias descritas y del colapsado muro que nunca se
reparó y que con el movimiento telúrico aceleró su caída, para huir del lugar hacia los alrededores,
mientras un incendio arrasaba con la cárcel, sin que existiera un adecuado control del orden público de
Gendarmería y tampoco de Carabineros.
Afirma que Gendarmería no aseguró el recinto, ni coordinó las ayudas o apoyo necesario para su resguardo
y con motivo de la fuga de más de 200 reos, quienes para asegurar su huida y evitar su persecución,
prenden fuego a 6 de las 10 viviendas existentes en el lugar, destruyendo y robando las especies que se
encontraban al interior de ellas, utilizando el terremoto como una excusa para liberarse de su prisión.
Afirman que, de acuerdo a las disposiciones contenidas en el Decreto Ley N° 2859, de 1979, que fija la
Ley Orgánica de Gendarmería, a ella le corresponden las materias de seguridad penitenciaria, políticas y
normas de control de la seguridad de los recintos penitenciarios, procedimientos de clasificación y
segmentación penal, así como el manejo de situaciones de crisis en los penales, a lo que debe agregarse el
riesgo asociado a la población vecina de una cárcel por la amenaza de una eventual fuga. Haciendo
presente finalmente, que tan solo después de la caída del muro medianero que separa la Cárcel de Chillán
de sus inmuebles, éste fue reparado.
En razón de lo anterior, demandan los daños materiales y morales que tales acontecimientos les
provocaron a cada uno de ellos.
Contestando la demandada, el Fisco de Chile controvierte la versión de los hechos expuesta por los
demandantes, con excepción de aquellos que sean expresamente reconocidos por su parte. En segundo
lugar, ponen de relieve el contexto en que se produjeron los hechos invocados en la demanda, precisando
que los demandantes han tratado de situar los hechos fuera del marco general de conmoción que se produjo
con motivo del terremoto del día 27 de febrero de 2010. Añade que casi inmediatamente después del
 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

movimiento telúrico, se produjeron un sinnúmero de réplicas y en las 24 horas siguientes ya se habían

producido más de cien, generándose una situación de completo caos.
Afirma que, en el contexto indicado se configura claramente una situación de exoneración de
responsabilidad al tenor de lo que previene el artículo 45 del Código Civil, pues los acontecimientos
descritos escapan a las previsiones normales.
Refiere que, de acuerdo a lo expuesto por los propios demandantes, si el muro era medianero existía una
obligación conjunta para mantenerlo en buenas condiciones y que, si bien resultó dañado en 1960,
transcurrieron más de 50 años en que el muro permaneció incólume hasta el día en que se produjo un
terremoto de gran magnitud, hecho ocurrido en febrero de 2010.
Precisa, además, que los demandantes adquirieron sus viviendas en diversas fechas a partir del año 1964,
los propietarios asumieron el riesgo del estado de conservación del muro medianero, cuya obligación es
común de los propietarios colindantes y no solo de Gendarmería.
Explicado lo anterior, sostiene que no existe relación de causalidad por omisiones de terceros, pues la
destrucción de las viviendas de los demandantes fue provocada por terceras personas, ya que se trata de
la comisión de ilícitos perpetrada por entes particulares.
A continuación, opone la excepción de ausencia de la falta de servicio, lo que se produce por ausencia de
una relación de causalidad entre la omisión imputada y el daño. Afirma que, tal como fue señalado en el
capítulo anterior, el daño causado a los actores es consecuencia del hecho de terceros, ajenos a la
Administración del Estado, circunstancia que por sí sola determina la ausencia de una relación de
causalidad entre la omisión imputada y el daño, requisito indispensable para que se configure la falta de
servicio.
También plantea la inexistencia de la conducta antijurídica imputable al Fisco, ya que la Administración
responde, salvo norma expresa, solo mediando falta de servicio, precisando que el actual régimen de
responsabilidad extracontractual de la Administración del Estado requiere de la concurrencia de un
especifico criterio de imputación, denominado falta de servicio, que se encuentra establecido en el artículo
42 de la Ley N° 18.575, en consonancia con los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República,
como con el artículo 38 inciso 2 del mismo texto constitucional, sin que exista un régimen objetivo de
responsabilidad del Fisco de Chile, ya que no basta en este caso con la existencia de una relación de
causalidad, debiendo acreditarse también la falta o culpa del servicio.
Responda las siguientes preguntas:
1. Analice si concurren los elementos para que opere la responsabilidad del Estado (acción u
omisión, daño, relación de causalidad, falta de servicio).
2. A su juicio, ¿existió fuerza mayor para la Administración?
3. ¿Acogería la demanda? Fundamente su respuesta
 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

CASO 2
Don Andres Godoy Díaz, deduce demanda en juicio ordinario de indemnización de perjuicios por falta de
servicio en contra del Fisco de Chile.
Dice que el demandante, tiene la cédula nacional de identidad Nº 7.595.264 3, nació el 6 de diciembre de
1958 en Valparaíso, exiliado en Francia en la década del 80. En 1990 regresó y adquirió una propiedad en
Valparaíso, con un valor comercial aproximado de $ 34.000.000, propiedad inscrito a su nombre en fs.
1928, Nº 3571, del Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso, año 1993, y que es el único patrimonio
del actor.
En junio de 1996 en el Registro Civil de Concepción al intentar renovar su cédula de identidad, no se le
permitió porque el 5 de mayo de 1995 la habría renovado en Valparaíso. En esa ciudad se le comunicó
que por "error", se había otorgado el mismo número de cédula a otra persona, la que se presentó con su
nombre. En la misma oficina le solicitaron una serie de documentos para efectos de detectar una posible
suplantación de persona.
La persona que recibió esta cédula actuó ante terceros con su nueva identidad "legal".
El bien raíz singularizado apareció hipotecado en favor de Miguel Pérez Valenzuela, por reconocimiento
de deuda, suscrito el 29 de diciembre de 1995, ante Notario e inscrito a fs. 36, Nº 33 del Registro de
Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso, año 1996, por la suma de
$4.982.487. En Dicom aparecen deudas vencidas por $40.000.000. con instituciones financieras tales
como The First National Bank of Boston, Citibank, Casa Ximena, Sodimac S.A., Banco de Chile y Banco
del Desarrollo, por protestos de cheques, pagarés y tarjetas de crédito.
En el 6º Juzgado del Crimen de Valparaíso, causa rol 36986 0, se inició acción criminal por el delito de
suplantación de persona y usurpación de nombre. En el se estableció que se otorgó cédula de identidad a
una persona que se presentó como el actor, la que acompañó toda la documentación para obtener la
renovación de la cédula de identidad, como certificados, fotografías y huellas dactilares.
El actor, a consecuencias de estos hechos tuvo y tiene diferentes perjuicios: No puede acceder a ningún
tipo de crédito; su bien raíz se encuentra hipotecado; tuvo que celebrar un contrato de promesa de
compraventa que no ha podido cumplir y, del cual sólo ha percibido $2.000.000.; se encuentra endeudado
porque han tenido que ayudarle con recursos económicos para poder subsistir, pagar viajes, defensa
jurídica, etc. Además, el 29 de agosto de 1998, al intentar viajar a Francia fue detenido por registrar
órdenes de aprehensión pendientes; perdiendo el vuelo, dinero y posibilidades de trabajo. Se le envió a la
cárcel el domingo 30 del mismo mes hasta el 3 de septiembre siguiente, fecha en que se le trasladó a
Valparaíso y donde siguió detenido hasta el 8 de septiembre de dicho; en estos lugares estuvo junto a reos
comunes quienes, en una golpiza le lesionaron la mano derecha, lesión que le limita en su trabajo. Hay 26
órdenes de aprehensión en su contra y 11 órdenes de arraigo.
 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

A consecuencia de los hechos relatados ha sido rechazado por su hijo y personas de su círculo; lleva dos
años y medio sin poder trabajar. Mantiene antecedentes por giro doloso de cheques y manejo en estado de
ebriedad, y aparece como deudor del sistema financiero. Todo el sufrimiento, dolor e impotencia no tiene
valoración objetiva. El dolor y perjuicio moral no puede ser pasado por alto. Su integridad física y síquica
fue dañada.
Contesta el Fisco y el Servicio de Registro Civil e Identificación controvirtiendo todos los hechos;
expresan que no concurren los requisitos fundamentales de procedencia de responsabilidad
extracontractual de la Administración del Estado ya que estos órganos sólo son responsables del daño que
causen por falta de servicio lo que no ha ocurrido. Este se prestó debidamente, con estricta sujeción a los
procedimientos administrativos habituales para estos trámites y si este procedimiento culminó con la
entrega del documento identificatorio a una tercera persona ocurrió porque la Administración fue inducida
a error.
No hay relación causal directa y suficiente entre el hecho atribuido a la administración y los perjuicios
sufridos por el actor, además de no cumplir con el requisito de causalidad propio de toda responsabilidad
por daños. Estos daños provienen de una mala utilización que del documento realizó Sánchez Otth, siendo
este mal uso la causa directa y determinante de aquellos.
Responda las siguientes preguntas:
1. Analice si concurren los elementos para que opere la responsabilidad del Estado (acción u
omisión, daño, relación de causalidad, falta de servicio).
2. ¿Acogería la demanda? Fundamente su respuesta

CASO 3
El 27 de junio de 2015, en horas de la madrugada, la demandante de responsabilidad patrimonial del
Estado por daño moral, Flor Olave Pérez, se encontraba en el servicio de urgencia del Hospital Regional
de Temuco acompañando a su padre, quien presentaba problemas de salud. En ese contexto, fue impactada
por una camilla que llevaba a un enfermo que era conducida por personal del SAMU, de espaldas a la
puerta de ingreso a la sala de urgencia, por el pasillo, sufriendo la fractura de su muñeca izquierda,
requiriendo la realización de una intervención quirúrgica correctiva que fue solventada por el Servicio
demandado.

La parte demandada señala que, una vez ocurrido el accidente, el Servicio adoptó todas las medidas
necesarias para la pronta atención y recuperación de Flor Olave Pérez, por lo que su conducta no da cuenta
de culpa, negligencia, retardo o deficiencia en la prestación del servicio, así como tampoco existe relación
de causalidad entre el obrar de sus agentes y el daño cuya reparación se pretende. Que además hay ausencia
de falta de servicio, por no haber sido la demandante la usuaria, beneficiaria o destinataria de las
prestaciones de salud que el hospital brindaba a su padre al momento de ocurrir el accidente, siendo la
 TUTORES DERECHO CAPACITACIONES

ACADEMIA JUDICIAL

propia actora quien se ubicó en un lugar no habilitado para ello.

Responda las siguientes preguntas:

1. Analice si concurren los elementos para que opere la responsabilidad del Estado (acción u
omisión, daño, relación de causalidad, falta de servicio).
2. ¿Acogería la demanda? Fundamente su respuesta