Supuesto Sanciones Nivel alto Fecha de corrección 12/1/2021

SOLUCIONES
Don Julián es un empresario sevillano dedicado a la importación de maderas de Sudamérica. Durante los
último años ha tenido diversas interacciones con la Agencia Tributaria entre las que podemos destacar:
Enunciado 1
El 25 de octubre de 2015 ha sido objeto de comprobación por parte de los órganos de gestión en relación
al IVA del ejercicio 2014. Como resultado de la comprobación se le notifica el 15 de marzo de 2016 una
liquidación de 10.000 euros procedentes de la contabilización de una factura en la que se había falseado
el destinatario, ya que, cotejado con el original aportado por el proveedor, la factura se había emitido a
nombre de la esposa de D. Julián.
La liquidación, referida al 2T/2014, corrige la autoliquidación inicialmente presentada por importe de
45.000 euros.
1. Realice las operaciones de tipificación, calificación y graduación de la sanción que habrá impuesto el
órgano de gestión.
Contestación propuesta
Respecto a la tipificación, la infracción se corresponde con la recogida en el artículo 191 LGT consistente
en dejar de ingresar 10.000 euros de cuota.
Respeto a la calificación hemos de tener en cuenta que se trata de una infracción en la que existe
utilización de facturas falsas por lo que la infracción será como mínimo grave. Ahora bien, para
comprobar si esa utilización de factura falsa es constitutiva de medio fraudulento compararemos la base
de la sanción con el importe que se deriva de la utilización de la factura. Dado que toda la liquidación se
deriva de esa factura falseada, procederá considerar que se dan las circunstancias para graduar la sanción
por la utilización de medios fraudulentos al ser su incidencia del 100%.
Por tanto, al existir utilización de medios fraudulentos, la sanción será calificada como muy grave
correspondiendo una sanción entre el 100 y el 150 % de la base de la sanción.
En relación con la graduación, en relación con el artículo 191 LGT, hemos de acudir como siempre a dos
criterios, la comisión repetida y el perjuicio económico.
Respecto a la comisión repetida no tenemos en el enunciado ningún dato que lo ponga de manifiesto.
En relación con el perjuicio económico pondremos en relación la base de la sanción (10.000) con el
importe que hubiera debido ingresarse para considerarse correcto (10.000 + 45.00)
Perjuicio económico = 10.000 / 55.000 = 18,18% por lo que procede elevar la sanción mínima en 10 puntos
porcentuales de acuerdo con el artículo 187.1 b) LGT.
2. Cuantifique el importe a ingresar teniendo en cuenta que D. Julián no recurre ni la liquidación ni la
sanción.
Contestación propuesta
Dado que la liquidación asciende a 10.000 €, y no hay circunstancias que nos indiquen que hay algún
apartado no sancionable, ésta será la base de la sanción.
• Base de la sanción: ............................................................................................. 10.000
• Porcentaje sancionador 100 + 10 p.p .................................................................... 110%
• Sanción ................................................................................................................ 11.000
Supuesto Sanciones Nivel alto Fecha de corrección 12/1/2021

• Reducción conformidad 30% s/ 11.000................................................................. 3.300

• Sanción reducida ................................................................................................... 7.700
• Reducción del 25% s/ 7.700 .................................................................................. 1.925
• Sanción a ingresar ................................................................................................. 5.775
Enunciado 2
El 30 de enero de 2016 D. Julián solicita una devolución correspondiente al cuarto trimestre de IVA por
importe de 6.000 €. Esta devolución es acordada el 5 de mayo de 2016 aunque no llega a emitirse ya que
es objeto de compensación de oficio con las deudas que procedían de la liquidación del IVA de 2014, ya
que no había sido ingresada en plazo.
El 12 de septiembre de 2016 se notifica inicio de un procedimiento de comprobación respecto a la
devolución. Como resultado de la comprobación se determina que la devolución correcta es de 1.000
euros solamente. El motivo de la liquidación es la cuantificación incorrectamente realizada por el
funcionario de Aduanas de la cuota de una operación de importación procedente de Ecuador.

3. ¿La compensación de oficio de la devolución tiene alguna incidencia en la sanción del 2014?
La compensación tendrá dos efectos muy importantes que servirán para practicar en dos puntos muy
importantes:
a) En un supuesto largo todo está relacionado y aunque hayamos pasado de apartado no podemos
olvidarnos de algunos apartados ya contestados. En este sentido. fijémonos que las liquidaciones que
no se pagan son las derivadas del 2014 que hemos visto en el apartado anterior. Al ser objeto de
compensación, perdería la reducción aplicada del 25% ya que uno de los requisitos para mantener la
reducción es que se lleve a cabo el ingreso de la sanción reducida en el plazo del 62.2 LGT.
b) Nos sirve para explicar como una devolución se entiende materializada por el hecho de ser
compensada, aunque no haya llegado a la cuenta corriente del contribuyente. Por tanto hemos de
entender que esta devolución se ha obtenido y por tanto aplicaremos el artículo 193 y no el 194 LGT.
Contestación propuesta
De acuerdo con los datos del enunciado al realizarse una compensación de oficio de la devolución con las
deudas que derivan de la comprobación del IVA del 2014 debemos entender que han entrado en ejecutiva
de lo que deducimos que no han cumplido el requisito de ingresar la sanción reducida en el plazo del 62.2
LGT, motivo por el cual deberá exigirse esa reducción del 25%.
Por otra parte, aunque el contribuyente no obtenga el ingreso en su cuenta corriente porque se ha llevado
a cabo una compensación de oficio, la infracción que se comete y que se pone de manifiesto con la
liquidación será la regulada en el artículo 193 de la LGT, es decir obtener una devolución de forma
indebida.
Supuesto Sanciones Nivel alto Fecha de corrección 12/1/2021

4. Realice las operaciones de tipificación, calificación, graduación y cuantificación de la sanción que

habrá impuesto el órgano de gestión respecto a la devolución.
Contestación propuesta
Dado que la devolución se ha obtenido, la infracción cometida sería la que correspondería por el artículo
193 LGT.
No obstante, tal y como indica el supuesto, la liquidación tiene como fundamento una deducción de una
cuota soportada cuyo cálculo erróneo ha sido realizado por un funcionario de la Agencia Tributaria, lo que
excluye la imposición de la sanción ya que el contribuyente no ha tenido ninguna participación en el
cálculo de la cuota soportada.

Enunciado 3
El 30 de junio de 2018 D. Julián presenta declaración de IRPF de 2017 con opción de tributación individual
solicitando una devolución de 7.500 €. Esta devolución no llega a practicarse ya que se inicia un
procedimiento de comprobación fruto del cual se determina que la declaración correcta debería ser a
ingresar por importe de 2.995 euros practicándose la oportuna liquidación.
El motivo de la liquidación es la falta de acreditación de un porcentaje de minusvalía indicado en la
declaración tras el oportuno requerimiento, el cual no es atendido en tiempo y forma.

5. Cuantifique la sanción a imponer tras la comprobación realizada.

Contestación propuesta
De acuerdo con los datos del enunciado, el contribuyente ha cometido dos infracciones independientes
pero compatibles de acuerdo con el artículo 180 LGT.
Por la solicitud indebida de una devolución procederá una infracción grave tipificada en el artículo 194
LGT sancionable con un 15% de la base de la sanción.
Por la falta de ingreso del importe se habrá cometido una infracción leve de las reguladas en el artículo
191 LGT. Esta infracción es calificada como leve porque el importe es inferior a 3.000 euros y no hay
circunstancias que agraven la sanción.

Sanción art 194 Sanción artículo 191

Calificación Grave Leve
Base de la sanción 7.500,00 2.995,00
Porcentaje 15% 50%
Sanción 1.125,00 1.497,50
Reducción 30% 338,40 449,25
Sanción reducida 786,60 1.048,25
Reducción 25% 196,65 262,06
Sanción a ingresar 589,95 786,19
Supuesto Sanciones Nivel alto Fecha de corrección 12/1/2021

6. Indique si considera sancionable la falta de atención del requerimiento. Justifique su respuesta.

Contestación propuesta
Si, de acuerdo con el artículo 203.1 constituye infracción tributaria la resistencia, obstrucción, excusa o
negativa a las actuaciones de la Administración tributaria y se entiende producida esta circunstancia
cuando el sujeto infractor, debidamente notificado al efecto, haya realizado actuaciones tendentes a
dilatar, entorpecer o impedir las actuaciones de la Administración tributaria en relación con el
cumplimiento de sus obligaciones.
Nos indica que el mismo artículo que, entre otras, constituyen resistencia, obstrucción, excusa o negativa
a las actuaciones de la Administración tributaria “b) No atender algún requerimiento debidamente
notificado”.
Esta infracción será grave y la sanción consistirá en multa pecuniaria fija de 150 euros. A esta sanción se
le aplicará una reducción del 25% por lo que el importe a ingresar reducido será de 112,50 €.

Enunciado 4
D. Julián recibe notificación de un procedimiento inspector para la comprobación de las retenciones
practicadas a sus trabajadores en el ejercicio 2019. 1
Fruto de este procedimiento se recogen en el acta los siguientes datos.

Retenciones Retenciones Retenciones

Trabajador Retribuciones
practicadas Correctas ingresadas
Ernesto 20.000 400 1.600 400
Arturo 18.000 2.000 2.000 0
Enrique 15.000 1.500 1.800 1.500
Juan 25.000 3.000 3.000 3.000
María 40.000 8.000 8.000 8.000

En el acta queda acreditado que las retenciones practicadas a D. Enrique han sido incorrectamente
calculadas debido a que había reflejado datos incorrectos en el modelo 145 entregado a la empresa, copia
del cual aporta D. Julián al expediente.
En atención a este dato el actuario decide que la regularización de este trabajador no debe ser objeto de
sanción y sancionar, en cambio, directamente al trabajador.
El acta es firmada en conformidad por D. Julián.

1
Inicialmente era el ejercicio 2020 pero se ha cambiado a 2019 para que didáctamente sea más coherente y nos
evite posibles prescripciones.
Supuesto Sanciones Nivel alto Fecha de corrección 12/1/2021

7. Cuantifique la sanción a imponer a D. Julián

Contestación propuesta
En este supuesto podemos ver como la liquidación no va a coincidir con la base de la sanción.
El importe correcto de las retenciones sería de 16.400. Se han ingresado 12.900 euros por lo que la
liquidación será de 3.500 euros de los cuales:
• 1.200 euros erróneamente calculadas
• 2.000 euros bien calculadas pero dejadas de ingresar
• 300 euros no sancionables (las de D. Enrique)
Por tanto, la base de la sanción será de 3.200 de las cuales más del 50% (62,5%) corresponde a retenciones
practicadas y no ingresadas, por lo que debemos calificar la infracción como muy grave.
En ese sentido partiremos de una sanción mínima del 100% que se incrementará en caso de que proceda
mediante los criterios de graduación de comisión repetida y perjuicio económico.
Respecto a la comisión repetida vemos como en el ejercicio 1 nos indica que se ha cometido una infracción
muy grave y que además no se ha recurrido por lo que es firme. En este sentido incrementaremos la
sanción mínima en 25 puntos.
En relación con el perjuicio económico pondremos en relación la base de la sanción (3.200) con la
autoliquidación que hubiera debido ser correcta (16.400). Esto nos da un 15,24% por lo que procede
elevar la sanción mínima en 10 puntos.
Cuantificación de la sanción
• Base de la sanción: .......................................................................................... 3.200,00
• Porcentaje sancionador 100 + 25 + 10 p.p ............................................................ 135%
• Sanción ............................................................................................................. 4.320,00
• Reducción conformidad 30% s/ 4.320.............................................................. 1.296,00
• Sanción reducida .............................................................................................. 3.024,00
• Reducción del 25% s/ 3.024 ................................................................................ 756,00
• Sanción a ingresar ............................................................................................ 2.268.00

8. Teniendo en cuenta que D. Enrique no se encuentra obligado a presentar declaración de IRPF realice
las necesarias operaciones de tipificación y cuantificación de la sanción a imponer al trabajador.
D. Enrique ha aportado a su pagador de rendimientos un modelo 145 conteniendo datos incorrectos con
la finalidad de reducir
Recordemos que el artículo 205 LGT nos indica que la infracción tributaria por incumplir la obligación de
comunicar correctamente datos al pagador de rentas sometidas a retención o ingreso a cuenta, cuando
se deriven de ello retenciones o ingresos a cuenta inferiores a los procedentes, será muy grave cuando el
obligado tributario no tenga obligación de presentar autoliquidación que incluya las rentas sujetas a
retención o ingreso a cuenta, como ocurre en el presente caso.
Supuesto Sanciones Nivel alto Fecha de corrección 12/1/2021

Contestación propuesta
De acuerdo con el artículo 205 LGT constituye infracción tributaria incumplir la obligación de comunicar
correctamente datos al pagador de rentas sometidas a retención o ingreso a cuenta, cuando se deriven
de ello retenciones o ingresos a cuenta inferiores a los procedentes.
Esta infracción será muy grave cuando el obligado tributario no tenga obligación de presentar
autoliquidación que incluya las rentas sujetas a retención o ingreso a cuenta, como ocurre en el presente
caso, ya que, de acuerdo con los datos del enunciado D. Enrique no se encuentra obligado a declarar.
La base de la sanción será la diferencia entre la retención o ingreso a cuenta procedente y la efectivamente
practicada durante el período de aplicación de los datos falsos, incompletos o inexactos.
La sanción consistirá en multa pecuniaria proporcional del 150 por ciento.
Por tanto teniendo en cuenta que la base de la sanción son los 300 euros que se consiguen reducir de la
retenciones debidas, la sanción ascenderá a 450 euros a los que se les practicará una reducción del 25%
por lo que el importe a ingresar ascenderá a 337,50 euros.