Esp.

Legal : Karina Elena Condori Mejía

Expediente : 06147-2013-0-1801-JR-CA-26
Cuaderno : Principal
Escrito : 01-2013
Sumilla : Contesta Demanda y otros.

AL SEÑOR JUEZ DEL VIGÉSIMO SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SUB ESPECIALIDAD EN TEMA DE INDECOPI
DE LIMA.-

SONIA LADY UMPIRI CHECALLA, identificada con DNI Nº 40865903, con

domicilio real en Jirón Arica Nº 207, del Distrito de Ácora Provincia de Puno y
señalando domicilio procesal en el Jr. Luis Giribaldi Nº 738 Oficina 301 Tercer Piso
/Lima-13 del Distrito, Provincia y Departamento de Lima. A usted, respetuosamente
expongo:

I.- PETITORIO:
Que, al amparo de lo previsto en el artículo 442 y siguientes del Código
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso Contencioso Administrativo,
solicito que la demanda sea declarada IMPROCEDENTE o en su caso INFUNDADA.
Ello en base a las consideraciones de hecho y derecho que en líneas seguidas
expongo:

II.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA

DEMANDA:
PRIMERO.- Respecto a lo anotado en el literal A de los fundamentos de hecho
expuestos en la demanda, debo indicar que es cierto en cuanto consta en los
expedientes: Nº 028-2006/STA-CPC-INDECOPI-PUN; Nº 056-2006/STA-CPC-
INDECOPI-PUN; Nº 057-2006/STA-CPC-INDECOPI-PUN; Nº 058-2006/STA-CPC-
INDECOPI-PUN; Nº 059-2006/STA-CPC-INDECOPI-PUN; Nº 060-2006/STA-CPC-
INDECOPI-PUN. Asimismo es cierto en cuanto consta en el contenido de la
Resolución Nº 22-2011/INDECOPI-PUN de fecha 31 de marzo del 2011.
Respecto a la vulneración de su derecho de defensa que la demandada indica en el
último párrafo del literal A, en tanto que la supuesta vulneración no es imputable a la
suscrita, no puedo pronunciarme en torno a ello.
SEGUNDO.- Respecto a los hechos alegados en literal B de la demanda, en atención
a que no se expresan claramente los hechos sustento del petitorio en su primer
párrafo inicia con una explicación del objeto del proceso contencioso administrativo,
luego expresa que la actuación de la Comisión de la oficina Regional del INDECOPI
de Puno y del Tribunal del INDECOPI, a tales argumentos no puedo contradecir por
cuanto en la aplicación de las normas y valoración de los de los fundamentos de
hecho y derecho para la expedición de la resolución de sanción y la de su
confirmación no tuve intervención alguna.
Respecto al punto de la supuesta vulneración al derecho de defensa de la Universidad
Católica los Ángeles de Chimbote, en cuanto a la normativa y jurisprudencia citada en
su primer párrafo no cabe pronunciamiento alguno salvo indicar que debió ser
expuesta en la fundamentación jurídica de la demanda.
El hecho de no tener conocimiento de las denuncias planteadas ante INDECOPI, el
mismo no es atribuible a la suscrita por cuanto la notificación de las mismas no es
responsabilidad de los usuarios, sin embargo costa en los expedientes que las
notificaciones fueron realizadas válidamente. Si bien la entidad demandante fue
declarada rebelde, ello es producto de su propia irresponsabilidad al no presentar sus
descargos en el tiempo concedido.
En cuanto a lo indicado en los puntos referidos al supuesto defecto en la aplicación del
Decreto Legislativo 716 y la relación de consumo así como del supuesto error en la
aplicación del Art. 8 de la Ley de Protección al Consumidor - Identidad del servicio, no
es de mi conocimiento los términos del convenio celebrado entre la Universidad
Católica Los Ángeles de Chimbote y la empresa George Washington. Es cierto que la
referida Universidad otorgó títulos y grados a mi favor, sin embargo ello fue en
cumplimiento a la Resolución de INDECOPI como producto de un largo proceso
seguido en defensa de mi derecho como consumidor.

III.- FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA:

PRIMERO.- Sr. Juez, en tanto que el petitorio de la demanda contenciosa
administrativa es que se declaren nulos y sin efecto legal los actos administrativos
contenidos en las Resoluciones emitidas por INDECOPI, ello resulta completamente
ajeno a la suscrita, por cuanto soy persona natural y sin relación alguna con la entidad
codemandada.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRETENSIÓN

PRIMERO.- Debe aplicarse en forma supletoria lo dispuesto en el Artículo 442 del
Código Procesal Civil por cuanto prevé los Requisitos y Contenido que debe
observarse en el escrito de Contestación de la demanda.
V.- MEDIOS PROBATORIOS: A fin de acreditar los fundamentos de hecho adjunto
los Siguientes medios probatorios:

1. Me remito a los medios probatorios adjuntados en la demanda.

VI. ANEXOS:
1-A. Copia del DNI de la suscrita.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase admitir a trámite la presente contestación y en su oportunidad se
declare improcedente y/o Infundada la misma, conforme a mi derecho y de acuerdo a
ley.

Lima, a la fecha de su presentación.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Amparada en lo dispuesto en el Artículo 171, 174 y 176 de

nuestro Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso; con interés
propio y legítimo, recurro ante su despacho, solicitando se DECLARE LA NULIDAD
PARCIAL DE LA RESOLUCION N° 01 en el extremo que declara como demandada a
la recurrente y renovándose actos procesales se VUELVA A EXPEDIR NUEVA
RESOLUCIÓN ARREGLADA A DERECHO; todo ello en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho.

FUNDAMENTOS DE HECHO: DE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION.

PRIMERO. – Que, conforme se desprende de autos, la resolución recurrida considera
a la suscrita como demandada, sin que las suscrita haya emitido alguna actuación
administrativa, pues esto último sólo es emitida por entidades públicas, por tanto es
absurdo que se me considere ello, de modo que no tengo nada que hacer en este
proceso, salvo que haya participado en un procedimiento administrativo trilateral que
está previsto en la ley 27444 o que haya sido favorecido con un acto administrativo
que la entidad pública quiere anular judicialmente, que tampoco es mi caso, pues la
resolución cuyo pedido de nulidad se recurre, esto es, la expedida por INDECOPI
Resolución N° 022-2011-INDECOPI-PUN (siendo que sólo son impugnables a través
del contencioso administrativo las que causen estado, según la Constitución y el TUO,
no debió admitirse como pretensión, la nulidad de la emitida en primera instancia por
el colegiado de Puno) no declara un derecho de la recurrente, sino que confirma un
mandato de entrega de documentos que se había demorado y que posteriormente se
dio a raíz de nuestra denuncia. En efecto, no existe acto administrativo o de la
administración, que haya declarado derecho alguno a la recurrente –y que sea
contrario al orden público y por ello alguna entidad pública pida su nulidad o ejerza el
principio de lesividad a través del presente proceso-.
SEGUNDO. - Siendo así, no tengo interés alguno en el resultado de la causa, pues si
estuvo mal multado o no o si anula la multa o la orden de entrega de documentos
tardíamente que hizo la Universidad de marras, me es totalmente indiferente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. – El artículo 171 de nuestro Código Procesal Civil vigente, establece que la
nulidad de actos procesales es la sanción de invalidez de un acto procesal o
resolución judicial establecida expresamente en la ley, por haberse incurrido en
omisiones, irregularidades y vicios que afecta el debido proceso que carece de los
requisitos indispensables para la obtención de su finalidad. Y el vicio denunciado es a
todas luces evidente, pues si existiera un pronunciamiento de fondo, la pregunta sería:
¿Qué actuación cumpliría la suscrita en una eventual ejecución de sentencia?

SEGUNDO. – PERJUICIO CAUSADO: El acto procesal viciado causa perjuicio a la

recurrente por cuanto me obligan a transitar por un proceso cuya imposibilidad jurídica
es manifiesta, generando gastos económicos a través de abogado que son
innecesarios, además de preocupaciones familiares, creo, respetuosamente, por una
mala calificación en la demanda, pues la admisión de la misma y la calificación de
demandados, sólo correspondía a la entidad que emitió la actuación impugnable, esto
es, a INDECOPI.

TERCERO. – El tercer párrafo del Art. 176 del Código Procesal Civil faculta a los
jueces a declarar la nulidad de oficio cuando se trata de nulidades insalvables, como
en el presente caso.
Por consiguiente, solicito se declare la nulidad y la consiguiente conclusión del
proceso por invalidez insubsanable de la relación jurídico procesal. Se acceda.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- Deduzco la EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD

PARA OBRAR DEL DEMANDADO en mérito a los siguientes fundamentos:

I. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURIDICOS:

PRIMERO.- Del examen de la demanda que dio mérito al presente proceso, se
advierte que la pretensión versa sobre la Nulidad de las Resoluciones Nº 022-2011-
INDECOPI y la Nº 1301-2013/SPC-INDECOPI, en tal sentido y siendo la actuación
impugnable un acto administrativo, es pertinente recordar que el Artículo 15 del TUO
de la Ley 27584, prevé expresamente y numerus clausus que la demanda contencioso
administrativa se dirige contra entidades públicas y excepcionalmente en los
siguientes casos:
a).- Cuando haya existido un procedimiento administrativo trilateral, ergo, se demanda
a la entidad administrativa y al particular, conforme al Inc. 4 de la norma sube
examine, situación que no es el caso que nos ocupa.
b).- Cuando a un particular o persona natural se le haya declarado un derecho a través
de un acto administrativo y luego se pretenda la declaración de nulidad de aquél
derecho declarado, esto es lo que la doctrina denomina principio de lesividad (y que
debe ceñirse a lo previsto en el 2do párrafo del artículo 13 de la ley bajo comento).
Esto está regulado en el previsto en el Inc. 5. Aquí claramente se evidencia que no se
está en ese supuesto.
c).- Idem, previsto en el Inc. 6.
Como es de verse, no estoy en ningún caso precitado y por tanto no tengo legitimidad
para obrar pasiva, por tanto, la relación jurídica procesal es inválida.

SEGUNDO.- La excepción de falta de legitimidad para obrar, establecida en el inciso

sexto del artículo 446 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria al presente
proceso, plantea la imposibilidad de que exista un pronunciamiento válido sobre el
fondo, por no haber coincidencia entre las partes que conforman la relación jurídico
sustantiva y las que integran la relación jurídico procesal, esto es, que la pretensión
intentada contra el demandado sea completamente ajena a éste.

TERCERO.- En sintonía con lo anterior como señala Jorge Carrión Lugo en su

Tratado de Derecho Procesal Civil “…Con ésta excepción lo que se procura es que
exista identificación entre la persona del actor con la persona a cuyo favor está la ley
sustantiva (legitimación activa) y entre la persona del demandado contra quien se
dirige la voluntad de la ley sustantiva (legitimación pasiva). Es que la relación jurídico-
material (acreedor-deudor, en su concepción genérica) debe trasladarse a la relación
jurídico-procesal (demandante-demandado), de modo que el acreedor en la relación
sustantiva sea el demandante y el deudor el demandado” (Cursiva agregada). Por lo
anterior, en mérito al medio técnico de defensa que me ampara, vuestro despacho
debe disponer el archivamiento de la presente causa respecto de los suscritos por no
existir una relación jurídica procesal válida.

II. MEDIOS PROBATORIOS.-

 1. Me remito al escrito de la demanda y los medios probatorios adjuntados
obrantes en el expediente.

Por lo expuesto, solicito que vuestro despacho declare fundada la excepción

propuesta y en su oportunidad ordene el archivamiento del proceso. Acceda.

TERCER OTROSI DIGO.- No he tomado conocimiento oficial ni oficiosamente de la

demanda, sino informalmente en días recientes. Sin embargo, a efectos que se
declare nulo todo lo actuado y archivado el proceso con respecto a mi persona y a fin
de evitar dilaciones innecesarias, pido que se tome en cuenta la contestación
realizada, la nulidad y la excepción, tomando en cuenta el término de la distancia. Se
tenga presente.